İman hakkında konuşurken üç kelime sürekli geri döner ve çoğu zaman birbirine karıştırılır: öğreti, dogma ve teolojik görüş. « Kilise'nin bütün dogmalarına inanmak gerekir », « bu sadece bir teolog görüşüdür » veya « Kilise öğretisini değiştirdi » denir. Bu ifadelerin arkasında kesin ve belirleyici bir soru vardır: Katolik öğretide her şey aynı ağırlıkta değildir ve her şey aynı bağlılığı istemez[1].
Bu düzeyleri karıştırmak iki zıt hataya götürür. Birincisi her şeyi sertleştirmektir: bir piskoposun herhangi bir beyanını, bir Roma belgesindeki dipnotu veya bir okul tezini tanımlanmış dogma gibi ele almak ve imanı bağlamayan bir anlaşmazlık için sapkınlık ya da dinden dönme suçlaması yapmak. İkincisi her şeyi eritmektir: « hiçbir şey gerçekten kesin değil », her şey gözden geçirilebilir görüş, dolayısıyla bir Katolik hoşuna gitmeyen şeyi reddedebilir sanmak. İki hata da aynı noktayı kaçırır: Kilise öğrettiği şeyleri hiyerarşik olarak düzenler ve her öğreti için istediği bağlılık derecesini kendisi gösterir[2][3].
Bu makale bu hiyerarşiyi sade ve kaynaklı biçimde açıklar: dogma nedir ve hangi iman bağlılığını ister; öğreti geniş anlamda nedir ve 1989 Professio fidei'sinin CDF tarafından 1998'de yorumlanan sonuç formülünde klasikleşen üç düzeyi nasıl anlaşılır; teolojik görüş nedir ve lütuf tartışmasındaki ünlü örnek neyi gösterir; son olarak da herhangi bir ifade karşısında Kilise'nin bizden neyi tutmamızı istediğini anlamaya yarayan pratik ölçüt nedir. Yanılmazlığın kendisi için bkz. Papalık yanılmazlığı nedir?; papanın yargısının sınırları için bkz. Papa yanılabilir mi?.
Tek bakışta öz: üç daire, tek ölçüt
Ayrıntıya girmeden önce bir şema kavramları sabitler. Üç iç içe gerçeklik düşünelim.
- Öğreti, büyük dairedir: Kilise'nin iman ve ahlak konusunda, bütün otorite derecelerinde sahih olarak öğrettiği her şey.
- Dogma, bu dairenin çekirdeğidir: Tanrı tarafından vahyedilmiş ve kesin biçimde tanımlanmış, imanla kabul edilmesi gereken hakikatler.
- Teolojik görüş, bağlayıcı olanın dışında yer alır: teologların serbestçe geliştirdiği, Kilise'nin henüz kendi öğretisi olarak benimsemediği hipotezler, yeniden kurmalar ve tezler.
İki sonuç hemen çıkar. Birincisi, her dogma öğretidir, ama her öğreti dogma değildir: çekirdek ile büyük dairenin kenarı arasında çok farklı ağırlıkta öğretiler vardır. İkincisi, teolojik görüş hata demek değildir: doğru, derin, yararlı olabilir; fakat Kilise onu kendi adına benimsemediği sürece yalnızca sahibini bağlar[4].
Başta çok yaygın bir karışıklığı da ayırmak gerekir: disiplin ne öğretidir, ne dogmadır, ne de teolojik görüş. Bir saatlik Efkaristiya orucu, Latin ritindeki rahip bekarlığı, litürji dili, perhiz günlerinin sayısı gibi şeyler, Kilise'nin değiştirebildiği kilise yasalarıdır; çünkü bunlar vahyedilmiş hakikate değil yönetime aittir. « Kilise oruç disiplinini değiştirdi » demek doğrudur; bundan « Kilise bir dogmayı değiştirdi » sonucu çıkarmak yanlıştır.
Dogma nedir?
Dogma kelimesi Yunanca dogmadan gelir: « uygun görülen », « hükme bağlanan şey ». Katolik kelime dağarcığında çok kesin bir teknik anlamı vardır; günlük dilde sarsılmaz görülen her kanaate « dogma » denmesinden çok daha dardır.
Katekizm'in tanımı
Katolik Kilisesi Katekizmi referans tanımı verir:
« Kilise'nin Magisterium'u, dogmaları tanımladığında, yani Hristiyan halkı geri alınamaz bir iman bağlılığına zorlayan biçimde İlahi Vahiy'de bulunan hakikatleri önerdiğinde ya da bu hakikatlerle zorunlu bağı olan hakikatleri kesin biçimde önerdiğinde, Mesih'ten aldığı yetkiyi tam olarak kullanır. » — Katolik Kilisesi Katekizmi, no. 88[5]
Bu cümlede bütün mesele vardır. Dogma iki şartı birlikte varsayar:
- Tanrı tarafından vahyedilmiş bir hakikat (veya Vahiy'le zorunlu bağı olan bir hakikat): havariler tarafından bütün Kilise'ye emanet edilen Kutsal Yazı ve Gelenek'ten oluşan iman emanetine aittir[6].
- Magisterium tarafından kesin bir önerme: « geri alınamaz iman bağlılığı » isteyen bir biçimde sunulur. Bir hakikat vahyedilmiş olabilir ama henüz dogma olarak tanımlanmamış olabilir: özde böyledir, fakat Kilise onu resmen ilan eden törensel eylemi henüz koymamıştır.
Törensel ya da olağan ve evrensel: iki tanımlama yolu
Dogmanın her zaman görkemli bir ilan gerektirdiği düşünülür: bir konsil, bir bulla, ex cathedra konuşan papa. Bu yollardan biridir, ama tek yol değildir. Magisterium bir hakikati iki biçimde kesin olarak önerir:
- törensel bir yargıyla: ekümenik konsilin tanımı veya papanın ex cathedra tanımı;
- olağan ve evrensel Magisterium ile: dünyanın dört yanına dağılmış piskoposlar, papa ile birlik içinde, bir hakikati kesin olarak tutulması gereken bir hakikat olarak oybirliğiyle öğrettiğinde[7][8].
Başka bir deyişle, bir hakikat hiç törensel tanım konusu olmamış olsa da ilahi ve Katolik iman konusu olabilir: yeter ki sürekli ve evrensel biçimde vahyedilmiş olarak öğretilmiş olsun. 1998 doktrinal yorumu bunu açıkça söyler: iman emanetine ait bir doktrin törensel tanım olmadan olağan ve evrensel Magisterium tarafından öğretildiğinde, « yanılmaz biçimde önerilmiş olarak anlaşılmalıdır »[9].
Dogmanın istediği bağlılık: teologal iman
Dogmanın ayırt edici yönü istediği bağlılıktır. Bir dogmayı sadece « ilginç bulmayız »: ona inanırız; bu iman, hakikati vahyeden Tanrı'nın otoritesine dayanır. İnanç Doktrini Kongregasyonu'nun 1989'da yayımladığı ve 1998'de yorumladığı İman İkrarı bunu ilk paragrafında şöyle formüle eder:
« Sağlam imanla, yazılı veya aktarılan Tanrı Sözü'nde bulunan ve Kilise tarafından ilahi olarak vahyedilmiş diye inanılmak üzere önerilen bütün hakikatlere de inanıyorum; ister törensel bir yargı sayesinde, ister olağan ve evrensel Magisterium aracılığıyla olsun. » — İnanç Doktrini Kongregasyonu, İman İkrarı (1989), birinci paragraf, 1998 Doktrinal Notu'nda no. 5'te alıntılanmıştır[10]
Dogmaya borçlu olunan bağlılık bu nedenle teologal iman assentimentidir: güçlü bir kanaat değil, bir hakikati Tanrı vahyettiği için kesin tutan eylemdir[11].
Dogmayı inkâr etmek: heresi
Bu yüzden dogmayı reddetmenin kesin bir adı vardır. Katekizm'in alıntıladığı Kanon Hukuku, imana karşı birkaç suçu ayırır:
« Heresi, vaftizden sonra ilahi ve Katolik imanla inanılması gereken bir hakikatin inatçı inkârı veya bu hakikat hakkında inatçı kuşkudur. Apostazi, Hristiyan imanının bütünüyle reddidir. Şizma, Yüce Pontif'e tabi olmayı veya ona tabi Kilise üyeleriyle komünyonu reddetmektir. » — Kanon Hukuku Kodu, kanon 751, Katekizm no. 2089'da alıntılanır[12]
Bu tanım kelime dağarcığını aydınlatır: bir kişi ancak « ilahi ve Katolik imanla inanılması gereken » bir hakikat, yani dogma karşısında heretik olur. Teolojik görüşü reddetmek, hatta kesin olmayan bir öğretiyi tartışmak, polemiklerde ne denirse densin, heresi değildir. « Heresi » kelimesinin hedefi dardır: dogmatik çekirdek.
Dogma örnekleri
Aşağıdaki tablo dogma olarak tutulan bazı hakikatleri toplar; ister törensel olarak tanımlanmış, ister olağan ve evrensel biçimde öğretilmiş olsunlar. 1998 doktrinal yorumu kendisi de örnek bir liste verir[13].
| Dogma | İçerik | Referans |
|---|---|---|
| Teslis | Üç Kişi'de tek Tanrı | İman sembolleri; IV-V. yüzyıl konsilleri |
| Enkarnasyon | Tanrı Oğlu gerçek Tanrı ve gerçek insan | İznik (325), Kalkedon (451) |
| Gerçek Varlık | Mesih'in Efkaristiya'da gerçekten hazır bulunması | Lateran IV (1215), Trento (1551) |
| İlk günah | Bütün insanlığa aktarılan ilk suç | Trento (1546) |
| Bakire, Tanrı Annesi | Meryem Theotokos | Efes (431) |
| Lekesiz Gebelik | Meryem'in ilk günahtan korunmuş olarak gebe kalması | IX. Pius, Ineffabilis Deus (1854) |
| Göğe Alınış | Meryem'in beden ve ruhla göğe alınması | XII. Pius, Munificentissimus Deus (1950) |
| Primat ve yanılmazlık | Roma Pontif'inin kendine özgü rolü | Vatikan I, Pastor aeternus (1870) |
Bu dogmaların konuları çok farklıdır: Tanrı, Mesih, Meryem, Kilise. Fakat statüleri aynıdır: inanılması gereken iman düzeyine aittirler. Onları dogma yapan şey, konularının göreli önemi değil bu ortak statüdür.
Öğreti nedir? En geniş terim
« Öğreti » şemsiye kelimedir. Kilise'nin iman ve ahlak alanında sahih olarak öğrettiği her şeyi ifade eder: en merkezi dogmadan en durumsal pastoral yönlendirmeye kadar. Her dogma öğretidir; fakat öğreti dogmadan çok daha geniştir.
Öğreti, Tanrı Sözü'nün hizmetindedir
Öğreti Kilise'nin bağımsız üretimi değildir: tamamı iman emanetini korumaya ve açıklamaya yöneliktir. Katekizm, Magisterium'un « öğreti icat ettiği » fikrini dışlayan açıklıkla şunu hatırlatır:
« Bu Magisterium Tanrı sözünün üstünde değildir; ona hizmet eder, yalnızca aktarılanı öğretir; çünkü Tanrı'nın buyruğuyla, Kutsal Ruh'un yardımıyla bu Sözü sevgiyle dinler, kutsal olarak korur ve sadakatle açıklar. » — Katolik Kilisesi Katekizmi, no. 86, Dei Verbum 10'u alıntılar[14]
Bu Söz'ü sahih biçimde yorumlama görevi « yalnızca Kilise'nin yaşayan Magisterium'una » verilmiştir: yani Petrus'un halefiyle birlik içindeki piskoposlara[15]. Öğreti, bu hizmetin günlük icrasıdır: vaaz, kateşez, genelgeler, bildiriler, tartışmalı sorulara cevaplar.
Professio fidei'nin üç düzeyi (1989, 1998'de yorumlanmış): referans şema
Esas nokta, « öğreti » büyük dairesinin içinde birkaç kat bulunmasıdır. En resmî ve en kullanışlı açıklama, İnanç Doktrini Kongregasyonu'nun 1989'da yayımladığı İman İkrarıdır; buna 1998'de Kardinal Joseph Ratzinger ve Mons. Tarcisio Bertone imzalı doktrinal yorum eşlik eder ve bu metin Aziz II. Jean-Paul'ün Ad tuendam fidem apostolik mektubuna bağlıdır[16][17]. Bu İkrar üç paragraf, yani üç öğreti kategorisi ve üç farklı bağlılık ayırır.
| Düzey | Nesne | Gerekli bağlılık | Reddetmek ne olur? |
|---|---|---|---|
| 1. Vahyedilmiş hakikatler (de fide credenda) | Tanrı'nın vahyettiği ve böyle önerilen şey | Teologal iman (« inanıyorum ») | Heresi |
| 2. Kesin hakikatler (de fide tenenda) | Vahiyle zorunlu bağı olan, kesin önerilen hakikatler | Sağlam ve kesin kabul (« kabul ediyor ve tutuyorum ») | Kesin hakikati reddetmek; Katolik öğretiye karşı durmak |
| 3. Kesin olmayan sahih Magisterium | Papa veya piskoposların kesin eylem olmadan öğrettiği şey | İrade ve aklın dinî bağlılığı | Magisterium'a gereken uysallıkta eksiklik |
Birinci paragraf: vahyedilmiş hakikatler (dogma)
Bu daha önce açıklanan düzeydir: Tanrı Sözü'nde bulunan ve böyle önerilen hakikatler. Bağlılık: iman. Dogmalar burada yer alır.
İkinci paragraf: kesin olarak tutulacak hakikatler
1998 yorumu çoğu zaman unutulan bir kategoriyi aydınlatır:
« Yine sağlam biçimde, Kilise'nin iman ve ahlak öğretisi konusunda kesin olarak önerdiği bütün ve her bir hakikati kabul ediyor ve tutuyorum. » — İman İkrarı, ikinci paragraf[18]
Bunlar formel olarak vahyedilmiş olmayan, fakat Vahiy'e mantıksal veya tarihsel zorunlulukla bağlı olan ve Kilise'nin kesin biçimde önerebildiği, dolayısıyla yanılmaz biçimde tuttuğu hakikatlerdir. Yorum somut örnekler verir: papanın seçiminin veya ekümenik bir konsilin meşruiyeti, Anglikan ritine göre verilen takdislerin geçersizliği, ötenazinin, fuhşun ve zinanın gayrimeşruluğu, rahip takdisinin yalnız erkeklere ayrılması, hatta azizlerin kanonizasyonu[19]. Yorum, bu hakikatlere borçlu olunan bağlılığın da « tam ve geri alınamaz » olduğunu belirtir: birinci paragraftan fark bağlılığın sağlamlığında değil, temelindedir. Dogmaya Tanrı'nın vahyeden otoritesi nedeniyle inanılır; kesin hakikat, Magisterium'a vaat edilen Kutsal Ruh yardımı nedeniyle tutulur[20].
Üçüncü paragraf: sahih ama kesin olmayan magisterium
Bu en geniş ve en günlük düzeydir: ansiklikler, büyük bildiriler, papanın ve piskoposların kesin bir eylem olarak koymadığı olağan öğretisi.
« Ayrıca, Roma Pontif'i veya Piskoposlar Kurulu sahih Magisterium'u icra ederken, kesin bir eylemle ilan etme niyetinde olmasalar bile, ortaya koydukları doktrinlere irade ve aklın dinî bağlılığıyla katılıyorum. » — İman İkrarı, üçüncü paragraf[21]
Katekizm aynı gerçeği şöyle anlatır: bu olağan öğretiye imanlılar « akıllarının dinî assentimentini » vermelidir; bu assentiment « iman assentimentinden ayrılsa da onu sürdürür »[22]. Bu bağlılık gerçek ve samimidir, ama imanla aynı türden değildir: yetkili ve doğru bir öğretidir, fakat değiştirilemez diye garanti edilmemiştir.
Kesin olmayan magisterium: gerçek, ama yetkinleşebilir
« Kilise değişiyor » konusundaki çağdaş yanlış anlamaların çoğu burada ortaya çıkar. Üçüncü düzeydeki bir öğreti bağlılığa layıktır, fakat bazı ikincil veya ihtiyati noktalarda zamanla tamamlanabilir, kesinleştirilebilir, hatta düzeltilip arıtılabilir. Teoloğun kilisesel mesleği üzerine Donum veritatis talimatı (1990) bunu dikkat çekici bir dürüstlükle söyler:
« İhtiyati müdahaleler alanında, magisterial belgelerin kusurlardan tamamen uzak olmadığı olmuştur. Çobanlar, bir meselenin bütün yönlerini veya bütün karmaşıklığını her zaman hemen kavramamışlardır. » — İnanç Doktrini Kongregasyonu, Donum veritatis, no. 24[23]
Fakat Talimat genel kuşkuya kapıyı hemen kapatır:
« Belirli bazı durumlardan hareketle Kilise Magisterium'unun ihtiyati yargılarında genellikle yanılabileceği veya görevini bütünlüğü içinde icra ederken ilahi yardımdan yararlanmadığı sonucuna varmak hakikate aykırı olurdu. » — Donum veritatis, no. 24[24]
Kural dengelidir: bu düzey gerçek uysallık ister, iman assentimenti değil; gelişme imkânını kabul eder, fakat güvensizliği refleks haline getirmez. Bu, itaat içinde bir soruyu tartışmak ile rahatsız eden şeyi ilke olarak reddetmek arasındaki farktır.
Teolojik görüş nedir?
Son terim en hareketli olanıdır. Teolojik görüş (skolastik Latincede sententia), bir veya daha fazla teoloğun savunduğu, argümanlara dayanan, fakat Magisterium tarafından garanti edilmeyen tezdir. Kilise'nin resmî öğretisine değil araştırmaya aittir.
Teoloğun serbest araştırması
Teoloğun kendine özgü ve gerekli bir görevi vardır: imanı derinleştirmek, uyumlarını araştırmak, itirazlara cevap vermek, sentezler önermek. Donum veritatis bu görevi değerli sayar, fakat ona, özellikle görüşleri Magisterium'un bir öğretisinden ayrıldığında, sadakat şartı koyar: teolog hipotezlerini olduklarından daha fazla göstermemelidir.
« İman doktrini söz konusu görünmese bile, teolog kendi görüşlerini veya farklı hipotezlerini tartışılmaz sonuçlarmış gibi sunmayacaktır. » — İnanç Doktrini Kongregasyonu, Donum veritatis, no. 27[25]
Bu nedenle teolojik görüş tanımı gereği tartışılabilir ve gözden geçirilebilir. Ona katılmak, ona karşı çıkmak veya onu terk etmek iman eksikliği değildir. Hatalı olan, onu öğreti gibi maskelemektir: yalnızca bir okulun tezi olan şeyi « Kilise'nin öğretisi » diye sunmak.
El kitaplarının « teolojik notları »
Klasik teoloji el kitapları, bir ifadenin kesinliğini daha ince biçimde derecelendirmek için teolojik notlar ölçeğini geliştirmiştir. En bilinenlerinden biri dogmatikçi Ludwig Ott'un Dogmatik Teolojinin Özeti eserindeki sınıflandırmadır[26]. Bunun kendisi magisterial otorite taşımaz; bir sınıflandırma aracıdır, Kilise'nin beyanı değildir. Fakat her önermenin ağırlığını konumlandırmaya yardım eder.
| Teolojik not | Yaklaşık anlam | Bağlılık |
|---|---|---|
| De fide (imandan) | Vahyedilmiş ve tanımlanmış hakikat: dogma | Teologal iman |
| Fidei proxima | Evrensel olarak vahyedilmiş tutulur, ama henüz tanımlanmamıştır | Çok sağlam |
| Sententia certa | Teolojik bakımdan kesin, Vahiy'e bağlı | Sağlam |
| Sententia communis | Teologlar arasında ortak kabul görmüş | Muhtemel ve güvenli |
| Sententia probabilis / opinio | Az çok muhtemel görüş | Serbest |
| Opinio tolerata | Zayıf temelli, fakat Kilise tarafından hoşgörülen görüş | Serbest |
Tabloda aşağı indikçe izin verilen tartışma alanına girilir. Son satırlar tam olarak teolojik görüşlerin alanıdır.
Klasik örnek: lütuf ve özgürlük (De Auxiliis tartışması)
Serbest teolojik görüşün okul örneği, XVI. yüzyılın sonunda dominikler (Domingo Báñez çevresi, Aziz Thomas'ın mirasçıları) ile cizvitler (Luis de Molina çevresi) arasında yaşanan büyük lütuf tartışmasıdır. Soru şuydu: ilahi lütfun etkinliği ile insanın gerçek özgürlüğü nasıl uzlaştırılır? Thomistler fiziksel ön-hareketten söz ederken, Molinistler Tanrı'nın her insanın her durumda özgürce ne yapacağını bildiği orta bilgiden söz ediyordu.
Tartışma öylesine şiddetlendi ki Roma özel bir komisyon, De Auxiliis Kongregasyonunu kurdu (1598-1607). Yıllar süren tartışmalardan sonra Papa V. Paulus 1607'de karar verdi... karar vermeyerek: iki okuldan hiçbirinin heretik olmadığını ilan etti, her birinin kendi konumunu öğretmesine izin verdi ve iki tarafın birbirini hata veya heresiyle suçlamasını yasakladı[27]. Mesele açık bırakıldı.
Bu, teolojik görüşün ne olduğunu mükemmel gösterir: lütuf gibi gerçek bir iman konusu üzerinde, büyük zihinlerce savunulan iki uyumsuz tez; fakat Kilise bunları bağlayıcı öğretiye dönüştürmek istememiştir. Bir Katolik bugün de imanına zarar vermeden Thomist veya Molinist olabilir.
Açık bırakılan başka sorular
Başka birçok nokta serbest görüş alanına aittir veya uzun süre ona ait olmuştur: vaftiz edilmeden ölen çocukların akıbeti (limbus, dogma haline hiç getirilmemiş ve Uluslararası Teoloji Komisyonu'nun 2007'de açıkça « mümkün bir teolojik görüş » olarak sunduğu teolojik hipotez)[28]; eski spekülasyonda embriyonun canlandırılma anı; providence ile özgürlüğün tam ilişkisi; eskatolojinin ayrıntıları. Bütün bu noktalarda Kilise sağlam bir çerçeve sunar ve araştırmaya bir pay bırakır.
Bir görüş ne zaman dogma olur?
Teolojik görüş, uzun bir olgunlaşmanın sonunda Vahiy'e ait olduğu tanınarak dogma olarak tanımlanabilir. En açık örnek Lekesiz Gebeliktir. Yüzyıllar boyunca soru serbestçe tartışıldı: fransiskenler (Duns Scotus'un çizgisinde) bunu savunuyor, dominiklerin bir kısmı (Aziz Thomas'a dayanarak) itiraz ediyordu; bütün Orta Çağ boyunca bir quaestio disputata idi. Sonra Kilise'nin kanaati olgunlaştı ve IX. Pius 1854'te Ineffabilis Deus bullasıyla bunu dogma olarak tanımladı. Tartışılan görüş iman hakikati oldu; yeni bir inanç icat edildiği için değil, Kilise'nin imanında zaten bulunan şey tanındığı için. Bu, aşağıda ele alınan dogmanın gelişimi meselesinin merkezidir.
Pratik ölçüt: sorulacak doğru soru
Bir ifadeyle karşılaşıldığında - bir ansiklik cümlesi, katekizm iddiası, kitapta okunan tez, bir piskoposun medya açıklaması - doğru refleks önce « doğru mu? » diye sormak değildir; « bu öğreti hangi düzeydedir ve Kilise benden hangi bağlılığı istemektedir? » diye sormaktır. Dogma, öğreti ve görüşü ayıran şey, çoğu zaman konudan çok gereken bağlılık derecesidir.
Ne yukarıdan ne aşağıdan düzleştirmek
İki simetrik sapma vardır.
Yukarıdan düzleştirmek, her şeyi dogma yapmaktır: her patristik görüşü, her devosyonu, her ihtiyati yargıyı mutlaklaştırmak ve bundan kuşku duyan herkesi zihnen aforoz etmek. Bu katılık imanı destek iskeleleriyle karıştırır ve sonunda Kilise'yi ideolojiye sertleştirir.
Aşağıdan düzleştirmek, her şeyi görüşe indirgemektir: « hiçbir şey kesin değildir », yalnızca açıkça tanımlanmış yanılmaz öğreti bağlar, geri kalanı kenara itebiliriz demektir. Donum veritatis tam da Magisterium'u başka görüşler arasında bir görüşe indirgeyen bu ayartıyı hedef alır:
« Daha sık olarak, teoloğun yalnız Magisterium'un yanılmaz öğretisine bağlı olmakla yükümlü olduğu düşünülür; buna karşılık, bir tür teolojik pozitivizm perspektifinde, yanılmazlık karizması olmadan önerilen doktrinlerin hiçbir bağlayıcı karakteri olmadığı ve aklın bunları kabul edip etmemekte özgür olduğu varsayılır. » — İnanç Doktrini Kongregasyonu, Donum veritatis, no. 33[29]
Katolik konum bir dengedir: dogmaya iman bağlılığı, kesin hakikatlere sağlam bağlılık, olağan magisterium'a dinî bağlılık, görüşlerde gerekçeli özgürlük. Her şey kendi düzeyinde.
Hakikatlerin hiyerarşisi
Bu derecelendirme « seçmeli Katoliklik » üretmez. Bütün iman hakikatleri doğrudur; fakat hepsi Mesih gizemi olan merkeze aynı uzaklıkta değildir. II. Vatikan Konsili hakikatlerin hiyerarşisi ifadesini kullanmış, Katekizm de bunu benimsemiştir:
« Katolik öğretinin hakikatleri arasında, Hristiyan imanının temelleriyle olan farklı ilişkileri bir düzen veya "hiyerarşi" gösterir. » — Katolik Kilisesi Katekizmi, no. 90, Unitatis redintegratio 11'i alıntılar[30]
Teslis ve Kefaret, çevresel bir hakikatle « aynı katta » değildir: biri doğru öteki yanlış olduğu için değil, biri temele daha yakın olduğu için. Hakikatlerin hiyerarşisini anlamak, merkezi ve çevreyi hiçbir şeyi reddetmeden ayırt etmektir.
Dogma gelişir mi? « Kilise dogma icat ediyor »
İtiraz klasiktir: Lekesiz Gebelik (1854) veya Göğe Alınış (1950) bu kadar geç tanımlandıysa, bu Kilise'nin yüzyıllar içinde dogma ürettiğini göstermez mi? Katolik cevap tek ayrımda toplanır: tanımlamak icat etmek değildir, geliştirmek değiştirmek değildir.
Vincentius Lerinensis: aynı anlamda büyümek
Daha V. yüzyılda Aziz Vincentius Lerinensis altın kuralı koydu. Meşru ilerlemeyi (profectus) gayrimeşru başkalaşımdan (permutatio) ayırır. İman anlayışta büyür, ama içerikte değişmez:
« Öyleyse yıllar ve yüzyıllar içinde, herkesin ve her bir kişinin, tek bir insanın ve bütün Kilise'nin anlayışı, bilgisi ve bilgeliği büyüsün ve kuvvetle ilerlesin; fakat yalnız kendi türü içinde, yani aynı dogmada, aynı anlamda ve aynı yargıda. » — Aziz Vincentius Lerinensis, Commonitorium, ch. 23[31]
Katolik imanı tanımak için ünlü kanonu da o vermiştir: « her yerde, her zaman, herkes tarafından » inanılmış olan[32]. Geç tanımlanan dogma yenilik değildir: daha önce örtük veya tartışmalı olsa bile Kilise imanında zaten bulunan bir şeyin törensel açıklanmasıdır.
Vatikan I, Vincentius'u benimser
Bu kural bir yazar cümlesi olarak kalmadı: Birinci Vatikan Konsili, 1870 tarihli dogmatik anayasa Dei Filius içinde Vincentius'un formülünü neredeyse kelimesi kelimesine benimsedi. Bir kez tanımlanan dogmanın anlamı değiştirilemez:
« Öyleyse anlayış büyüsün [...] fakat yalnız kendi türü içinde, yani aynı dogmada, aynı anlamda ve aynı yargıda (in eodem scilicet dogmate, eodem sensu eademque sententia). » — Birinci Vatikan Konsili, Dei Filius, ch. 4 (DS 3020), Vincentius Lerinensis'i alıntılar[33]
Sonuç büyüktür: gelişim yalnızca mümkün değildir; aşılamaz bir sınırı vardır. Bir dogma daha iyi anlaşılabilir, daha kesin formüle edilebilir, sonuçları çıkarılabilir; fakat ona asla yeni ve karşıt bir anlam verilemez. Homojen gelişimi (Katolik) evrim-mutasyondan (modernist, mahkum edilmiş) ayıran şey tam budur.
Newman ve homojen gelişim
XIX. yüzyılda aziz John Henry Newman, Hristiyan Öğretisinin Gelişimi Üzerine Deneme (1845) adlı eserinde bu sezgiye en olgun biçimini verdi. Yaşayan bir öğreti, bir organizma gibi, kendisi kalarak açılır; Newman gerçek gelişimi bozulmadan ayırmak için kriterler bile önerir: tipin korunması, ilkelerin sürekliliği, özümseme gücü, mantıksal sonuçlanma, geleceği önceden sezme, geçmişe karşı koruyucu eylem, kalıcı canlılık[34]. Tohum ile ağaç büyüklük bakımından ayrılır, doğa bakımından değil.
Bu nedenle « Kilise dogma icat etti » denildiğinde gerçek soru şudur: bu homojen gelişim midir (aynı tohumun büyümesi), yoksa kopuş mu? Tanımlanmış dogmalar için cevap her zaman birincisidir; çünkü hedeflenen iman tanımdan önce de mevcuttu.
Sık sorulan sorular
Bir Katolik teolojik görüşle anlaşmazlığa düşebilir mi?
Evet, hiçbir çekince olmadan. Teolojik görüş kimseyi bağlamaz. Thomas'ı Molina'ya tercih edebilir veya tersini yapabilir, bir eksegetik hipotezi zayıf bulabilir, bir eskatolojik konumu diğerinden daha tutarlı görebiliriz. Tek şart sadakattir: kendi görüşünü Kilise öğretisi gibi göstermemek ve karşı görüşü tutanı heresiyle suçlamamak; V. Paulus'un 1607'de iki tarafa yasakladığı şey tam olarak buydu[35].
Olağan magisterium'un kesin olmayan bir öğretisi tartışılabilir mi?
Nüansla. Bu öğreti (üçüncü düzey) dinî bağlılık ister, iman assentimenti değil[36]. Donum veritatis, bir teoloğun ciddi güçlükler yaşayabileceğini ve bunları hizmet ruhuyla uygun yollardan dile getirebileceğini kabul eder; dışladığı şey dissenttir: kamuya açık, sistemli, karşı-magisterium'a dönüşen muhalefet[37]. Fark, itaat içinde hakikati arayan itiraz ile ilkesel contestation arasındaki farktır.
Papa bir dogmayı değiştirebilir mi?
Hayır. Tanımlanmış dogma anlamında değiştirilemezdir (Dei Filius, DS 3020)[38]. Papa Tanrı Sözü'nün üstünde değildir; ona hizmet eder[39]. Geliştirebilir, açıklayabilir, uygulayabilir; tanımlanmış olanla asla çelişemez. Papalık otoritesinin kapsamı ve sınırları için bkz. Papa yanılabilir mi? ve Papalık yanılmazlığı nedir?.
« Kilise fikir değiştirdi »: kölelik, ölüm cezası, faiz...
Burada düzeyleri ayırmak gerekir. Kilise'nin « değiştiği » söylendiğinde neredeyse her zaman ya disiplinden (değiştirilebilir kilise yasası), ya somut ve tarihsel bir gerçeklik hakkındaki ihtiyati yargıdan (üçüncü düzey, yetkinleşebilir), ya da kalıcı bir ilkenin yeni duruma uygulanmasındaki homojen gelişimden söz edilir. Hiçbir dogma tersine çevrilmemiştir. İhtiyati yargının gelişimini dogma mutasyonuyla karıştırmak, bu makalenin dağıtmak istediği temel hatadır.
Disiplinle fark nedir (bekarlık, oruç, litürji)?
Disiplin iman öğretisinin kendisi değildir: Kilise'nin imanlıların iyiliği için koyduğu ve değiştirdiği kilise yasalarıdır (oruç, perhiz, Latin rahip bekarlığı, litürji dili, bayram günleri). Bunlar tam da vahyedilmiş hakikat olmadıkları için değişebilir. Ayrıca bkz. Gelenek ile gelenekler arasındaki fark nedir?: vahiy taşıyan yaşayan Gelenek ile değiştirilebilir insan geleneklerini ayırır.
Daha ileri gitmek için
Sonuçta öğreti, dogma ve teolojik görüş ayrımı ne uzmanlara ait kuru bir incelik ne de imanı « görecelileştirme » aracıdır: doğru inanmayı sağlayan alettir. Dogma iman ister, çünkü Tanrı onu vahyetmiştir; öğreti, çeşitli derecelerinde, otoritesine göre bağlılık veya dinî itaat ister; teolojik görüş serbest inceleme ister. Bu düzeyleri birlikte tutmak, her şeyi sertleştirmeden ve her şeyi çözmeden, hem vahyedilmiş hakikatin sağlamlığına hem de inanan aklın meşru özgürlüğüne hakkını vermektir. Vincentius Lerinensis'in özetiyle: büyümek evet; ama « aynı anlamda ve aynı yargıda ».
- Papalık yanılmazlığı nedir? — Magisterium imanı ne zaman ve nasıl kesin biçimde bağlar.
- Papa yanılabilir mi? — papanın otoritesinin kapsamı ve sınırları.
- Gelenek ile gelenekler arasındaki fark nedir? — vahyedilmiş Gelenek ve değiştirilebilir insan gelenekleri.
- Katekizm nasıl okunur? — metinde otorite derecelerini ayırt etmek.
- Kilise masonlar hakkında ne der? — bu şemaya yerleştirilecek somut bir doktrinal yargı örneği.
Ana kaynaklar
- Katolik Kilisesi Katekizmi, no. 84-92; 888-892; 2032-2036; 2089 (kesin baskı, Paris, Centurion, Cerf ve Fleurus-Mame, 1998; metin vatican.va'da).
- İnanç Doktrini Kongregasyonu, İman İkrarı (9 Ocak 1989) ve Professio fidei'nin sonuç formülünü açıklayan Doktrinal Not (29 Haziran 1998) (vatican.va).
- II. Jean-Paul, motu proprio apostolik mektubu Ad tuendam fidem, 18 Mayıs 1998.
- İnanç Doktrini Kongregasyonu, teoloğun kilisesel mesleği üzerine Donum veritatis talimatı, 24 Mayıs 1990 (vatican.va).
- II. Vatikan Konsili, Lumen gentium 25; Unitatis redintegratio 11; Dei Verbum 10.
- I. Vatikan Konsili, Dei Filius anayasası, ch. 4 (DS 3016, 3020).
- Aziz Vincentius Lerinensis, Commonitorium (434), ch. 2 ve 23.
- Ludwig Ott, Dogmatik Teolojinin Özeti (Giriş: teolojik notlar).
Notlar ve kaynaklar
İnanç Doktrini Kongregasyonu, Professio fidei'nin sonuç formülünü açıklayan Doktrinal Not (doktrinal yorum), 29 Haziran 1998; Kardinal Joseph Ratzinger (prefekt) ve Mons. Tarcisio Bertone (sekreter) imzalıdır. Metin, İman İkrarı geleneğini sunar ve gerekli bağlılık derecesine göre farklı doktrin türlerini ayırır (no. 5-11). Resmî metin: vatican.va.
1 9 11 13 16 19 20II. Vatikan Konsili, dogmatik anayasa Lumen gentium (21 Kasım 1964), no. 25; Magisterium'a borçlu olunan bağlılık dereceleri: vahyedilmiş olarak önerilene iman, tanımlanmamış sahih öğreti için « zihinlerinin dinî assentimenti » (religiosum voluntatis et intellectus obsequium); papanın ex cathedra yanılmazlığı ve özellikle ekümenik konsilde papa ile birleşmiş piskoposlar kurulunun yanılmazlığı.
2 7Katolik Kilisesi Katekizmi, no. 892: « İlahi yardım Havarilerin haleflerine [...] yanılmaz bir tanıma ulaşmadan ve "kesin biçimde" konuşmadan, olağan Magisterium'un icrasında Vahiy'in daha iyi anlaşılmasına götüren bir öğreti önerdiklerinde de verilir [...]. İmanlılar bu olağan öğretiye "zihinlerinin dinî assentimentini" (LG 25) vermelidir; bu, iman assentimentinden ayrılsa da onu sürdürür. »
3 22 36İnanç Doktrini Kongregasyonu, teoloğun kilisesel mesleği üzerine Donum veritatis talimatı, 24 Mayıs 1990, no. 27, Magisterium ile teoloji arasındaki işbirliği ilişkileri hakkındaki bölümde (no. 21-31): « İman doktrini söz konusu görünmese bile, teolog kendi görüşlerini veya farklı hipotezlerini tartışılmaz sonuçlarmış gibi sunmayacaktır. Bu ihtiyat, hakikate saygının yanı sıra Tanrı Halkına saygı tarafından da buyrulur (bkz. Rom 14, 1-15; 1 Ko 8; 10, 23-33). Aynı nedenlerle, bunların zamansız kamusal ifadesinden vazgeçecektir. » Söz konusu ayrılıklar, iman komünyonunu sorgulamadan teolog ile Magisterium arasında kalabilecek olanlardır (no. 26). Kardinal Joseph Ratzinger imzalıdır. Metin: vatican.va.
4 25Katolik Kilisesi Katekizmi, no. 88: dogma tanımı. « Kilise'nin Magisterium'u, dogmaları tanımladığında, yani Hristiyan halkı geri alınamaz bir iman bağlılığına zorlayan biçimde İlahi Vahiy'de bulunan hakikatleri önerdiğinde ya da bu hakikatlerle zorunlu bağı olan hakikatleri kesin biçimde önerdiğinde, Mesih'ten aldığı yetkiyi tam olarak kullanır. »
5Katolik Kilisesi Katekizmi, no. 84, depositum fidei hakkında: « Kutsal Gelenek ve Kutsal Yazı'da bulunan imanın "kutsal mirası" (bkz. 1 Tim 6, 20; 2 Tim 1, 12-14) (depositum fidei), havariler tarafından bütün Kilise'ye emanet edilmiştir » (bkz. Dei Verbum 10).
6Katolik Kilisesi Katekizmi, no. 891, papanın ve piskoposlar kurulunun yanılmazlığı hakkında: « Roma Pontif'i [...] görevi gereği bu yanılmazlıktan yararlanır; [...] iman ve ahlakla ilgili bir öğreti noktasını kesin bir eylemle ilan ettiğinde [...]. Kilise'ye vaat edilen yanılmazlık, Petrus'un halefiyle birlik içinde en yüksek Magisterium'unu icra eden piskoposlar kurulunda da bulunur » (bkz. Lumen gentium 25; Vatikan I, DS 3074). Olağan ve evrensel Magisterium, bir hakikatin kesin olarak önerilebildiği diğer, törensel olmayan yoldur.
8İnanç Doktrini Kongregasyonu, İman İkrarı (9 Ocak 1989'da yayımlanan formül, AAS 81, 1989, s. 104-106), burada 29 Haziran 1998 tarihli Doktrinal Not'un aktardığı biçimiyle sonuç paragrafları (no. 5, 6 ve 10). Birinci paragraf: « Sağlam imanla, yazılı veya aktarılan Tanrı Sözü'nde bulunan ve Kilise tarafından ilahi olarak vahyedilmiş diye inanılmak üzere önerilen bütün hakikatlere de inanıyorum; ister törensel bir yargı sayesinde, ister olağan ve evrensel Magisterium aracılığıyla olsun. » (Formülün Fransızca çevirisi, aynı fasikülün başında basılı olan, « törensel bir karar sayesinde » der.) İkinci paragraf: « Yine sağlam biçimde, Kilise'nin iman ve ahlak öğretisi konusunda kesin olarak önerdiği bütün ve her bir hakikati kabul ediyor ve tutuyorum. » Üçüncü paragraf: « Ayrıca, Roma Pontif'i veya Piskoposlar Kurulu sahih Magisterium'u icra ederken, kesin bir eylemle ilan etme niyetinde olmasalar bile, ortaya koydukları doktrinlere irade ve aklın dinî bağlılığıyla katılıyorum. » Metin: vatican.va.
10 18 21Katolik Kilisesi Katekizmi, no. 2089, 1983 Kanon Hukuku Kodu kanon 751'i alıntılar: « Heresi, vaftizden sonra ilahi ve Katolik imanla inanılması gereken bir hakikatin inatçı inkârı veya bu hakikat hakkında inatçı kuşkudur. Apostazi, Hristiyan imanının bütünüyle reddidir. Şizma, Yüce Pontif'e tabi olmayı veya ona tabi Kilise üyeleriyle komünyonu reddetmektir. »
12Katolik Kilisesi Katekizmi, no. 86, Dei Verbum 10'u alıntılar: « Bu Magisterium Tanrı sözünün üstünde değildir; ona hizmet eder, yalnızca aktarılanı öğretir [...]. »
14 39Katolik Kilisesi Katekizmi, no. 85, Dei Verbum 10'u alıntılar: « Yazılı veya aktarılan Tanrı Sözü'nü sahih biçimde yorumlama görevi yalnız Kilise'nin yaşayan Magisterium'una verilmiştir; onun otoritesi İsa Mesih adına icra edilir », yani Petrus'un halefiyle birlik içindeki piskoposlara.
15II. Jean-Paul, motu proprio biçiminde apostolik mektup Ad tuendam fidem, 18 Mayıs 1998; İman İkrarı'nın ikinci paragrafına (kesin olarak tutulacak hakikatler, kan. 750 §2) karşılık gelen normu ve buna karşılık gelen yaptırımı (kan. 1371, 1°) Kanon Hukuku Kodu'na, Doğu Kiliseleri kanonları kodundaki karşılıklarıyla (kan. 598 §2 ve 1436 §2) birlikte ekler. CDF'nin 29 Haziran 1998 tarihli, aynı zamanda yayımlanan Doktrinal Notu, İman İkrarı'nın sonuç formülünü yorumlar.
17İnanç Doktrini Kongregasyonu, Donum veritatis, no. 24: « İhtiyati müdahaleler alanında, magisterial belgelerin kusurlardan tamamen uzak olmadığı olmuştur. Çobanlar, bir meselenin bütün yönlerini veya bütün karmaşıklığını her zaman hemen kavramamışlardır. » Aynı no. 24 şunu ekler: « Belirli bazı durumlardan hareketle Kilise Magisterium'unun ihtiyati yargılarında genellikle yanılabileceği veya görevini bütünlüğü içinde icra ederken ilahi yardımdan yararlanmadığı sonucuna varmak hakikate aykırı olurdu. »
23 24Ludwig Ott, Dogmatik Teolojinin Özeti (Grundriss der katholischen Dogmatik, 1952; Fransızca çeviri Marcel Grandclaudon, Mulhouse, Salvator, 1955), dogmatiğe giriş, § 8, « Teolojik kesinlik dereceleri », no. 6, s. 23: « En küçük kesinlik derecesi, yalnız zayıf argümanlara dayanan fakat Kilise tarafından hoşgörülen opinio tolerata'ya aittir. » Ölçek (de fide, fidei proxima, sententia certa, communis, probabilis, opinio tolerata) — tabloda basitleştirilmiştir (Ott ayrıca kilisesel imanın nesnesi olan « Katolik hakikatleri » no. 2'ye ve sententia pia'yı no. 6'ya koyar; sententia certa'yı « sententia ad fidem pertinens » veya « theologice certa » diye adlandırır, no. 4) — neoskolastik el kitaplarının sınıflandırma aracıdır; kendi başına magisterial değer taşımaz, fakat bir önermenin ağırlığını konumlandırmak için yaygın biçimde kullanılır.
26De Auxiliis tartışması (lütfun yardımları üzerine). Dominikler (Domingo Báñez, Thomist çizgide fiziksel ön-hareket) ile Cizvitler (Luis de Molina, Concordia, 1588, orta bilgi) arasında yaşandı. Papa VIII. Clemens De Auxiliis Kongregasyonunu kurdu (1598-1607 toplantıları). 1607'de V. Paulus komisyonu tanım yapmadan dağıttı: iki okuldan hiçbiri heretik sayılmadı, her biri kendi tezini öğretebilir ve birbirini karşılıklı mahkum etmek yasaktır. Hiçbir doktrinal karar ilan edilmedi: soru açık bir teolojik görüş olarak kalır.
27 35Uluslararası Teoloji Komisyonu, Vaftiz edilmeden ölen çocukların kurtuluşu için umut, 2007. Belge, limbus fikrinin « Vahiy'de açık bir temeli olmadığını » (no. 3), VI. Pius'un Auctorem fidei bullasının « limbusun varlığının dogmatik bir tanımı olmadığını » (no. 38) ve bu teorinin « mümkün bir teolojik görüş olarak kaldığını » (no. 41) hatırlatır; bu çocukların kurtuluşunu umut etmek için gerekçeler sunar; kesin bir şey tanımlamaz. Ayrıca bkz. Vaftiz edilmeden ölen çocuk ne olur?.
28İnanç Doktrini Kongregasyonu, Donum veritatis, no. 33 (dissent hakkındaki bölümde, no. 32-41): « Daha sık olarak, teoloğun yalnız Magisterium'un yanılmaz öğretisine bağlı olmakla yükümlü olduğu düşünülür; buna karşılık, bir tür teolojik pozitivizm perspektifinde, yanılmazlık karizması olmadan önerilen doktrinlerin hiçbir bağlayıcı karakteri olmadığı ve aklın bunları kabul edip etmemekte özgür olduğu varsayılır. » Talimat bu konumu « dissent » biçimleri arasında sayar (no. 33) ve Magisterium'un kesin olmayan öğretisinin « irade ve aklın dinî assentimentini » gerektirdiğini hatırlatır (no. 23). Resmî metin: vatican.va.
29Katolik Kilisesi Katekizmi, no. 90, Unitatis redintegratio 11'i alıntılar: « Hristiyan imanının temelleriyle farklı ilişkileri, Katolik öğretinin hakikatleri arasında bir düzen veya "hiyerarşi" gösterir. » Aynı numara Vatikan I'in nexus mysteriorumuna (DS 3016) ve Lumen gentium 25'e atıf yapar.
30Aziz Vincentius Lerinensis, Commonitorium primum (yak. 434), ch. 23. Latince: « Crescat igitur oportet et multum vehementerque proficiat tam singulorum quam omnium, tam unius hominis quam totius Ecclesiae, aetatum ac saeculorum gradibus, intelligentia, scientia, sapientia, sed in suo dumtaxat genere, in eodem scilicet dogmate, eodem sensu eademque sententia. » Profectus (homojen, meşru ilerleme) ile permutatio (değişim, gayrimeşru başkalaşım) ayrımı.
31Aziz Vincentius Lerinensis, Commonitorium, ch. 2: « In ipsa item catholica Ecclesia magnopere curandum est ut id teneamus quod ubique, quod semper, quod ab omnibus creditum est » — « her yerde, her zaman, herkes tarafından inanılmış olan »: evrensellik, kadimlik ve rıza üçlü ölçütü (« Vincentius kanonu »).
32Birinci Vatikan Konsili, Katolik iman üzerine dogmatik anayasa Dei Filius, 24 Nisan 1870, ch. 4 (Denzinger-Schönmetzer 3020): konsil Vincentius Lerinensis'in formülünü tekrarlar — dogmaların anlaşılması « in eodem scilicet dogmate, eodem sensu eademque sententia » (aynı dogmada, aynı anlamda ve aynı yargıda) büyüyebilir. İlgili kanon (DS 3043), Kilise tarafından önerilen dogmalara, bilimin ilerlemesine göre bir gün Kilise'nin anlamış olduğu ve hâlen anladığından başka bir anlam verilmesi gerekebileceğini söyleyenleri mahkum eder. Nexus mysteriorum (gizemlerin birbirleriyle bağı) DS 3016'dadır.
33 38John Henry Newman, An Essay on the Development of Christian Doctrine (1845; aşağıda gelen başlıkların alındığı, 1878'de gözden geçirilmiş baskı). Newman gerçek gelişimi doktrin bozulmasından ayırmak için yedi « not » (kriter) önerir: tipin korunması, ilkelerin sürekliliği, özümseme gücü, mantıksal sıralanma, geleceğin önceden sezilmesi, geçmişe karşı koruyucu eylem, kalıcı canlılık. 2010'da beyan edildi, 2019'da aziz ilan edildi.
34İnanç Doktrini Kongregasyonu, Donum veritatis, no. 28-32; teoloğun meşru biçimde yaşayabileceği ve diyalog/hizmet ruhuyla Magisterium'a sunabileceği « güçlükler » (no. 28-31) ile haklı görülmeyen kamuya açık ve sistemli muhalefet olan « dissent » — « kişisel güçlük durumundan iyice ayırt edilmesi gerekir » (no. 32) — arasında ayrım yapar. Metin: vatican.va.
37