Ölüm cezası — bir suçluyu idam etme yetkisinin kamu otoritesine tanınması — yalnızca kişisel ahlak sorunu değildir: Devletin otoritesinin, ortak iyinin savunulmasının ve kişinin onurunun buluştuğu Kilisenin toplumsal öğretisinin tam kalbine dokunur. Kilisenin Toplumsal Öğretisi Derlemesi onu mantıksal yerinde, siyasal topluluk üzerine bölümde, yalın bir başlık altında ele alır: «Cezaların verilmesi»[1]. Bu makale onu işte bu çerçevede — cezanın özel intikam değil, siyasal topluluğun eylemi olduğu çerçevede — ele alır.
Kilisenin 2026'daki tutumu formülü bakımından açıktır: 1 Ağustos 2018'den beri İlmihal, «ölüm cezasının kişinin dokunulmazlığına ve onuruna saldırdığı için kabul edilemez» olduğunu ve Kilisenin «bütün dünyada kaldırılması için kararlılıkla çalıştığını» öğretir[2]. Fakat bu kısa cümlenin ardında eski bir öğretisel mimari durur: bir cezanın amaçları teorisi, bir otorite anlayışı, bir ortak iyi felsefesi; bunlar Kilisenin kaldırma talebine niçin vardığını ve bunu dünyada nasıl somut biçimde sürdürdüğünü aydınlatır.
Bu makale — önemli ama ayrı — öğretisel süreklilik ya da kopuş tartışmasını ve «kabul edilemez» sözcüğünün tam ilahiyatî niteliğini yeniden ele almaz: bu dosyanın kendi makalesi vardır, Kilise ölüm cezası hakkında ne diyor?, okuyucu oraya yönlendirilir. Burada ele alınan, toplumsal öğretinin ilkesi ve taahhüdü olarak ölüm cezasıdır: cezanın doğası, cezanın amaçları, dengenin onura doğru kayması, ölüm cezasına karşı toplumsal gerekçeler ve hepsinden önemlisi Kilisenin kaldırma yönündeki eylemi. Bağlantılı konular — kişinin onuru, ortak iyi, siyasal otorite, onarıcı adalet — kendi makalelerine yönlendirilir.
Ölüm cezası, bir toplumsal öğreti sorunu
Ceza: siyasal topluluğun eylemi, intikam değil
Katolik geleneğin ilk kazanımı, kamusal ceza ile özel intikam arasında köklü bir ayrım yapmasıdır. Hiçbir özel kişi kendi adaletini sağlamak için öldürme hakkına sahip değildir; ceza yalnız ortak iyinin güvencesi olan meşru otorite tarafından verilebilir — ceza hukukunun konusu da zaten budur. Aziz Thomas Aquinas bunu daha o zaman açıkça ortaya koymuştu: bir kötüyü öldürmek ancak «ortak iyiyi gözetmekle görevli kamu otoritesiyle» caiz olabilir, özel bir kişiyle asla[3].
«Bir kötüyü öldürmek, ancak ortak iyinin bakımını üstlenen kişiye aittir [...]: tıpkı doktorun bütün bedeni kurtarmak için kangrenli bir uzvu kesmesine izin verildiği gibi.» — Aziz Thomas Aquinas, Summa Theologiae, IIa-IIae, q. 64, a. 3[4]
Bu tıbbî benzetme belirleyicidir: ceza bir öç alma değil, toplumsal bedenin sağlığına yöneliktir. Bu yüzden ölüm cezası sorunu önce ceza felsefesine ve otorite teorisine — yani toplumsal öğretiye — aittir, bireysel ahlak sorunu olmadan önce. Derleme bunu hak ve ödev diliyle ifade eder:
«Ortak iyiyi korumak için meşru kamu otoritesi, suçların ağırlığıyla orantılı cezalar verme hakkına ve ödevine sahiptir.» — Kilisenin Toplumsal Öğretisi Derlemesi, § 402[5]
Otorite, «kılıç» ve ortak iyi
Kutsal Kitap, otoritenin bu cezalandırma yetkisini toplumsal öğretinin merkezi bir metnine, Romalılara Mektup'a dayandırır; Aziz Paulus burada otoriteyi «Tanrı'nın hizmetinde» sunar; adaleti sağlamak için «kılıcı taşıyan» odur:
«Çünkü o, iyilik yapman için Tanrı'nın hizmetindedir; ama kötülük yaparsan kork. Çünkü kılıcı boşuna taşımıyor. Kötülük yapana ceza vererek Tanrı'nın öfkesine hizmet eder.» — Aziz Paulus, Romalılara Mektup 13, 4[6]
Geleneğin ius gladii, «kılıç hakkı» dediği şey budur: topluluğu savunmak için son çare olarak en ağır güce başvurma yetkisinin Devlete tanınması. Tufan'dan sonra Yaratılış, bu ilkeyi daha o zaman, çelişkili biçimde Tanrı suretindeki insanın onuruna dayandırarak koymuştu: «İnsan kanı dökenin kanı insan eliyle dökülecektir; çünkü Tanrı insanı kendi suretinde yarattı» (Yaratılış 9, 6)[7]. Eskiden katilin cezalandırılmasını gerekçelendiren aynı ayet, bugün ölüm cezasına karşı onur gerekçesini temellendirir: öğretinin tarihi, bir anlamda bu ayetin yeniden okunuşunun tarihidir.
İlkesel bu meşruluk Magisterium tarafından resmen onaylanmıştır. 1208'de III. Innocentius, uzlaşan Vaudoislere, «dünyevi iktidarın, öç için nefretle değil yargıyla, düşüncesizce değil ihtiyatla hareket ettiği sürece, ölüm hükmünü ölümcül günah işlemeden uygulayabileceğini» açıkça kabul eden bir iman ikrarı imzalatmıştır[8]. Trento Konsili İlmihali (1566) de aynı şekilde, «suçların meşru cezalandırıcıları» olan kamu görevlilerinin küstahlığı ve suçu bastırarak hayatı güvenceye aldığını öğretiyordu[9]. Kilisenin bugün bu geleneği inkâr etmeden kaldırmayı nasıl isteyebildiğini iyi anlamak için bkz. Kilise ölüm cezası hakkında ne diyor?.
Gerilim hâlindeki üç ilke
Ölüm cezası sorunu, toplumsal öğretinin üç büyük ilkesini tam da gerilim hâlinde bir araya getirir; üçü bir arada tutulmalıdır:
- topluluğu savunmak için cezalandırmada otoritenin meşruluğu;
- suçu etkin biçimde bastırmayı gerektiren ortak iyi;
- suçluda bile kalan asla kaybolmayan kişi onuru.
Çağdaş öğretinin bütün gelişimi, bu üç ilke arasındaki dengenin yeniden ayarlanması olarak okunabilir: modern toplum, ortak iyiyi öldürücü olmayan araçlarla savunabildiği ölçüde, kişinin onurunun göreli ağırlığı belirleyici hâle gelir. Sonraki bölümlerin anlattığı, bir inkâr değil, bu kaymadır.
Katolik öğretide cezanın amaçları
Ölüm cezası hakkında hüküm vermek için toplumsal öğreti önce şunu sorar: ceza neye yarar? Katolik gelenek, İlmihal'in ve Derleme'nin özenle sıraladığı çeşitli amaçları klasik biçimde ayırt eder. Kilisenin gözünde ölüm cezasının niçin artık gerekli olmadığını anlamayı sağlayan, her birinin incelenmesidir.
Toplumun savunulması
Cezanın ilk amacı, topluluğu başkalarının haklarını ve güvenliğini tehdit edene karşı korumaktır. İlmihal onu başa koyar: cezanın «kamu düzenini ve kişilerin güvenliğini koruma etkisi» vardır[10]. Toplumun bu meşru savunmasıdır ki uzun süre, son çare olarak, kılıca başvurmayı gerekçelendirdi: suçlunun yine zarar vermesini başka hiçbir araç engelleyemediğinde.
Oysa modern durum tam da burada değişmiştir. Güvenli cezaevleri olmayan antik ya da ortaçağ kenti, korunmak için öldürmeyi gerekli sayabilirken, «modern bir toplumun suçu etkin biçimde bastırmak için sahip olduğu imkânlar» fiziksel ortadan kaldırmayı artık neredeyse her zaman gereksiz kılar[11]. Toplumun savunması, suçluyu «kendini kurtarma imkânından kesin olarak yoksun bırakmadan» etkisiz hâle getirerek sağlanabilir[12].
Karşılık: düzensizliğin onarılması, kefaret
İkinci amaç karşılıktır — intikam anlamında değil, suçun yaraladığı adil düzenin yeniden kurulması anlamında. İlmihal onu birinci amaç bile sayar:
«Cezanın ilk amacı, suçun yol açtığı düzensizliği onarmaktır. Bu ceza suçlu tarafından gönüllü olarak kabul edildiğinde kefaret değeri taşır.» — Katolik Kilisesi İlmihali, § 2266[13]
Suç, toplulukta ve suçlunun iyiyle ilişkisinde bir düzensizlik doğurur; orantılı ceza, «suç eyleminin yol açtığı düzensizliği [...] gidermeye» gelir[14]. Özgürce kabul edildiğinde ahlakî ve ruhsal bir kefaret değeri kazanır — Hristiyan kefaret disiplininin iyi bildiği bir boyut; Calvaria'daki iyi haydut da bunu gösterir (aşağıya bkz.). Bu karşılık amacı ölümü kendi başına gerektirmez: adil ve orantılı bir ceza gerektirir; özgürlükten yoksun bırakma da bu olabilir.
Islah ve topluma yeniden kazandırma
Üçüncü amaç iyileştiricidir: ceza, mümkün olduğunca suçlunun dönüşümüne katkıda bulunmalıdır. İlmihal bunda ısrar eder: cezanın «iyileştirici değeri vardır: mümkün olduğunca suçlunun ıslahına katkıda bulunmalıdır»[15]. Derleme bu hedefi toplumsal uzlaşmaya kadar genişletir:
«Güdülecek hedef ikidir: bir yandan mahkûm edilmiş kişilerin topluma yeniden kazandırılmasını desteklemek; öte yandan suç eyleminin bozduğu uyumlu birliktelik ilişkilerini onarabilecek uzlaştırıcı bir adaleti geliştirmek.» — Kilisenin Toplumsal Öğretisi Derlemesi, § 403[16]
Bu amaç ölümle bağdaşmaz: idam edilen insan artık ne ıslah olabilir ne topluma yeniden kazandırılabilir. Çağdaş toplumsal öğretinin geliştirdiği ve doğal biçimde Kilisenin giderek daha çok önem verdiği onarıcı adalet perspektifine açılan belirleyici gerekçe budur.
Caydırıcılık: ikincil ve tartışmalı amaç
Sıkça dördüncü bir amaç ileri sürülür: örnek olma ya da caydırıcılık — cezanın başka suçları caydırdığı düşüncesi. Gelenek bunu ikincil bir etki olarak kabul eder, fakat toplumsal öğreti onu asla ilk sıraya koymaz; çağdaş kriminoloji araştırması da ölüm cezasının hapis cezasından daha caydırıcı olduğunu hiçbir zaman kesin biçimde ortaya koymamıştır. Caydırıcılığı başlıca gerekçe yapmak, üstelik mahkûm kişinin araçsallaştırılması olurdu — onu yaptığı için değil, başkaları üzerindeki etkisi için öldürmek —; bu da hiç kimsenin salt araç sayılamayacağı ilkesiyle çelişir.
Özet: ölüm cezası karşısında cezanın amaçları
| Cezanın amacı | Hedeflediği şey | Ölüm cezası ona hizmet eder mi? |
|---|---|---|
| Toplumun savunulması | Kamu düzenini ve güvenliği korumak | Evet, fakat bugün başka araçlar yeterlidir[17] |
| Karşılık / kefaret | Suçun yol açtığı düzensizliği onarmak | Adil ve orantılı bir ceza yeterlidir; ölüm gerekmez[18] |
| Islah / topluma yeniden kazandırma | Suçluyu dönüştürüp topluma yeniden kazandırmak | Hayır — ölüm her türlü dönüşüm imkânını ortadan kaldırır[19] |
| Caydırıcılık | Başka suçları caydırmak | Etkisi kanıtlanmamıştır; ilk amaç olamaz |
Tablonun okunuşu bütün toplumsal öğreti gerekçesini özetler: cezanın dört amacından yalnız biri — toplumun savunulması — eskiden ölümü gerektirebilirdi ve modern araçların başka yoldan ulaşmayı sağladığı da tam bu amaçtır; ıslah amacı ise idamla düpedüz yok edilir.
Tanınan haktan « kabul edilemez »liğe: dengenin yer değiştirmesi
Öğretinin yakın tarihi bir inkârın değil, toplumun savunulması ile kişinin onuru arasındaki dengenin aşamalı olarak yer değiştirmesinin tarihidir. Bu sürecin aşamalarını dört dönüm noktası belirler.
XII. Pius: suçlu yaşama hakkından kendini « yoksun bırakmıştır »
XX. yüzyılın ortasında öğreti hâlâ eski dengeye dayanıyordu. 1952 tarihli bir konuşmasında XII. Pius, hükümlünün işlediği suçla yaşama hakkından kendini « yoksun bıraktığını » savunuyordu: Devlet masumun hayatı üzerinde tasarrufta bulunamazdı, ama suçlu eylemiyle bu iyiliği kamu adaletinin ellerine teslim etmişti[20]. Bu öncül — suçla yaşama hakkının kaybedilmesi — sonraki öğretinin tam da tersine çevireceği öncül olacaktı.
Evangelium Vitae: « yok denecek kadar az » durumlar
Büyük dönüm noktası Aziz II. Ioannes Paulus'un Evangelium Vitae genelgesidir (1995). Geleneksel ilkeyi inkâr etmeden, meşruluğun koşullarını öylesine daraltır ki ölüm cezası pratikte neredeyse her zaman haksız hâle gelir. Ölçüt artık karşılık verme değil, savunmanın katı zorunluluğudur:
« Bütün bu amaçlara ulaşmak için cezanın ölçüsünün ve niteliğinin dikkatle değerlendirilip belirlenmesi gerektiği açıktır; mutlak zorunluluk hâli dışında, toplumun savunulması başka türlü mümkün olmadıkça, suçlunun ortadan kaldırılması gibi aşırı tedbire başvurulmamalıdır. Oysa bugün, ceza infaz kurumunun giderek daha etkin bir örgütlenmesi sayesinde, bu durumlar artık oldukça nadirdir, hatta yok denecek kadar azdır. » — Aziz II. Ioannes Paulus, Evangelium Vitae, § 56[21]
Bu formül — « yok denecek kadar az » — 1997 İlmihali tarafından, ardından Özet tarafından aynen alınacaktır[22]. Bu bir kırılmadır: İlke olarak hak kâğıt üzerinde varlığını sürdürür, ama somut uygulaması neredeyse bütün gerçek durumlardan yoksun bırakılır.
2018: « kabul edilemez »
1 Ağustos 2018'de, Papa Franciscus'un talebiyle İlmihal'in 2267. paragrafı bütünüyle yeniden yazıldı. Yeni metin, II. Ioannes Paulus'un başlattığı yönelişin sonuçlarını çıkarır ve « ölüm cezasının kabul edilemez » olduğu sonucuna varır[23]. Bu sözcüğün tam kapsamı — türdeş bir gelişme mi yoksa kopuş mu? kesin öğreti mi yoksa durumsal bir yargı mı? — ciddi bir ilahiyat tartışmasının konusudur; bu tartışma Kilise ölüm cezası hakkında ne diyor? makalesinde ele alınmıştır. Buradaki amaç bakımından önemli olan başka yerdedir: Bu sözcük, geriye kalan bir hoşgörüyü kaldırılma yönünde olumlu bir çağrıya dönüştürür.
Fratelli Tutti: kaldırılma taahhüdü
2020'de Fratelli Tutti genelgesi bu tutuma bütün toplumsal ve siyasal boyutunu verir. Papa Franciscus ölüm cezasını kabul edilemez saymakla yetinmez: Kilise'yi evrensel kaldırılma için etkin bir mücadeleye sokar.
« Bugün “ölüm cezasının kabul edilemez” olduğunu açıkça söylüyor ve Kilise bütün dünyada kaldırılmasını önermek için kararlılıkla çalışıyor. » — Papa Franciscus, Fratelli Tutti, § 263[24]
Soruyu toplumsal öğretinin öz alanına taşıyan, ilkeden taahhüde bu geçiştir: Artık yalnızca « bu meşru mu? » değil, « suçlu dâhil herkesin hayatını savunmak için Kilise ve vatandaşlar olarak ne yapmalıyız? »
Ölüm cezasına karşı toplumsal öğretinin argümanları
Çağdaş öğreti yalnızca inanmayanın reddedeceği bir otorite ileri sürmez: İyi niyetli her insanın tartabileceği gerekçeler önerir. Kilise'nin toplumsal tutumunu dört argüman yapılandırır.
Kaybedilemez kişi onuru
Temel argüman onur argümanıdır. XII. Pius'un öncülüne karşı (suçlu yaşama hakkından kendini « yoksun bırakırdı »), bugünkü öğreti onurun Tanrı'nın suretinde yaratılıştan geldiği için davranışa bağlı olmadığını ve dolayısıyla asla kaybedilemeyeceğini — en ağır suçla bile — savunur. II. Ioannes Paulus bunu, Tanrı'nın kendisinin bir işaretle koruduğu ilk katil Kayin üzerine düşünürken (Yaratılış 4, 15)[25] zaten dile getirmişti:
« Katil olsa da kişisel onurunu korur ve Tanrı'nın kendisi bunun güvencesidir. » — Aziz II. Ioannes Paulus, Evangelium Vitae, § 9[26]
Bu öncül doğruysa, artık zarar veremeyecek hâle gelmiş bir suçluyu idam etmek, tehdit altındaki bir toplumu savunmak değildir: Onuru bütünüyle süren bir kişinin kasıtlı olarak ortadan kaldırılmasıdır. Bütün argüman bu kaymada yatar. Bu temel için bkz. İnsanın onuru.
Geri döndürülemez yargı hatası
Toplumsal öğreti daha sonra her ceza sisteminin yüzleşmesi gereken bir argümanda ısrar eder: İnsan adaletinin yanılabilirliği. Hiçbir mahkeme yanılmaz olmadığından, ölüm cezası masumların yasal yoldan öldürülmesine kapı açar ve başvurusu mümkün değildir — çünkü tanımı gereği geri döndürülemezdir. Özet bundan bir adalet gereği çıkarır:
« Hâkim bile yanılabileceğine göre, yasamanın bir yargı hatasının kurbanlarına adil bir tazminat öngörmesi yerindedir. » — Kilise'nin Toplumsal Öğretisinin Özeti, no. 404[27]
Bir tazminat haksız bir tutukluluğu giderebilir; hiçbir şey haksız bir idamı gideremez. Özet'in aynı bölümü zaten işkenceyi mutlak biçimde kınar ve yargılamaların hızlılığını ile masumiyet karinesine saygıyı ister[28] — kişiye saygılı bir ceza hukukunun bütün bu güvencelerinin en köklü inkârı, ölüm cezasının geri döndürülemezliğidir.
İktidar tarafından saptırılma
Üçüncü argüman tam anlamıyla siyasidir: Var olduğu yerde ölüm cezası, iktidarın masuma karşı çevirebileceği bir silah hâline gelir. XX. yüzyılın tarihi bunun kanlı kanıtını sunar — Fratelli Tutti, rejimlerin idamı « siyasal muhalefeti ortadan kaldırmanın ya da dinî ve kültürel azınlıklara zulmetmenin bir aracı olarak » nasıl kullandığını hatırlatır[29]. Ölüm cezası asla sıradan tarafsız bir araç değildir: Devlete, totaliter sapmanın bütün canavarlığını gösterdiği bir ölüm-i-kalım iktidarı verir. Bu anlamda kaldırılma aynı zamanda iktidarın keyfîliğine karşı bir güvencedir.
Kansız araçlar yeterlidir
Dördüncü argüman diğerlerini birbirine bağlayan argümandır: Modern toplum kendini öldürmeden savunabildiğine göre, kansız araçlar tercih edilmelidir. Özet'in kesin vardığı sonuç budur:
« Kansız baskı ve cezalandırma yöntemleri, “ortak iyinin somut koşullarına daha uygun ve insan onuruna daha saygılı” oldukları ölçüde tercih edilir. » — Kilise'nin Toplumsal Öğretisinin Özeti, no. 405[30]
Ortak iyiyi suçlunun onurundan vazgeçmeden, geri döndürülemez hata riskine girmeden, devlete bir ölüm iktidarı emanet etmeden savunmak: Kilise'nin toplumsal tutumunun tutarlılığı budur.
Dünyada kaldırmacı Kilise
Toplumsal öğreti ilkeleri dile getirmekle asla yetinmez: Eyleme çağırır. Ölüm cezası konusunda Katolik Kilisesi, XXI. yüzyılın başında dünya kaldırmacı hareketinin en sürekli ahlaki güçlerinden biri hâline geldi.
İlkeden diplomatik eyleme: Kutsal Makam BM'de
Birleşmiş Milletler nezdinde daimî gözlemci statüsüne sahip olan Kutsal Makam, kaldırmayı sürekli bir diplomatik dava hâline getirdi. BM Genel Kurulu 18 Aralık 2007'de idamlar için evrensel bir moratoryum çağrısı yapan ilk kararını kabul ettiğinde (özellikle İtalya'nın taşıdığı 62/149 sayılı karar), Kutsal Makam temsilcisi bu adımı açıkça selamladı ve dünya genelinde « kültürel çalışmanın ve yaşama hakkına duyarlılığın » sürdürülmesi çağrısında bulundu[31]. O tarihten beri bu karar iki yılda bir yenileniyor ve destek giderek büyüyor: 2024 sonunda kabul edilen onuncu karar ilk kez BM üyesi devletlerin üçte ikisinden fazlasını bir araya getirdi[32].
Sant'Egidio ve « Yaşam için Kentler »
Dernekler düzeyinde, 1968'de Roma'da doğan Katolik topluluk Sant'Egidio Topluluğu, 2002'den beri « Cities for Life — Yaşam için Kentler, ölüm cezasına karşı kentler » adlı dünya kampanyasını yürütüyor. Her 30 Kasım'da dünyada iki binden fazla kent, kaldırmacı taahhüdünü göstermek için simgesel bir anıtı aydınlatıyor (Roma'da Kolezyum)[33]. Tarih rastgele seçilmedi: 30 Kasım 1786'yı, Toskana büyük dukalığının Pietro Leopoldo döneminde ceza kanununda ölüm cezasını kaldıran dünyadaki ilk devlet oluşunu anar[34]. Kilise böylece kaldırmayı yalnızca vaaz etmez: Onu somut ağlarla, adalet bakanları konferanslarıyla ve mahkûmlarla yakın çalışmayla taşır.
Dünyadaki durum
Bu mücadele köklü bir tarihsel eğilimin parçasıdır. Uluslararası Af Örgütü'ne göre 2024 sonunda dünya ülkelerinin üçte ikisinden fazlası ölüm cezasını hukukta ya da uygulamada kaldırmıştı:
| Kategori | Ülke sayısı (2024 sonu) |
|---|---|
| Bütün suçlar için kaldırmacı | 113 |
| Olağan hukuk suçları için kaldırmacı | 9 |
| Fiilen kaldırmacı (10 yıldır idam yok) | 23 |
| Hukukta ya da uygulamada toplam kaldırmacı | 145 |
| Ölüm cezasını sürdüren ülke | 54 |
Kaynak: Uluslararası Af Örgütü, 31 Aralık 2024 itibarıyla durum[35]. Af Örgütü kampanyasını başlattığı 1977'de ölüm cezasını bütünüyle kaldırmış yalnızca 16 ülke vardı: Değişim çarpıcıdır. Kilise, Özet ile birlikte bu harekette « bir umut işareti » ve « daha büyük bir ahlaki duyarlılık » görür[36].
Kaldırmanın ötesi: tutukluluk koşulları ve müebbet hapis
Kaldırmayı istemek yetmez: Kilise, yerine geçen cezaların da onura saygı göstermesini ister. Özet, [mahkûmların] cezalarını çektikleri koşulların her zaman onurlarına saygıyı desteklemediğinden yakınır ve Mesih'in mahkûma gösterdiği ilgiyi hatırlatır — « hapisteydim ve beni ziyarete geldiniz » (Matta 25, 36)[37]. Papa Franciscus daha ileri gider: Umutsuz müebbet hapsi « gizli ölüm cezası » diye nitelendirerek ona karşı uyarır[38] ve insana yaraşır cezaevi koşulları ile yeniden topluma kazandırmaya yönelmiş bir adalet ister. Kaldırma böylece onura ve umuda bütünüyle yönelmiş bir ceza adaletine giden ilk adımdan ibarettir.
Toplumsal öğretinin Katolik vatandaştan beklediği
Kilise'nin öğretisini benimsemek
İnanan için ilk gerek, güncel öğretiyi sadakatle benimsemektir. İlmihal'in yeni formülasyonu papalık magisteriumunun olağan öğretisine aittir: Eleştirel bir duruşla hiçbir şey söylenmemiş gibi davranmayı değil, evlatça bir bağlılığı ve kaldırılma için gerçek bir taahhüdü gerektirir. Bu öğretinin tam niteliği üzerine meşru bir ilahiyat tartışması açık kalır — bu tartışma Kilise ölüm cezası hakkında ne diyor? makalesinde ele alınmıştır — ama bu ekol tartışması yaşam için mücadeleye somut bağlılıktan asla muaf tutmaz.
İyileştiren bir adalet inşa etmek
Toplumsal öğreti Katoliklerden her şeyden önce uzlaştırıcı bir adaleti desteklemelerini ister[39]. Adaleti bırakan bir duygusallıktan uzak olan bu tutum, daha yüksek bir adaletin gerekçesidir: İntikama değil, suçlunun iyileşmesine ve kırılan toplumsal bağın onarılmasına yönelmiş bir adalet — bu konu Onarıcı adalet makalesinde geliştirilmiştir. Aziz Augustinus bunu bir hâkimden suçlular hakkında zaten istiyordu: Tövbe için suçluya zaman bırakmak amacıyla düzeltmenin öldürmeye vardırılmamasını ve cezanın haklı sertliğinin her zaman sevgiyle yumuşatılmasını[40].
Ceza adaletine uygulanan siyasal sevgi
Ceza adaletine gösterilen bu özen, **siyasal sevgi**nin seçkin bir biçimidir: Komşusunu yapıların içinde sevmek, masumları savunurken suçluların onurundan vazgeçmeyen yasalar ve kurumlar istemektir. Katolik vatandaş bu sevgiyi bilgilenerek, vicdanına göre oy vererek, kaldırmacı girişimleri ve cezaevlerinin iyileştirilmesini destekleyerek ve salt intikamcı karşılık mantığını reddederek yaşar. Yaşamın savunulması bölünmez: Doğmamış çocuktan (embriyonun onuru) ölüm koridorundaki mahkûma kadar uzanır.
İncil'in ışığı: hiç kimse suçuna indirgenemez
Bu yolculuğun sonunda Kilise tutumunun derin nedeni önce hukuksal değil, İncil'e aittir. Ölüm cezası üzerine bütün toplumsal öğretinin nihai ölçütü tek bir kesinlikte yatar: Hiç kimse asla en kötü eylemine indirgenemez. Kalvari sahnesinin bütün anlamı budur; Mesih, iki mahkûm arasında çarmıha gerilmişken, dönemin yasasına göre haklı olarak idam edilen bir suçlu olan onlardan birine Cenneti vaat eder:
« İsa, egemenliğine girdiğinde beni an. » İsa ona dedi ki: « Sana doğrusunu söyleyeyim: Bugün benimle birlikte cennette olacaksın. » — Aziz Luka'ya göre İncil 23, 42-43[41]
İyi hırsız, ölüm cezasının imkânsız kıldığı her şeyin simgesidir: Son saatte dönüş, son nefese kadar sunulan kurtuluş. Getsemani'de Mesih ayrıca Petrus'u silahsızlandırmıştı — « Kılıcını yerine koy, çünkü kılıç çekenlerin hepsi kılıçla ölecek » (Matta 26, 52)[42] — ölümle kendini savunmayan bir Egemenliği müjdeliyordu.
Bu mantık, Luisa Piccarreta'ya aktarılan İlahi İrade maneviyatında yankı bulur: İlahi İrade'de yaşayan ruh, en kaybolmuşlar dâhil « herkesi » Tanrı'nın önüne taşır, öyle ki hiç kimse merhametten koparılmasın[43]. Ölüm cezasının kaldırılmasını istemek, suçu bağışlamak ya da kurbanlarını hor görmek değildir: Tanrı'nın son nefese kadar açık tuttuğu kapıyı, geri döndürülemez bir insan eylemiyle kesin olarak kapatmayı reddetmektir.
Daha ileri gitmek için
- Kilise ölüm cezası hakkında ne diyor? — gelişme/kopuş tartışmasının dosyası ve « kabul edilemez » sözcüğünün niteliği.
- İnsanın onuru — temel: Hiçbir suçun kaybettirmediği bir onur.
- Ortak iyi — ceza hukukunun izlediği amaç ve ölüm cezasının hizmet ettiğini iddia ettiği erek.
- Kilise'ye göre siyasal otorite — iktidar, « kılıç » ve sınırları.
- Onarıcı adalet — yıkan değil iyileştiren adalet.
- Haklı savaş — otoritenin kuvvete meşru başvurusunun diğer büyük hâli.
- Totalitarizm — devlet yaşamın ve ölümün efendisi olduğunda.
- Siyasal sevgi — komşuyu kentin yasa ve kurumlarına kadar sevmek.
Notlar ve kaynaklar
Papalık Adalet ve Barış Konseyi, Kilise'nin Sosyal Öğretisi Derlemesi, Libreria Editrice Vaticana, 2004, no 402, VIII. bölüm (« Siyasi Topluluk »), « Cezaları Uygulamak » kısmı: « Ortak iyiliği korumak için meşru kamu otoritesi, suçların ağırlığıyla orantılı cezalar verme hakkına ve görevine sahiptir. Devletin iki görevi vardır: insan haklarına saldıran davranışları bastırmak [...] ve ceza sistemi aracılığıyla suç eyleminin yol açtığı düzensizliği gidermek. »
1 5 14Katolik Kilisesi İlmihali, § 2267, 1 Ağustos 2018 tarihli Rescriptum ex Audientia SS.mi belgesiyle ilan edilen yeni formül (vatican.va). « Ölüm cezası kişinin dokunulmazlığına ve onuruna saldırdığı için kabul edilemez » cümlesi, Papa Franciscus'un 11 Ekim 2017 tarihli konuşmasından alınmıştır.
2 23Aziz Thomas Aquinas, Summa Theologiae, IIa-IIae, q. 64, a. 3, corpus: bir suçluyu hukuken öldürme yetkisi yalnız ortak iyiliği gözetmekle yükümlü olana (kamu otoritesine) aittir, özel kişiye asla ait değildir; kangrenli uzuv benzetmesi (bkz. a. 2). Latince metin: « occidere malefactorem licet inquantum ordinatur ad salutem totius communitatis, et ideo ad illum solum pertinet cui committitur cura communitatis conservandae ».
3 4Aziz Paulus, Romalılara Mektup 13, 4 (Kudüs Kutsal Kitabı): « Otorite kılıcı boşuna taşımıyor. Çünkü Tanrı'nın hizmetindedir: adaleti yerine getirirken kötülük yapana Tanrı'nın öfkesini gösterir. » Devletin cezalandırma yetkisini (ius gladii) temellendirmek için geleneksel olarak anılan ayet.
6Yaratılış 9, 6 (Kudüs Kutsal Kitabı): « İnsan kanı dökenin kanı insan eliyle dökülecektir; çünkü Tanrı insanı kendi suretinde yarattı. » Cinayetin cezasını, insanın « Tanrı'nın sureti » oluşundaki onuruna dayandıran ayet.
7III. Innocentius, Durand de Huesca ve uzlaştırılan Vaudoislere dayatılan iman ikrarı, 18 Aralık 1208 (Denzinger-Hünermann 795; eski numaralandırma DS 425). Latince metin: « De potestate saeculari asserimus, quod sine peccato mortali potest iudicium sanguinis exercere, dummodo ad inferendam vindictam non odio, sed iudicio, non incaute, sed consulte procedat. »
8Trento Konsili İlmihali (Roma İlmihali, 1566), III. bölüm, beşinci buyruğun açıklaması, « Yasaklanmamış öldürmeler hakkında » kısmı: kamu görevlileri, « suçların meşru cezalandırıcıları », küstahlık ve suçu bastırarak hayatı güvence altına alır.
9Katolik Kilisesi İlmihali, § 2266: « Cezanın ilk amacı, suçun yol açtığı düzensizliği gidermektir. Bu ceza suçlu tarafından gönüllü olarak kabul edildiğinde kefaret değeri taşır. Ayrıca cezanın kamu düzenini ve kişilerin güvenliğini koruma etkisi vardır. Son olarak cezanın iyileştirici değeri vardır: elverdiğince suçlunun ıslahına katkıda bulunmalıdır. »
10 13 15 18Kilise'nin Sosyal Öğretisi Derlemesi, no 405: Kilise, kamuoyunun ölüm cezasına karşı « giderek yaygınlaşan tiksintisinde » bir « umut işareti » görür; geleneksel öğreti, ölüm cezasına başvurmayı, « haksız saldırgan karşısında insan hayatlarını etkili biçimde savunmanın tek uygulanabilir yoluysa » dışlamasa da (Evangelium Vitae § 56'yı ve eski İlmihal § 2267'yi aktarır), « kan dökmeyen bastırma ve cezalandırma yöntemleri, ortak iyiliğin somut koşullarına daha iyi karşılık verdikleri ve insan kişisinin onuruna daha uygun oldukları ölçüde tercih edilir ». Metin, « yok denecek kadar az, hatta pratikte hiç olmayan » durumlar formülünü tekrarlar.
11 12 17 22 30 36Kilise'nin Sosyal Öğretisi Derlemesi, no 403: « Ceza yalnız kamu düzenini savunmaya ve kişilerin güvenliğini sağlamaya yaramaz: suçlunun ıslahının da aracı olur; suçlu cezasını gönüllü olarak kabul ettiğinde bu ıslah kefaret niteliğinde ahlaki bir değer de taşır. İzlenmesi gereken amaç ikidir: bir yandan mahkûm edilen kişilerin yeniden topluma kazandırılmasını desteklemek; öte yandan uzlaştırıcı adaleti geliştirmek [...]. » Aynı paragraf, tutukluluk koşullarının mahkûmların onuruna her zaman saygı göstermediğinden yakınır ve Mt 25, 36'yı aktarır.
16 19 37 39XII. Pius, Sinir Sisteminin Histopatolojisi I. Uluslararası Kongresi'ne konuşma, 14 Eylül 1952 (Acta Apostolicae Sedis 44 [1952], 779-789). Papa burada, suçlunun işlediği suçla (kabul gören formüle göre) yaşama hakkından « kendisini yoksun bıraktığını » savunur; devlet ise kişinin hayatı üzerinde kendiliğinden tasarrufta bulunmaz. İtalyanca özgün metin; yaygın kabul gören Türkçe çeviri.
20Aziz II. Ioannes Paulus, Evangelium Vitae, 25 Mart 1995, § 56 (vatican.va, tam metin): ölüm cezası ancak « mutlak zorunluluk hâlinde, yani toplumun savunması başka türlü mümkün değilse » uygulanmalıdır; bu durumlar « artık yok denecek kadar az, hatta pratikte hiç yoktur ».
21Papa Franciscus, Fratelli Tutti, 3 Ekim 2020, § 263 (vatican.va, tam metin): « Bugün “ölüm cezasının kabul edilemez” olduğunu açıkça söylüyoruz ve Kilise bütün dünyada kaldırılmasını önermek için kararlılıkla çalışıyor. »
24Yaratılış 4, 15 (Kudüs Kutsal Kitabı): ilk katil Kayin üzerine Tanrı'nın koyduğu koruyucu işaret, kimse onu öldürmesin diye.
25Aziz II. Ioannes Paulus, Evangelium Vitae, § 9: Kayin üzerine düşünce; « katil olsa da kişisel onurunu korur ve Tanrı'nın kendisi bunun güvencesidir ».
26Kilise'nin Sosyal Öğretisi Derlemesi, no 404: ceza sorumluluğunun belirlenmesinde onura tam saygıyı, « suçun kanıtı olmadan ceza olmaz » ilkesini, işkencenin mutlak yasağını (II. Ioannes Paulus'u aktarır), yargılamaların hızlılığını ve masumiyet karinesini ister; şu sonuçla biter: « Hâkimin bile yanılabileceği göz önüne alındığında, yasamanın yargı hatasının kurbanlarına adil bir tazminat öngörmesi yerindedir. »
27 28Papa Franciscus, Fratelli Tutti, § 268: ölüm cezası rejimler tarafından « siyasi muhalefeti bastırmanın ya da dinî ve kültürel azınlıklara zulmetmenin aracı » olarak kullanılmıştır; « ömür boyu hapis gizli bir ölüm cezasıdır » formülü, papanın Uluslararası Ceza Hukuku Derneği'ne konuşmasını (23 Ekim 2014) tekrarlar.
29 38Birleşmiş Milletler Genel Kurulu, 62/149 sayılı karar, « Ölüm cezasının uygulanmasına moratoryum », 18 Aralık 2007'de kabul edildi (özellikle İtalya'nın girişimiyle ve 70'ten fazla devletin ortak sunumuyla). Vatikan'ın BM Daimi Gözlemcisi bu kabulü açıkça selamladı ve dünyada « kültürel çalışmanın ve yaşama hakkı bilincinin » sürdürülmesi çağrısında bulundu.
31Amnesty International, 31 Aralık 2024 itibarıyla kaldırmacı ve cezayı sürdüren ülkelerin durumu (ACT 50/9240/2025 belgesi): bütün suçlar için 113 kaldırmacı ülke, yalnız adli suçlar için 9, fiilen kaldırmacı 23 (yani yasada ya da uygulamada 145 kaldırmacı), cezayı sürdüren 54. 1977'de ölüm cezasını tamamen kaldırmış yalnız 16 ülke vardı. 2024 sonunda ilk kez BM üyesi devletlerin üçte ikisinden fazlası, moratoryum çağrısı yapan Genel Kurul'un onuncu kararı lehinde oy kullandı.
32 35Sant'Egidio Topluluğu, 2002'de başlatılan ve her 30 Kasım'da anıtların ışıklandırılmasıyla kutlanan (Roma'da Kolezyum) 2 000'den fazla şehirdeki « Cities for Life — Hayat için Şehirler, ölüm cezasına karşı şehirler » dünya kampanyası. 30 Kasım tarihi, Pietro Leopoldo (Habsburg-Lorraine'li Pierre-Léopold) yönetimindeki Toskana büyük dukalığında 30 Kasım 1786'da ölüm cezasının kaldırılmasını anar; ceza yasasında bunu kaldıran dünyadaki ilk devlettir.
33 34Aziz Augustinus, Macedonius'a 153. Mektup, Afrika vekiline (413-414 arasında yazıldı), §§3 ve 17 — açıklama: Augustinus suçlular için aracılık eder ve ıslahın « ölüme kadar uzanmamasını » ister (non usque ad mortem protendenda est disciplina, ut sit cui prodesse possit, §17), öyle ki cezalarını tamamlayamadan « bu hayatı işkenceyle bitirmesinler » (ne istam vitam sic finiant per supplicium..., §3). Latince metin: Mauristler baskısı (PL 33), augustinus.it'te yeniden yayımlandı.
40Aziz Luka İncili 23, 39-43 (Kudüs Kutsal Kitabı): İsa ile birlikte çarmıha gerilen ve Mesih'in « bugün » cenneti vaat ettiği « iyi haydut ». Son ana kadar dönüşün mümkün oluşunun simgesi.
41Aziz Matta İncili 26, 52 (Kudüs Kutsal Kitabı): İsa'nın Getsemani'de söylediği söz, « Kılıcını yerine koy; çünkü kılıç çekenlerin hepsi kılıçla ölecektir ».
42Luisa Piccarreta (1865-1947), Cennet Kitabı, 27. cilt, 10 Ocak 1930 (Centro Studi Piccarreta baskısı): İlahi İrade'de yaşayan ruh « herkesin adına Yaratıcı'ya ilahi bir onur sunar, yaratıkların gerçekleştirmediklerini telafi eder ». Külliyatın sürekli teması: İlahi İrade'de yaşayan ruh, kimseyi dışlamadan Tanrı'nın önünde « herkesin adına » davranır.
43