İnsan Kişisinin Onuru

Temelini aramadan önce, sözcüğün neyi kapsadığını anlamak gerekir. Onur bir duygu değildir, bir nezaket değildir, bir itibar değildir: insanı eşyalar dünyasında bir istisna kılan, insan varlığının gerçek bir özelliğidir.

« Onur »: bedeli olmayan bir varlığın değeri

Latince dignitas önce bir rütbe, onurlu bir görev, saygı uyandıran bir üstünlük demekti. Ne var ki Hristiyan düşünce bu sözcüğü köklü biçimde dönüştürdü: onur artık bir azınlığın ayrıcalığı (senatör, prens, piskopos) değil, her insanın ortak durumu oldu. En mütevazıdan en güçlüye herkes, kişi olarak var olmaktan ötürü dokunulmaz bir rütbe taşır.

Filozof Immanuel Kant bunun için, Hristiyan sezgiye başka bir yoldan katılan ünlü bir ayrım kurdu: bedeli olanı onuru olandan ayırdı.

«Bedeli olan şeyin yerine eşdeğer başka bir şey konulabilir; tersine, her bedelin üstünde olan, dolayısıyla eşdeğer kabul etmeyen şey, onuru olandır.» — Immanuel Kant, Ahlak Metafiziğinin Temellendirilmesi, ikinci bölüm^[6]

Bir eşya paraya çevrilir, takas edilir, yerine yenisi konur: bedeli vardır. Kişinin ise eşdeğeri yoktur. Başka biriyle «değiştirilemez», dış bir amacın hizmetinde birbirinin yerine geçebilen bir araç gibi görülemez. Yararlılık bir aletin değerini ölçerken, onur ölçülemeyen bir değeri söyler: insan kendisi için değerlidir.

Kişi ve birey: «bir şey» değil, «birisi»

Onur tam olarak kişiye bağlıdır. Oysa «kişi», «birey»in basit bir eşanlamlısı değildir: bir çakıl taşı, bir ağaç, bir hayvan bireydir ama kişi değildir. Tüm Batı geleneği bu farkı kavramaya çalışmıştır.

Klasik tanım Romalı filozof Boethius'tan (480-524) gelir: kişi «akıl sahibi doğanın bireysel tözüdür»^[7]. Üç belirleyici sözcük: töz (başka bir şeyin özelliği değil, kendinde duran bir varlık), bireysel (tek, tekrarlanamaz bir varlık) ve akıl sahibi doğadan (akıl ve iradeyle donanmış). Aziz Akuinolu Toma bu tanımı devralacak ve ona en yüksek formülünü verecektir:

«Kişi, bütün doğada en yetkin olanı, yani akıl sahibi doğada kendinde duran varlığı dile getirir.» — Aziz Akuinolu Toma, Summa Theologiae, I, 29. soru, 3. makale^[8]

Kateşizm'in sade bir dille söylediği tam da budur: Tanrı'nın suretinde olduğu için insan «kişi onuruna sahiptir: yalnızca bir şey değil, birisidir». Ve bu «birisi», «kendini tanıyabilmesinden, kendine sahip olabilmesinden, özgürce kendini verebilmesinden ve başka kişilerle paydaşlığa girebilmesinden» tanınır^[9]. Bilgi, özgürlük, kendini adama, paydaşlık: işte kişinin belirtileri ve onurunun kökü.

Ontolojik, devredilemez ve eşit bir onur

Eğer onur kişinin varlığına bağlıysa, edimlerine değilse; o zaman kazanılamaz, yitirilemez, derecelendirilemez. O:

• ontolojiktir — insanın yaptığına ya da ürettiğine değil, olduğuna yazılmıştır;
• devredilemezdir — ne satılabilir, ne vazgeçilebilir, ne de başkası tarafından sökülüp alınabilir;
• eşittir — herkeste aynıdır, çünkü herkes eşit biçimde kişidir ve eşit biçimde Tanrı'nın suretidir.

Buradan dehşet verici yalınlıkta bir sonuç çıkar: hiçbir insan bir araç gibi görülemez. Ne çalışma gücüne indirgenmiş köle; ne malzeme gibi görülen embriyo; ne «yararsız» diye yargılanan ölmekte olan; ne tehdit sayılan yabancı. Onur, insan yaşamlarını verimlerine ya da hoşluklarına göre sıralamayı yasaklar.

İnsan neden böylesi eşsiz bir onura sahiptir? Katolik cevap onu yalnızca varsaymaz: Vahiy'de temellendirir. Her şey Kutsal Kitap'ın ilk sayfasından başlar.

«İnsanı suretimizde yaratalım» (Yaratılış 1, 26-27)

Yaratılış anlatısının doruğunda Tanrı, yıldızlar ya da hayvanlar için olduğu gibi «olsun» demez: müzakere eder ve kendine bir muhatap verir.

«Tanrı, "Kendi suretimizde, kendimize benzer insan yaratalım" dedi. […] Tanrı insanı kendi suretinde yarattı, onu Tanrı'nın suretinde yarattı, onları erkek ve dişi olarak yarattı.» — Yaratılış 1, 26-27^[10]

Teolojinin imago Dei, «Tanrı sureti» dediği budur. Görünen yaratılışın tümü içinde yalnız insanın Yaratıcısı'nın suretinde yapıldığı söylenir. Bu benzerlik bedensel değildir — Tanrı ruhtur — ruhsaldır: bilme, sevme ve Tanrı ile özgür ilişkiye girme yetisinde yatar. Kateşizm tüm öğretinin kök formülünü buradan çıkarır:

«İnsan kişisinin onuru, Tanrı'nın suretinde ve benzerliğinde yaratılmasına kök salar; ilahi mutluluğa çağrısında yetkinliğe erer.» — Katolik Kilisesi Kateşizmi, § 1700^[11]

Bu onur, yaşama mutlak bir koruma kurar. Nuh ile antlaşma anlatısında daha ilk anda, adam öldürme yasağı toplumsal yararlılıkla değil, kurbanın taşıdığı ilahi suretle gerekçelendirilir: «Kim insan kanı dökerse, kanı insan eliyle dökülecektir. Çünkü Tanrı insanı kendi suretinde yarattı» (Yaratılış 9, 6)^[12]. İnsana dokunmak, Tanrı'nın suretine dokunmaktır.

«Tanrı sureti» ne demektir?

Kutsal Yazı doğuştan onurla durmaz: onu hayranlıkla terennüm eder. Mezmur 8, yaratılışta insanın şaşırtıcı yerini derin düşünceyle seyreder:

«İnsan nedir ki onu anasın, insanoğlu nedir ki onunla ilgilenesin? Onu neredeyse ilahi kıldın, başını yücelik ve onurla taçlandırdın.» — Mezmur 8, 5-6^[13]

«Yücelik ve onurla taçlandırılmış»: insanın onuru alınmış bir krallıktır. Bilgelik kitabı bu büyüklüğün sonsuzluğa yöneldiğini belirtir: «Çünkü Tanrı insanı ölümsüzlük için yarattı, onu kendi varlığının sureti yaptı» (Bilgelik 2, 23)^[14]. İnsan hiçlik için değil, Tanrı için yapılmıştır — ve şimdiki değerini ölçen bu ebedi yazgıdır.

Somut olarak Tanrı sureti, Kateşizm'in saydığı üç ruhsal yetide tanınır: akıl (doğruyu bilmek), özgür irade (iyiyi seçmek) ve paydaşlık yeteneği (sevmek ve kendini vermek). Özgürlük burada bir ayrıntı değildir: «Tanrı insanı, girişim sahibi ve eylemlerine hâkim bir kişinin onurunu ona vererek akıllı yarattı»^[15]. İnsanın Yaratıcısı'nı tanıyabildiği, O'na özgürce karşılık verebildiği ve O'nun dostluğuna girebildiği yetiler bunlardır. Eşsiz bir sorumluluk kurarlar: insan «yeryüzünde Tanrı'nın kendisi için istediği tek yaratıktır»^[16].

Onurun kalıcı kökü: ruhani ruh

Henüz akıl yürütemeyen yeni doğanda ya da artık akıl yürütemeyen hastada bu onur nasıl sürebilir? Çünkü onur aklın kullanılmasına değil, insanın donandığı doğaya bağlıdır. Bu doğa, her kişi için Tanrı tarafından doğrudan yaratılmış ve ölümsüz bir ruhani ruh içerir (bkz. Tanrı tarafından doğrudan yaratılan ruhani ruh). II. Vatikan Konsili insan varlığının derin birliğini anımsatır:

«Beden ve ruh olmakla birlikte gerçekten bir olan insan, bedensel durumunda bile eşyanın evreninin bir özetidir.» — Gaudium et Spes, § 14^[17]

İnsan bu yüzden ne bedene hapsolmuş salt bir ruh, ne de yetkinleştirilmiş basit bir hayvandır: beden ve ruhun birliğidir ve ilahi suretin onurunu taşıyan, etiyle birlikte bütün insandır. Bu yüzden insan bedeni de saygıyı hak eder ve bir meta gibi görülemez.

Kurtuluş ile yüceltilen onur

Yaratılış onuruna Hristiyanlık daha yüksek ikinci bir neden ekler: insan Mesih tarafından kurtarılmıştır. Beden alarak Tanrı'nın Oğlu bir bakıma her insana birleşmiş, aynı vuruşta insanın ne olmaya çağrıldığını göstermiştir.

«Gerçekte insanın gizemi, ancak beden almış Kelam'ın gizeminde gerçek anlamda aydınlanır.» — Gaudium et Spes, § 22^[18]

Bu gerçek insan değerinin ölçüsünü altüst eder. Tanrı'nın kendisi insan olmuş ve her biri için kanını dökmüşse, o zaman her yaşam Mesih'in kanı bedelindedir. XXIII. Yuhanna Pacem in Terris'te bunu vurgular:

«İnsan onurunu Tanrı'nın vahyettiği gerçeklerin ışığında düşünürsek, onu ancak daha da yükseğe yerleştirebiliriz. İnsanlar Mesih İsa'nın kanıyla kurtarılmış, lütufla Tanrı'nın çocukları ve dostları kılınmış ve sonsuz yüceliğin mirasçıları yapılmıştır.» — XXIII. Yuhanna, Pacem in Terris, § 10^[19]

Bu, V. yüzyılda Noel beşiği önünde Aziz Büyük Leo'nun haykırışının tıpatıp yankısıdır:

«Onurunu tanı, ey Hristiyan. İlahi doğaya ortak olmuşken, onursuz bir yaşantıyla ilk aşağılığına geri düşmekten sakın.» — Aziz Büyük Leo, Noel Vaazı 21^[20]

Yaratılış ve Kurtuluş böylece tek bir temelde birleşir: insan değerlidir, çünkü Tanrı onu istemiş, sevmiş ve kurtarmıştır.

İnsan onuru inanmışlara ayrılmış bir dogma değildir. Kilise onun «yalnızca akılla bile tam anlamıyla tanınabilir» olduğunu söyler^[21]. İman ve akıl onu birlikte doğrular — ama Kilise, nesnel dayanağı olmayan salt insani bir temelin kırılganlaşacağı uyarısında bulunur.

Felsefi kökler: Boethius'tan Rönesans'a

Yalnız akıl da insanın büyüklüğünü sezebilmiştir. Rönesans'ta Mirandolalı Giovanni Pico 1486'da simgesel kalan bir metin, İnsanın Onuru Üzerine Söylev'ini yazar. Orada Tanrı'nın Âdem'e seslendiğini hayal eder: ona ne sabit bir yer, ne dayatılmış bir yüz vermiştir, ki kendini özgürce belirlesin:

«Sana, ey Âdem, ne belirli bir yer, ne sana özgü bir görünüm, ne de özel bir yetenek verdik; öyle ki dilediğin yeri, görünümü ve yetenekleri kendin istemiş olasın ve arzuna, düşüncene göre onlara sahip olasın.» — Mirandolalı Pico, İnsanın Onuru Üzerine Söylev^[22]

Pico'ya göre insanın büyüklüğü özgürlüğündedir: seçimleriyle kendini biçimlendirebilen tek varlıktır. Bu sezgi doğrudur — ama eksiktir. Tanrı'dan koparılmış haliyle onuru yalnız özerkliğe indirgeme riski taşır, sanki insan kendini tümüyle kendisi yaratırmış gibi. Katolik gelenek düzeltir: insan özgürdür, ama özgürlüğü kendisi alınmış bir armağandır, ilahi suretin belirtisidir ve iyiye yönelmiştir.

İman ve akıl buluştuğunda

İmanın özgün katkısı aklı çürütmek değil, aklın sezdiğini temellendirmektir. Akıl insanın ayrı bir varlık olduğunu saptar; iman nedenini söyler: çünkü Tanrı'nın suretidir ve Mesih tarafından kurtarılmıştır. Dignitas Infinita bu çifte kaydı ilk cümlesinden öne çıkarır:

«Varlığına ayrılmaz biçimde kurulmuş sonsuz bir onur, her durumda ve her hal ya da konumda her insan kişisine aittir. Yalnızca akılla bile tam anlamıyla tanınabilir olan bu ilke, insan kişisinin önceliğini ve haklarının korunmasını temellendirir.» — İnanç Doktrini Dikasteryumu, Dignitas Infinita, § 1 (2024)^[23]

«Tanrı'sız» bir onur neden kırılgan kalır?

Kilise akla başvurmakla yetinmez: modernliğin önerdiği indirgemeci temellere karşı uyarır. Dignitas Infinita'nın özellikle hedeflediği iki sapma vardır.

Birincisi onuru akıl yürütme ya da eylem yetisine bağlar. Oysa o zaman embriyo, bebek, komadaki kişi, ileri yaştaki ulu kişi ya da ağır engelli kişi onurunu yitirirdi — Kilise'nin kesinlikle reddettiği bir sonuç:

«Her insan kişisinin onuru, tam da içsel olduğu için "her durumda" sürer […]. Ontolojik gönderme olmadan insan onurunun tanınması, farklı ve keyfi değerlendirmelerin insafına kalırdı.» — Dignitas Infinita, § 24^[24]

İkinci sapma onuru, her öznel arzuyu bir «hak» gibi dayatmaya kalkan yalıtılmış ve bireyci bir özgürlükle özdeşleştirir. Kilise burada da nesnel hakikati olmayan bir onurun güç dengelerinin oyuncağı olduğunu anımsatır^[25]. Kilise'nin yaratılışsal temele bunca sarılmasının derin nedeni budur: onuru modalara ve iktidarlara teslim etmek yerine onu koşulsuz kılan odur.

İnsan onurunun dile getirilmesi bir yenilik değildir: Kilise Babalarından çağdaş sosyal Magisterium'a dek yirmi yüzyılı kat eder ve her dönemin sınamaları (sanayi devrimi, totalitarizmler, biyoetik) karşısında aşama aşama açılmıştır.

Suçlunun sapasağlam bir onuru koruduğu, aynı zamanda bazı eylemlerin insana «yakışmaz» olduğu nasıl bir arada söylenir? Dignitas Infinita (2024) bildirisi bu görünürdeki çelişkiyi, onur sözcüğünün dört anlamını ayırt ederek aydınlatır. Belgenin başlıca katkılarından biridir ve vazgeçilmez bir okuma anahtarıdır.

Aşağıdaki tablo bu dört anlamı karşılaştırır: her biri neye dayanır, yitirilebilir mi?

Ontolojik onur asla yitirilmez

«En önemli anlam» budur^[26]. Ontolojik onur kişiye «yalnızca var olması, Tanrı tarafından istenmesi, yaratılması ve sevilmesi olgusuyla» aittir. Bu yüzden yaştan, sağlıktan, bilinçten ya da davranıştan tümüyle bağımsızdır:

«Bu onur asla silinemez ve bireylerin bulunabileceği tüm koşulların ötesinde geçerli kalır.» — Dignitas Infinita, § 7^[27]

Belge buradan belirleyici örnekler çıkarır: doğmamış çocuk, bilinçsiz kişi, can çekişen yaşlı, yetilerini artık kullanamasalar bile «devredilemez onurlarının tümüyle» «daima sürerler»^[28]. Katolik yaşam savunusunun dayandığı kaya budur.

Ahlaki onura ihanet edilebilir

Varlığın onurunun yanında, özgürlüğün kullanımına bağlı bir ahlaki onur vardır. Bu, evet, «gerçekten "yitirilebilir"»^[29]: kişinin değeri ortadan kalktığı için değil, kişi kendine yakışmaz biçimde, vicdanına karşı davrandığı için. Zalim bir eyleme «insanlık dışı» ya da «onursuz» dendiğinde, söz konusu olan bu anlamdır. Ahlaki onur işlenen kötülükle yitirilir; ontolojik onur asla — bu yüzden en ağır suçlu bile dokunulmaz haklarını korur.

Toplumsal ve varoluşsal onur: koşullar onurla çeliştiğinde

Son iki anlam artık varlığı ya da eylemi değil, yaşam koşullarını ilgilendirir. Toplumsal onur somut durumlara bakar: aşırı yoksulluk içinde yaşamak, Dignitas Infinita'nın kişiyi yargılamak için değil, «çelişen» bir durumu kınamak için «onursuz» demeye cüret ettiği bir yaşam sürmektir^[30]. Varoluşsal onur ise varoluşun iç niteliğini hedefler: kişi temele sahip olabilir ama hastalık, aile içi şiddet ya da bağımlılıklar yüzünden «barış, sevinç ve umut içinde yaşamaya» ulaşamayabilir^[31]. Bu iki anlam bir adalet ödevi kurar: hiçbir şeyin kaldıramadığı bir onuru çiğneyen koşulları dönüştürmek.

Yukarıdaki her şey basit bir antropoloji değildir: Kilise'nin sosyal düşüncesinin kaidesidir. İnsan bu onura sahip olduğu için toplum tümüyle ona yönelmiştir — tersi değil.

Kişi, toplumsal yaşamın «ilkesi, öznesi ve amacı»

Kilise'nin Sosyal Öğretisinin Özeti, kişiyi tüm yapının mutlak merkezine yerleştirir:

«Kilise insanda, her insanda, Tanrı'nın kendisinin yaşayan suretini görür. […] Kilise, Tanrı'dan eşsiz ve devredilemez bir onur almış bu insana seslenir ve ona en yüksek hizmeti sunar.» — Kilise'nin Sosyal Öğretisinin Özeti, § 105^[32]

Özet, tüm toplumsal yaşamın «tek başrol oyuncusunun, insan kişisinin ifadesi» olduğunu ekler^[33]. Konsil bunu Kateşizm'in devraldığı veciz bir formülle söylemişti: kişi «tüm toplumsal kurumların ilkesi, öznesi ve amacıdır ve öyle olmalıdır». Toplum, devlet, ekonomi kendi başına amaç değildir: kişiler hizmetinde araçlardır.

«Sosyal adalete ancak insanın aşkın onuruna saygıyla ulaşılabilir. Kişi, kendisine yönelmiş toplumun nihai hedefini temsil eder.» — Katolik Kilisesi Kateşizmi, § 1929^[34]

Onurdan doğan haklar

Temel insan hakları bu onurdan — devletin bağışından değil — türer. XXIII. Yuhanna bunun klasik formülünü vermiştir:

«Her insan bir kişidir […]. Bu yanıyla hak ve ödevlerin öznesidir […]: öyleyse onlar evrensel, dokunulmaz, devredilemezdir.» — XXIII. Yuhanna, Pacem in Terris, § 9^[35]

Özet aynı sonucu açıklıkla çıkarır: «İnsan haklarının kökü, her insana ait onurda aranmalıdır»^[36]. Bu haklar bu yüzden toplumdan öncedir ve ona buyurur; Kateşizm'in anımsattığı gibi: «İnsan kişisine saygı, onun yaratık olarak onurundan doğan haklara saygıyı içerir. Bu haklar toplumdan öncedir ve ona buyurur»^[37]. Katolik düşünceyi, hakların iktidarın bahşetmeyi uygun gördüğünden ibaret olacağı bir hukuki pozitivizmden köklü biçimde ayıran bu tersine çevirmedir.

Konsil'in din özgürlüğü hakkını kurduğu da yine — herhangi bir görecilik değil — kişi onurudur:

«Din özgürlüğü hakkının gerçek temeli, Tanrı'nın Sözü'nün ve aklın bildirdiği haliyle insan kişisinin onurunun ta kendisidir.» — II. Vatikan Konsili, Dignitatis Humanae, § 2^[38]

Onur, diğer toplumsal ilkelerin kökü

Kilise'nin sosyal öğretisi birkaç kalıcı ilkeye dayanır: kişi onuru, ortak iyi, subsidiarite, dayanışma ve malların evrensel varış yeri. Ama bu ilkeler aynı düzlemde değildir: onur birincidir ve diğerleri onun açılımıdır. Ortak iyi, kişilerin onurları içinde gelişmesine imkân veren koşulların bütününden başka bir şey değildir; dayanışma, eşit onurlu tüm kişilerin birbirinden sorumlu olduğunun tanınmasıdır; subsidiarite, kişi ve ara toplulukların özgürlük ve girişimini devlet tarafından ezilmeye karşı korur. Onur çekilip alınsın, tüm yapı çöker.

Emekçinin onuru (Rerum Novarum)

İlk büyük modern sosyal metin, XIII. Leo'nun Rerum Novarum'u (1891), tam da bu onurun savunusundan doğdu; sanayi devriminin işçiyi metaya indirgediği saatte. XIII. Leo orada patronun işçide insanı ve Hristiyan'ı sayması gerektiğini anımsatır:

«Zenginler ve patronlar işçiye köle muamelesi yapmamalıdır; onda insanın onuruna, üstelik Hristiyan onuruyla daha da yüceltilmiş onura saygı göstermeleri adalete uygundur.» — XIII. Leo, Rerum Novarum (1891)^[39]

Ve kişinin araçsallaştırılmasını güçlü biçimde kınar: «Utanç verici ve insanlık dışı olan, insanı kazanç için aşağılık bir araç gibi kullanmak ve onu ancak kollarının gücüne göre değerlendirmektir»^[40]. Onur böylece adil ücreti, dinlenmeyi, insani çalışma koşullarını buyurur — sonraki papaların sendikalara ve adil ücrete dek geliştireceği bütün bir sosyal program.

Eğer onur niteliklere değil kişi-varlığa bağlıysa, o zaman herkeste titizlikle eşittir. Bu, Hristiyanlığın tarihteki en devrimci dile getirmelerinden biridir.

Ne köle, ne araç: insan asla bir araç değildir

Onur eşitliği, insan varlıklarının her hiyerarşisini hukukta kaldırır:

«"Tanrı kişiler arasında ayrım yapmaz" (Elçilerin İşleri 10, 34), çünkü tüm insanlar O'nun suretinde ve benzerliğinde yaratık olarak aynı onura sahiptir.» — Kilise'nin Sosyal Öğretisinin Özeti, § 144^[41]

Kilise'nin köleliği kınadığı, erkek ve kadının eşit değerini dile getirdiği, her ırkçılığı reddettiği bu eşit onur adınadır. Hiç kimse başkasının mülkü gibi görülemez, ne de dış bir amacın hizmetinde basit bir araç gibi: bu, ondaki kişiyi inkâr olurdu. Onur, köleliği yalnızca zararlı değil, özünde adaletsiz kılan şeydir.

Önce en kırılganlar

Bir onur görüşünün belirleyici sınavı, kendini savunamayan varlıklara tutumudur. Onur yetilere bağlı olsaydı, ilk feda edilenler onlar olurdu. Varlığa bağlı olduğu için tersine ilk korunanlar onlardır. Dignitas Infinita, doğmamış çocuk, bilinçsiz hasta ve ölmekte olan yaşlı hakkında «devredilemez onurlarının tümüyle» kaldığını dolaysızca söyler^[42]. embriyonun onuruna, engellilik yaşayan kişilere, yaşamın sonundaki hastalara ve yaşlılıklarındaki yaşlılara borçlu saygının temelidir bu. Kilise için bir uygarlığın ölçüsü gücü değil, en küçüklerine davranışıdır.

Onuru ilan etmek yetmez: onu inciten her şeye karşı savunmak gerekir. Magisterium, insan onuruna ağır saldırıların kataloğunu iki büyük durumda çıkarmıştır.

Gaudium et Spes 27: saldırıların konsil kataloğu

1965'ten beri II. Vatikan Konsili, uygarlığı «onursuzlaştıran» ve Yaratıcı'yı inciten uygulamaları sayıyordu:

«Yaşamın kendisine karşı olan her şey — her türlü adam öldürme, soykırım, kürtaj, ötanazi ve hatta bile bile intihar gibi; insan kişisinin bütünlüğünü ihlal eden her şey — sakatlamalar, işkenceler gibi […]; insanın onuruna hakaret olan her şey — insanlık dışı yaşam koşulları, keyfi tutuklamalar, sürgünler, kölelik, fuhuş gibi […]: tüm bu uygulamalar ve benzerleri gerçekten yüz kızartıcıdır.» — Gaudium et Spes, § 27^[43]

Dignitas Infinita'nın kınadığı on üç ihlal

Neredeyse altmış yıl sonra Dignitas Infinita, en eskilerden en güncelere onurun on üç ağır ihlalini ayrıntılandırarak bu kataloğu günceller. Aşağıdaki tablo bunları belgenin sırasıyla özetler.

Çarpıcı olan, durumların çeşitliliği altında ilkenin birliğidir: kürtajla alınan embriyo da olsa, sömürülen göçmen de, şiddete uğrayan kadın da, «ıskartaya çıkarılan» yaşlı da, suç hep aynıdır — kişiyi bir eşya, bir engel ya da bir araç gibi görmek. Liste «sol» davaları (yoksulluk, savaş, göçmenler) «sağ» davalarla (kürtaj, ötanazi, toplumsal cinsiyet) karşı karşıya getirmez: hepsini, «ana rahmine düşüşten doğal ölüme» kişiye saygının tutarlı gereği altında birleştirir.

Bir uygarlığın sınavı: en zayıflara davranışı

İnsan onuru bu yüzden bir slogan değildir: toplumlarımızı yargılayan somut bir gerektir. Bir uygarlık zengin, bilgili ve güçlü olabilir, ama zayıfları verimliliğe, konfora ya da kâra feda ediyorsa yine de barbardır. Tersine, dünyanın gözünde en yararsız bile olsa her kişiye koşulsuz saygı, gerçek bir kültürün belirtisidir; Aziz II. Jean-Paul buna «ölüm kültürü»ne karşı «yaşam kültürü» diyordu. Kilise, insanın onurunu koruyup ilan ederek mezhepsel bir çıkarı savunmaz: insanı savunur, önce de en küçüğü.

«İnsan kişisinin onuru, Tanrı'nın suretinde ve benzerliğinde yaratılmasına kök salar; ilahi mutluluğa çağrısında yetkinliğe erer.» — Katolik Kilisesi Kateşizmi, § 1700^[44]

Bu onuru tanımak, her insan yüzünün — tanımadık birinin, bir düşmanın, ölmekte olanın ya da doğmamış bir çocuğun yüzü bile olsa — içinde sonsuz bir şey taşıdığını tanımaktır: onu istemiş, sevmiş ve kurtarmış Tanrı'nın suretini.

• Embriyonun Onuru — yaşamın ilk anından onur.
• Ortak İyi — onurun ilk toplumsal uygulaması.
• Dayanışma ve Subsidiarite — ondan türeyen ilkeler.
• Din Özgürlüğü — kişi onuruna dayanan bir hak.
• Tanrı Tarafından Doğrudan Yaratılan Ruhani Ruh — onurun metafizik kökü.