Bir Katolik boşanabilir mi?

Karıştırılmaması gereken üç gerçek

Bu konuda yanlış anlamaların çoğu, tek bir kelimenin üç ayrı şey için kullanılmasından doğar. Günlük dil “boşanma” derken ortak yaşamın bitmesini, medeni mahkemenin kararını ve evliliğin kendisinin ortadan kalkmasını aynı kelimeyle anlatır. Katolik öğreti ise bu düzeyleri dikkatle ayırır.

Evlilik bağı, eşlerin rızasıyla doğan ruhani ve hukuki gerçekliktir: “Evlilik bağı Tanrı'nın kendisi tarafından kurulmuştur; bu nedenle vaftizliler arasında kurulmuş ve tamamlanmış evlilik hiçbir zaman çözülemez”^[1]. Bu bağ duygulara veya aynı evde yaşamaya bağlı değildir: iki eş hayatta kaldığı sürece devam eder.

Ayrılık, bağa dokunmadan ortak yaşamı — aynı çatı ve aynı sofra hayatını — sona erdirir. Ayrılmış eşler “Tanrı önünde karı koca olmaktan çıkmazlar”^[2]. Medeni boşanma ise Devletin, insan yasaları bakımından evliliğin medeni sonuçlarını sona erdiren kararıdır: mal rejimi, ebeveynlik yetkisi, birlikte yaşama yükümlülüğü. Kilise için Devletin bu işlemi bağa dokunmaz: Tanrı önünde evlilik devam eder.

Cevap neden basit bir evet veya hayır değildir?

Bu ayrımdan nüanslı ama bütünüyle tutarlı bir cevap çıkar. Bir Katolik geçerli bir evliliğin bağını asla çözülemez: bu noktada cevap mutlak hayırdır. Buna karşılık, ciddi bir nedenle ayrılık isteyebilir veya medeni boşanmaya maruz kalabilir; bunu günah işlemeden yapabilir, yeter ki bağa sadık kalsın, yani yeniden evlenmesin^[3].

Bu bir kelime oyunu değildir. Bir hiyerarşiyi yansıtır: Tanrı önünde belirleyici olan idari statü değil, bağdır. Devletin gözünde “boşanmış” olup Kilise'nin gözünde tamamen evli kalmak mümkündür; sadakatle uzlaşmaya açık kalan birçok ayrılmış imanlının durumu tam da budur. Bu yüzden gerçek kırılma çizgisi yeniden evlenmedir: ilk bağ hala varken ikinci bir birlik kurduğunu iddia eder.

“Tanrı'nın birleştirdiğini insan ayırmasın”

Katolik öğreti, Kilise'nin dilerse gevşetebileceği disipliner bir kurala dayanmaz; üç İncil'de tekrarlanan açık bir Mesih sözüne dayanır. Ferisiler, bir erkeğin eşini boşamasının mümkün olup olmadığını sorduklarında, İsa Yaratıcı'nın tasarısına döner:

“Başlangıçta Yaratan'ın onları erkek ve kadın yarattığını okumadınız mı? Ve dedi ki: Bunun için adam babasını ve annesini bırakacak, karısına bağlanacak ve ikisi tek beden olacak. Böylece artık iki değil, tek bedendirler. Öyleyse Tanrı'nın birleştirdiğini insan ayırmasın.” — Aziz Matta'ya göre İncil 19, 4-6^[4]

Argüman radikaldir: eşlerin birliği, iptal edilebilecek basit bir insan sözleşmesi değil, yaratılışa işlenmiş bir Tanrı eseridir. Birleştiren Tanrı'dır; insanın “ayırma” yetkisi yoktur. Aziz Markos aynı sahneyi aktarır ve sonucu doğrudan verir: “Kim karısını boşayıp başkasıyla evlenirse, ona karşı zina etmiş olur”^[5].

Musa'nın boşama izni yüreğin katılığından dolayı verilmişti

Ferisiler hemen itiraz eder: Musa, kadına boşanma belgesi vererek onu boşamaya izin vermiştir (Tes 24, 1). İsa'nın cevabı bu konuda bütün İncil'in en önemli sözlerinden biridir; çünkü Tanrı'nın istediği şey ile yalnızca tahammül ettiği şey arasında ayrım yapar:

“Yüreğinizin katılığından dolayı Musa eşlerinizi boşamanıza izin verdi; ama başlangıçta böyle değildi.” — Aziz Matta'ya göre İncil 19, 8^[6]

Katekizm bunu şöyle yorumlar: Musa'nın izni “yüreğin katılığına verilmiş bir ödündü”^[7]. İsa keyfi bir sertlikle yasayı yenilemez; “başlangıçta” istenmiş olan ilk düzeni yeniden kurar. Bu yüzden çözülmezlik, sertleştirilmiş yeni bir Hristiyan kuralı değil, insan sertliğinin gölgelediği Yaratıcı'nın ilk niyetine dönüştür. Öğrenciler bile bu talebi neredeyse gerçekçi bulmayınca — “erkeğin kadınla durumu böyleyse evlenmemek daha iyi” (Mt 19, 10) — İsa geri adım atmaz: bu sözü bir armağan olarak kabul etmeye çağırır.

Matta'daki “istisna hükmü” boşanmaya izin verir mi?

Bu en ciddi itirazdır ve kesin bir cevap ister. Aziz Matta, Markos ve Luka'dan farklı olarak bir kayıt ekler: “Kim karısını — porneia hali dışında — boşar ve başkasıyla evlenirse zina etmiş olur” (Mt 19, 9; bkz. Mt 5, 32). Birçok kişi buradan İsa'nın zina halinde boşanmaya izin verdiği sonucunu çıkarır. Katolik okuma, Geleneğin büyük çoğunluğuyla birlikte, bu sonucun ayakta durmadığını gösterir.

Öncelikle kullanılan Yunanca kelime porneia'dır; bu, cinsel bakımdan meşru olmayan bir birliği ifade eder ve eşin zina etmesi için kullanılan olağan kelime olan moicheia değildir^[8]. Bu nedenle hüküm muhtemelen gerçek bir evlilik içindeki sadakatsizliği değil, başlangıçtan itibaren meşru olmayan bir birliği hedefler: örneğin Yasa'nın yasakladığı ensest bir birlik ya da ilk Hristiyanların iman ettiklerinde terk etmek zorunda oldukları bir birlikte yaşama.

İkinci olarak, belirleyici nokta şudur: porneia sadakatsizlik anlamında okunsa bile metin en fazla ayrılığa izin verir, asla yeniden evlenmeye değil. Cümle “ve başkasıyla evlenirse zina etmiş olur” diye devam eder. İstisna eşin gönderilmesine ilişkindir, ilk eş hayattayken başka biriyle birleşmeye değil. Trento Konsili bunu tam bu şekilde sabitlemiştir: zina nedeniyle bile eşini gönderen kişi, ilk eş yaşadığı sürece başkasıyla evlenemez^[9].

Vaftizliler arasında kurulmuş ve tamamlanmış evlilik

Kilise yüzyıllar boyunca bağın sağlamlık derecesini evliliğin niteliğine göre açıklığa kavuşturdu. En güçlü durum ratum et consummatum denilen evliliktir: iki vaftizli arasında sakramental ve eşlerin evlilik eylemiyle tamamlanmış evlilik. Kanonik hukuk bunu hiçbir belirsizlik bırakmadan ifade eder:

“Kurulmuş ve tamamlanmış evlilik, ölüm dışında hiçbir insani güç tarafından ve hiçbir nedenle çözülemez.” — Kanonik Hukuk Kodu, kanon 1141^[10]

Bu “mutlak” çözülmezliğin tek sınırı vardır: eşlerden birinin ölümü; bu durumda diğer eş yeniden evlenmekte özgür olur (bkz. Rom 7, 2-3; 1 Kor 7, 39). Bunun dışında eşler, bir mahkeme, hatta papanın kendisi bile bağı çözemez. Katekizm, her türlü görelileştirme eğilimini hedef alan bir kesinlikle şunu vurgular: “Kilise'nin bu ilahi bilgelik düzenlemesine karşı hüküm verme yetkisi yoktur”^[11].

Trento Konsili ve 1563 anatemaları

XVI. yüzyılda Reformcular bazı durumlarda bağın kopmasını ve yeniden evlenmeyi kabul ettiler. Katolik Kilisesi, Trento Konsilinin 24. oturumunda (11 Kasım 1563), bugün de dogmatik referans olan bir dizi kanonla cevap verdi. Sorumuza ilişkin üç kanon belirleyicidir.

“Her kim evlilik bağının sapkınlık, dayanılmaz ortak yaşam veya eşlerden birinin isteyerek yokluğu nedeniyle kopabileceğini söylerse: aforoz olsun.” — Trento Konsili, 24. oturum, kanon 5^[12]

“Her kim Kilise'nin, İncil'e ve Havari'ye uygun olarak, evlilik bağının eşlerden birinin zinasıyla kopamayacağını ve iki taraftan hiçbirinin, hatta masum olanın bile, diğeri hayattayken başka bir evlilik yapamayacağını öğretirken yanıldığını söylerse: aforoz olsun.” — Trento Konsili, 24. oturum, kanon 7^[13]

Kanon 7'nin formülü yakından okunmayı hak ediyor: kaleme alınış biçimiyle kanon, bölünmezliği öğretirken Katolik Kilisesi'nin yanıldığını iddia eden kişiyi anatema ile mahkum eder; metnin mahkum ettiği şey, bu iddia ve yalnızca bu iddiadır. Böylece Katolik öğreti belirsizliğe yer bırakmadan onaylanır. Kanon 8 ise Kilise'nin eşlerin “birçok nedenle” ayrı yaşamalarına meşru olarak izin verebileceğini doğrular^[14]; bu da ayrılık ile çözülmenin hiçbir zaman karıştırılmadığını gösterir.

Katekizm: boşanma doğal yasaya ağır bir saldırıdır

Katolik Kilisesi Katekizmi bu öğretiyi yeniden alır ve boşanmayı — bağın kopmuş sayılıp yeniden evlenilmesi anlamında — özel bir ağırlıkla niteler:

“Boşanma doğal yasaya ağır bir saldırıdır. Eşlerin, ölüm onları ayırıncaya kadar birlikte yaşamak üzere özgürce kabul ettikleri sözleşmeyi bozmayı iddia eder. […] Medeni hukukça tanınsa bile yeni bir birlik kurmak, kopuşun ağırlığını artırır: yeniden evlenen eş kamusal ve sürekli zina durumunda bulunur.” — Katolik Kilisesi Katekizmi, § 2384^[15]

Üç neden verilir. Boşanma, evliliğin işareti olduğu kurtuluş Antlaşması'na zarar verir; aile hücresinde ağır bir düzensizlik doğurur ve önce çocukları yaralar; ayrıca “bulaşıcılık” etkisiyle “gerçek bir toplumsal yara” haline gelir^[16]. Bu sertlik, bağı çözme iddiası olarak boşanma mantığını hedef alır; yaralanmış kişileri değil. Kilise onlara, aşağıda görüleceği gibi, özel bir özen gösterir.

Medeni boşanma ne zaman suç olmadan tolere edilebilir?

Birçok kişinin bilmediği pratik cevap burada bulunur. Kilise, çözülmezlik adına bir imanlıdan şiddete, yıkıma veya terk edilmeye maruz kalmasını istemez. Medeni boşanma, meşru korumaları elde etmek için tek mümkün yol kaldığında, ahlaki suç oluşturmadan tolere edilebilir.

“Medeni boşanma bazı meşru hakları, çocukların bakımını veya malvarlığının savunulmasını sağlamanın tek mümkün yolu olarak kalıyorsa, ahlaki suç oluşturmadan tolere edilebilir.” — Katolik Kilisesi Katekizmi, § 2383^[17]

Mantık açıktır: medeni boşanma Tanrı önünde zaten koparamayacağı bağı koparan bir şey olarak değil, hukuki bir koruma işlemi olarak görülür. Tehdit altındaki bir kadın, çocuklarının velayetini ve bakımını güvence altına almak isteyen bir ebeveyn, malvarlığını savurgan bir eşten korumak zorunda kalan bir eş: bütün bunlar, evliliği çözme niyeti taşımamak ve yeniden evlenmemek şartıyla, günah işlemeden medeni mahkemelere başvurabilir.

Boşanmanın masum mağduru günah işlemez

Kilise, çoğu zaman karıştırılan iki durumu açıkça ayırır. Geçerli bir evliliği kendi kusuruyla yıkan kişi, diğerinin istediği boşanmaya maruz kalan kişiyle aynı durumda değildir.

“Eşlerden biri, medeni yasa tarafından ilan edilen boşanmanın masum mağduru olabilir; bu durumda ahlaki buyruğa karşı gelmiş olmaz. Evlilik sakramentine içtenlikle sadık kalmaya çalışmış ve haksız yere terk edilmiş eş ile, kendi ağır kusuruyla kanonik olarak geçerli bir evliliği yıkan eş arasında büyük fark vardır.” — Katolik Kilisesi Katekizmi, § 2386^[18]

Başka bir deyişle, iradesi dışında terk edilen eş, yalnızca boşanma olgusu nedeniyle hiçbir günah işlemiş değildir. Bağa sadakati bütünüyle devam eder. Bu açıklama, her boşanmanın kendilerini Kilise'nin komünyonundan dışladığını sanan sayısız imanlıyı yanlış suçluluk duygusundan kurtarır. Yeni bir birlik kurmadıkları sürece Kilise'nin tam üyeleri olarak kalır ve sakramentlere yaklaşabilirler.

Koparmadan ayrılmak: kanonik ayrılık

Devlete başvurmadan önce bile Kilise'nin kendi düzenlemesi vardır: kanonik hukukta öngörülen ayrı yaşama. Kilise, “evlilik ortak yaşamının pratik olarak imkansız hale geldiği durumlar” bulunduğunu kabul eder — zina, ruh veya beden için ağır tehlike, ortak yaşamın çok zorlaşması — ve “eşlerin fiziksel ayrılığını ve birlikte yaşamanın sona ermesini” kabul eder^[19].

Kanonik Hukuk Kodu'nun 1151-1155. kanonları bu ayrılığı düzenler. Başlangıç ilkesi yine sebat çağrısıdır: “Eşlerin evlilik ortak yaşamını sürdürme yükümlülüğü ve hakkı vardır” (kan. 1151). Ama eşlerden birinin zinası diğerine ortak yaşamı kesme hakkı verir (kan. 1152), ağır bir tehlike de ayrılığı haklı kılar (kan. 1153). Her durumda öğreti sabittir: ayrılanlar “yeni bir birlik kurmakta özgür değildir”^[20] ve “mümkünse en iyi çözüm uzlaşma olur”.

Yanlış anlamayı önlemek için açıkça söylemek gerekir: evlilik bağının çözülebildiği durumlar vardır, ama bunların hiçbiri sakramental ve tamamlanmış bir evliliğin kopması anlamında “boşanma” değildir. Bu durumlar en yüksek sağlamlık derecesine ulaşmamış evlilikleri ilgilendirir: ya tamamlanmamışlardır ya da sakramental değildirler.

Tamamlanmamış evlilik ve papalık muafiyeti

Sakramental ama tamamlanmamış bir evlilik (ratum sed non consummatum) — yani rıza ile geçerli biçimde kurulmuş, fakat evlilik eylemiyle tamamlanmamış birlik — adil bir nedenle papa tarafından çözülebilir:

“Vaftizliler arasında veya vaftizli bir taraf ile vaftizsiz bir taraf arasında tamamlanmamış evlilik, haklı bir nedenle Roma Pontifi tarafından, iki tarafın veya taraflardan birinin talebi üzerine, diğer taraf karşı çıksa bile çözülebilir.” — Kanonik Hukuk Kodu, kanon 1142^[21]

Trento Konsili'nin de, törenli dini adak bağlamında, kabul ettiği bu imkan^[22], “tek beden” teolojisiyle açıklanır: mutlak çözülmezlik, iradelerin birliğini bedende mühürleyen tamamlanma ile doğar. Ondan önce bağ gerçektir, ama henüz geri döndürülemez değildir.

Pavlus ayrıcalığı

Pavlus ayrıcalığı, iki vaftizsiz kişi arasındaki evliliği ilgilendirir. Taraflardan biri iman edip vaftiz olursa ve diğeri barış içinde ortak yaşamı sürdürmeyi reddederse, ilk evlilik — doğal, sakramental olmayan evlilik — iman içinde yeni bir birlik lehine çözülebilir. Aziz Pavlus ilkeyi kendisi koyar:

“İmansız olan ayrılmak isterse ayrılsın; böyle durumlarda kardeş veya kız kardeş bağlı değildir. Tanrı sizi barış içinde yaşamaya çağırdı.” — Aziz Pavlus'un Korintlilere Birinci Mektubu 7, 15^[23]

Kanonik hukuk bunu 1143. kanonda düzenler: çözülme, “vaftizi almış tarafın imanı lehine” gerçekleşir^[24]. Burada da kopan şey sakramental bir evlilik değil, vaftizsizler arasındaki doğal evliliktir; vaftiz sakramental bir birliğe erişimi açtığında çözülür.

Petrus ayrıcalığı, yani iman lehine çözülme

Daha geniş olan iman lehine çözülme, “Petrus ayrıcalığı” diye de adlandırılır; papa, Aziz Pavlus'un öngördüğü durumlara girmeyen bazı sakramental olmayan doğal evlilikleri çözebilir — örneğin bir vaftizli ile bir vaftizsiz arasındaki evlilikte veya iki vaftizsiz arasındaki evlilikte taraflardan biri vaftiz istediğinde^[25]. Bu çözülme otomatik değildir: Roma Pontifi'nin vekalet yetkisine dayanır ve ruhların kurtuluşu lehine vaka vaka kullanılır. Burada da çözülen bağ hiçbir zaman tamamlanmış sakramental evlilik değildir.

Çözülme, nullite, boşanma: ayırt edilmesi gereken üç kavram

Kilise'nin ne yaptığını anlamak için giderilmesi gereken temel bir karışıklık daha vardır. Halk dilinde nullite beyanı için sık sık “dini boşanma” veya “Katolik boşanması” denir. Oysa iki kavram birbirinin karşıtıdır. Aşağıdaki tablo üçünü karşılaştırır.

Nullite beyanı hiçbir bağı çözmez: soruşturma sonunda geçerli bir bağın hiçbir zaman kurulmadığını tespit eder — rıza eksikliği, şekil kusuru veya bozucu engel nedeniyle. Bu nedenle boşanma değil, boşanmanın tersidir: koparılacak bir şey olmadığının tanınması. Karmaşık ve sıkça yanlış anlaşılan bu konu ayrı bir makalenin konusudur: bkz. Kilise evlilik nullitesi hakkında ne der?.

Medeni yeniden evlenme neden zina durumuna sokar?

Eş hayattayken ve ilk evlilik geçerliyken Kilise “yeni bir birliği geçerli olarak tanıyamaz”^[26]. Temel yine Aziz Markos'un aktardığı Mesih sözüdür: “Kim karısını boşayıp başkasıyla evlenirse, ona karşı zina etmiş olur” (Mk 10, 11). Bu yüzden medeni olarak yeniden evlenen kişi, Katekizm'e göre “Tanrı'nın yasasına nesnel olarak aykırı” bir durumda bulunur; bunun belirli sakramental sonuçları vardır.

Bu sonuçlar — Ökaristiya'ya ve tövbe sakramentine erişim, Amoris Laetitia öğüdünün açtığı pastoral yollar — bu sorunun çerçevesini aşar ve ayrı olarak ele alınır: bkz. Boşanmış ve yeniden evlenmiş bir Katolik komünyon alabilir mi?. Burada yalnızca şunu tutmak gerekir: zorluk boşanmanın kendisinden değil, hala canlı olan bağın yerine geçmeyi iddia eden yeni birlikten doğar.

Sadık kalanların tanıklığı

Kilise, ayrılmış veya medeni olarak boşanmış olup bağa sadık kalmayı ve yeni bir birlik kurmamayı seçen kişilere özel bir saygı gösterir. Aziz II. Jean-Paul, Familiaris Consortio'da onlara ışıklı bir paragraf ayırır:

“Onların sadakat ve Hristiyan tutarlılık tanıklığı, dünya ve Kilise için özel bir değere sahiptir. Kilise cemaati onları her zamankinden daha çok desteklemeli; onlara saygı, dayanışma, anlayış ve somut yardım göstermelidir ki içinde bulundukları zor durumda sadık kalabilsinler.” — Aziz II. Jean-Paul, Familiaris Consortio, § 83^[27]

Bu metin temel bir nokta ekler: bu imanlılar için sakramentlere kabulde hiçbir engel yoktur^[28]. Yeniden evlenmemiş boşanmış kişi ne aforoz edilmiştir, ne Ökaristiya'dan dışlanmıştır, ne de ikinci sınıf Hristiyandır. Tersine, Kilise'nin gözünde Tanrı'nın sadakatine dair değerli bir tanıklık taşır.

Sakramentin lütfu kaybolmaz

Acı çeken eşleri teselli eden bir gerçek vardır: evlilik gününde alınan lütuf, ortak yaşamın başarısızlığıyla buharlaşıp gitmez. Sakrament kalıcı bir bağ kurmuş, onunla birlikte kalıcı bir lütuf kaynağı açmıştır. Mesih “onlarla kalır”; “çarmıhlarını yüklenip O'nu izleme, düşüşlerinden sonra yeniden kalkma, birbirlerini bağışlama” gücü verir^[29]. Ayrılmış Hristiyan eş bile sınav karşısında asla yalnız değildir: sakramentin lütfu, ondan beslenmek isteyen kişiye sunulmaya devam eder.

Bağışlama, umut ve sadakat: azizlerin sesi

Çözülmezlik hakkındaki soyut öğreti, evlilik sadakatini Tanrı'nın sadakatiyle birleştiren azizlerin tecrübesinde tam anlamına kavuşur. İlk yüzyıllardan itibaren Tertullianus, Katekizm'in bugün de alıntıladığı sözlerle Hristiyan evliliğinin güzelliğini dile getiriyordu:

“Aynı umuda, aynı arzuya, aynı disipline, aynı hizmete sahip iki Hristiyanın birliği ne güzeldir! […] Hiçbir şey onları ne ruhta ne bedende ayırır; tersine, gerçekten ikisi tek bedendir.” — Tertullianus, Eşine, II, 9^[30]

Yumuşaklığın doktoru Aziz François de Sales, evlilik sadakatinin gücünü ilahi modelinden aldığını hatırlatır: eşlerin sevgisi, Mesih'in Kilisesi ile olan birliğini model almalıdır^[31]. Katekizm'in pastoral tecrübesi de Kilise Babalarının bilgeliğiyle birleşir: en zor durumlarda “mümkünse en iyi çözüm uzlaşma olur”^[32]. Hristiyan umudu, yaralanmış bir aşk hikayesini kadercilik içine kapatmaz; onu bağışlamaya açık tutar.

Tanrı'nın sadakatinin canlı işareti

Dünya bunun gereksiz bir katılık olduğunu düşündüğünde Kilise neden böyle bir talepte bulunur? Çünkü Kilise için vaftizlilerin evliliği yalnızca bir sözleşme değildir: Mesih'in Kilisesi'ne olan eksilmez sevgisinin sakramental işaretidir. “En derin neden, Tanrı'nın antlaşmasına sadakatinde, Mesih'in Kilisesi'ne sadakatinde bulunur”^[33]. İstenildiğinde bozulabilen bir evlilik, armağanını geri almayan Tanrı'yı göstermeyi bırakır. Bu yüzden çözülmezlik bir zincir değil, insan sevgisinin ilahi sevgi hakkında bir şey söyleyebilmesinin şartıdır.

Bu nedenle Kilise bu talebi yük olarak değil, iyi haber olarak sunar: “Tanrı bizi kesin ve geri dönülmez bir sevgiyle sever” ve eşler “bu sevgiye katılır; bu sevgi onları taşır ve destekler”^[34]. İnsan sadakati mümkün hale gelir, çünkü kendisinden daha büyük bir sadakate dayanır.

Çocukların ve toplumun iyiliği

Çözülmezlik çok somut iyilikleri de korur. Önce çocukları: duygusal istikrarları ebeveyn bağının kalıcılığına dayanır; Katekizm boşanmanın kötülükleri arasında çocukların ebeveynleri arasında “çekiştirilmesi” travmasını açıkça sayar^[35]. Sonra toplumu: aile toplumun temel hücresidir; kırılgan bir bağ bütün toplumsal yapıyı zayıflatır. Tarih bunu doğrular: Fransa'da Devrim döneminde getirilen boşanma, 8 Mayıs 1816 yasasıyla 1816'da kaldırılmış, ardından 27 Temmuz 1884 Naquet yasasıyla yalnızca kusura dayalı boşanma biçiminde yeniden getirilmiştir^[36]. Her çağda mesele aynıdır: geri alınabilir bir sevgi artık gerçekten bağlamaz; evliliğin büyüklüğünü ve verimliliğini sağlayan şey tam armağandır.

Katolik çözülmezlik, başka bir çağdan kalmış bir kalıntı olmaktan uzak, bugün de birçok kişinin paylaştığı bir sezgiye cevap verir: adına layık bir sevgi kendini “sonsuza dek” verir, “yeni bir karara kadar” değil^[37]. Kilise'nin öğretisi bu sezgiyi yalnızca sonuna kadar ciddiye alır.

• Kilise sakramental evlilik hakkında ne der?
• Kilise evlilik nullitesi hakkında ne der?
• Boşanmış ve yeniden evlenmiş bir Katolik komünyon alabilir mi?
• Ölümcül günah halinde komünyon alınabilir mi?
• Ölümcül günah ile hafif günah arasındaki fark nedir?