Bu soru iki zıt biçimde ortaya çıkar. Fizik veya biyolojiyi seven genç bir inanan bazen laboratuvara girerken imanını bir kenara bırakması gerekip gerekmediğini merak eder. Öte yandan, Mesih’e çekilen bir araştırmacı Katolikliği benimsemenin bilimsel titizliğinden vazgeçmesini gerektireceğinden korkar. Her iki durumda da arka planda aynı fikir vardır: önlük ile tesbih arasında seçim yapmak zorundaymış gibi.
Bu fikir yanlıştır. Kilise’nin cevabı nettir: bir Katolik bilim insanı olabilir ve en büyükler arasında olmuştur. Katedral kanoniği Kopernik, Dünya’yı evrenin merkezinden çıkarmıştır; rahip Mendel genetiğin kurucusudur; rahip Georges Lemaître, radyal hızları açıklayan genişleyen evren kozmolojisini ilk kez formüle etmiş (1927, Hubble'dan iki yıl önce) — Alexandre Friedmann’ın teorik çözümlerinden (1922) sonra — ve başlangıcına dair hipotezi («ilksel atom», 1931) önermiştir. 20. yüzyılda genetikçi Jérôme Lejeune, 21. kromozom trizomisinin nedenini keşfederken Katolik inancını araştırmacı kimliğinden hiç ayırmamıştır.
Bu makale, Kilise ile bilim arasındaki tarihsel “çatışma” itirazını — Galileo davası, Orta Çağ karanlık çağ miti — ele almaz; bu konu ayrı bir dosyada incelenir: « Kilise Bilime Karşı mı? ». Burada daha kişisel bir soruya yanıt verilir: bir inanan vicdanıyla ve çelişmeden bilim yapabilir mi? Cevap evettir; nedenini anlamak gerekir.
Kilise’nin Cevabı: Evet, Koşulsuz
Bilimsel faaliyeti yasaklamak ya da sadece hoş görmekten çok, Katolik Magisterium tam meşruiyetini onaylar ve bunu merkezi bir ilkeye bağlar: gerçeğin birliği.
İman ve Akıl Çelişemez
Vatikan I Konsili, 1870’de Dei Filius dogmatik anayasasında iman ile akıl arasında gerçek bir uyuşmazlık olamayacağını tanımlar. Bu imkânsızlığın nedeni diplomatik bir uzlaşma değil; ikisinin de aynı kaynaktan — Tanrı’dan — gelmesidir.
“İman aklın üstünde olsa da, aralarında gerçek bir çelişki asla olamaz. Çünkü gizemleri açığa çıkaran ve imanı ileten aynı Tanrı, insan aklına aklın ışığını indirmiştir; Tanrı kendini inkâr edemez ve gerçek asla gerçeğe karşı gelemez.” — Vatikan I Konsili, Dei Filius, 4. bölüm (24 Nisan 1870)[1]
Katolik Kilisesi Kateşizmi bu tanımı 159. maddede, açıkça “İman ve Bilim” başlığı altında tekrarlar ve araştırmacının çalışması için doğrudan sonucu çıkarır:
“Bilginin tüm alanlarında metodik araştırma, gerçekten bilimsel bir şekilde yürütülür ve ahlak kurallarına uyarsa, imanla gerçek anlamda çelişmez; dünyevi gerçeklikler ile iman gerçekleri aynı Tanrı’dan kaynaklanır.” — Katolik Kilisesi Kateşizmi, § 159[2]
Metin daha da ileri gider: “şeylerin sırlarını sabır ve alçakgönüllülükle keşfetmeye çalışan kişi, [...] bunun farkında olmasa bile Tanrı’nın eliyle yönlendirilmiş gibidir”[3]. Bilimsel araştırma nötr ya da şüpheli bir alan değil; insan aklının Tanrı’nın yaratıcısı olduğu bir eseri çözümlediği bir yerdir.
Bilimlerin Meşru Özerkliği
Sıkça duyulan bir endişe, imanın araştırmacının özgürlüğünü kısıtlayacağı — sonuçlarını dayatacağı, varsayımlarını sansürleyeceği yönündedir. Vatikan II Konsili bu kaygıya doğrudan Gaudium et Spes’te yanıt verir ve “dünyasal gerçekliklerin meşru özerkliği”ni ilan eder.
“Dünyasal gerçekliklerin özerkliğiyle kastedilen, yaratılmış şeylerin ve toplumların kendi yasaları ve değerleri olduğudur; insanın bunları yavaş yavaş öğrenmesi, kullanması ve düzenlemesi gerekir; böyle bir özerklik talebi tamamen meşrudur [...]” — Vatikan II Konsili, Gaudium et Spes, § 36 (7 Aralık 1965)[4]
Yaratılan dünya kendi yasalarına sahiptir ve bilim insanı her disiplinin yöntemlerine uygun olarak bunları inceleme hakkına ve görevine sahiptir. Konsil, bu özerklik talebinin “Yaratıcının isteğine uygun” olduğunu bile belirtir[5]. Titiz bir fizik, fizik alanında teolojiden emir almaz; ciddi bir biyoloji, canlıyı gözlemlemek için izin istemez. İman bilimin özerkliğini ortadan kaldırmaz; onu temellendirir.
Aynı paragraf hemen dengeli bir uyarı ekler: bu özerklik, “yaratılmış şeylerin Tanrı’ya bağlı olmadığı ve insanın Yaratıcı’ya referans olmadan bunları kullanabileceği” anlamına gelirse meşru değildir[6]. Özerklik yöntemseltir (bilimin kuralları vardır), metafiziksel değildir (dünya Tanrı’sız var olamaz).
Ruhun İki Kanadı
II. Jean-Paul, 1998 tarihli Fides et Ratio ansiklopedisinin en ünlü imgesiyle bunu özetlemiştir; metnin ilk cümlesinde yer alır:
“İman ve akıl, insan ruhunun gerçeği kavramaya yükselmesini sağlayan iki kanat gibidir.” — II. Jean-Paul, Fides et Ratio, başlangıç (14 Eylül 1998)[7]
İki kanat, iki rakip değil. Tek kanatlı kuş uçamaz. Aklı reddeden iman batıl inanca sürüklenir; imanı reddeden akıl en temel soruları sormaktan vazgeçer. Katolik ideali ne fideizm ne de rasyonalizm, bunların uyumudur.
Neden Çelişki Yoktur
İnanç ile bilimin çelişmediğini iddia etmek yeterli değildir: aynı dünyaya dair nasıl çarpışmadan birlikte var olabileceklerini anlamak gerekir. Katolik geleneği bu amaçla kesin ayrımlar geliştirmiştir.
İki neden düzeni: birincil nedenler ve ikincil nedenler
Aziz Thomas Aquinas tarafından resmileştirilen belirleyici ayrım, birincil nedenler ile ikincil nedenler arasındadır. Birincil neden olan Tanrı, doğal nedenlerle rekabet etmez: onları var eder ve hareket ettirir. Bilim insanı bir olguyu fiziksel, kimyasal veya biyolojik nedenleriyle açıkladığında, gerçek, etkili ve incelenmeye değer olan ikincil nedenleri tanımlar — ancak onları destekleyen birincil nedeni ortadan kaldırmaz[8].
Klasik benzetme, yazar ile karakterleri ya da müzisyen ile enstrümanı arasındadır: melodiyi telin titreşimleriyle açıklamak, kemancıyı ortadan kaldırmaz. Aynı şekilde, “yağmur buharın yoğunlaşması nedeniyle yağar” demek ile “Tanrı yağmur yağdırır” demek aynı soruya rakip iki cevap değildir: bunlar iki farklı açıklama düzeyidir. Bilim, ikincil nedenlerin nasıl olduğunu haritalandırır; inanç ise neden sorusuna yanıt verir ve birincil nedeni adlandırır. Bu iki düzeyi karıştırmak sahte çatışmalara yol açar.
İki kitap: doğa ve Kutsal Yazılar
Babalar döneminde doğmuş (Aziz Augustinus, Enarrationes in Psalmos 45, 7), Orta Çağ’da yeniden benimsenen bir metafor aynı fikri ifade eder: Tanrı iki kitap yazmıştır, biri doğa kitabı, diğeri Kutsal Yazılar kitabı. Aynı yazar bir kitaptan diğerine kendisiyle çelişemez. Kutsal Yazılar her şeyden önce kurtuluşu öğretir, ancak öne sürdüğü hiçbir konuda yanılmaz: Kutsal Ruh’un esiniyle yazılmış olup Tanrı’yı yazar olarak kabul eder (I. Vatikan Konsili, Dei Filius) ve esini yalnızca bazı bölümlerle sınırlamak yasaktır (XIII. Leo, Providentissimus Deus)[9]. Bir kozmoloji ders kitabı değildir, ancak anlattıkları farklı derecelerde gerçek olarak kabul edilir: Tanrı dünyayı yaratmıştır (tanımlanmış iman); Âdem ve Havva gerçek iki kişidir, tüm insan soyunun ilk atalarıdır ve günahları bir olaydır (kesin Katolik doktrini); Tufan ve Yunus, Mesih’in öyle ele aldığı olgulardır (Mt 24, 37-39; Mt 12, 40); yalnızca kısa kronoloji benimsenen geleneksel yorum düzeyindedir; dosyanın tamamı «Dünya Sadece 6 000 Yıllık mı?» başlığında ele alınmıştır. Doğa ise, varoluşun nihai anlamını vermeden yasalarını açığa çıkarır. Aziz Pavlus bunu şöyle ifade eder: “Dünyanın yaratılışından beri, Tanrı’nın eserleri aracılığıyla akılla O’nda görünmez olan görülebilir”[10], ve Bilgelik Kitabı bu insanları “gördükleri iyiliklerden yola çıkarak var olanı tanıyamamakla” suçlar[11].
Katolik Kateşizmi buradan bilimsel araştırmaya derin bir olumlu değer biçer:
“Dünyanın ve insanın kökenine ilişkin soru, evrenin yaşı ve boyutları, canlı türlerinin gelişimi, insanın ortaya çıkışı hakkında bilgimizi muhteşem biçimde zenginleştiren birçok bilimsel araştırmanın konusudur. Bu keşifler, Yaratıcının büyüklüğüne daha çok hayran kalmamızı sağlar [...]” — Katolik Kilisesi Kateşizmi, § 283[12]
Devamındaki paragraf, her türlü yanlış anlamayı önleyen açıklamayı hemen getirir: bu araştırmalar ne kadar zengin olursa olsun, “doğa bilimlerinin alanını aşan başka bir düzenden soru”yu açık bırakır — kozmosun yalnızca ne zaman ve nasıl ortaya çıktığı değil, neden var olduğu ve anlamının ne olduğu[13]. Bilim mekanizmaları betimler; anlam sorusunu karara bağlamaz.
“Tanrı boşluk doldurucu” tuzağı
Yine de sıkça yapılan ve Katolik teolojisinin reddettiği bir hata vardır: bilim henüz açıklayamadığı şeyleri doldurmak için çağrılan “Tanrı boşluk doldurucu” (God of the gaps). Bu strateji iki yönlü tehlikelidir. Teolojik olarak Tanrı’yı her keşifle gerileyen bir cehalet faktörüne indirger. Bilimsel olarak ise araştırmayı engeller, aranması gereken yerde yasak koyar.
Katolik tutum tam tersidir: Tanrı, bilginin boşluklarına yerleştirilen nedenlerden biri değil, tüm nedenler ağının varoluşunun nedenidir. Bilimsel boşlukları doldurmak teolojinin işi değildir; bilimin her ilerlemesi Tanrı’nın yerini küçültmek yerine hayranlık alanını genişletir. Bu, rahip Lemaître’nin Papa XII. Pius’a Büyük Patlama’yı yaratılışın kanıtı olarak kullanmamasını rica ettiği zamanki tutumudur: iyi bir Katolik kırılgan kestirmelere ihtiyaç duymaz[14].
Gerçek Düşman Bilim Değil, Bilimciliktir
İnanç ile bilim çatışmıyorsa, kalıcı çatışma hissi nereden gelir? Bilim ile kendisini ona dayandıran bir felsefe olan bilimcilik arasındaki karışıklıktan.
Yöntemsel natüralizm ile metafizik natüralizm
Sürekli karıştırılan iki şeyi ayırt etmek gerekir. Yöntemsel natüralizm, bir çalışma kuralıdır: laboratuvarında araştırmacı yalnızca doğal, ölçülebilir, tekrarlanabilir nedenleri çağırır. Bu kural tamamen meşrudur ve bir inanan bunu tereddütsüz uygulayabilir — var olan hakkında değil, bilimsel yöntemin neyi ele alabileceği hakkında konuşur[15].
Metafizik natüralizm ise bambaşka bir şeydir: doğa dışında hiçbir şey yoktur, madde her şeydir iddiasıdır. Artık bir yöntem değil, gerçeklik üzerine bir tez — bir felsefedir. Bu tez bilimin sonucu değildir: hiçbir deney yalnızca ölçülebilenin var olduğunu kanıtlamaz. İnanan bilim insanı birincisini uygular, ikincisini kabul etmez: materyalizm olmadan bilim yapar.
Bilimcilik, kendini bilmeyen bir felsefe
Bilimcilik tam da birinciden ikincisine yanlış geçiştir: bilimsel yöntemi gerçekliğin tek ölçütü olarak yüceltmek. Jean-Paul II bunu açıkça tanımlamıştır:
“Bu felsefi görüş, pozitif bilimlerin kendine özgü olduğu bilgi biçimlerinden farklı olanları geçerli saymayı reddeder; dinsel ve teolojik bilgiyi, etik ve estetik bilgiyi saf hayal ürünü alanına atar.” — Jean-Paul II, Fides et Ratio, § 88[16]
Terim yerindedir: felsefi görüş. Bilimcilik bilim değildir, bilimin kılığına girmiş örtük bir metafiziktir.
Kendi kendini çürüten bir tez
Bilimcilik ölümcül mantıksal bir kusura sahiptir: kendini çürütür. “Sadece deneysel bilimle kanıtlanan doğrudur” önermesi kendisi deneysel bilimle kanıtlanamaz. Hiçbir denklem, ölçüm bu ilkeyi kuramaz: o felsefidir. Gerçeğe erişimin tek yolu olduğunu iddia ederek bilimcilik, kendisini diğer her şeyi “saf hayal” olarak nitelediği konuma mahkûm eder.
Bu yüzden gerçek çatışma Katoliklikle biyoloji, fizik veya astronomi arasında değil, bir ideolojiyle olur. İnanan kişi, bilimi bir bilgi olarak, bilimciliği ise itiraf edilmeyen bir inanç olarak ayırdığı için mükemmel bir bilim insanı olabilir.
Uzun Bir Katolik Bilim İnsanları Soyu
Bir Katoliğin bilim insanı olabileceğinin en iyi kanıtı, bilimde ilerleme kaydeden, çoğu zaman ön saflarda yer alan ve bazen de cübbe giymiş inananların uzun listesidir.
Modern Bilimin Kalbinde Rahipler ve Din Adamları
Hoş görülen amatörler olmaktan çok uzakta, birçok Katolik din adamı, tüm disiplinlerin kurucuları arasında yer alır. Aşağıdaki tablo, katkıları tarihsel olarak belgelenmiş bazı önemli isimleri bir araya getirir.
| Bilim İnsanı | Tarihler | Statü | Bilimsel Katkı |
|---|---|---|---|
| Nikolaus Kopernikus | 1473-1543 | Kanonik (küçük rütbeler) | Helyosantrizm — De revolutionibus orbium coelestium, 1543[17] |
| Christoph Clavius | 1538-1612 | Cizvit | Gregoryen takviminin teknik geliştirilmesi, 1582[18] |
| Giovanni Battista Riccioli | 1598-1671 | Cizvit | Ay kraterlerinin isimlendirilmesi, hâlâ kullanılıyor[19] |
| Nicolaus Steno | 1638-1686 | Dönüşmüş, rahip ve sonra piskopos | Stratigrafinin kurucusu, 1669 — 1988’de kutsanmış[20] |
| Lazzaro Spallanzani | 1729-1799 | Rahip | Kendiliğinden oluşumun çürütülmesi; üreme fizyolojisi[21] |
| Roger Boscovich | 1711-1787 | Cizvit | Kuvvetlerin atomik teorisi; modern fiziğin öncüsü[22] |
| Gregor Mendel | 1822-1884 | Augustinuslu rahip | Kalıtım yasaları — Versuche über Pflanzenhybriden, 1865-1866[23] |
| Angelo Secchi | 1818-1878 | Cizvit | Astrofiziğin öncüsü; yıldızların ilk spektral sınıflandırması[24] |
| Georges Lemaître | 1894-1966 | Rahip | Evrenin genişlemesi (1927); “ilk atom” hipotezi (1931)[25] |
Bu isimlere, astronomi alanında o kadar etkili olmuş onlarca Cizvit daha eklenebilir ki, bugün yaklaşık otuz beş krater onların isimlerini taşımaktadır[26]. Din adamlarını bilimden uzaklaştıran bir Kilise fikri, bu basit liste karşısında dayanamaz.
Lemaître: Dünyanın Başlangıcını Düşünen Rahip
Georges Lemaître (1894-1966) örneği semboliktir. 1923’te rahip olarak atanmış Belçikalı Lemaître, 1927’de evrenin genişlemesini matematiksel olarak türeten bir makale yayımlar; bu, Edwin Hubble’ın gözlemlerinden iki yıl öncedir[27]. 1931’de Nature dergisinde “ilk atom” hipotezini formüle eder — Big Bang teorisinin öncüsü[28]. İki alanı asla karıştırmaz. 1933’te New York Times’a verdiği röportajda çift bağlılığını şöyle ifade eder:
“Gerçeğe ulaşmanın iki yolu vardı. Ben her ikisini de takip etmeye karar verdim.” — Georges Lemaître, New York Times Magazine röportajı, 19 Şubat 1933[29]
Lemaître, Big Bang’i Yaratılış’ın kanıtı haline getirmemeye özen gösterirdi: iyi anlaşılan bilim ve inancın derinlemesine uyum sağlamak için yapay olarak bağlanmasına gerek olmadığını bilirdi.
İnanan Laikler: Volta, Ampère, Pasteur, Branly
Katolik bilimi sadece din adamlarının işi değildir. Alessandro Volta (1745-1827), 1800’de elektrik pilinin mucidi, 1815’te açıkça Katolik inancını ifade eden bir iman beyanı bırakmıştır; burada inandığını beyan ettiği Katolik imanına asla sadakatsizlik etmediğini belirtir[30]. Elektrodinamiğin kurucusu André-Marie Ampère (1775-1836), bir şüphe krizi sonrası tutkulu bir Katolik olmuş ve kutsal Frédéric Ozanam’ın akıl hocası olmuştur[31].
1885’te kuduz aşısını geliştiren Louis Pasteur (1822-1895) Katolik inancını korumuştur. Ona sıkça atfedilen “biraz bilim Tanrı’dan uzaklaştırır, çok bilim ise tekrar getirir” sözü uydurmadır. Bu ifade Francis Bacon’dan (1612) türemiştir ve Pasteur’ün torunları tarafından bile yalanlanmıştır[32]. Ancak Pasteur, 1882’de Fransız Akademisi’ne kabul konuşmasında sonsuzluğun bilime indirgenemeyeceğini gerçekten savunmuştur:
“Sonsuzluğun varlığını ilan eden kişi, ve bundan kaçış yoktur, bu iddiada tüm dinlerin tüm mucizalarından daha fazla doğaüstü bir şey biriktirir.” — Louis Pasteur, Fransız Akademisi kabul konuşması, 27 Nisan 1882[33]
1890’da kablosuz telgrafın öncüsü olan radyo iletkeniyle tanınan Édouard Branly (1844-1940), Paris Katolik Enstitüsü’nde profesör, Aziz Gregory Büyük Nişanı komutanı ve Papalık Bilimler Akademisi üyesiydi[34]. İnanç ile modern teknik arasına refleks olarak çizilen sınır, burada da gerçeklerle çarpışır.
Jérôme Lejeune: Bilim İnsanı ve Yaşam Savunucusu
Bilim ve inancın birliğini en iyi gösteren yakın dönem örneği Jérôme Lejeune’dir (1926-1994). 1959’da Marthe Gautier ve Raymond Turpin ile birlikte Down sendromunun (21. trizomi) ekstra bir kromozomdan kaynaklandığını keşfeder; bu, bir insan hastalığının kromozomal bir anormalliğe bağlandığı ilk vakadır[35]. Bu keşif onu Nobel Ödülü için ciddi bir aday yapar.
Katolik inancına sıkı sıkıya bağlı olan Lejeune, doğum öncesi tanının Down sendromlu çocukların yok edilmesi aracı olarak kullanılmasına karşı çıktı. En zayıflara saygıyı bir medeniyetin ölçüsü ve kamusal bağlılığının değişmez ölçütü haline getirdi.
1994’te Papalık Yaşam Akademisi’nin ilk başkanı olan Lejeune, 21 Ocak 2021’de Papa Francesco tarafından Saygıdeğer ilan edilmiştir[36]. Hayatı, Katolik bilim insanının ne disiplininden ne de vicdanından vazgeçmediğini; ikisini bir arada tuttuğunu gösterir.
Bugün Sayılar Ne Diyor?
Büyük figürlerin ötesinde, bilim topluluğunun tamamının ateist olduğu imajı da bir klişedir. Ciddi araştırmalar bunu yalanlamaktadır.
Sosyolog Elaine Howard Ecklund, ABD’nin önde gelen araştırma üniversitelerinden yaklaşık 1.700 araştırmacıyla görüşmüştür. Anketi, önemli bir kısmının bir tür inanç veya dini aidiyetini koruduğunu ve yalnızca azınlığın dine açıkça düşmanca yaklaştığını göstermektedir[37]. 2009 yılında Pew Araştırma Merkezi tarafından AAAS bilim insanları arasında yapılan bir anket de benzer sonuçlara ulaşmıştır: %51’i Tanrı’ya veya üstün bir güce inandığını belirtmiştir[38].
Bu yüzdeler tartışılabilir, ancak önyargıyı kırmak için yeterlidir: Bilim insanı olmak inançsız olmak anlamına gelmez ve araştırmaya giren inanan kişi istatistiksel bir istisna değildir.
Bir Katolik Bilim İnsanı Olarak Nasıl Yaşanır?
Pratik soru hâlâ geçerlidir: Bir inanan, laboratuvarda ve ruhani hayatında iki ucu nasıl tutar?
İşte Titizlik, Kalpte İnanç
İlk kural, kendi disiplininin yöntemine tam saygı göstermektir. Katolik bilim insanı verilerle “hile yapmaz”, deneysel bir boşluğu doldurmak için doğaüstüye başvurmaz, sonuçlarını inançlarına göre şekillendirmez. Bu, Gaudium et Spes’in öğrettiği meşru özerklik tam da budur: Araştırmada Tanrı’ya saygı göstermek, öncelikle iyi bilim yapmaktır[39]. Entelektüel dürüstlük, mesleki bir kutsallık biçimidir.
Bilimin Ahlaki Sınırları
Bilimin özerkliği yalnızca yöntemi üzerinedir, uygulamaları üzerinde değil. Teknik olarak mümkün olan, ahlaken izin verilen anlamına gelmez. Katolik bilim insanı, özellikle biyomedikal alanda etik sınırları kabul eder: insan embriyosuna saygı, kişinin araçsallaştırılmasının reddi, ortak iyilik için amaçlanma. Jérôme Lejeune bunun tanığıdır: Bilimini en savunmasızların hizmetine sundu, onlara karşı değil. Bilim mutlak değildir; insan onurunun öncelikli olduğu bir iyilikler hiyerarşisine dahildir.
Bilim, Hayranlık Yolu Olarak
Son olarak, birçok inanan için araştırma sadece inançla uyumlu değil, onu besleyen bir etkinliktir. Kozmosun düzenini, fizik yasalarının zarafetini, canlıların karmaşıklığını incelemek, Tanrı’nın “ilk kitabını” okumaktır. Katolik Öğreti, bunu “Yaratıcının büyüklüğünü daha çok hayranlıkla takdir etmeye” bir davet olarak görür[40]. Bilimi anlamak, ibadeti söndürmek yerine besleyebilir: Eser ne kadar iyi bilinir, Yaratıcı o kadar hissedilir.
Bir Katolik, bilim insanı olabilir — ne hoşgörüyle, ne inancına rağmen, ama onunla tutarlı olarak. Vahiyde kendini veren aynı Gerçek, yaratılışta da sezilir; inanan araştırmacı, iki cephede aynı Tanrı’yı takip eder.
Daha Fazla Bilmek İçin
- Kilise Bilime Karşı mı? — çatışma miti, Galileo ve Kilise ile bilim arasındaki gerçek tarih.
- Kozmolojik İnce Ayar — evren sabitlerinin fiziği anlam sorusuna nasıl bağlanır.
- Olumsallık Argümanı — dünyanın varoluş sorusunun fiziğin ötesinde olması.
- Bilinç Argümanı — Tanrı’ya aklın başka bir kapısı.
- Evrim Teorisinin Sınırları — bilim, yorum ve materyalizmin ayrımı.
- Evrim Lehine En İyi Argümanlara Yanıtlar — bir Katolik’in tartışmaya yaklaşımı.
- Dünya Sadece 6 000 Yıllık mı? — inancın zorunlu kıldığı ve serbest bıraktığı şeyler.
Notlar ve kaynaklar
Birinci Vatikan Konsili, Dogmatik Anayasa Dei Filius (24 Nisan 1870), 4. bölüm, De fide et ratione — Denzinger-Hünermann no. 3017. Latince metin: « Verum etsi fides sit supra rationem, nulla tamen unquam inter fidem et rationem vera dissensio esse potest : cum idem Deus, qui mysteria revelat et fidem infundit, animo humano rationis lumen indiderit ; Deus autem negare seipsum non possit, nec verum vero unquam contradicere. » (H. Denzinger, Enchiridion symbolorum, 43. baskı, DH 3017; yukarıdaki Fransızca metin Kateşizm’in 159. maddesinde aynen yer almaktadır, Vatican.va’daki resmî metin: https://www.vatican.va/archive/FRA0013/__PY.HTM).
1Katolik Kilisesi Kateşizmi, no. 159, “İnanç ve Bilim” başlığı altında, Birinci Vatikan Konsili, Dei Filius, 4. bölüm (DH 3017) ve İkinci Vatikan Konsili, Gaudium et Spes, no. 36, § 2 alıntılanmıştır. Resmi Fransızca metin Vatican.va’da.
2 3İkinci Vatikan Konsili, Pastoral Anayasa Gaudium et Spes (7 Aralık 1965), no. 36. Resmi Fransızca metin Vatican.va’da: https://www.vatican.va/archive/hist_councils/ii_vatican_council/documents/vat-ii_const_19651207_gaudium-et-spes_fr.html
4 5 6 39II. Jean Paul, Mektup Fides et Ratio (14 Eylül 1998), başlangıç (§ 1 öncesi). Resmi Fransızca metin Vatican.va’da: https://www.vatican.va/content/john-paul-ii/fr/encyclicals/documents/hf_jp-ii_enc_14091998_fides-et-ratio.html. Latince formül: « Fides et ratio binæ quasi pennæ videntur quibus veritatis ad contemplationem hominis attollitur animus. »
7Aziz Thomas Aquinas, Summa Theologiae, Ia, q. 105, a. 5 (“Utrum Deus operetur in omni operante” — Tanrı her etkin ajanda mı çalışır?); ve Summa contra Gentiles, III. kitap, 67-70. bölümler, birinci ve ikinci nedenlerin ilişkisi üzerine. Dijital baskı: www.corpusthomisticum.org. İlke: Tanrı, doğal ajanda kendi etkinliğini ortadan kaldırmadan çalışır.
8I. Vatikan Konsili, Dei Filius, 2. bölüm (24 Nisan 1870): Kutsal Kitaplar, “Kutsal Ruh’un esiniyle yazılmış olup Tanrı’yı yazar olarak kabul eder” (Denzinger-Hünermann no. 3006); XIII. Leo, Providentissimus Deus (18 Kasım 1893): “Kutsal Yazılar’ın esinini yalnızca bazı bölümlerle sınırlamak ya da kutsal yazarın kendisinin yanılmış olduğunu kabul etmek kesinlikle vahim olur” (DH 3291). Resmî Fransızca metin Vatican.va’da.
9Aziz Pavlus, Romalılar’a Mektup 1, 20: “Dünyanın yaratılışından beri, Tanrı’nın eserleri aracılığıyla akılla O’nda görünmez olan görülebilir: O’nun sonsuz gücü ve ilahlığı.” Resmî Fransızca litürjik çeviri (AELF): https://www.aelf.org/bible/Rm/1
10Bilgelik Kitabı 13, 1-5: “gördükleri iyiliklerden yola çıkarak” var olanı tanıyamayanlara yönelik eleştiri (1. ayet); “yaratıkların büyüklüğü ve güzelliği, benzerlik yoluyla Yaratıcılarını düşünmeye sevk eder” (5. ayet). Resmî Fransızca litürjik çeviri (AELF): https://www.aelf.org/bible/Sg/13
11Katolik Kilisesi Kateşizmi, no. 283. Vatican.va’daki resmî Fransızca metin: https://www.vatican.va/archive/FRA0013/__P1A.HTM. No. 284, bu araştırmalara duyulan büyük ilginin doğa bilimlerinin alanını aşan başka bir düzenden soruyla güçlü biçimde canlandırıldığını belirtir: kozmosun ne zaman ve nasıl maddi olarak ortaya çıktığını değil, böyle bir başlangıcın anlamının ne olduğunu bilmek.
12 13 40Georges Lemaître, « The Beginning of the World from the Point of View of Quantum Theory », Nature, cilt 127, sayı 3210, 9 Mayıs 1931, s. 706 — « ilkel atom » hipotezi. Konkoridizm konusundaki çekinceleri (XII. Pius ile görüşmesi) için bkz.: Dominique Lambert, Un atome d’univers, Lessius, 2000, s. 190-205.
14 28David Papineau, “Naturalism”, The Stanford Encyclopedia of Philosophy (ilk yayın 22 Şubat 2007, rev. 31 Mart 2020), editör Edward N. Zalta. Metodolojik ve ontolojik natüralizm bileşenleri arasındaki ayrım: https://plato.stanford.edu/entries/naturalism/
15II. Jean Paul, Fides et Ratio (14 Eylül 1998), § 88, bilimcilik üzerine. Resmi Fransızca metin Vatican.va’da (yukarıdaki URL ile aynı).
16Nikolaus Kopernik, De revolutionibus orbium coelestium, Nürnberg, 1543. Kopernik, Warmia (Frombork) katedral bölümünün kanonikleri arasındaydı; muhtemelen rahip olarak atanmadı ancak küçük rütbeleri aldı (Edward Rosen’ın görüşü, Copernicus and the Scientific Revolution, Krieger, 1984).
17Christophe Clavius, S.J. (1538-1612), Gregory XIII tarafından 1582’de ilan edilen takvim reformu komisyonunun baş matematikçisi. Temel tasarım Aloysius Lilius’a aittir; Clavius bunu teknik olarak tamamlamış ve savunmuştur. Bkz. MacTutor « Christopher Clavius » maddesi (mathshistory.st-andrews.ac.uk/Biographies/Clavius/), onu Papa Gregory XIII’e Gregoryen takvimini uygulamaya koyarken yardım eden Cizvit gökbilimci olarak tanıtır.
18Giovanni Battista Riccioli, S.J. (1598-1671), Almagestum novum, Bologna, 1651 (Francesco Grimaldi ile birlikte) — halen kullanılan ay kraterlerinin adlandırılmasının kaynağı. Bkz. Christopher M. Graney, Setting Aside All Authority: Giovanni Battista Riccioli and the Science against Copernicus in the Age of Galileo, University of Notre Dame Press, 2015.
19Nicolas Sténon (Niels Stensen), De Solido intra Solidum naturaliter contento dissertationis prodromus, Floransa, 1669 — stratigrafinin temelleri (örtüşme ve özgün yataylık ilkeleri). Lutheranizmden dönmüş (1667), rahip olarak atanmış (1675), Titiopolis titular piskoposu (1677). 23 Ekim 1988’de II. Jean Paul tarafından kutsanmıştır (homilya Vatican.va’da). Biyografi: Alan Cutler, The Seashell on the Mountaintop, Dutton, 2003.
20Lazzaro Spallanzani (1729-1799), Katolik rahip ve biyolog. Spontan jenerasyonun deneysel çürütülmesi (Saggio di osservazioni microscopiche, 1765); sindirim ve üreme üzerine çalışmalar. Bkz. Encyclopædia Britannica, « Lazzaro Spallanzani ».
21Roger Joseph Boscovich, S.J. (1711-1787), Theoria philosophiae naturalis, Viyana, 1758 (revize baskı Venedik, 1763) — kuvvetler ve nokta-merkezlerin birleşik teorisi, modern atom fiziğinin öncüsü olarak görülür. Biyografi: MacTutor, mathshistory.st-andrews.ac.uk.
22Gregor Mendel, O.S.A. (1822-1884), Brno’daki Aziz Thomas Manastırı’ndan Augustin rahip, 1847’de rahip olarak atanmış, 1868’de abbot seçilmiştir. « Versuche über Pflanzenhybriden », Verhandlungen des naturforschenden Vereines in Brünn, 4 (1866), s. 3-47 — 8 Şubat ve 8 Mart 1865 oturumlarında sunulmuştur; kalıtım yasalarının temeli.
23Angelo Secchi, S.J. (1818-1878), Cizvit rahip, Roma Koleji Gözlemevi müdürü, astrofiziğin öncülerinden sayılır. Yıldızların ilk spektral sınıflandırması (1866’dan itibaren sınıflar belirlenmiştir). Bkz. Encyclopædia Britannica, « Pietro Angelo Secchi ».
24Georges Lemaître, « Un Univers homogène de masse constante et de rayon croissant rendant compte de la vitesse radiale des nébuleuses extragalactiques », Annales de la Société Scientifique de Bruxelles, cilt 47A (1927), s. 49-59. Referans biyografi: Dominique Lambert, Un atome d’univers — La vie et l’œuvre de Georges Lemaître, Lessius, Brüksel, 2000.
25 27Cizvitlerin adını taşıyan otuz civarında (yaygın ifadeyle otuz beş) krater sayısı, konunun Cizvit sunumlarında verilen sayıdır — bkz. örn. “Jesuits on the moon: seeking God in all things — even mathematics!”, Boston College çevrimiçi dergisi (ejournals.bc.edu); ve National Catholic Reporter: “more than 30 Jesuits have been honored with their names […] identifying lunar craters”. Her adlandırma, Uluslararası Astronomi Birliği’nin resmî sicilinde tek tek doğrulanabilir: USGS, Gazetteer of Planetary Nomenclature, https://planetarynames.wr.usgs.gov/.
26Duncan Aikman, « Lemaître Follows Two Paths to Truth », The New York Times Magazine, 19 Şubat 1933, s. 3 ve 18. Orijinal İngilizce metin: « There were two ways of arriving at the truth. I decided to follow them both. » (New York Times’ın izniyle makalenin kopyası, catholicscientists.org’da: https://catholicscientists.org/articles/lemaitre-follows-two-paths-to-truth-new-york-times-1933-interview-with-lemaitre/). Dominique Lambert, Un atome d’univers, Lessius, 2000, s. 158-160’da yeniden basılmış ve yorumlanmıştır.
29Alessandro Volta (1745-1827), pilin mucidi (Joseph Banks’a mektup, 20 Mart 1800, Philosophical Transactions). Katolik imanını ifade eden mektup: Milano, 6 Ocak 1815, kanonik Giacomo Ciceri’ye — orijinal İtalyanca metin: « Non so chi mai possa dubitare della mia sincerità e costanza in questa Religione che professo, che è la Cattolica, Apostolica, Romana… » Facsimile ve transkripsiyon: Vatican Observatory, vaticanobservatory.org.
30André-Marie Ampère (1775-1836), elektrodinamiğin kurucusu (sentez tezi, 1827). Şüphe krizinden sonra dindar Katolik olmuş, Aziz Vincent de Paul Derneği ve Frédéric Ozanam’a yakın. Bkz. Society of Catholic Scientists, catholicscientists.org, « André-Marie Ampère » maddesi.
31« Biraz bilim Tanrı’dan uzaklaştırır, çok bilim ise ona geri getirir » ifadesi uydurmadır: Pasteur’a ait birincil kaynak yoktur ve « Breton köylüsünün inancı » varyantı torunları tarafından yalanlanmıştır. Bu ifade Francis Bacon’un Essays, « Of Atheism » (1612) eserinden türemiştir: « A little philosophy inclineth man's mind to atheism; but depth in philosophy bringeth men's minds about to religion. » Bkz. Wikiquote, « Louis Pasteur » (Misattributed bölümü).
32Louis Pasteur, Fransız Akademisi’ne kabul konuşması, 27 Nisan 1882 (Émile Littré’nin yerine). Metin fr.wikisource.org ve Fransız Akademisi sitesi academie-francaise.fr’de.
33Édouard Branly (1844-1940), radyo iletkeni (koherer) mucidi, 1890 — telsiz telgrafının temeli. Paris Katolik Enstitüsü profesörü, Aziz Gregory Büyük Nişanı komutanı (1899), Papalık Bilimler Akademisi üyesi (1936). Bkz. ethw.org, « Milestones: Discovery of Radioconduction by Édouard Branly, 1890 ».
34Jérôme Lejeune, Marthe Gautier & Raymond Turpin, « Étude des chromosomes somatiques de neuf enfants mongoliens », Comptes rendus de l’Académie des sciences, cilt 248 (1959), s. 1721-1722 — Fazladan 21. kromozomun Down sendromunun nedeni olarak tanımlanması, insan hastalığıyla ilişkili ilk kromozomal anomali. Yazarların katkıları konusunda babalık tartışması yaşanmıştır (Gautier).
35Jérôme Lejeune (1926-1994), Papalık Yaşam Akademisi’nin ilk başkanı (1994), Papa Francis tarafından 21 Ocak 2021’de Saygıdeğer ilan edilmiştir (erdemlerinin kahramanlığı tanınmıştır). Bkz. Azizler Davaları Kongregasyonu kararı, Vatican News ve Jérôme Lejeune Vakfı tarafından bildirildi.
36Elaine Howard Ecklund, Science vs. Religion: What Scientists Really Think, Oxford University Press, New York, 2010, ISBN 978-0-19-539298-2 — ABD’deki 21 seçkin araştırma üniversitesinden yaklaşık 1.700 bilim insanıyla yapılan anket ve 275 görüşme. Sonuç: Araştırmacıların önemli bir kısmı dini inanç veya aidiyetini sürdürmekte, açık düşmanlık azınlıktadır.
37Pew Research Center, « Scientists and Belief », 5 Kasım 2009 — Amerikan Bilimlerin İlerletilmesi Derneği (AAAS) üyeleri arasında yapılan anket: %51 Tanrı’ya veya üstün bir güce inandığını belirtmiş (%33 Tanrı, %18 evrensel bir ruh veya güç), %41 ise inanmamaktadır. https://www.pewresearch.org/religion/2009/11/05/scientists-and-belief/
38