Yalnızca imanla mı kurtuluruz?

Reformdan doğan bir parola

“Yalnız iman” ifadesi (Latince sola fide, Almanca allein durch den Glauben) bazen sanıldığı gibi Kutsal Kitap’tan bir alıntı değildir. Kelimelerin kendisi eskidir: Aziz Thomas Aquinas daha sola fides formata, quae per dilectionem operatur diye yazar — “yalnızca sevgiyle eyleme geçen, şekillenmiş iman” (Summa Theologiae, III, q. 68, a. 4, ad 3). Reform dönemine ait olan, bunun bir parola olarak kullanılmasıdır: Luther’in Almanca Kitab-ı Mukaddes’i (Yeni Ahit, Eylül 1522) ve ardından 1530’ların Lüterci itiraf metinleriyle — özellikle 25 Haziran 1530’da sunulan Augsburg İtirafı — sola fide, Reform’dan doğan Kiliselerin toplanma sloganı ve Protestanlığın beş büyük sola’sından biri olmuştur: sola gratia (yalnız lütuf), sola fide (yalnız iman), sola Scriptura (yalnız Kutsal Kitap), solus Christus (yalnız Mesih), soli Deo gloria (yalnız Tanrı’ya yücelik).

Luther’e göre aklanma — Tanrı önünde doğru kılınmak — yalnız imanla alınır; yani Mesih’in merhametine dayanan güven (fiducia) ile, iyi işler aracılığıyla değil. Lutheryanizmin kurucu metni olan Augsburg İtirafı (1530) şöyle öğretir: İnsanlar Mesih’in hatırı için, iman yoluyla karşılıksız aklanırlar^[4].

Luther ve Romalılar 3, 28’e eklenen “yalnız”

Bir ayrıntı meselenin özünü gösterir. Luther, Romalılar mektubunu Almancaya çevirirken Rom 3, 28’i şöyle aktarır: “İnsan, yalnız imanla (allein), Yasa’nın işleri olmadan aklanır.” Oysa “yalnız” kelimesi Aziz Pavlus’un Yunanca metninde yoktur. Bu ekleme eleştirildiğinde, Luther Çeviri Üzerine Mektup’unda (8 Eylül 1530) şöyle cevap verir: eksikliği açıkça kabul eder — “şunu iyi biliyorum ki solum kelimesi ne Yunanca ne de Latince metinde bulunur” — ve Almanca dilinin yapısı ve açıklık adına bunu olumlu olarak savunur: “Allein der glaube, und nicht die werck machen uns gerecht” (“yalnızca iman, işler değil, bizi doğru kılar”)^[5]. Kilise’ye göre bu savunma sorunu doğrular: kelime, metne Pavlus’un yazmadığı bir dışlama ekler — işte insanın işbirliğini ve sevgiyi dışlayan bu dışlayıcı “yalnızca”dır ki Trento Konsili bunu reddedecektir (kanon 9).

Bu, bilginlerin tartışması değildir. Sola fide’nin, Pavlus’un bir yorumu olduğunu, Pavlus’tan bir alıntı olmadığını gösterir. Asıl mesele, bu yorumun Kutsal Kitap’ın bütününe sadık olup olmadığı — yoksa Pavlus’un koymadığı bir kelimeyi oraya zorla mı eklediğidir.

Slogan arkasında gerçek bir kaygı

Reformu karikatürize etmek adil olmaz. Sola fide’nin ardında gerçek bir ruhsal kaygı ve doğru bir sezgi vardır. Luther — Augustinusçu bir keşiş, kutsal Tanrı’nın önündeki Anfechtungen’lerin, o bunaltı saldırılarının pençesinde ki bunları Heiko Oberman’ın büyük biyografisi anlatır^[6] — bir günahkârın Tanrı’nın önünde nasıl durabileceğini arıyordu. “Cenneti” kendi çabasıyla “hak etme” yanılsamasından korkuyor, özellikle de 95 tezinde (31 Ekim 1517) kınadığı endüljans ticareti gibi somut suistimallere tepki gösteriyordu^[7] — ki bunlar kurtuluşun satın alınabileceği izlenimini verebiliyordu.

Bu noktada Katolik Kilisesi temel sezgiye katılır: Kimse kendiliğinden, kurtaran ilk lütfu satın alamaz veya hak edemez — Augsburg İtirafı’nın kendisi de bunu öğretir (mad. 4). Anlaşmazlık, Katoliklerle Lütercilerin birlikte ikrar ettiği kurtuluşun karşılıksızlığı konusunda değil, işlerin ve yenilenmenin yeri üzerindedir: Lüterciler de bunları imanın zorunlu meyveleri olarak kabul eder (Augsburg, mad. 20, §§ 27-29), ama asla aklanmanın temeli veya liyakati olarak değil; Katolikler ise bunlarda ayrıca, lütufla gelen gerçek bir liyakat görür^[8].

« İmanla aklanırız, Yasa'nın işleri olmadan » (Rom 3, 28)

Sola fide için öne sürülen en önemli metin Aziz Pavlus’tan gelir:

«Çünkü biz, insanın Musa'nın Yasası'nı yerine getirmeden, imanla aklandığı kanısındayız.» — Aziz Pavlus, Romalılar 3, 28^[9]

Bunu doğru anlamak için Pavlus’un «Yasa'nın işleri» derken neyi kastettiğini bilmek gerekir. Pavlus ve çağdaşları için Yasa, bütünlüğüyle Tevrat’tır: ahlaki çekirdekten — emirlerden — halkın kimliğini belirleyen ritüel uygulamalara kadar — sünnet, yiyecek kuralları, Şabat^[10]. Pavlus, bağlamında, putperestlerden Hristiyan olanların tüm bu Musa Yasası’nı kurtuluşun şartı olarak yerine getirmesini isteyen Yahudi-Hristiyanlara karşı çıkar. Pavlus, insanın kendi gücüyle, lütuftan önce ve lütuf olmadan Yasa’ya uymasının kimseyi aklamadığını söyler: kurtuluş, Yahudi olmakla değil, Mesih’e iman etmekle gelir. Bunu Galatyalılara da tekrarlar: «İnsan, Musa'nın Yasası'nı yerine getirerek değil, yalnızca İsa Mesih’e iman ederek aklanır» (Gal 2, 16)^[11].

Pavlus, Hristiyan sevgisinin işlerinin gereksiz olduğunu söylemez. O, hiç kimsenin lütuftan önce, kendi dini başarılarıyla aklanamayacağını belirtir. Bu, tam olarak Kilise’nin öğrettiğidir: aklanma «Tanrı'nın lütfudur», hak edilmiş bir ücret değildir. Rom 3, 28’i, imanı tüm işlere — sevgi işlerine bile — karşıymış gibi okumak, metnin söylediğinden fazlasını çıkarmaktır.

« İşler olmadan iman ölüdür »: Aziz Yakup’un Mektubu

Yanılgıyı en doğrudan gideren ise havari Yakup’tur. Mektubunda bu konuya tüm bir bölümü ayırır ve «iman» kelimesi ile «yalnız» kelimesi işte burada buluşur — Yunancada (pisteôs monon), ve bunu inkâr etmek için:

«Kardeşlerim, bir kimse imanı olduğunu söyler de bunu eyleme dökmezse, bunun ne yararı olur? Böyle bir iman onu kurtarabilir mi? […] Demek ki, iman, eyleme dökülmezse, gerçekten ölüdür. […] Görüyorsunuz ki, insan, yalnız imanla değil, yaptığı işler sayesinde aklanır.» — Aziz Yakup, Mektup 2, 14.17.24^[12]

Yakup, imanın simgesi olan İbrahim’i örnek verir: «İmanın, işleriyle birlikte etkin olduğunu ve işler sayesinde imanın yetkinleştiğini görüyorsun» (Yak 2, 22)^[13]. Ve ünlü benzetmesiyle son noktayı koyar: «Nasıl ki ruhsuz beden ölüdür, aynı şekilde işler olmadan iman da ölüdür» (Yak 2, 26)^[14].

Yakup’un dehası, imanı işlere karşı koymak değildir; gerçek imanın işler ürettiğini göstermesidir, tıpkı canlı bir ağacın meyve vermesi gibi. Hayatı değiştirmeyen, aç kardeşine kayıtsız kalan bir «iman» (Yak 2, 15-16), kurtaran iman değildir: bu, imanın cesedidir.

« Sevgiyle etkin olan iman » (Gal 5, 6)

Aziz Pavlus, Yakup’a karşı çıkmak bir yana, onları uzlaştıran anahtarı verir. Galatyalılar’a yazdığı mektupta — ki bu, Hristiyan özgürlüğünün Yasa’ya karşı en önemli metnidir — şöyle der:

«Çünkü Mesih İsa’da ne sünnetli olmak ne de sünnetsiz olmak bir şey ifade eder; önemli olan, sevgiyle etkin olan imandır.» — Aziz Pavlus, Galatyalılar 5, 6^[15]

Bu ifade — fides quae per caritatem operatur, «sevgiyle etkin olan iman» — kurtaran imanın Katolik tanımı olmuştur ve Katolik Kilisesi Katekizmi’nde kelimesi kelimesine yer alır: «Yaşayan iman, ‘sevgiyle etkin olur’ (Gal 5, 6)»^[16]. Burada söz konusu olan, imana eklenen bir sevgi değildir; sevgiyle şekillenmiş ve canlanmış yaşayan bir imandır. Aynı mektupta ayrıca şöyle denir: «Böyle işler yapanlar Tanrı’nın Egemenliği’ni miras alamayacaklardır» (Gal 5, 21)^[17]; iman, kutsallıktan asla muaf tutmaz.

« İyi işler için kurtarıldık » (Ef 2, 8-10)

Her şeyi özetleyen metin belki de Efesliler 2’dir. Genellikle 8-9. ayetler alıntılanır, ama onları tamamlayan 10. ayet okunmaz:

«İman yoluyla, lütuf sayesinde kurtuldunuz. Bu sizin başarınız değil, Tanrı'nın armağanıdır. İşlerinizin sonucu değildir; kimsenin övünmemesi için. Çünkü biz Tanrı'nın yapıtıyız; O’nun önceden hazırladığı iyi işleri yapmak üzere Mesih İsa’da yaratıldık.» — Aziz Pavlus, Efesliler 2, 8-10^[18]

Her şey burada: kurtuluş tamamen ücretsiz bir armağandır (kimse «övünemez», sanki hak edilmiş bir ödül gibi), imanla alınır — ve yine de iyi işlere yöneliktir. Lütuf, işleri ortadan kaldırmaz; onları mümkün kılar ve taşır. Lütuf öncesinde veya lütuf olmadan yapılan iyi işler, kurtuluşu hak eden sebep değildir — kimse “ilk lütfu” hak edemez (KKK 2010)^[19]; bunlar Tanrı’nın istediği meyvedir. Ama lütuf içinde yapılanlar, gerçekten lütufta büyümeyi ve sonsuz yaşamı hak eder — her zaman Tanrı’nın armağanı olarak, asla bir hak olarak değil (Trento, kanon 24 ve 32)^[20].

Yargı, işlere göre olacaktır

Bir gerçek var ki göz ardı edilemez: Yeni Ahit’in tamamında, son yargı daima işlere göre anlatılır, asla eylemsiz bir imana göre değil. İsa, İnsanoğlu’nun «herkese yaptıklarına göre karşılık vereceğini» söyler (Mat 16, 27) ve son yargıyı, en küçük kardeşine ne yaptığına göre bir ayrım olarak tasvir eder: «Açtım, bana yiyecek verdiniz» (Mat 25, 35)^[21]. Aziz Pavlus da onaylar: Tanrı «herkese işlerine göre karşılık verecektir» (Rom 2, 6)^[22] ve «hepimiz Mesih’in yargı kürsüsü önünde açıkça görünmemiz gerekecek; herkes bedendeyken yaptıklarına göre — iyi ya da kötü — karşılığını alacak» (2 Kor 5, 10)^[23].

Ve Aziz Pavlus, sevgi olmadan imanın hiçbir işe yaramayacağını şu şekilde ifade eder:

«Dağları yerinden oynatacak kadar imanım olsa da, sevgim yoksa, hiçbir şeyim.» — Aziz Pavlus, 1 Korintliler 13, 2^[24]

Kutsal Kitap çelişmez; bütünler. İman kurtarır; ama kurtaran iman, seven ve eyleme geçen imandır.

Her Şey Lütufla Başlar ve Lütuf Karşılıksızdır

Sola fide’yi düzeltmeden önce, Kilise onun doğruluk payını kabul eder. Kurtuluşun ilk sözü insan değil, Tanrı’dır. Hiçbir insan liyakati lütuftan önce gelmez: “Aklanma Tanrı’nın lütfundan gelir”^[25] ve “inisiyatif Tanrı’ya aittir.” Kilise, insanın yalnızca doğal güçleriyle, lütuf olmadan kurtulabileceği düşüncesini, yani pelagianizmi, V. yüzyıldan itibaren mahkûm etmiştir: Orange II. Konsili (529), imanın başlangıcının bile lütfun eseri olduğunu belirlemiştir (kanon 5)^[26]. Kurtuluşun ilk karşılıksızlığı konusunda Katoliklerle Lüterciler esas olarak tek sesle ikrar ederler. Bu işbirliğini Kilise, insanın eyleminden önce Tanrı’nın bir armağanı olarak tanımlar: “Aklanma, Tanrı’nın lütfu ile insan özgürlüğü arasında bir işbirliği kurar”^[27].

Bu nedenle, Katolik Kilisesi Katekizmi, her Protestanın da altına imza atabileceği bir ifadeyle şöyle yazabilir:

“Aklanışımız Tanrı’nın lütfundan gelir. Lütuf, Tanrı’nın çağrısına cevap verebilmemiz için bize verdiği karşılıksız iyilik ve yardımdır: Tanrı’nın çocukları olmak […].” — Katolik Kilisesi Katekizmi, § 1996^[28]

İman, Kurtuluşun “Başlangıcı, Temeli ve Kökü”dür

İman, Kilise tarafından küçümsenmez; aksine yüceltilir. Trento Konsili, aklanma üzerine büyük kararında (1547), harika bir ifadeyi tekrarlar: İman, “insanın kurtuluşunun başlangıcı, her aklanmanın temeli ve köküdür”^[29]. «Oysa iman olmadan Tanrı’yı hoşnut etmek imkânsızdır» (İbr 11, 6)^[30]: erginlerde, kişisel bir iman eylemi olmadan kimse aklanmaz. Akıl yaşından önce vaftiz edilen küçük çocuklar için Kilise’nin imanı yerine geçer — «her bir mümin ancak Kilise’nin imanında iman edebilir»^[31] — ve Vaftiz, büyümeye çağrılan teolojik erdemi bizzat aşılar^[32].

Ama bir kök, ağacın tamamı değildir. İman, kurtuluşun başlangıcıdır — tamamı değil — ve bu kurtuluş, umut ve sevgiyle gelişmelidir. Tam da bu noktada, Kilise’ye göre aklanışa götüren iman asla yalnız değildir: sevgiyle verimli kılınmıştır — Lüterciler de hayatın yenilenmesinin aklanmadan zorunlu olarak kaynaklandığını ikrar ederler (Ortak Bildiri, § 26).

Sevgiyle Şekillenen, Canlı Bir İman

Katolik teolojisi bu nedenle canlı imanı (fides formata, yani sevgiyle “şekillenmiş” iman) ile ölü imanı (fides informis, sevgisiz iman) ayırt eder. Her ikisi de aynı gerçeklere bağlıdır; fakat yalnızca birincisi tam olarak Tanrı’ya birleştirir ve kurtarır. “Ama cinler de inanırlar ve titrerler” (Yak 2, 19)^[33]: onların, belirtilerin apaçıklığıyla sökülüp alınan kabulü, iyiye sevgi ve lütuf armağanı taşımaz — bu, sevgiden yoksun teolojik erdem değil, Aziz Thomas’ın açıkladığı gibi onun başka bir görünümüdür^[34]. Kurtarmaz, çünkü sevgiden yoksundur.

Katekizm özetler: “İşler olmadan iman ölüdür” (Yak 2, 26): umut ve sevgiden yoksun olan iman, imanlıyı Mesih’e tam anlamıyla birleştirmez ve onu Bedeninin yaşayan bir üyesi yapmaz”^[35]. Bu yüzden sevgi, “erdemlerin şekli” olarak adlandırılır: İmana ruhunu veren odur. Tanrı’ya ve komşuya sevgiyle asla ifade edilmeyen bir iman, azizlerin imanı değil, cinlerin imanı olurdu.

Trento Konsili: Kilisenin 1547’de Tanımladığı

Reform karşısında, Kilise Trento Konsili’nin 6. oturumunda (13 Ocak 1547), Aklanma Kararı’nda — Öğretinin en dengeli metinlerinden birinde — kesin bir hüküm vermiştir. Hem lütfun mutlak karşılıksızlığını hem de insanın özgür işbirliğinin gerekliliğini ve lütufla yapılan işlerin rolünü ilan eder. İşte konumuzla en doğrudan ilgili kanonları:

Trento, imanla ve lütufla kurtulduğumuzu asla inkâr etmez. Sadece “yalnızca” kelimesini reddeder; çünkü bu, insanın işbirliğini, içsel dönüşümü ve sevgiyi dışlar. Nüans, tam olarak Aziz Yakup’un yaptığı ayrımdır.

Katolikler “kurtuluşlarını” mı satın alıyor?

Yaygın itiraz şudur: Protestanlar lütufla kurtulurken, Katolikler “iyi işlerle” kurtuluyormuş gibi, sanki Cenneti satın alıyorlar. Bu yanlıştır ve hatta Kilise tarafından da kınanmıştır. Lütuf öncesinde ve lütuf olmadan yapılan hiçbir insan işi aklanmayı hak edemez. Katolik Kilisesi Katekizmi bu konuda kesin konuşur:

“Lütuf düzeninde inisiyatif Tanrı’ya aittir; kimse, dönüşümün, bağışlanmanın ve aklanmanın kaynağı olan ilk lütfu hak edemez. […] Hristiyan yaşamında insanın Tanrı katındaki liyakati, Tanrı’nın insanı lütfunun işine özgürce ortak etmeye karar vermesinden kaynaklanır.” — Katolik Kilisesi Katekizmi, §§ 2010 ve 2008^[40]

Başka bir deyişle: kurtuluş asla Tanrı’dan zorla alınan bir ücret değildir. Kilise “liyakat”ten bahsettiğinde, bundan önce bir Tanrı armağanı olarak söz eder, insanın ödülü olarak değil. İyi işlerimizin kendisi bile zaten içimizdeki lütfun etkisidir.

Liyakat: Ödülden Önce Bir Armağan

Aziz Augustinus bunu bir kez ve sonsuza dek şöyle ifade etmiştir; Katekizm de bu ifadeyi tekrarlar:

“Onların liyakatlerini taçlandırdığında, kendi armağanlarını taçlandırıyorsun.” — Romalı Missal, Azizler Prefasiyonu, Aziz Augustinus’tan alıntı, Katekizm § 2006’da geçer^[41]

Bu cümle tüm yanlış tartışmayı boşa çıkarır. Bir Katolik, sevgiyle iyi bir iş yaptığında, Tanrı’ya ödeme yapmış olmaz: Tanrı, saf iyiliğiyle, kendi armağanlarını insanın kalbine koyar ve onları taçlandırır. Tanrı’ya karşı, “dar anlamda bir hak olarak” insanın hiçbir liyakati yoktur — O’nunla bizim aramızda “eşitsizlik ölçüsüzdür” (KKK 2007)^[42]; ama Tanrı bize karşılıksız olarak “lütuf yoluyla bir hak, sevginin tam hakkını” vermiştir (KKK 2009). Hristiyan liyakati bu yüzden Tanrı’nın bize borçlu olduğu doğal bir alacak değildir; Tanrı’nın, sevgisinden dolayı, kendi işinde bize pay vermek istemesidir. Katekizm’in de belirttiği gibi: “İyi işlerimizin liyakatleri, ilahi iyiliğin armağanlarıdır.”^[43]

İman, Umut ve Sevgi: Sadece İmanla Kendi Başımıza Kurtulamayız

Katolik geleneği hiçbir zaman imanı yalnız bırakmamıştır. Onu teolojik erdemler üçlüsüne yerleştirir: iman, umut ve sevgi (1 Kor 13, 13). Bu üç erdem, Vaftiz’de Tanrı tarafından birlikte aşılanır ve birlikte Tanrı’ya bağlar. İmanı diğer ikisinden ayırmak, Hristiyan yaşamını sakatlamak olur. Aziz Pavlus’un özetlediği gibi: “Üçü arasında en büyüğü sevgidir” (1 Kor 13, 13)^[44]; bu, imanın önemsiz olduğu için değil, sevginin sonsuza dek kalacağı, imanın ise görmeye yerini bırakacağı içindir.

1999 Ortak Aklanma Bildirisi

Dört yüzyıl boyunca sola fide (yalnızca iman) Roma ile Reform arasında aşılmaz bir duvar gibi görünmüştü. Oysa 31 Ekim 1999’da, Augsburg’da — Augsburg İtirafı’nın şehrinde — Katolik Kilisesi ile Dünya Luteran Federasyonu, Aklanma Öğretisi Üzerine Ortak Bildiriyi imzaladı. Vatikan adına Kardinal Edward Cassidy, Dünya Luteran Federasyonu adına ise Piskopos Christian Krause tarafından paraflandı. Bu tarihi metin, aklanma konusunda “temel gerçeklerde bir uzlaşı” olduğunu belirtir:

“Birlikte itiraf ediyoruz: Yalnızca Mesih’in kurtarıcı eylemine iman yoluyla lütuf sayesinde, kendi liyakatimiz temelinde değil, Tanrı tarafından kabul ediliyoruz ve kalplerimizi yenileyen, bizi iyi işler yapmaya yetkin ve çağrılı kılan Kutsal Ruh’u alıyoruz.” — Aklanma Öğretisi Üzerine Ortak Bildiri, § 15 (Augsburg, 1999)^[45]

Detay çok önemlidir: Bu ortak formülde bile, “lütufla, iman içinde” aklanma hemen ardından “iyi işlere çağıran” Ruh’a bağlanır. Bildiri, XVI. yüzyılın doktrinel kınamalarının, aklanmaya ilişkin oldukları ölçüde, Bildiri’de sergilenen öğretilere uygulanmadığını açıklar — ne Trento’nun kınamaları Lütercilere, ne de Lüterci itirafların kınamaları Katoliklere (§ 41); bunlar “kurtuluş getiren uyarılar” olarak kalır (§ 42), ve Kilise, hizmetler, sakramentler gibi birçok soru derinleştirilmeyi bekler (§ 43).

Farklılaşmış Bir Uzlaşı: Uzlaşılanlar ve Tartışmalı Noktalar

1999 Bildirisi bir birleşme değildir; “farklılaşmış bir uzlaşı”dır. İşte iki geleneği artık yakınlaştıranlar ve hâlâ ayıranlar:

Kalan anlaşmazlığın kalbi artık lütfun karşılıksızlığı değil, Tanrı’nın adaletinin insanda nasıl işlediği ve yenilenmenin tam yeridir: Lüterciler aklanmanın kendisi ile ondan zorunlu olarak kaynaklanan hayat yenilenmesini — ayırmadan — ayırt ederler (Ortak Bildiri, § 26); Katolikler ise lütfun, aklarken ruhu içten gerçekten dönüştürdüğünü savunurlar^[46]. Kilise, lütfun gücü konusunda koşulsuz iyimserdir: Tanrı günahı sadece dıştan örtmekle kalmaz, günahkârı içten iyileştirir. Trento Konsili’ne göre, aklanmanın tek biçimsel nedeni “Tanrı’nın adaletidir; bu, Tanrı’nın kendisinin adil olması değil, bizi adil kılmasıdır.”^[47]

Tartışmanın Devam Ettiği Noktalar

1999’dan sonra bile üç nokta gelenekleri ayırmaya devam etmektedir:

• Aklanma ve yenilenme mi? Klasik Luteran geleneğine göre, imanlı “aynı anda hem doğru hem günahkâr”dır (simul iustus et peccator): Mesih’in adaleti, bağışlanmanın ilanıyla kendisine atfedilir; içsel yenilenme ise — gerçekten kabul edilir (Augsburg, mad. 20, § 29) — temeli olmadan aklanmadan zorunlu olarak kaynaklanır (Ortak Bildiri, § 26). Kilise’ye göre ise lütuf aklama eyleminin ta içinde ruhu gerçekten dönüştürür: Vaftizli kişi sadece doğru ilan edilmez, gerçekten doğru olur, Tanrı’nın çocuğu ve Ruh’un meskeni olur^[48].
• İşlerin liyakati. Kilise, lütuf içinde yapılan işlerin gerçekten lütufta büyümeyi ve sonsuz yaşamı hak ettiğini savunur — her zaman Tanrı’nın armağanı olarak, asla bir hak olarak değil.
• Kurtuluşun güvencesi. İki soruyu ayırt etmek gerekir. Tanrı’nın vaatlerine dayanan bağışlanma güvencesi birlikte ikrar edilir (Ortak Bildiri, §§ 34-36); Reformcuların kendileri de bunda ısrar etmişlerdir (§ 35). Buna karşılık, bir kez aklanan kişinin kurtuluşu kaybedemeyeceği, Lütercilerin kendileri tarafından reddedilir: Augsburg (mad. 12, § 7), aklanan kişinin Kutsal Ruh’u kaybedebileceğini inkâr edenleri kınar. Kesin kurtuluşun öznel kesinliği bazı Reform geleneklerine aittir; Kilise daha çok sağlam bir umuttan söz eder, bu umutta umutsuzluk ve küstahlık dışlanır, sebat veya düşme özgürlüğüne yer kalır. Bu konu peut-on-perdre-le-salut maddesinde ayrıca ele alınır.

Yolun sonunda, « yalnızca iman » ifadesinin üç çok farklı anlama gelebileceği görülüyor — bu yüzden sonsuz bir yanlış anlama söz konusu. Her şey bu « yalnızca »nın neyi dışladığına bağlıdır.

• Eğer « yalnızca » her türlü insan liyakatini önceden dışlıyorsa, yani kimsenin kendi gücüyle, lütuf olmadan kurtulamayacağını söylemek isteniyorsa: O zaman Kilise evet der. Kurtuluş ücretsizdir, önceliklidir, verilir. Sola fide’nin doğru olan kısmı budur.
• Eğer « yalnızca » sevgiyi ve iyi işleri dışlıyorsa, yani sevgi ve eylem olmadan bir imanın kurtuluş için yeterli olduğunu iddia ediyorsa: O zaman Kilise, Aziz Yakup’la birlikte hayır der: « İman, işler olmadan ölüdür » (Yak 2, 26). Bu anlam Trento Konsili tarafından reddedilmiştir.
• Eğer « yalnızca » sakramentleri ve Kilise’yi dışlıyorsa, yani inanma eyleminin Vaftiz ve sakramental yaşam olmadan yeterli olduğunu söylüyorsa: O zaman Kilise yine hayır der, çünkü Mesih kurtuluşu imana ve Vaftiz’e bağlamıştır: « İman eden ve vaftiz olan kurtulacaktır » (Mk 16, 16)^[49].

Doğru formül şöyle olurdu: Biz yalnızca lütufla, iman yoluyla kurtuluruz — ama bu iman asla yalnız değildir, çünkü yaşayan bir iman her zaman yanında umut, sevgi ve sevgiyle yapılan işleri taşır. Aziz Thomas Aquinas’ın öğrettiği gibi — sevgi imanın “şekli”dir^[50] —: Aklanmayı sağlayan yalnızca iman değildir, ama sevgiyle yaşayan bir imandır.

• « Yalnızca iman » (sola fide) ifadesi Kutsal Kitap’tan bir alıntı değildir: kelimeler eskidir, ama Reform bunu parolası yapmıştır (1520-1530’lar). Luther, Rom 3, 28’de ne Yunancada ne de Latincede bulunmayan « yalnızca » kelimesini kendi çevirisine eklemiştir — bunu 1530’da açıkça kabul etmiştir.
• « iman » kelimesinin ardından Yunancada « yalnızca » gelen ayet (Yak 2, 24, pisteôs monon) şöyle der: « İnsan, yalnızca imanla değil, iyi işlerle de aklanır. »
• Kilise, Lütercilerle birlikte kurtuluşun lütfun ücretsiz bir armağanı olduğunu, hiçbir insan liyakatinin bunu öncelemediğini onaylar: ilk karşılıksızlık konusunda temel gerçeklerde uzlaşı (1999).
• Ama kurtaran iman yaşayan bir imandır, « sevgiyle etkin olan iman »dır (Gal 5, 6); ölü, işsiz ve sevgisiz bir iman değil — cinlerin kendileri de sevgisizce böyle « inanırlar » ve titrerler (Yak 2, 19).
• Trento Konsili (1547), « yalnızca » kelimesini sadece insanın işbirliğini, içsel dönüşümü ve sevgiyi dışladığında reddetmiştir.
• Katolik « liyakat » hiçbir şeyi satın almaz: « Tanrı, bizim liyakatlerimizi taçlandırırken, kendi armağanlarını taçlandırır » (Aziz Augustinus).
• 1999 yılında, Katolikler ve Lutherciler, aklanmanın temel gerçekleri konusunda bir uzlaşıya vardıklarını kabul ettiler, farklı vurgularını koruyarak.
• Doğru formül: Lütufla, iman aracılığıyla, asla yalnız olmayan bir imanla kurtuluruz.

• Kurtuluş nedir?
• Kutsallaştırıcı lütuf nedir?
• Lütuf nasıl basitçe açıklanır?
• Kurtuluş kaybedilebilir mi?
• İsa’yı tanımadan kurtulmak mümkün mü?
• Kilise Protestanlar hakkında ne diyor?