Sola Gratia (« yalnızca lütuf ») doktrini, Protestan Reformu'nun kurucu beş solasının üçüncüsüdür. Bu ilke özellikle kurtuluşun kaynağına odaklanır — kurtuluşun, insan özgür iradesinin liyakat getiren hiçbir işbirliği olmaksızın, yalnızca Tanrı'nın lütfunun eseri olduğunu ileri sürer. Sık sık sola fide ile karıştırılan bu ilke ondan kesin biçimde ayrılır: sola fide, kurtuluşun alınma biçimine (imana, amelsiz) odaklanır; sola gratia ise kurtuluşun kökenine (ilahi lütufa, insan işbirliği olmaksızın).
En radikal formülasyon, Martin Luther'in De servo arbitrio (« Köle İrade Üzerine », Aralık 1525)[1] adlı eserinde yer alır — bu eser, Rotterdamlı Erasmus'un Özgür İrade Üzerine Diatribe (De libero arbitrio diatribē) eserine (Eylül 1524)[2] karşı yazılmış sert bir polemik yanıtıdır. Luther burada insan özgür iradesinin ilk günah tarafından kökten yıkıldığını savunur: insan lütuf olmaksızın günah işlemekten başka bir şey yapamaz ve bu lütufa özgürce katkıda bile bulunamaz. Bu konum, Jean Calvin tarafından Institutio II, 2-5 (özgür iradenin yıkımı) ve III, 21-24 (çifte takdir-i ilâhî)[3] bölümlerinde benimsenip radikalleştirilmiş, ardından Dordrecht Sinodu (1618-1619) tarafından Kanonlar'ında kesinleştirilmiştir[4] — sonraki Anglo-Sakson teolojisi buradan TULIP akrostişini türetmiştir — bkz. Kalvinci takdir-i ilâhî.
Katolik doktrini, iki uç arasında titiz bir orta yol tutar: 418'deki Kartaca Konsili'nde mahkûm edilen Pelagiusçuluk[5] — ki buna göre insan lütufla olmaksızın yalnızca kendi güçleriyle kurtulabilir — ve her türlü özgür insan işbirliğini yadsıyan katı Luthercilik. Orange II Konsili (529)[6] ve Trento Konsili (Altıncı Oturum, 1547)[7], Katolik konumunu tanımlar: önceden gelen lütuf (gratia praeveniens) mutlak surette ilk ve zorunludur — onun olmaksızın hiç kimse iyiyi istemeye başlayamaz — ancak ilk günah sebebiyle yaralanmış olmakla birlikte yıkılmamış olan özgür irade, bu lütfun etkisi altında özgürce işbirliğinde bulunur.
Bu makale, Protestan formülasyonunu ortaya koyar, klasik Katolik lütuf doktrinini sunar (Thomasçı gratia praeveniens / habitualis / cooperans ayrımlarıyla birlikte), tartışmanın patristik, ortaçağ ve modern dönemlerdeki büyük aşamalarını izler (Augustinus, Clairvaux'lu Bernard, Gottschalk, Thomas, Baïus, Jansénius, De Auxiliis tartışması), klasik yedi Protestan itirazını kaynaklandırılmış Katolik yanıtlarıyla ele alır ve çağdaş ekümenik değerlendirmeyi (KCHB 1999 § 15) sunar.
Protestan formülasyonu
Erasmus-Luther tartışması (1524-1525)
Protestan sola gratia'sının kurucu tartışması, 1524-1525'te Rotterdamlı Erasmus (1466-1536) ile Martin Luther arasında oynanır.
Eylül 1524 — Erasmus, Basel'de De libero arbitrio diatribē sive collatio'yu ("Özgür irade üzerine diatribe ya da konferans") yayımlar. Katolik hümanistin konumu şudur: insan özgür iradesi günah tarafından yaralanmış olmakla birlikte yok edilmemiştir ve Tanrı lütfuyla iş birliği yapar. Erasmus, tövbeye çağıran İncil pasajlarına (« Tövbe edin », Mt 4, 17 — özgürce yanıt verebilme olanağını varsayarlar) ve Aziz Augustinus'un geç dönem öğretilerine (De gratia et libero arbitrio, yaklaşık 426) dayanır.
Aralık 1525 — Luther, Wittenberg'de yayımlanan De servo arbitrio ("Köle irade üzerine") ile yanıt verir. Bu, onun en sistematik ilahiyyat incelemesidir — Luther'in kendisi, Wolfgang Capito'ya yazdığı bir mektupta (1537)[8], yazdığı eserlerden yalnızca bu yapıtını ve Kateşizm'ini (1529) yeniden bastırmak istediğini belirtir. Burada şunları savunur:
« Eğer Kutsal Kitap'ın söylediklerini inkâr edeceksen, sana söyleyecek sözüm kalmaz. Eğer onun söylediklerini kabul edersen — Mesih olmadan Tanrı'nın önünde hiçbir adalet yoktur — o zaman özgür irade, günahın, ölümün ve Şeytan'ın kölesinden başka bir şey değildir. » — Martin Luther, De servo arbitrio, WA 18, s. 786[9]
Ve daha radikal olarak:
« Özgür irade boş bir sözdür; gerçekte olan şey, insanın günahın ve lanetlenme zorunluluğu altında olmasıdır. » — Martin Luther, De servo arbitrio, WA 18, s. 638[10]
Luther, ünlü binek at metaforunu kullanır: insan, binicisini seçmeyen bir at gibidir — ya Tanrı ona binip onu kurtuluşa sürer, ya Şeytan ona binip onu lanetlenmeye sürer; ama atın (insanın) seçme gücü yoktur. Bu, doğaüstü eylem ilkesi olarak özgür iradenin radikal yıkımıdır.
Calvin ve sistematikleştirme
Jean Calvin, Lutherci konumu Institutio christianae religionis adlı eserinde (1559 tarihli nihai Latince baskı)[11] sürdürür. İkinci kitap, üçüncü bölümde Lutherci at metaforunu radikalleştirir:
« İnsanın isteği kötülüğe ve yozlaşmaya öylesine köleleştirilmiştir ki, hiçbir hayra gayret gösteremez. […] Bu yüzden şu kararlılık taşınmalıdır: insanın kendi kendine hareketle Tanrı'ya sürünmesi ya da O'na en küçük ölçüde bile yaklaşması bir yana, bilakis doğru bir kalbin ya da iyi bir isteğin bizden asla gelmesi, ancak Tanrı bizi yeniden doğurduğu ölçüde mümkündür. » — Jean Calvin, Hristiyan Dininin Kurumları II, 3, 5 (1560 Fransızca baskısı)[12]
Çifte takdir-i ilâhi konusunda Calvin şunları yazar:
« Biz takdir-i ilâhiyi, Tanrı'nın her bir insandan ne yapmak istediğini belirlediği ebedi meşvereti olarak adlandırırız. Çünkü hepsini aynı koşulda yaratmaz; bazılarını ebedi hayata, diğerlerini ebedi lanetlenmeye takdir eder. » — Jean Calvin, Kurumlar III, 21, 5 (1560 Fransızca baskısı)[13]
Daha ileride, bu öğretilerin sertliğini bir decretum horribile — « korkunç bir karar » ama adil bir karar — sözüyle kabullenir (Institutio III, 23, 7)[14].
Dordrecht Sinodu (13 Kasım 1618 – 9 Mayıs 1619), çoğunluğu Hollandalı, kalanı yabancı delegeler olmak üzere toplam 84 üyeyi bir araya getirerek, 1610'da beş maddede Tanrı'nın praescientia'sına dayalı şartlı bir takdir-i ilâhiyi savunan Remonstrant arminyanları kınamak amacıyla, 6 Mayıs 1619'da Canones Synodi Dordrechtanae'yi ilan eder. Bu 59 madde, 19. yüzyıl ilahiyyatının TULIP akrostişiyle özetlediği yapıyı beş bölümde kurar[15]:
- T — Total depravity : ilk günahla insanın tam yozlaşması — özgür irade artık yalnızca günahın kölesidir
- U — Unconditional election : koşulsuz seçilmişlik (öngörülen liyakatler gözetilmeksizin)
- L — Limited atonement : yalnızca seçilmişlerle sınırlı kurtuluş
- I — Irresistible grace : karşı konulmaz lütuf — seçilmiş kişi tövbeyi reddedemez
- P — Perseverance of the saints : seçilmişlerin nihai sebatı
Bu, sola gratia'nın maksimalist formülasyonudur. Ayrıntılar için bkz. Kalvinist takdir-i ilâhi.
Beş solae'nin Protestan mimarisindeki yeri
Protestanlar klasik olarak iki ilkesel (formel) ilkeyi ve üç maddi ilkeyi birbirinden ayırır:
| Solae | Statü | Konusu |
|---|---|---|
| Sola Scriptura | İlkesel (formel) otorite ilkesi | Yalnızca Kutsal Kitap otorite sahibidir |
| Sola Fide | Maddi ilke | Kurtuluşun alınış tarzı |
| Sola Gratia | Maddi ilke | Kurtuluşun kaynağı |
| Solus Christus | Maddi ilke | Tek aracının kendisi |
| Soli Deo Gloria | Amaçlayıcı ilke | Kurtuluşun amacı |
Böylece sola gratia, beş solae'nin teocentrik noktasıdır — kurtuluşta yalnızca Tanrı'nın etki ettiğini, yaratılanın en küçük bir katkısının bulunmadığını ilan eder.
Katolik lütuf doktrini
Klasik Thomasçı ayrımlar
Aziz Thomas Aquino'lu, Summa Theologiae I-II, 109-114. sorularında, Aziz Augustinus'tan miras kalan birkaç kanonik ayrımla Katolik lütuf doktrinini ortaya koyar:
1. Önleyici / ön gelen lütuf (gratia praeveniens) — ruhun her özgür hareketinden önce gelen, zekâyı aydınlatan ve iradeyi zorlamadan iyiye yönelten lütuf. Kutsal Kitap temeli: Yuhanna 6, 44 (« Baba beni çekmedikçe kimse bana gelemez ») ; Vahiy 3, 20 (« İşte kapıda durmuş, kapıyı çalıyorum ») ; Filipililer 2, 13 (« Çünkü sizde hem istemeyi hem de yapmayı gerçekleştiren Tanrı'dır »).
2. Beraberindeki / habitüel lütuf (gratia habitualis) — ruhta kalıcı olarak aşılanmış bir nitelik (habitus infusus) olarak kalan kutsallaştırıcı lütuf, ilahi doğaya iştirak (2. Petrus 1, 4). Trento Konsili VI. Oturum, bab. 7-8 ile dogmatik olarak tanımlanmıştır (Denzinger §§ 1528-1532).
3. İşbirliği eden / sonraki lütuf (gratia cooperans) — dönüştükten sonra özgür iradenin işbirliği içinde ve onunla birlikte hareket eden lütuf. Aziz Augustinus bu ayrımı De gratia et libero arbitrio (yaklaşık 426) eserinde formüle eder: « Dolayısıyla istememiz için bizsiz çalışır; ama biz isteyince ve eyleyerek isteyince, bizimle birlikte çalışır »[16].
4. Güncel lütuf ile kutsallaştırıcı lütuf — güncel lütuf, belirli bir eylem için Tanrı'nın gerçekleştirdiği geçici ve somut bir harekettir; kutsallaştırıcı lütuf ise ruhta aşılanmış olan kalıcı hâldir.
5. Yeterli lütuf ile etkili lütuf — De Auxiliis tartışmasının (1598-1607) klasik ayrımı; Thomasçılar (Domingo Báñez: yeterli = yetki veren, etkili = eylemi üreten) ve Molinacılar (Luis de Molina: orta bilgi ve eşzamanlı işbirliği) arasında. Soru 1607'de V. Paulus tarafından açık bırakılmıştır (« ne bu ne de öteki görüş dayatılacaktır »).
II. Orange Konsili (529) — çokça unutulmuş merkezî bir metin
Arlesli Aziz Césaire'nin (470-542) girişimiyle, Orange bölgesel konsili yarı-pelagci tartışmayı kesin olarak kapatmak için 3 Temmuz 529'da toplandı (Cassien ve Lérins Okulu, ruhun kurtuluşa yönelik ilk hareketinin insanın özgür iradesinden geleceğini, lütfun ise ancak ardından geldiğini savunmuştu). Konsil, 25 kanon + bir sonuç bölümüyle, katı Augustinusçu doktrini belirler:
Kanon 5 :
« Birisi, imanın kendisinin başlangıcının, tanrısızı haklı kılan O'na iman etmemizi ve Kutsal Vaftiz'in yeniden doğuşuna ulaşmamızı sağlayan inanç itkisinin — lütuf armağanı yani Ruhülkudüs'ün, irademizi inkârcılıktan imana düzelten ilhamı aracılığıyla bizde değil de, doğası gereği bizde bulunduğunu söylerse, havari öğretilerinin düşmanı olduğu kanıtlanmıştır. » — II. Orange Konsili, kanon 5 (Denzinger § 375)[17]
Ve önleyici lütuf hakkındaki ünlü kanon 4 :
« Birisi, Tanrı'nın bizi günahtan arındırmak için irademizi beklediğini savunur ve bunun, Ruhülkudüs'ün bizdeki aşılama ve iç çalışması sayesinde de arınmayı istememiz olduğunu kabul etmezse, Ruhülkudüs'e karşı gelir. » — II. Orange Konsili, kanon 4 (Denzinger § 374)
531'de Papa II. Bonifacius tarafından tasdik edilen II. Orange Konsili, Evrensel Kilise'de magisteriyel olarak kabul edilmiş bir doktrine sahiptir — mutlak ama işbirliği eden önleyici lütuf doktrinini 1500 yıl boyunca belirler.
Trento Konsili VI. Oturum (1547) — tam karşı-Lüterci yanıt
Trento Konsili, VI. Oturum'un Aklanma Kararnamesi'nde (13 Ocak 1547), Augustinus ve Orange II'yi yeniden ele alarak Lüter'in radikal sola gratia'sına karşı Katolik konumunu formüle eder:
Bölüm 5 (Denzinger § 1525) — « Erginlerde aklanmaya hazırlığın gerekliliği ve nereden kaynaklandığı üzerine » :
« Kutsal konsil daha sonra, erginlerde bu aklanmanın başlangıcının, Mesih İsa aracılığıyla Tanrı'nın önleyici lütfundan (praeveniens gratia), yani hiçbir ön liyakatleri olmaksızın çağırıldıkları çağrısından alınması gerektiğini ilan eder. »
Bölüm 6 (Denzinger § 1526) — « Hazırlığın tarzı üzerine » :
« İlahi lütuf tarafından harekete getirilip yardımcı olunanlar, işitme yoluyla imanı alarak özgürce Tanrı'ya yönelir; ilâhî olarak vadedilen ve açıklanan şeyin doğru olduğuna inanırlar. »
Not edin: « özgürce yönelirler » (libere moveri) — Trento, işbirliğinde korunmuş olan özgürlüğü ilan eder.
Kanon 4 (Denzinger § 1554) — Lüter'in özgür iradeyi reddine karşı :
« Birisi, Tanrı tarafından harekete getirilen ve uyarılan insanın özgür iradesinin, harekete getiren ve çağıran Tanrı'ya onay vererek kendini aklanma lütfunu elde etmeye hazırlamak ve düzenlemek için hiçbir şekilde işbirliği etmediğini; ve isterse karşı koyamayacağını, cansız bir varlık gibi hiçbir şey yapmayıp yalnızca edilgin kaldığını söylerse — lanetli olsun. » — Trento Konsili, VI. Oturum, kanon 4 (Denzinger § 1554)[18]
Kanon 5 (Denzinger § 1555) :
« Birisi, Adem'in günahından sonra insanın özgür iradesinin kaybolup söndüğünü; ya da yalnızca sözde veya adda var olduğunu, hatta gerçeklikten yoksun bir sıfat olduğunu, hatta Şeytan'ın Kilise'ye soktuğu bir uydurma olduğunu söylerse — lanetli olsun. » — Trento Konsili, VI. Oturum, kanon 5 (Denzinger § 1555)[19]
Kanon 6 (Denzinger § 1556) — Kalvinci takdirciliğe karşı :
« Birisi, insanın yollarını kötüye dönüştürme yetkisinin kendisinde olmadığını, Tanrı'nın kötü işleri iyi işler gibi icra ettiğini — yalnızca izin vermekle değil, bizzat ve kendi kendisiyle — öyle ki Yahuda'nın ihanetinin, Aziz Paulus'un çağrılığından daha az kendi eseri olmadığını söylerse — lanetli olsun. »
Bu kanonlar bugün Katolik Kilisesi için hâlen bağlayıcı doktrin niteliğindedir. 1999 tarihli KATD, bu lanetleri kaldırmamıştır — KATD'de sunulduğu şekliyle doktrin üzerinde farklılaştırılmış bir uzlaşı oluşturmuş, özgün kanonları ise değiştirmemiştir.
Katolik Kilisesi Katehizmi §§ 1996-2005
KKK çağdaş doktrini özetler:
§ 1996 : « Aklanmamız Tanrı'nın lütfundan gelir. Lütuf, çağrısına yanıt vermemiz için Tanrı'nın bize verdiği iyilik, karşılıksız yardımdır: Tanrı'nın çocukları, evlatlık oğullar, ilahi doğaya ve ebedî yaşama ortaklar olmak. »[20]
§ 1998 : « Bu ebedî yaşama çağrı doğaüstüdür. Bütünüyle Tanrı'nın karşılıksız girişimine bağlıdır; çünkü yalnızca O kendini açıklayabilir ve kendini verebilir. Zekânın kapasitelerini ve insan iradesinin, dahası her yaratığın güçlerini aşar. »[21]
§ 2001 : « İnsanın lütfu kabule hazırlışı zaten lütfun bir eseridir. Lütuf, imanla aklanmaya ve sevgiyle kutsallaşmaya işbirliğimizi uyandırmak ve sürdürmek için gereklidir. Tanrı, bizde başladığı işi tamamlar; «çünkü istememizi kendi çalışmasıyla sağlayan şey o başlatır: zaten dönüştürülmüş isteklerimizle işbirliği yaparak tamamlar» (Aziz Augustinus, De gratia et libero arbitrio, 17: PL 44, 901). »[22]
§ 2002 : « Tanrı'nın özgür girişimi, insanın özgür yanıtını gerektirir; çünkü Tanrı insanı kendi suretinde yaratarak ona özgürlükle birlikte kendisini tanıma ve sevme yetkisi vermiştir. Ruh, sevgi birlikteliğine ancak özgürce girer. »[23]
İşte Katolik orta yol: lütuf önce gelir, mutlaktır, karşılıksızdır — ama kendisini zorlamadan yücelttiği ve özgürleştirdiği özgür bir insana seslenir.
Aziz Augustinus ve Pelagiusçuluğa Karşı Mücadele
Pelagius (yaklaşık 360-yaklaşık 422) ve sapkınlığı
Roma'da yaşayan Britanyalı rahip Pelagius, 405 ile 418 yılları arasında, insanın yalnızca doğal güçleriyle Tanrı'nın Yasasını kusursuzca yerine getirebileceğini ve kurtuluşu hak edebileceğini öğretir. İlk günah, yalnızca Adem'in bir *«kötü örneği»*dir, aktarılan bir yozlaşma değildir. Lütuf, insanın eylemini kolaylaştıran bir dış yardımdır — bir iç dönüşüm değil. Temel tezi: «eğer yapmam gerekiyorsa, yapabilirim» (posse, velle, esse).
Hippon piskoposu Aziz Hipponlu Augustinus (354-430), 412 yılından 430'daki ölümüne kadar Pelagiusçuluğun başlıca karşıtı olur. On beş kadar Pelagiusçuluk karşıtı eser yazar; bunların en önemlileri şunlardır:
- De peccatorum meritis et remissione (412)
- De spiritu et littera (412)
- De natura et gratia (413-415)
- De gratia Christi et de peccato originali (418)
- De gratia et libero arbitrio (yaklaşık 426-427)
- De praedestinatione sanctorum (428)
- De dono perseverantiae (429)
Kurucu Augustinusçu formül
Augustinus, İtiraflarında (X. kitap, 29. bölüm) tüm lütuf öğretisini özetleyen ve Pelagius'u şok eden şu duayı formüle eder:
«Emrettiğini sen ver, ve dilediğini emret.» — Aziz Augustinus, İtiraflar X, 29, 40 (yaklaşık 397-401)[24]
De dono perseverantiae XX, 53'te aktarılan Augustinusçu anlatıya göre Pelagius, Roma'da bir piskoposun evinde bu duanın okunduğunu işitir ve «buna dayanamaz; biraz şiddetle karşı çıkarak, onu nakledenle neredeyse kavgaya girişirdi»[25]. Çünkü bu dua, insanın ön lütuf olmaksızın hiçbir iyi şey yapamayacağını ima eder ki Pelagius bunu bütünüyle reddeder.
Augustinus'a göre özgür iradenin işbirliği
Augustinus, De gratia et libero arbitrioda (yaklaşık 426) Trent'in benimseyeceği konumu şöyle formüle eder:
«O hâlde, bizim istememiz için bizim olmadan hareket eder; ama biz istediğimizde ve isteyip eyleme geçtiğimizde bizimle işbirliği yapar. Yine de, bizim istememiz için hareket etmeden ya da biz istediğimizde bizimle işbirliği yapmadan, takvâ konusunda hiçbir iyi şey yapamayız.» — Aziz Augustinus, De gratia et libero arbitrio XVII, 33 (yaklaşık 426)[26]
İşleyen lütuf (bizim olmadan) / işbirliği yapan lütuf (bizimle) ayrımı, Katolik öğretisinin kanonik formülü hâline gelmiştir. Trent Konsili VI. Oturumu bunu alır (5-6. bölümler), Thomas Aquin bunu sistematize eder (Summa I-II q. 111 a. 2), Vatikan II bunu doğrular (Lumen Gentium 40), KKC § 2001 ise kelimesi kelimesine aktarır.
Augustinusçu liyakat
Ve ünlenen şu formülde:
«Tanrı liyakatlarımızı taçlandırdığında, kendi armağanlarından başkasını taçlandırmaz.» — Aziz Augustinus, De gratia et libero arbitrio VI, 15 (yaklaşık 426)[27]
Bu formül, Pelagiusçuluğa düşmeden Katolik liyakat öğretisinin tamamını korur: evet, insan iyi işleriyle sonsuz yaşamı gerçekten hak eder — ama bu liyakat, kaynağı ve gücü bakımından da Tanrı'nın bedelsiz bir armağanıdır. Trent Konsili bu formülü VI. Oturum, 16. bölümde aynen alacaktır (Denzinger § 1548)[28]. Liyakatın Katolik ayrıntısı için bkz. Sola Fide.
Kartaca'dan Trent'e lütuf: on iki yüzyıllık Katolik ayrıntılandırması
Pelagiusçuluğun mahkûm edilmesi (418) ile Trent'teki tanımlama (1547) arasında Katolik lütuf öğretisi, ifadesini keskinleştiren birkaç krizden geçmiştir. Dolayısıyla Luther ve Calvin, lütuf konusunda uyuyan bir Kiliseyle karşılaşmamışlardır; ince ayrıntılarla oluşturulmuş bir öğretiyle karşılaşmışlar ve bu öğretiyi, kutuplarından birini mutlaklaştırmak kaygısıyla parçalamışlardır.
Kartaca Konsili (1 Mayıs 418) — Pelagiusçuluğun ilk mahkûmiyeti
Kartacalı Aziz Aurelius önderliğinde toplanan Afrika konsili, Pelagiusçuluğa karşı dokuz kanun yayımlar. 5. kanun, sistemin köküne doğrudan vurur:
«Eğer biri, Rab'bimiz Mesih İsa aracılığıyla aklanmamızı sağlayan Tanrı lütfunun gücünün, yalnızca işlenmiş günahların bağışlanması için olduğunu ve artık günah işlememek için bir yardım olarak olmadığını söylerse: lanetlensin.» — Kartaca Konsili (418), 5. kanun (Denzinger § 226)[29]
Bu kanunlar Papa Zosimus tarafından Epistola tractoria'da (418) onaylanır, Afrika Codex canonumuna dâhil edilir, ardından da Papa I. Caelestinus tarafından Indiculus'ta (yaklaşık 435) benimsenir.
Clairvaux'lu Bernard, De gratia et libero arbitrio (yaklaşık 1128)
Tartışma, XII. yüzyılda Abélard'ın yol açtığı çekişmelerin ardından yeniden alevlenir. Clairvaux'lu Aziz Bernard (1090-1153) bu sırada De gratia et libero arbitrio'yu (yaklaşık 1128) kaleme alır; bu küçük eser, Augustinusçu Thomizmin klasiklerinden biri hâline gelir:
«Özgür iradeyi kaldır, kurtarılacak hiçbir şey kalmaz; lütfu kaldır, kurtaran hiçbir şey kalmaz. […] Kurtuluşumuzun tümü Tanrı'nın işidir, ve tümü bizim işimizdir.» — Clairvaux'lu Aziz Bernard, De gratia et libero arbitrio I, 2 ve XIV, 47 (yaklaşık 1128)[30]
Atasözüleşen formül şudur: kurtuluş tümüyle Tanrı'nın işidir ve tümüyle insanın işidir; nedenlerin paylaşımı yoluyla değil, farklı sıfatlarla tam bir işbirliği yoluyla (Tanrı birinci neden, insan özgür ikinci neden).
Orbais'li Gottschalk ve Quierzy Sinodu (853)
IX. yüzyılda, rahip Orbais'li Gottschalk (yaklaşık 808-868), Augustinus'a dayanarak mutlak bir çifte takdir savunur (hem lütfa hem mahkûmiyete). Reims'li Hincmar'ın girişimiyle toplanan Oise kıyısındaki Quierzy sinodu (853), ona magisteriyel niteliğini koruyan dört bölümle yanıt verir (Denzinger §§ 621-624):
«Her şeyi güç yetiren Tanrı, hiçbir ayrım olmaksızın bütün insanların kurtulmasını ister, her ne kadar herkes kurtulmazsa da. Kimilerinin kurtulması, Kurtaran'ın armağanıdır; kimilerinin mahvolması ise mahvolanların liyakatidir.» — Quierzy Sinodu, 3. bölüm (853, Denzinger § 623)[31]
Bu, mahkûmiyete yönelik her türlü olumlu takdîrin Orta Çağ'daki açık mahkûmiyetidir — tam da Calvin'in yedi yüzyıl sonra yeniden formüle edeceği öğreti.
Thomas Aquin ve Summa Theologiae I-II q. 109-114 (yaklaşık 1271)
Prima Secundaenin 109'dan 114'e kadar olan quaestiolarının oluşturduğu büyük lütuf incelemesi, tüm skolastik teoloji için Katolik teknik terimleri belirler:
«İnsanın, sonsuz yaşama yönelik bir eylemde bulunabilmesi için, insan iradesinin Tanrı tarafından lütuf aracılığıyla hazırlanması gerekir. […] Yine de, kutsayıcı lütuf insana bahşedildikten sonra da, iyi işler yapabilmek için Tanrı'nın hareket ettiren ve uyaran yardımına gereksinim duyar.» — Aziz Thomas Aquin, Summa Theologiae I-II, q. 109, a. 6 ve a. 9 (yaklaşık 1271)[32]
Thomas üç eksen ayırır: (1) gratis data (karizmalar) lütfu vs gratum faciens (kutsayıcı) lütfu; (2) etkin lütuf vs işbirlikçi lütuf; (3) önleyici lütuf vs sonraki lütuf. Bu ayrım, günümüze kadar Katolik ilahiyatçıların ortak grameri hâline gelir.
Trento Sonrası Katolik Antiprotestan Mücadelesi
Trento'dan sonra Kilise, lutherci-kalvinci sola gratia'nın Katolik kılığı altında yapılmış üç ilmî reformülasyonuyla karşılaşır:
Baius ve Ex omnibus afflictionibus bulası (1567)
Michel de Baïus (1513-1589), Louvain'de profesör, ilk günahın özgür iradeyi bozmasının tam olduğunu ve kalan şehvetin bizzat biçimsel günah olduğunu ileri sürer. Papa aziz V. Pius, 1 Ekim 1567 tarihli Ex omnibus afflictionibus bulada, onun yazılarından derlenen 79 tezi mahkûm eder (Denzinger §§ 1901-1980)[33]. Yani insan özgürlüğünü günahın fiziksel bir zorunluluğuna indirgeyen her kavrayış, XVI. yüzyıldan itibaren dışlanır — Katolik Kilise, pelagianizm ile determinizm arasında dar koridorunu gerçekten korur.
Jansénius ve Innocentius X'in mahkûm ettiği beş tez (1653)
Cornelius Jansénius, Ypres piskoposu, 1640'ta (ölümünden iki yıl sonra) Augustinus adlı eserini yayımlar; bu eser Augustinus'u, doğrulara karşı içsel olarak karşı konulamaz ve lanetli günahkârlara yetersiz bir lütuf anlamında yeniden yorumlar. Eserden derlenen beş tez, Papa Innocentius X tarafından 31 Mayıs 1653 tarihli Cum occasione bulada mahkûm edilir (Denzinger §§ 2001-2007), özellikle:
« Düşmüş doğa durumunda içsel lütfa asla karşı konulmaz. » — 2. tez, sapkın olarak mahkûm edildi
« İsa Mesih'in hiçbir ayrım olmaksızın herkes için öldüğünü ya da kanını döktüğünü söylemek yarı-pelagyanca bir hatadır. » — 5. tez, sapkın olarak mahkûm edildi — Innocentius X, Cum occasione, 31 Mayıs 1653[34]
Bu, serbest işbirliği olmaksızın bir sola gratia'ya karşı yapılmış en kesin magisteryal mahkûmiyettir. XI. Clemens, bu mahkûmiyetleri 8 Eylül 1713 tarihli Unigenitus Dei Filius ile doğrulayacak ve genişletecektir; bu bula, geç jansénizmin önderi Pasquier Quesnel'in 101 tezine yöneliktir (Denzinger §§ 2400-2502)[35].
De Auxiliis Tartışması (1597-1607)
XVI. yüzyılın sonunda iki Katolik ilahiyat okulu, ilahi lütuf ile insan özgürlüğünün kurtarıcı eylemde nasıl bağlandığı konusunda şiddetle karşı karşıya gelir:
- Thomistler (Domingo Báñez, OP, 1528-1604), etkili lütfun, özgür eylemi zorlamaksızın yanılmaz biçimde üreten bir fiziksel ön-hareket (praemotio physica) aracılığıyla iradeyi özsel olarak hareket ettirdiğini savunur.
- Molinistler (Luis de Molina, SJ, 1535-1600), Concordia liberi arbitrii cum gratiae donis (Lizbon, 1588) adlı eserinde ortanca bilgi (scientia media) öğretisini önerir: Tanrı, herhangi bir kararından önce, her özgür yaratığın herhangi bir olası durumda ne yapacağını bilir ve lütfu, özgürlüğü zorlamadan etkili kılan sahneyi seçer.
Tartışmanın sertliği karşısında Papa VIII. Clemens, 1597'de Congregatio de Auxiliis (Lütuf Yardımları Üzerine Kurul) kurar; kurul 1602 ile 1607 arasında 85 oturum gerçekleştirir. 28 Ağustos 1607'de Papa V. Paulus, tartışmayı, iki görüşü de serbest bırakan ve her okulun diğerini sapkın olarak nitelendirmesini yasaklayan bir barış kararnamesiyle kapatır[36]. Katolik Kilise böylece thomizm ile molinizm arasında ilahiyatî özgürlüğü kutsamış, bir okulu diğerinin aleyhine mutlaklaştırmayı reddetmiştir — bu, mutlaklaştırarak bir ucu kesmeye kalkışan lutherci-kalvinci sola gratia'nın lütfun üstünlüğünü sürdürmenin tek Katolik yolu olmadığını gösteren parlak bir kanıttır.
Yedi Protestant İtiraz ve Katolik Yanıtları
İtiraz 1 — « Sola gratia augustinusçudur; Trento buna pelagyanca insan işbirliğini eklemiştir »
Yanıt: Tersi doğrudur. Augustinus'un kendisi, De gratia et libero arbitrio (y. 426) adlı, Valentin'e ve lütuf öğretisiyle huzursuzlaşmış Adrumetumlu rahiplere hitap eden risalesinde özgür iradenin işbirliğini savunur. Galya'daki yarı-pelagyan tartışma, Prosper ve Hilaire'e hitap edilen De praedestinatione sanctorum ve De dono perseverantiae risalelerinde ele alınır. Augustinus'un De gratia et libero arbitrio XVII, 33'te (y. 426) formüle ettiği gratia operans / cooperans ayrımı, Katolik Kilisesi Kateşizmi'nin § 2001'inde kelimesi kelimesine aktarılır — bu, öğretinin tarihsel sürekliliğinin kanıtıdır.
Yarı-pelagyanlara karşı Augustinus'u doğrulayan ve sistemleştiren Orange II. Konseyi (529) de bu sürekliliğin bir parçasıdır — bu konsey, Trento Konseyi'nden çok önce evrensel kilisede öğretilsel olarak kabul görmüştür. Dolayısıyla lütuf altında özgür iradenin işbirliği öğretisi patristik, augustinusçu, konsillerdir — bir Trento yeniliği değildir.
Buna karşılık Luther ve Calvin, Augustinus'a göre yenilik yapmış olanlardır:
- Augustinus, mutlaka gerekli önceleyici lütfu ama özgür iradenin işbirliğini öğretir
- Luther/Calvin, mutlaka gerekli önceleyici lütfu ve özgür iradenin yıkımını öğretir
Bunu Alister McGrath (Iustitia Dei, Cambridge UP 2005) — anglikan — kanıtlar: lutheran atfedilmiş adalet kavrayışı olan aliena iustitia (insana yabancı adalet; atfedildikten sonra da tamamen yabancı kalan adalet), « patristik ya da ortaçağdan hiçbir öncüle sahip değildir »[37]. Bkz. Sola Fide maddesi, İtiraz 5.
İtiraz 2 — « Efesliler 2, 8-9 açıkça sola gratia'yı öğretir: "Lütfuyla kurtuldunuz, iman aracılığıyla. Bu sizden değildir, Tanrı'nın armağanıdır" »
Yanıt: Alıntılanan pasaj gerçekten belirleyicidir — ama reformcu savunmacılığın yaptığı gibi 9.ayette durmamak kaydıyla. 10. ayet, aynı Pavlus cümlesinde şunu bildirir:
« Çünkü onun eseriyiz; Mesih İsa'da, Tanrı'nın önceden hazırladığı iyi işler için yaratıldık, o iyi işlerde yürüyelim diye. » — Efesliler 2, 10 (Kudüs Kitabından)
Yunanca asıl metin, amaç bildiren epi edatıyla birlikte epi ergois agathois (« iyi işler için ») kullanır. Dolayısıyla Pavlus aynı cümlede şunu ileri sürer: (1) kurtuluşun köklü karşılıksızlığı (ay. 8-9) ve (2) iyi işlerdeki etkin amaç (ay. 10). Katı sola gratia (işbirliksiz), bu Pavlus birliğini keyfî olarak keser.
Katolik öğretisi tam olarak şudur: « sevgiyle etkin olan iman » (Gal 5, 6). Ayrıntı için bkz. Sola Fide maddesi, İtiraz 3.
İtiraz 3 — « İnsanın özgür iradesi günah tarafından yıkılmıştır (Rom 8, 7: "bedenin tutkusu Tanrı'ya düşmandır"; Rom 3, 10-12: "hiç kimse doğru değildir, tek bir kişi bile yoktur") »
Yanıt: Bu yorum, Orange II. Konseyi'ne (529, 4. kanon) ve Trento Konseyi VI. Oturum 4-5. kanonlarına (1547) aykırıdır; bu konseyler, Düşüş'ten sonra insanın özgür iradesinin reddini açıkça mahkûm eder.
Kutsal Kitap'ın kendisi, her yerde insanın özgür iradesinin yaralanmış ama yıkılmamış olduğunu ileri sürer:
- Sirah 15, 14-17: « Tanrı insanı başlangıçta yarattığında, onu kendi kararına bıraktı. Sen istersen, buyruklara uyarsın; bağlılığı sürdürmek bir merhamettir. […] İnsanın önünde yaşam ve ölüm vardır: her birine ne hoşuna giderse verilir. »
- Mat 23, 37: « Yeruşalim, Yeruşalim, peygamberleri öldüren sen […] çocuklarını defalarca toplamak istedim, bir tavuk civcivlerini kanatları altına topladığı gibi, ama siz istemediniz! » — İsa « istemişti » ama Yeruşalim « istememişti »: bu, lütfa direnen özgür iradenin incilî arketipidir.
- Mat 11, 28: « Yorulmuş, yükü ağır olanlar, hepiniz bana gelin » — gelmeyi ya da reddetmeyi özgürce mümkün kılan bir davettir.
- Hez 33, 11: « Ben kötü kişinin ölümünden hoşnut olmam, kötü kişinin davranışından dönüp yaşamasından hoşnut olurum » — Tanrı herkesin kurtuluşunu ister (bkz. 1 Tim 2, 4), ama dönüş, özgür işbirliğini gerektirir.
- Vah 3, 20 : « İşte kapıda duruyorum ve kapıyı çalıyorum; birisi sesimi işitir ve kapıyı açarsa, yanına gireceğim » — Mesih kapıyı çalar; insan açar. Özgürce açma imkânı olmasaydı, bu görüntü boş kalırdı.
- Flp 2, 12-13 — Pavlus'un çözdüğü paradoks: « Korkuyla ve titremeyle kurtuluşunuz için çalışın. Çünkü hem istemeniz hem de davranmanız konusunda çalışan Tanrı'dır, kendi isteği doğrultusunda. » İki ifade bir arada bulunur: insan çalışır (özgür işbirliği) VE Tanrı çalıştırır (ön gelen lütuf). Çelişmezlik.
- 1Ko 3, 9 : « Çünkü biz Tanrı'nın işbirlikçileriyiz » (Theou synergoi) — aziz Pavlus, Tanrı ile işbirliği (sinerji) kavramını açıkça sahiplenir.
Romalılar 8, 7 ve Romalılar 3, 10-12, lütufsuz, yeniden doğmamış insanın hâlini tanımlar; ön gelen lütufun bu aynı insanı özgürleştirip işbirliği yapabilme yeteneğini ona geri verebileceğini yadsımazlar.
İtiraz 4 — « Özgür irade işbirliği yapıyorsa, o zaman insan liyakati vardır, dolayısıyla insan kendi kurtuluşuna katkıda bulunur, dolayısıyla artık yalnızca lütufla kurtulmuyoruz »
Yanıt: Bu itirazı tam olarak dağıtan, Augustinusçu formülün kendisidir:
« Tanrı liyakatlerimizi taçlandırdığında, başka hiçbir şeyi değil, yalnızca kendi armağanlarını taçlandırır. » — Aziz Augustinus, De gratia et libero arbitrio VI, 15[38]
Katolik liyakat kavramı, bağımsız bir pelegiyan kendi kendini kurtarması asla değildir: liyakat getiren amelin kendisinin bir Tanrı armağanı olduğunu, lütfun hareketi altında gerçekleştirildiğini ve ancak Mesih'in kutsallaştırıcı lütuf yoluyla ruhla birleşmesi sayesinde liyakat değeri taşıdığını tam olarak kabul etmektir (Gal 2, 20 : « Artık ben yaşamıyorum, Mesih bende yaşıyor »).
Aziz Thomas Aquinolu da aynı sezgiyi Teolojinin Özeti adlı eserinde I-II, s. 114, m. 2'de yeniden ele alır:
« Sonsuz yaşam, yaratılmış doğanın oranı aşan bir iyidir; zira onun doğal bilgisini ve arzusunu bile aşar. İşte bu yüzden, buna doğaüstü bir armağan — lütuf denen şey — eklenmedikçe, hiçbir yaratılmış doğa, sonsuz yaşamın liyakatli bir eylemi için ilke olarak yeterli olamaz. » — Aziz Thomas Aquinolu, Summa Theologiae I-II, s. 114, m. 2 (yaklaşık 1271)[39]
Klasik Thomist benzetme: usta bir müzisyenin kullandığı bir araç, gerçekten müziği üretir — araç olmaktan çıkmadan. Lütuf tarafından özgürleştirilen ruh, kurtuluşuna gerçekten işbirliği yapar — Tanrı'ya kökten bağımlılığından vazgeçmeden.
Trento Konsili iki ânı ayırt eder:
- İlk aklanma (aklanmamıştan aklanmışa) — katı anlamda sola gratia: ona sebep olabilecek önceki hiçbir insan liyakati yoktur
- Lütfun artışı ve son sebat — ön gelen lütuf yönetir, ama adil olan « işbirliği yapar » (Trento, VI. Oturum, bab 10) ve « lütfun artışını, sonsuz yaşamı ve yüceliğin artışını gerçekten hak eder » (32. kanon, Denzinger § 1582)
Doğru Katolik orta yol budur. Ayrıntı için bkz. Sola Fide maddesi, İtiraz 5.
İtiraz 5 — « Romalılar 9'daki Yakup ve Esav bölümü mutlak takdiri kanıtlar: Tanrı Yakup'u sevip Esav'dan nefret etti, doğumlarından önce, dolayısıyla amellerinden bağımsız olarak »
Yanıt: Romalılar 9'daki bölüm (Pavlus, Malaki 1, 2-3'ü aktarır) bütün mektubun bağlamı içinde okunmalıdır — ki bu mektup Romalılar 11 ile biter. Oysa aziz Pavlus, takdir konusundaki büyük gelişmesini şöyle sonuçlandırır:
« Tanrı, herkese merhamet etmek üzere bütün insanları itaatsizliğin içine kapattı. » — Romalılar 11, 32 (Kudüs Kitabı)
« Bütün insanlar » — pantas anthrōpous — yalnızca bazılarına sınırlı herhangi bir takdiri dışlayan evrensel bir ifade. Ve aynı Pavlusçu pastoral mektupta daha önce:
« Bu, kurtarıcımız Tanrı'nın gözünde iyidir ve hoştur; çünkü bütün insanların kurtulup gerçeğin bilgisine ulaşmasını ister. » — 1. Timoteos 2, 3-4
« Rab, vaadini yerine getirmekte gecikmez […] ; ama size karşı sabırlıdır, hiç kimsenin mahvolmasını istemez, herkesin tövbe etmesini ister. » — 2. Petrus 3, 9
Buna göre Rom 9'daki Pavlusçu takdir, Antlaşma'nın ilahi seçiminin ilk karşılıksızlığı ile ilgilidir (Yakup, liyakatlerinden dolayı seçilmeyen, seçilmiş halkın figürü olarak) — değil bazı insanların lanetlenmesinin olumlu olarak belirlenmesiyle. Bu, sabit patristik yorumdur (Origene, Hrisostom, geç Augustinus, Thomas Aquinolu) — Calvin'in çift takdirinin ayrıntılı çürütülmesi ve Trento VI. Oturum'un 17-18. kanonlarıyla (Denzinger §§ 1567-1568) mahkûm edilmesi için bkz. Calvinist Takdir maddesi.
İtiraz 6 — « Ortak Aklama Beyanı (JDDJ 1999) sola gratia'yı tanıyor; o hâlde Roma lütuf doktrininden geri adım attı »
Yanıt: JDDJ'nin § 15'ini gerçekten okumak, tam tersini anlamaya yeter:
« Yalnızca lütufla, Mesih'in kurtarıcı işine imanla ve bizden gelen herhangi bir liyakat sebebiyle değil, Tanrı tarafından kabul edilir ve kalplerimizi yenileyen, bize güç veren ve bizi iyi amellere çağıran Kutsal Ruh'u alırız. » — JDDJ, § 15 (Augsburg, 31 Ekim 1999)[40]
Üç belirleyici nokta kaydedilmelidir:
(1) Metin « yalnızca lütufla » (sola gratia) ifadesini kullanır — « yalnızca imanla » (sola fide) DEĞİL. Bu, büyük bir teolojik ayrım: sola gratia Katolikler ve Luteryanlar arasında ortaktır (zira ikisi de Tanrı'nın kurtuluşun tek kaynağı olduğunu itiraf eder); sola fide ise bir anlaşmazlık noktası olarak kalır (Trento VI. Oturum 9. kanon, Luther anlamındaki katı sola fide'yi hâlâ aforoz eder).
(2) Cümle « bize güç verir ve bizi iyi amellere çağırır » ifadesiyle sona erer — bu, tam olarak Trento VI. Oturum'un 7-10. bablarının ve Romalılar 8, 4'ün konumudur (« Bedene göre değil, Ruh'a göre yürüyen bizim üzerimizde Yasa'nın doğruluğu yerine gelsin diye »). Lütuf « güç verir » (befähigt) — yani yapabilir kılar. Bu, işbirliği olmaksızın zorlayan Calvin'in karşı konulmaz lütfu değildir.
(3) JDDJ'ye eklenen ve aynı gün imzalanan Resmî Ortak Açıklama şunu belirtir:
« Bu Beyan'da sunulan Luteryan Kiliselerinin öğretisi, Trento Konsili'nin mahkûmiyetleri altına girmez ve Luteryan İtiraflarının mahkûmiyetleri, bu Beyan'da sunulan Katolik Kilisesi öğretisi için geçerli değildir. »[41]
Trento VI. Oturum'un ilk kanonları, Katolik Kilisesi için doktrinal olarak bağlayıcı olmaya devam eder. JDDJ, Beyan'da sunulduğu biçimiyle doktrin üzerinde farklılaştırılmış bir uzlaşı kurmuştur — ilk kanonları değiştirmeden ve mevcut gerçek farklılıkları ortadan kaldırmadan.
JDDJ daha sonra Metodistler (Seul, 18 Temmuz 2006), Reformlar (WCRC, Wittenberg, 5 Temmuz 2017) tarafından onaylanmış ve Anglikanlar (Lusaka, Nisan 2016) tarafından tasdik edilmiştir — aklanma konusunda Roma ile farklılaştırılmış uzlaşı hâlinde yaklaşık 300 milyon Protestan temsil edilmektedir[42].
İtiraz 7 — « Karşı konulmaz lütuf gereklidir: Tanrı bir insanı kurtarmak isterse, onu mutlaka kurtarır; aksi hâlde Tanrı, kendi yaratığından daha az güçlü olurdu »
Yanıt: İtiraz, her şeye gücü yetmeyi zorlama ile karıştırır. Aziz Thomas Aquinolu bunu dört aşamada dağıtır (Summa Theologiae I-II, s. 112, m. 3; s. 113, m. 3)[43]:
(1) İlahi her şeye kudret, özgür yaratıkların yaratılmasını kapsar. Gerçekten özgür varlıklar yaratamayacak bir Tanrı, yaratabilen bir Tanrı'dan daha az güçlü olurdu. Oysa Kutsal Yazın (Sir 15, 14 ; Yas 30, 19) insanın « kendi kararına göre » yaratıldığını tanıklık eder.
(2) Etkili lütuf zorlayıcı değil, ikna edicidir. İlahi hareket, hareket ettiği doğaya uyum sağlar: doğal nedenlere gereklilik kazandırır, özgür nedenlere ise işlemin kendisindeki özgürlüğü kazandırır. Bu, Thomas'ın klasik tezidir (Summa Theologiae I, q. 19, a. 8): Tanrı «gerekli nedenleri gerekli şekilde, özgür nedenleri özgür şekilde hareket ettirir»[44].
(3) Tanrı, insanın özgür eylemini özgür olarak isteyebilir. İlahi karar, özgür eylemden önce, fiziksel bir neden anlamında gelmez; onu kendi nesnesinde, ki tam da özgür bir eylemdir, ezelî olarak kuşatır. Bu, paradoksun Thomasçı klasik çözümüdür — kararın zorlayıcı bir nedene dönüştüğü Kalvinci belirlemeciliğin tam tersidir.
(4) Mahkûmiyet doğuran ret, Tanrı'nın açısından etkin değil, eksik bir nedendir. Mahkûmiyet için Tanrı etkin neden değildir (aksi halde mahkûmiyete olumlu bir ön takdir olurdu; bu ise Quierzy 853'te ve Trento VI. Oturum 17. kanonunda mahkûm edilmiştir): insanın özgür reddine izin verir ve onu haklı bir şekilde cezalandırır. Bu, ilahi permissio'nun Katolik öğretisidir.
Kalvinci «direnilmez» lütuf, aslında Tanrı'yı daha güçlü değil, daha güçsüz kılar; çünkü O'nun gerçekten özgür bir yaratık yaratmasını engeller. Özgürlüğe saygı göstererek «yetkilendiren ve çağıran» (JDDJ § 15) Katolik lütuf, ilahi kudreti daha iyi ifade eder — kuklalar değil, dostlar yaratabilen bir Tanrı'nın kudretini.
«Seni sen olmadan yaratan, seni sen olmadan haklı çıkarmaz. Öyleyse seni, sen farkında olmadan yarattı; seni, sen istediğinde haklı çıkarır.» — Aziz Augustinus, Sermon 169, XI, 13 (y. 416)[45]
Çağdaş ekümenik değerlendirme
JDDJ § 15 uzlaşısı
Çağdaş ekümenik uzlaşının merkezinde, JDDJ'nin 15. maddesi her iki gelenek tarafından kabul edilebilir, teolojik olarak nötr bir formül ortaya koyar: «yalnızca lütufla, imanda» — bu formül hem (ortak olan) sola gratia'yı korur hem de sola fide'yi, Kutsal Ruh'un yetkilendirici işini ekleyerek inceltir.
Vatikan II — Lumen Gentium 40-42
Vatikan II. Konseyi, dogmatik anayasa Lumen Gentium'da (21 Kasım 1964) evrensel kutsallaşma öğretisini hatırlatır:
«Rab İsa, ilahi Usta ve her türlü mükemmelliğin modeli, durumları ne olursa olsun tüm ve her bir öğrencisine, Kendisinin kaynağı ve amacı olduğu kutsal yaşamı vaaz etti […] Dolayısıyla herkes için çok açık ki, herhangi bir durum veya haldeki imanlılar, Hristiyan yaşamının dolgunluğuna ve sevginin mükemmelliğine çağrılırlar; bununla yeryüzündeki toplumda bile daha insanca bir yaşam biçimi teşvik edilir.» — Lumen Gentium 40 (21 Kasım 1964)[46]
Böylece kutsallık hem Tanrı'nın karşılıksız armağanıdır (ön lütuf) hem de özgürce kabul edilmesi gereken bir görevdir (işbirliği). Bu, Vatikan II'nin yeniden ele aldığı augustinusçu-tridentin formülüdür.
Çağdaş altı magisterial bildiri
Lütuf konusunda çağdaş Katolik-Protestan ekümenizmi, altı büyük metne dayanır:
- Unitatis Redintegratio (Vatikan II, 21 Kasım 1964) — Protestanların «ayrılmış kardeşler» olarak tanınması
- JDDJ (Augsburg, 31 Ekim 1999) — Katolik Kilisesi + LWF
- Metodistlerce onaylanan JDDJ (Seul, 18 Temmuz 2006) — WMC
- Reformcularca onaylanan JDDJ (Wittenberg, 5 Temmuz 2017) — WCRC
- Anglikanlarca teyit edilen JDDJ (Lusaka, Nisan 2016) — Dünya Anglikan Komünyonu
- Ortak Lund Bildirisi (İsveç, 31 Ekim 2016) — François + Younan, bir Reform anmasına ilk resmî papalık katılımı
Daha fazlası için
- Sola Scriptura — yalnızca Kutsal Yazı — otoritenin biçimsel ilkesi
- Sola Fide — yalnızca imanla aklanma — kabulün maddi ilkesi
- Martin Luther — De servo arbitrio (1525)
- Jean Calvin — Institutio II, 2-5 ve III, 21-24
- Trento Konsili — VI. Oturum (1547)
- Protestanlığa verilen cevaplar — merkez sayfa
Notlar ve kaynaklar
Martin Luther, De servo arbitrio (İrade Esareti Üzerine), Aralık 1525. Eleştirel metin: D. Martin Luthers Werke (Weimarer Ausgabe, WA), cilt 18, Hermann Böhlau Nachfolger, Weimar, 1908, s. 600-787. Fransızca baskı: Du serf arbitre, Georges Lagarrigue çevirisi, Œuvres V içinde, Labor et Fides, Cenevre, 1958. Luther, Rotterdamlı Erasmus'un Eylül 1524'te Basel'de yayımlanan De libero arbitrio diatribē sive collatio eserine doğrudan cevap vermektedir (eleştirel baskı: Opera Omnia Desiderii Erasmi Roterodami, Recognita et adnotatione critica, IX-1, North-Holland, Amsterdam, 1969).
1 9 10Rotterdamlı Erasmus, De libero arbitrio diatribē sive collatio, Basel, Johann Froben, Eylül 1524. Eleştirel baskı: Opera Omnia Desiderii Erasmi Roterodami, IX-1 dizisi, North-Holland, Amsterdam, 1969, s. 1-89, ISBN 978-0-7204-8201-7. Fransızca çeviri: Pierre Mesnard, Le libre arbitre, Œuvres choisies içinde, La Pléiade, Gallimard, Paris, 1991. Erasmus burada, günahla yaralanmış olsa da insanın özgür iradesinin lütufla birlikte çalıştığı görüşünü savunur — ki bu konumu geç dönem Augustinusçuluğu (De gratia et libero arbitrio, yaklaşık 426) olarak sunmaya özen gösterir.
2Jean Calvin, Institutio christianae religionis, 1559'un nihai Latince baskısı (Cenevre, Robert Estienne, 5 cilt). 1560'ın nihai Fransızca baskısı. Referans metin: Joannis Calvini Opera quae supersunt omnia, ed. Baum, Cunitz ve Reuss, Corpus Reformatorum cilt 29-31, Braunschweig ve Berlin, 1863-1900. Modern Fransızca baskı: Jean-Daniel Benoît (ed.), Institution de la religion chrétienne, 5 cilt, Vrin, Paris, 1957-1963. Özgür irade üzerine: II. kitap, böl. 2-5. Çifte takdir üzerine: III. kitap, böl. 21-24.
3 11Dordrecht Sinodu (Dordrechtanae Synodi), Canones Synodi Dordrechtanae, 6 Mayıs 1619'da ilan edilmiş, 1610'daki arminiyan Remonstrantların beş makalesine cevap veren beş bölüm hâlinde yapılandırılmış 59 maddeden oluşur. Eleştirel baskı: Donald Sinnema, Christian Moser ve Herman J. Selderhuis (ed.), Acta of the Synod of Dordt, 9 cilt, Vandenhoeck & Ruprecht, Göttingen, 2015-2022. TULIP akrostihi sonraki bir dönem (19.-20. yüzyıl Anglo-Sakson dünyası) ürünüdür ve orijinal Felemenkçe kanunlarda yer almaz; bkz. Kenneth J. Stewart, Ten Myths About Calvinism, IVP Academic, 2011, böl. 6.
4 15Kartaca Konsili, 418, 1 Mayıs, Kartacalı Aziz Aurelius döneminde. Pelagianizme karşı dokuz kanon: Denzinger §§ 222-230. Papa Zosimus tarafından Epistola tractoria (418) ile, ardından Papa I. Cölestin tarafından Indiculus de gratia Dei (yaklaşık 435, Denzinger §§ 238-249) ile teyit edilmiştir. Eleştirel baskı: Concilia Africae A. 345 – A. 525, Corpus Christianorum, Series Latina 149, Brepols, Turnhout, 1974, s. 67-78.
5 29Orange Konsili II, 3 Temmuz 529. Papa II. Bonifacius tarafından 531'de onaylanmış (Arlesli Césaire'e yazılan Per filium nostrum mektubu). Konsilin 25 kanunu ve sonucu, kilise doktrinini yarı-pelagiyancılığa karşı belirlemiştir. Referans Latince metin: Heinrich Denzinger ve Peter Hünermann, Enchiridion symbolorum, 44. baskı, Herder, Freiburg im Breisgau, 2014, §§ 370-397, ISBN 978-3-451-37804-1. Eleştirel baskı: Conciliorum Oecumenicorum Generaliumque Decreta, Brepols, Turnhout, 2006. Arlesli Césaire üzerine: William E. Klingshirn, Caesarius of Arles: The Making of a Christian Community in Late Antique Gaul, Cambridge University Press, 1994.
6 17Trento Konsili, VI. Oturum, Decretum de iustificatione, 4. kanun, 13 Ocak 1547. Denzinger-Hünermann § 1554'te Latince metin: « Si quis dixerit, liberum hominis arbitrium a Deo motum et excitatum, nihil cooperari assentiendo Deo excitanti atque vocanti, quo ad obtinendam iustificationis gratiam se disponat ac praeparet, neque posse dissentire, si velit, sed velut inanime quoddam nihil omnino agere, mereque passive se habere: anathema sit. »
7 18Martin Luther, Wolfgang Capito'ya mektup, Strazburg, 1537, Luther's Works (American Edition), cilt 50 Letters III içinde, Fortress Press, Philadelphia, 1975, s. 173. Luther burada, De servo arbitrio (1525) ve Kateşizm (1529) dışında, eserlerinin basımında yazılarını yeniden basmak için hiçbir neden görmediğini bildirmektedir.
8Jean Calvin, Institution de la religion chrétienne, II. kitap, 3. bölüm, § 5, 1560 Fransızca baskısı; Jean-Daniel Benoît'un eleştirel baskısı (Vrin, Paris, 1957), cilt 2, s. 56-57. Latince metin: Institutio II, 3, 5, Corpus Reformatorum cilt 30, col. 218-219 içinde.
12Jean Calvin, Institution de la religion chrétienne, III. kitap, 21. bölüm, § 5, 1560 Fransızca baskısı; Jean-Daniel Benoît'un eleştirel baskısı (Vrin, Paris, 1960), cilt 3, s. 401-402. Latince metin: Institutio III, 21, 5, Corpus Reformatorum cilt 30, col. 683-684 içinde.
13Jean Calvin, Institutio christianae religionis III, 23, 7: « Decretum quidem horribile, fateor. Inficiari tamen nemo poterit, quin praesciverit Deus quem exitum esset habiturus homo. » («İtiraf ederim ki bu korkunç bir karardır. Ne var ki Tanrı'nın insanın nasıl bir sona ereceğini önceden bildiğini kimse inkâr edemez.») Latince metin Corpus Reformatorum cilt 30, col. 705'te yer alır. Bu formül, katı kalvinciliğin klasik işareti hâline gelmiştir — bkz. François Wendel, Calvin: sources et évolution de sa pensée religieuse, Labor et Fides, Cenevre, 1985, s. 207-215.
14Aziz Augustinus, De gratia et libero arbitrio ad Valentinum et cum illo monachos Hadrumetinos liber unus, XVII. bölüm, §§ 33-34, 426-427'de yazılmış ve lütuf doktrinini yanlış yorumlamış olan Adrumetum (bugünkü Susa, Tunus) keşişlerine hitaben kaleme alınmıştır. Referans Latince metin: Patrologia Latina 44, col. 881-912 (J.-P. Migne, Paris, 1865). Fransızca çeviri: Œuvres de saint Augustin, «Bibliothèque augustinienne» dizisi no 24, Études Augustiniennes, Paris, 1962. « Cum coronat merita nostra, nihil aliud coronat quam munera sua » formülü VI, 15'te yer alır; gratia operans / cooperans ayrımı ise XVII, 33'te — KEK § 2001 tarafından kelimesi kelimesine iktibas edilmiştir.
16 26 27 38Trento Konsili, VI. Oturum, Decretum de iustificatione, 5. kanun, 13 Ocak 1547. Denzinger § 1555: « Si quis liberum hominis arbitrium post Adae peccatum amissum et exstinctum esse dixerit, aut rem esse de solo titulo, immo titulum sine re, figmentum denique a Satana invectum in Ecclesiam : anathema sit. »
19Katolik Kilisesi Kateşizmi, § 1996, Latince tipik baskı Catechismus Catholicae Ecclesiae, Libreria Editrice Vaticana, Vatikan Şehri, 1997. Fransızca baskı: Mame/Plon, Paris, 1998, ISBN 978-2-227-43526-9. Yuhanna 1, 12-18, 17, 3, Romalılar 8, 14-17 ve 2. Petrus 1, 3-4'e atıfta bulunur.
20Katolik Kilisesi Kateşizmi, § 1998, Libreria Editrice Vaticana, 1997. Yuhanna 1, 12; 1. Yuhanna 5, 9-10 ve Tanrı'nın hayırsever tasarımı üzerine CEC §§ 51-53'e atıfta bulunur.
21Katolik Kilisesi Kateşizmi, § 2001, Libreria Editrice Vaticana, 1997. İçerdiği Augustinus alıntısı (De gratia et libero arbitrio XVII, 33 — PL 44, 901), Kateşizmin Latince tipik metninde kelimesi kelimesine böyle yer alır — Augustinus'tan II. Ioannes Paulus'a kesintisiz bir doktrinal sürekliliğin kanıtıdır.
22Katolik Kilisesi Kateşizmi, § 2002, Libreria Editrice Vaticana, 1997. Bu formülasyon, önceki lütufa özgürce işbirliği etme niteliği üzerine doğrudan Trento VI. Oturum böl. 5-6'yı (Denzinger §§ 1525-1526) yeniden alır.
23Aziz Augustinus, Confessions, X. kitap, 29. bölüm, § 40, 397 ile 401 arasında Hippone'da yazılmıştır. Referans Latince metin: Sources Chrétiennes no 14, Confessions (Pierre de Labriolle'un eleştirel metni), Cerf, Paris, 1953. Modern Fransızca çeviri: Lucien Jerphagnon, Augustin — Confessions, La Cité de Dieu, Les œuvres, Bibliothèque de la Pléiade, Gallimard, Paris, 2000. Pelagius'un bu duadan rahatsız olması anekdotu için bkz. Augustinus'un kendisi, De dono perseverantiae XX, 53 (PL 45).
24Aziz Augustinus, De dono perseverantiae XX, 53, yaklaşık 428-429. Akitanyalı Prosper ve Marsilyalı Hilaire'in talebi üzerine, Provençal yarı-pelagianlara cevap vermek amacıyla yazılmıştır. Patrologia Latina 45, kol. 993-1034. Pelage'in İtiraflar'daki duaya karşı skandala uğradığı sahne XX, 53'te (PL 45, kol. 1026) anlatılır.
25Trento Konsili, VI. Oturum, Decretum de iustificatione, 16. bölüm « De fructu iustificationis », 13 Ocak 1547. Denzinger-Hünermann § 1548. Latince metin: « Cum is ipse Christus Iesus tamquam caput in membra […] virtutem iugiter influat, quae virtus bona eorum opera semper antecedit, comitatur et subsequitur. […] Adeo ut nihil ipsis iustificatis amplius deesse credendum sit, quominus plene illis quidem operibus, quae in Deo sunt facta, divinae legi pro huius vitae statu satisfecisse, et vitam aeternam suo etiam tempore (si tamen in gratia decesserint) consequendam vere promeruisse censeantur. » Trento, augustinusçu formülü doğrudan Denzinger § 1582'de (32. kanon) yerleştirir: « Cum coronat merita nostra, nihil aliud coronat quam munera sua. »
28Clairvauxlu Aziz Bernard, De gratia et libero arbitrio, yaklaşık 1128. Latince eleştirel baskı: Jean Leclercq ve Henri Rochais (yay. haz.), Sancti Bernardi Opera III, Tractatus et opuscula, Editiones Cistercienses, Roma, 1963, s. 165-203. Fransızca çeviri: Œuvres complètes XXI, Sources Chrétiennes nº 393, Éditions du Cerf, Paris, 1993. « Tolle liberum arbitrium et non erit quod salvetur ; tolle gratiam, non erit unde salvetur » (« Özgür iradeyi kaldır, kurtarılabilecek olan kalmasın; lütfu kaldır, kurtaracak olan kalmasın») ifadesi I, 2'de; « totum quidem hoc, et totum illud » ifadesi XIV, 47'de yer alır.
30Quierzy-sur-Oise Sinodu, 853, Reimsli Hincmar döneminde. Magisteriyel niteliğini koruyan dört bölüm: Denzinger §§ 621-624. Eleştirel baskı: Monumenta Germaniae Historica, Capitularia regum Francorum II, s. 285-288. Gottschalk'ın çifte takdir-i ilahisinin mahkûmiyeti, daha augustinusçu bir orta yol formülasyonu sunan III. Valence Konsili (855, Denzinger §§ 625-633) ve ardından Toucy Konsili (860) tarafından teyit edilmiştir.
31Aziz Thomas Aquinolu, Summa Theologiae I-II, s. 109, « De necessitate gratiae », maddeler 1-10, yaklaşık 1271. Editio Leonina, cilt 7, Roma, 1892, s. 296-321. Kurtuluşa yönelik her eylem için lütfun mutlak gerekliliği üzerine: m. 5 (lütf olmadan Tanrı doğal akıl yoluyla bilinebilir ama haklı kılınamaz) ve m. 9 (haklı kılınmış olsa bile, iyilikte sebat etmek için ilahi yardıma ihtiyaç vardır). Bkz. Reginald Garrigou-Lagrange, De gratia. Commentarius in Summam theologicam S. Thomae Iª-IIae q. 109-114, Marietti, Torino, 1947.
32Aziz Papa V. Pius, Ex omnibus afflictionibus bula'sı, 1 Ekim 1567, Michel de Baïus'a karşı. Denzinger-Hünermann §§ 1901-1980 (mahkûm edilen 79 önerme). Latince metin Bullarium Romanum, cilt 7, Torino, 1862, s. 568-573'tedir. Referans inceleme: François-Xavier Jansen, Baïus et le baïanisme, Löven, 1927. Bula, her önerme için kesin teolojik nitelemeyi belirtmez — yedi genel nitelendirme (heretik, hatalı, skandal vb.) mümkündür; bu durum sonraki jansenist tartışmayı körüklemiştir.
33X. Innocentius, Cum occasione bula'sı, 31 Mayıs 1653, Cornelius Jansénius'un Augustinus eserinden (Löven, 1640) alınan beş önermeye karşı. Denzinger-Hünermann §§ 2001-2007. Resmî Latince metin Bullarium Romanum, cilt 15, Torino, 1868, s. 720-722'dedir. VII. Alexander tarafından Ad sacram beati Petri sedem bula'sı (16 Ekim 1656, jansenist olgu/hukuk ayrımına karşı) ve Regiminis apostolici bağlılık belgesi (15 Şubat 1665) ile teyit edilmiş ve açıklığa kavuşturulmuştur.
34XI. Clemens, Unigenitus Dei Filius apostolik anayasası, 8 Eylül 1713, Pasquier Quesnel'in Réflexions morales sur le Nouveau Testament eserinden (Paris, 1693, 4 cilt) alınan 101 önermeye karşı. Denzinger-Hünermann §§ 2400-2502. Resmî Latince metin Bullarium Romanum, cilt 21, Torino, 1871, s. 567-578'dedir. Bu bula, Fransa'da tüm XVIII. yüzyıl sürecek olan « appellants » ve « acceptants » krizini tetikler. Tarihî inceleme: Bruno Neveu, L'erreur et son juge: remarques sur les censures doctrinales à l'époque moderne, Bibliopolis, Napoli, 1993.
35Congregatio de Auxiliis Divinae Gratiae, VIII. Clemens tarafından 1597'de kurulmuş ve V. Paulus tarafından 28 Ağustos 1607'de kapatılmıştır (kapatma kararı 5 Eylül 1607'de Konsistoryum'da okunmuştur). Referans incelemeler: Jacob Schmutz, La querelle des possibles : recherches philosophiques et textuelles sur la métaphysique jésuite espagnole, 1540-1767, doktora tezi, EHESS-FUSL, 2003 ; Reginald Garrigou-Lagrange, Predestination, B. Herder, Saint Louis, 1939, bölüm 3. Karşıt görüşler üzerine: Domingo Báñez, Scholastica commentaria in Primam Partem Summae Theologicae S. Thomae Aquinatis, Salamanca, 1584 ; Luis de Molina, Concordia liberi arbitrii cum gratiae donis, divina praescientia, providentia, praedestinatione et reprobatione, Lizbon, 1588 (Friedrich Stegmüller eleştirel baskısı, Berlin, 1935).
36Alister E. McGrath, Iustitia Dei: A History of the Christian Doctrine of Justification, 3. baskı, Cambridge University Press, Cambridge, 2005, 632 s., ISBN 978-0-521-53389-8. İngilizce temel eser. Anglikan Kilisesi'nde rahipliğe yükselen McGrath, Oxford'da (Wycliffe Hall) tarihî ilahiyat profesörü, ardından Wycliffe Enstitüsü müdürü olmuştur. Lutherci atfedilen adalet (aliena iustitia) teolojik yeniliği 12-13. bölümlerde incelenmektedir.
37Aziz Thomas Aquinolu, Summa Theologiae I-II, s. 114, m. 2, « Utrum aliquis sine gratia possit mereri vitam aeternam », yaklaşık 1271. Eleştirel baskı: Sancti Thomae Aquinatis opera omnia iussu Leonis XIII P.M. edita, Editio Leonina, cilt 7, Roma, 1892, s. 348-349. Referans Fransızca çeviri: Somme théologique, Éditions du Cerf, Paris, 1984, cilt 2, s. 720-721. Ayrıca bkz. s. 109, m. 5 ve s. 112, m. 1.
39Lutheran World Federation and the Catholic Church — Joint Declaration on the Doctrine of Justification, Augsburg, 31 Ekim 1999. Resmî Fransızca metin Saint-Siège sitesinde yer almaktadır. § 15, Metodistler (Seul, 18 Temmuz 2006), Reformlu Kiliseler (WCRC, Wittenberg Meryem Ana Şehir Kilisesi, 5 Temmuz 2017) tarafından tümüyle onaylanmış ve Dünya Anglikan Komünyonu (Lusaka, Nisan 2016) tarafından teyit edilmiştir.
40JDDJ, Déclaration commune officielle, § 1, JDDJ'ye eklenmiş ve aynı gün (31 Ekim 1999) imzalanmıştır. Bu beyan, JDDJ'nin geçerliliği için gereklidir: iki Kilise'nin metne yönelik resmî taahhüdüdür. Resmî metin, Hristiyan Birliğinin Geliştirilmesi için Papalık Konseyi'nin sitesinde yer almaktadır.
41JDDJ'nin Çok Taraflı Uzantıları: (1) Dünya Metodist Konseyi, Methodist Statement of Association with the JDDJ, 18 Temmuz 2006'da Seul'de imzalandı, Resmî metin vatican.va'da. (2) Dünya Reforme Kiliseleri Birliği (WCRC), Wittenberg Witness, 5 Temmuz 2017'de Wittenberg'deki Stadtkirche Sainte-Marie'de imzalanan katılım beyanı. (3) Anglikan Danışma Konseyi, JDDJ'nin özünü memnuniyetle karşılayan ve onaylayan 16.17 sayılı karar, Lusaka, Nisan 2016, kamuya 2017'de sunuldu. 300 milyonun kümülatif tahmini: ~1,28 milyar Katolik + ~80 milyon Lüterci (LWF) + ~80 milyon Metodist (WMC) + ~100 milyon Reforme (WCRC) + ~85 milyon Anglikan = Roma ile aklanma konusunda farklılaştırılmış konsensüs içinde yaklaşık 300 milyon Protestan (Katolikler hariç).
42Aziz Thomas Aquinolu, Summa Theologiae I-II, s. 112, m. 3, « Utrum ex necessitate detur gratia se ad eam praeparanti », ve s. 113, m. 3, « Utrum ad iustificationem impii requiratur motus liberi arbitrii », yaklaşık 1271. Editio Leonina, cilt 7, Roma, 1892, s. 326-331. Thomas burada, haklı kılınmış ruhun, lütuf tarafından harekete geçirilen iradenin özgür bir eylemiyle kendi haklı kılınışına zorunlu olarak işbirliği ettiğini savunur — Trento'nun Luther'e karşı VI. Oturum 4. kanonunda benimsediği görüş budur.
43Aziz Thomas Aquinolu, Summa Theologiae I, s. 19, m. 8, « Utrum voluntas Dei rebus volitis necessitatem imponat », yaklaşık 1267. Editio Leonina, cilt 4, Roma, 1888, s. 246-247: « Cum igitur voluntas divina sit efficacissima, non solum sequitur quod fiant ea quae Deus vult fieri, sed quod eo modo fiant quo Deus ea fieri vult. […] Quaedam vero contingenter; ut sit ordo in rebus, ad complementum universi. » Fransızca çeviri: Somme théologique, Éditions du Cerf, Paris, 1984, cilt 1, s. 224.
44Aziz Augustinus, Sermo 169, « De verbis Apostoli, Philippenses 3 », XI. bölüm, § 13, yaklaşık 416 yılında Hippon'da irad edildi. Patrologia Latina 38, kol. 916-926. Yakın zamandaki eleştirel baskı: Sermones 151-183, Corpus Christianorum, Series Latina 41Bb, Brepols, Turnhout, 2008. Latince metin: « Qui ergo fecit te sine te, non te iustificat sine te. Fecit nescientem, iustificat volentem. » («Seni sensiz yaratan, seni sensiz aklamaz. Seni bilmeden yarattı, seni istediğinde aklar.») « Qui creavit te sine te, non te salvabit sine te » kısa formülü, bu kaynaktan ruhî gelenek tarafından adapte edilerek söylenir.
45Vatikan II Konsili, Lumen Gentium, Kilise üzerine dogmatik anayasa, 21 Kasım 1964, V. bölüm « L'appel universel à la sainteté dans l'Église » (« Kilise'de evrensel kutsallık çağrısı »), § 40. Acta Apostolicae Sedis 57 (1965), s. 5-71. Referans Fransızca baskı: Concile œcuménique Vatican II : constitutions, décrets, déclarations, messages, Centurion, Paris, 1967, s. 79-81. Lütuf konusunda Trento-Vatikan II arasındaki doktrinal süreklilik üzerine: bkz. Kardinal Charles Journet, L'Église du Verbe incarné, c. III, Desclée de Brouwer, Paris, 1969, s. 217-242.
46