Kalvinî Öntakdir (TULIP) ve Katolik Yanıt

Augustinus'a karşı Pelagius (412-430)

Aziz Hippo'lu Augustinus (354-430), Pelagiusçuluk karşıtı mücadelesi (412-430) çerçevesinde Hristiyan öntakdir öğretisini formüle eder. Geç dönem eserleri belirleyicidir :

• De praedestinatione sanctorum (yaklaşık 428)
• De dono perseverantiae (yaklaşık 429)

Augustinus bu metinlerde şunları öğretir :

1. Seçim liyakatlere öncedir (ante praevisa merita), Allah seçilmişlerini herhangi bir öngörülen liyakatten önce, yalnızca lütufla seçer^[3].
2. Önceden gelen lütuf (gratia praeveniens) dönüşün başlangıcı için mutlaka gereklidir.
3. Son sebat, seçimi taçlandıran bedava bir armağandır (donum perseverantiae); onun olmaksızın seçilmiş kişi seçilmiş kalmazdı^[4].

Kendisi, kötülüğe yönelik her türlü olumlu öntakdire engel olan asimetriyi formüle eder :

« Allah liyakatlerimizi taçlandırdığında, kendi armağanlarından başkasını taçlandırmaz. » Aziz Augustinus, Sixte'a 194. Mektup, 5, 19 (418)^[5]

Ama, ve bu çok önemlidir, Augustinus Calvin'in katı anlamında çifte öntakdi savunmaz. Augustinus'a göre :

• kurtuluşa yönelik seçilmişlerin olumlu öntakdiri Allah'ın doğrudan bir fiilidir ;
• reddedilenlerin lanetlenmesi Allah'ın iznine (olumlu karara değil) girer ;
• Allah reddedilenleri, kendi inatçılıkları nedeniyle edilgen bir fiille günahlarına «terk eder» (derelinquit); onlarda kötü olan hiçbir şeyi kararlaştırmaz.

Calvin yaklaşık on bir yüzyıl sonra tam da bu seçilmişler için olumlu / reddedilenler için izne dayalı ayrımı bozacak ve TULIP çevresindeki Amerikan Reformelerinin çoğu bugün bile buna karşı çıkacaktır.

II. Orange Konsili (529) : çifte öntakdire karşı netleşme

Aziz Arles'li Césaire'nin (470-542) girişimiyle, 3 Temmuz 529 tarihli II. Orange Konsili yarı-Pelagiusçuluk tartışmasını kesin olarak kapatırken çifte öntakdir hakkında açık bir uyarı formüle eder. Şunu görmek gerekir: bölgesel (Galya) karakterine rağmen bu konsil, 531'de Papa Boniface II'nin Per filium nostrum mektubuyla resmî onayını alır ve bu da onu evrensel Kilise için öğretisel olarak bağlayıcı kılar^[6].

25 kanunun (Definitio fidei) sonucu şunu bildirir :

« Bazılarının ilahî kudretle kötülüğe öntakdir edildiğine yalnızca inanmayız, ama böyle bir kötülüğe inanmak isteyenlere, bütün iğrençliğimizle lânet deriz. » II. Orange Konsili, sonuç (Denzinger-Hünermann, 44. bs., §§ 396-397)^[7]

Bu, lanetlenmeye yönelik olumlu öntakdirin, yani Calvin'in bin yıl sonra savunacağı konumun açık konsil mahkûmiyetidir. Definitio fidei, Augustinus'un herhangi bir determinist yorumuna karşı hemen ardından şunu belirtir: vaftiz lütfu bütün vaftizlilere Allah'ın isteğini yerine getirme gücü verir :

« Bütün vaftizliler, vaftizde alınan lütuf sayesinde, Mesih'in yardımı ve iş birliğiyle, ruhun kurtuluşuna ait olanları yerine getirebilirler ve getirmelidirler, şayet buna sadakatle çalışmak isterlerse. » II. Orange Konsili, sonuç (Denzinger-Hünermann, 44. bs., §§ 396-397)^[8]

II. Orange'ın reddettiği şey, yaklaşık on yüzyıl öncesinden adım adım Trento'nun 4, 5 ve 17. kanunlarının 1547'de reddedeceğini öngörür : olumlu ret yok ; yok edilmiş hür irade yok ; yalnızca öntakdir edilenlere mahsus lütuf yok.

Orbais'li Gottschalk (yaklaşık 805-868) : Orta Çağ mahkûmiyeti

IX. yüzyılda, Fulda Manastırı'nda Rabanus Maurus altında yetişen Benedikten keşişi Orbais'li Gottschalk (805/808 civarından 867/869'a), katı çifte öntakdiri (gemina praedestinatio) savunur; bu, tam da Calvin'in yedi yüzyıl sonra savunacağı şeydir. Ona göre Allah, seçilmişleri kurtuluşa, reddedilenleri de lanetlenmeye eşit derecede olumlu olarak öntakdir eder, hiçbir asimetri olmaksızın. Tezi iki ardışık konsil tarafından mahkûm edilir :

• Mainz Konsili (848), Rabanus Maurus altında : Gottschalk'ın öğretisi mahkûm edilir ve Gottschalk, Reims'li Hincmar'a gönderilir.
• Oise kıyısındaki Quierzy Konsili (ilkbahar 849) : Gottschalk kırbaçlanır, rahiplikten azledilir ve yazılarını yakmaya zorlanır, ardından Hautvillers Manastırı'na kapatılır ; çifte öntakdi mahkûm eden dört bölüm Reims'li Hincmar tarafından sunulur.

Reims'li Hincmar başpiskoposu (806-882), De praedestinatione Dei et libero arbitrio risalesinde (yaklaşık 859) teolojik karşı savı yürütür. Burada Katolik öğretisini, Trento Konsili'nin 1547'de özünü alacağı bir açıklıkla formüle eder :

« Tek bir öntakdir vardır, seçilmişlerin mutluluğa olan öntakdiri. Reddedilenlere gelince, Allah onların günahlarını ve bunu takip eden adaletli lanetlenmelerini öngörmüştür, öntakdir etmemiştir. » Reims'li Hincmar, De praedestinatione Dei et libero arbitrio, yaklaşık 859 (çeviri)^[9]

Gottschalk, 868'de öldüğü Hautvillers Manastırı'na hapsedilir; aforoz edilmiş olmasına rağmen geri adım atmaz. Mahkûmiyeti, Katolik teologların XVI. yüzyılda Calvin'e karşı ileri sürecekleri önemli bir kanonik öncüldür; bu, çifte öntakdirin bir Reform keşfi olmadığını, Kilise'nin çoktan yargıladığı bir Orta Çağ hatası olduğunu kanıtlar^[10]. Toucy Konsili (860), Kral Charles le Chauve huzurunda toplanarak Katolik konumunu yeniden formüle eder :

« Her şeyin gücü yeten Allah bütün insanları eşit yaratmış ve evrensel kurtuluşlarını istemiştir, evrensel kurtuluş isteğini yapmıştır (1 Tm 2, 4) ve hiç kimse kendi kusuru olmaksızın helâk olmaz. » Toucy Konsili (860 ; çeviri)^[11]

Aquino'lu Thomas (1273) : klasik sentez

Aziz Aquino'lu Thomas, Summa Theologiae I q. 23'te (yaklaşık 1267-1268'te yazıldı) öntakdir öğretisinin klasik sentezini formüle eder :

« Öntakdir, seçilmişlerin ebedî kurtuluşu bakımından ilahî takdinin belirli bir ölçüsüdür. […] Bu yüzden kavramında hem ilahî iradeyi hem de zaman içindeki icrasını kapsar. » Aziz Aquino'lu Thomas, Summa Theologiae I, q. 23, a. 1 ve 2 (yaklaşık 1267-1268)^[12]

Thomas titizlikle ayırır :

• Öntakdir (praedestinatio), seçilmişleri ebedî mutluluğa önceden belirleyen Allah'ın olumlu fiili (Thomas, ante praevisa merita öntakdirini korur; öngörülen liyakatlere bakılmaksızın)
• Ret (reprobatio), reddedilenlerin son günahına ilahî izin fiili; lanetlenmelerinin olumlu kararı değil. « Ret, şu andaki şeyin, yani günahın sebebi değildir ; Allah'ın terk etmesinin sebebidir » (q. 23, a. 3, ad 2)

Bu «seçilmişler için olumlu, reddedilenler için izne dayalı» ayrımı, Báñez, Garrigou-Lagrange ve bütün modern Dominiken okulunun savunacağı Thomist ortodoksluktur.

Calvin ve radikalleşme (Institutio III, 21-24, 1559)

Calvin geç dönem Augustinüsçülüğünü alır ama onu radikalleştirir: Thomist olumlu/izne dayalı ayrımını ortadan kaldırır. Calvin'e göre Allah, lanetlenenlerin reddini de eşit derecede olumlu olarak kararlaştırır :

« Öntakdir derken, Allah'ın her bir insanla ne yapmak istediğini belirlediği ezelî meşveretini kastederiz. Çünkü onların hepsini aynı durumda yaratmaz, ama bir kısmını ebedî hayata, diğerlerini ebedî lanetlenmeye atfeder. » Jean Calvin, Institutio III, 21, 5 (1559 baskısı)^[13]

Daha ileride, Calvin tezinin korkunç sonucunu tereddütsüz kabul eder: lanetlenmenin son sebebi artık insanın günahı değil, yalnızca Allah'ın kararıdır :

« Eğer Allah'ın müminlerine merhamet etmesinin sebebini, yalnızca böyle hoşuna gittiği için, açıklayamıyorsak, benzer şekilde başkalarının reddinin başka bir sebebini de bulamayız, yalnızca O'nun iradesini. » Jean Calvin, Institutio III, 23, 1 (1559 baskısı)^[14]

Daha da ileri gider: Allah yalnızca Adem'in düşüşüne izin vermez, ama onu ezelden beri olumlu olarak istemiş ve emretmiştir; Calvin bu noktada Augustinus'tan açıkça uzaklaşır :

« Adem'in düşüşü, Allah'ın öngörme noksanlığından ya da takdirden gafletinden olmamış, O'nun kararı ve gizli emriyle olmuştur. Ve yine de Adem mazeretsizdir. » Jean Calvin, Institutio III, 23, 8 (1559 baskısı)^[15]

Katolik öğretisinin açıkça mahkûm ettiği şey, bu olumlu çifte öntakdir ve ondan doğan «kararlaştırılmış» Adem düşüşü tezidir (reform geleneğinde supralapsarizm adıyla Théodore de Bèze'de, infralapsarizm adıyla ılımlı kalvinizmde bilinen öğreti). Trento'ya ve ondan önceki Hincmar'a göre Allah kötülüğü asla istemez ; yalnızca izin verir, yaratıklarına gerçekten verdiği hürriyete saygı göstererek.

Arminius ve remonstrant tartışması (1560-1618)

XVI-XVII. yüzyılın dönümünde, Leiden Üniversitesi profesörü Hollandalı reform teoloğu Jacobus Arminius (1560-1609), kalvinizmin içinden mutlak öntakdi sorgular. Merkezî konumu: öntakdir koşulludur, Allah inanıp sebat edecekleri öngörerek öntakdir eder (post praevisa merita), mutlak ve koşulsuz olarak değil.

Arminius'un 1609'daki ölümünden sonra öğrencileri 1610'da Remonstrantia'yı yayınlarlar; katı kalvinizme karşı beş doktrinel madde :

1. Koşullu öntakdir (post praevisa merita)
2. Evrensel kurtuluş (Mesih herkes için öldü)
3. Günah nedeniyle yozlaşma ama hür iradenin yok edilmemesi
4. Karşı konulabilir lütuf (insan lütfu reddedebilir)
5. İhtida (dinden dönme) olasılığı (seçilmiş kişi düşebilir)

Bu «beş itiraz» aslında Trento'nun Katolik konumuna çok yakındır; Arminius katı kalvinizmi, lütuf/hür irade orta yolu üzerine klasik Katolik öğretime ihanet etmekle suçlar.

Dordrecht Sinodu (13 Kasım 1618 ile 9 Mayıs 1619 arası)

Arminiyen Remonstrantlara yanıt vermek için Hollanda Reform Kiliselerinin Ulusal Sinodu, 13 Kasım 1618 ile 9 Mayıs 1619 arası Dordrecht'te (Dordt) toplanır; yurt dışından (İsviçre, Almanya, İngiltere, İskoçya, Fransa) delegelerle genişletilir (Fransızlar sonunda oraya gelemezler, XIII. Louis yolculuğu yasaklamıştır). Altı ayda 154 oturum, Avrupa'da sekiz Reform Kilisesini temsil eden 62 Hollandalı delege ve 27 yabancı delege^[16].

Sinod, arminiyen beş itiraza yanıt olarak «kalvinizmin beş maddesini» formüle eden Canons of Dort'u (Canones Synodi Dordrechtanae, 6 Mayıs 1619) yazar. Beş bölüm :

• Bölüm 1, On Divine Predestination (ilahî öntakdir üzerine).
• Bölüm 2, On the Death of Christ and Redemption of Men Thereby (Mesih'in ölümü ve bununla gerçekleşen kurtuluş üzerine).
• Bölümler 3-4, On Man's Corruption and Conversion to God (insanın bozulması ve Allah'a dönüş üzerine).
• Bölüm 5, On the Perseverance of the Saints (azizlerin sebatı üzerine).

1. bölüm, 6. maddenin maksimalist formülü, Trento'nun reddettiği kalvinî tezi yoğunlaştırır :

« Bütün insanların aynı durumda olmadığı, bazılarının seçilmiş ve bazılarının ortak bozulmada bırakılmış olduğu gerçeği, Allah'ın ezelî kararından gelir; O, adaletli hükmünde bazılarını terk etmiş, saf merhametinde ise diğerlerini seçmiştir. » Canons of Dort, bölüm 1, madde 6 (6 Mayıs 1619 ; notta anılan Latince metinden Fransızca öyküleme)^[17]

Bu düzenleme, ilahî kararla «bazılarının bozulmada bırakılması», tam da Trento VI. Oturum'un 6. kanununun (1547) zaten reddettiği şeydir; bu kanun, Allah'ın kötü işleri «kendine has olarak ve bizzat kendisiyle» icra ettiği fikrini mahkûm eder.

Hemen ardından gelen siyasî sonuçlar : yaklaşık iki yüz arminiyen papaz azledilir ve onlarca kişi sürgüne zorlanır ; kalan önderler Remonstrant Kardeşliği'ni (Remonstrantse Broederschap) kurarlar; 1630'dan itibaren hoş görülür ve bugün küçük bir liberal Hollanda Kilisesi'ne dönüşür. Siyasî sahada, Johan van Oldenbarnevelt (Hollanda Büyük Pensionary'si, Remonstrantların siyasî savunucusu) 13 Mayıs 1619'da Lahey'de ihanet suçlamasıyla başlatılır ; genç öğrencisi Hugo Grotius (geleceğin uluslararası hukuk babası), 22 Mart 1621'deki meşhur kitap sandığıyla kaçışından önce Loevestein Kalesi'ne hapsedilir^[18].

TULIP akrostişi : XX. yüzyıl formülasyonu

Genellikle unutulmuş bir tarihçilik gerçeği : TULIP akrostişi Calvin'de görünmez, XVII. yüzyılda Dordrecht'te de görünmez. Formülasyonu geçtir :

• İlk kullanımlar Cleland Boyd McAfee'ye atfedilir (o sırada Brooklyn Lafayette Avenue Church papazı), 1905'te Newark'taki Presbyterian Union konferansı
• Loraine Boettner'ın The Reformed Doctrine of Predestination eserinde (Eerdmans, Grand Rapids, 1932) sistematizasyon
• XX. yüzyıl Amerikan evanjelikleri tarafından yaygınlaştırma (R. C. Sproul, John Piper, vb.)

XVI-XVIII. yüzyılın hiçbir reform teoloğu TULIP akrostişini kullanmaz; bu, « Cinq Solae » deyimi gibi tipik olarak XX. yüzyıl Amerikan'ı bir formülasyondur (bkz. Les Cinq Solae makalesi)^[19].

Öğretinin genel kronolojisi

Uzun doktrinel olgunlaşmayı (yaklaşık on beş yüzyıl, Augustinus'un Hippo'sundan Karl Barth'ın Basel'ine) özetlemek için, belirleyici aşamaların kronolojisi :

TULIP'e karşı Katolik öğretisi : görsel sentez

Her maddeyi ayrı ayrı incelemeden önce, TULIP'in her harfine Katolik cevabını özetleyen, Trento VI. Oturum kanunlarına (Calvin'in Institutio'sunun nihai formülasyonundan 12 yıl önce) dayanan nokta nokta karşılaştırmalı bir görünüm ; U'ya özgü nüansla birlikte (aşağıdaki U §'una bkz.) : Thomist ante praevisa merita seçimi caizdir, yalnızca keyfî olumlu ret kararı mahkûmdur :

T : Total Depravity («Tam yozlaşma»)

Kalvinî konum : Adem'in günahıyla, insan bütün yetilerinde (akıl, irade, duygular) bütünüyle bozulmuştur. Lütufsuz iyilik yapmaya ahlâken güçsüzdür, hattâ kendi yeniden doğuşuna iş birliği etmeye bile güçsüzdür. Klasik anlamdaki hür iradesi yok edilmiştir.

Katolik konum : insan günahla yaralanmıştır ama yok edilmemiştir. Hür irade özünde sürer, doğal olarak iyi fiilleri yapabilir ama önceden gelen lütufsuz hiçbir doğaüstü şeyi yapamaz.

Trento Konsili, VI. Oturum, kanun 5 :

« Kim, Adem'in günahından sonra insanın hür iradesinin kaybolduğunu ve sönümlendiğini ; ya da yalnızca sözde ve isimde var olduğunu, daha da kötüsü, gerçekliği olmayan bir isim, hattâ Kilise'de Şeytan'ın uydurduğu bir terim olduğunu söylerse ; lânet olsun ona. » Trento Konsili, VI. Oturum, kanun 5 (Denzinger § 1555)^[34]

Bu, kalvinî T'nin (Total Depravity) doğrudan mahkûmiyetidir. Kanun, Luther'in De servo arbitrio (1525) eserinde hür iradeye « mero titulo » («saf isim», «saf boş unvan») diyen formülünü kelimesi kelimesine hedef alır. Bkz. Sola Gratia makalesi, İtiraz 3.

U : Unconditional Election («Koşulsuz seçim»)

Kalvinî konum : Allah seçilmişleri, öngörülen liyakatlere ya da gelecekteki imanlarına bakmaksızın mutluluğa öntakdir eder. İlahî seçim bütünüyle egemen ve keyfidir (teknik anlamda: «yalnızca hoşuna gittiği için», propter solam Dei voluntatem).

Nüanslı Katolik konum : Katolik öğretisi Thomist-Augustinüsçü gelenek içinde ante praevisa merita seçimini kabul eder ( «öntakdir edilenler» herhangi bir öngörülen liyakatten önce öyledir). Báñez, Garrigou-Lagrange, Dominiken okulunun konumu budur. AMA molinist (Cizvit, daha olasılıkçı) öğreti post praevisa merita seçimini savunur (Allah, seçilmişin gelecekteki liyakatlerini öngörerek seçer). Her iki konum da Katolik Kilisesi'nde kabul edilebilir; bunu V. Paulus 1607'deki De Auxiliis tartışmasında karara bağlamıştır.

L : Limited Atonement («Sınırlı kurtuluş»)

Kalvinî konum : Mesih yalnızca seçilmişler için öldü. İstirabı katı biçimde öntakdir edilenlere sınırlı bir etkinliğe sahiptir ; reddedilenler nesnel kurtuluşun dışındadır.

Katolik konum : açıkça mahkûm edilmiş öğreti. Mesih istisnasız bütün insanlar için öldü; bu, Kutsal Yazı'nın açık öğretisidir :

• 1. Timoteos 2, 6 : « Mesih İsa, bizzat kendisi, herkes için fidye olarak kendini veren » (ὑπὲρ πάντων, huper pantōn)
• 2. Korintliler 5, 14-15 : « Tek kişi herkes için öldü, öyleyse herkes öldü »
• İbraniler 2, 9 : « Herkesin yararına ölümü tatsın diye »
• Yuhanna 1, 29 : « İşte, dünyanın günahını ortadan kaldıran Allah'ın Kuzusu »
• 1. Yuhanna 2, 2 : « O, bizim günahlarımız için kefaret kurbanıdır, yalnız bizimkiler için değil, bütün dünyanınkiler için de »

Sınırlı kurtuluşun konsil mahkûmiyeti kanun 17'ye (Denzinger § 1567) aittir; aşağıda Trento VI. Oturum kanunları 6, 17, 18 bölümüne bkz.

I : Irresistible Grace («Karşı konulamaz lütuf»)

Kalvinî konum : yeniden doğuran lütuf karşı konulamazdır; seçilmiş kişi onu reddedemez. Allah bir seçilmişin dönmesine karar verdiğinde, lütfu dönüşü yanlışsız biçimde icra eder.

Katolik konum : herkese sunulan yeterli lütuf reddedilebilir. Bu, Mesih'in doğrudan öğretileridir :

• Matta 23, 37 : « Kudüs, Kudüs, peygamberleri öldüren […] kaç kere çocuklarını, bir tavuk yavrularını kanatları altına topladığı gibi toplamak istedim, ve siz istemediniz ! »; bu, karşı konulabilir lütufnun İncil'deki tipidir : Allah «istemiş», insan «istememiştir».
• Vahiy 3, 20 : « İşte, kapının önünde duruyorum ve çalıyorum ; biri sesimi işitir ve kapıyı açarsa, yanına gireceğim »; lütuf çalar ; insan açar ya da reddeder.
• Elçilerin İşleri 7, 51 (Stefanus Yahudilere) : « Boyun eğmez, yürekten ve kulaktan sünnet olmamışsınız, siz, her zaman Kutsal Ruh'a karşı koyuyorsunuz ! Atalarınız gibi, siz de. »; Kutsal Yazı, Ruh'a karşı koyma olasılığına açıkça tanıklık eder.

Trento Konsili, VI. Oturum, kanun 4 :

« Kim, Allah'ın hareket ettirdiği ve teşvik ettiği insanın hür iradesinin, kendisini hareket ettiren ve çağıran Allah'a rıza göstererek, lütfu elde etmeye hazırlanmak ve kendini ona hazırlamak için hiçbir şekilde iş birliği etmediğini ; ve isterse muhalefet edemeyeceğini, ama cansız bir varlık gibi hiçbir şey yapmayıp yalnızca edilgen kaldığını söylerse ; lânet olsun ona. » Trento Konsili, VI. Oturum, kanun 4 (Denzinger § 1554)

P : Perseverance of the Saints («Azizlerin sebatı»)

Kalvinî konum : seçilmiş kişi lütuf içinde kesinlikle sebat eder, nihai dinden dönmede düşemez. Çağdaş evanjelizmin popüler öğretisi : « Once saved, always saved » (Bir kurtulduysa, sonsuza dek kurtulmuştur).

Katolik konum : mahkûm edilmiş öğreti. Seçilmiş kişi ölümcül günaha düşebilir ve kutsallaştırıcı lütfu kaybedebilir. Son sebat, Allah'ın özel bir armağanıdır (Augustinusçu « donum perseverantiae »), garantili bir otomatizm değil.

Kutsal Yazı, dinden dönme olasılığına tanıklık eder :

• İbraniler 6, 4-6 : « Bir kere aydınlanmış, göksel armağanı tatmış, Kutsal Ruh'a ortak olmuş olanlar […] eğer geri düşerlerse, tövbeye bir kez daha yenilemeleri imkânsızdır. »
• İbraniler 10, 26-29 : « Gerçeğin bilgisini aldıktan sonra isteyerek günah işlersek, artık günahlar için kurban yoktur »
• Matta 24, 13 : « Sonuna dek sebat eden kurtulacaktır »; sebat etmeme olasılığını ima eder.
• Filipililer 2, 12 : « Korku ve titremeyle kurtuluşunuz için çalışın »
• 1. Korintliler 9, 27 : « Korkarım ki, başkalarına vaaz verdikten sonra, kendim de reddedilmiş olmayayım »; Aziz Pavlos'un kendisi dinden dönmeden korkar.

Trento Konsili, VI. Oturum, 13. bölüm, sebatın büyük bir armağan olduğunu doğrular, ama «hiç kimse bu hayattaki kendi sebatından mutlak olarak emin olamaz».

Klasik Thomist sentez (Summa I, q. 23)

Aziz Aquino'lu Thomas, Summa Theologiae I q. 23'te (yaklaşık 1267-1268) altı maddede klasik Katolik konumunu formüle eder. Belirleyici unsurlar :

(1) Öntakdir vardır (q. 23, a. 1), Allah seçilmişlerin kurtuluşunu ezelîce bilir ve ister.

(2) Ante praevisa merita'dır (q. 23, a. 5), Allah seçilmişlerini herhangi bir öngörülen liyakatten önce, yalnızca lütufla seçer. Thomas burada geç dönem Augustinusçu konumu her türlü Pelagiusçuluğa karşı korur.

(3) Ama ret post praevisa demerita'dır (q. 23, a. 3), Allah reddedilenlerin son günahına «izin verir» ama onu olumlu olarak kararlaştırmaz. Olumlu/izne dayalı ayrım çok önemlidir : Allah ahlâkî kötülüğün faili değildir.

« Allah bütün insanları ve bütün yaratıkları sever, çünkü hepsine bir iyilik ister ; ama hepsine her iyiliği istemez. Onlara ebedî hayat olan o özel iyiliği istemediği ölçüde, onlardan nefret ettiği ya da onları reddettiği söylenir. » Aziz Aquino'lu Thomas, Summa Theologiae I, q. 23, a. 3, ad 1 (1267-1268)^[35]

(4) Öntakdirin sebebi saf ilahî iyiliktir (q. 23, a. 5), öngörülen liyakatler değil ; bu, «katı Thomist» denilen Dominiken okulunun konumudur.

Trento VI. Oturum kanunları 6, 17, 18

Trento Konsili, VI. Oturumda (13 Ocak 1547), gelecekteki kalvinî öntakdi açıkça mahkûm eder (Trento, Calvin'den 12 yıl öncedir ve Calvin'in 1559'daki nihai Institutio'sunun radikalleştireceği Lüteran konumları önceden görür) :

Kanun 6 (Denzinger § 1556), çifte öntakdire karşı :

« Kim, insanın kendi yollarını kötü yapmak elinde olmadığını, ama Allah'ın kötü işleri iyiler gibi, yalnızca izinle değil, kendine has olarak ve bizzat kendisiyle icra ettiğini, öyle ki Yehuda'nın ihanetinin, Aziz Pavlos'un çağrısından daha az kendi işi olmadığını söylerse ; lânet olsun ona. »

Kanun 17 (Denzinger § 1567), sınırlı kurtuluşa karşı :

« Kim, aklanma lütfunun yalnızca hayata öntakdir edilenlere isabet ettiğini ve çağrılan diğer bütün kişilerin gerçekten çağrıldıklarını ama lütfu almadıklarını, çünkü ilahî kudretle kötülüğe öntakdir edilmiş olduklarını söylerse ; lânet olsun ona. »

Kanun 18 (Denzinger § 1568), tam yozlaşmaya karşı :

« Kim, Allah'ın emirlerinin, aklanmış ve lütuf içinde kurulmuş kişi tarafından yerine getirilmesinin imkânsız olduğunu söylerse ; lânet olsun ona. »

Bu üç kanun, çağdaş Katolik Kilisesi için öğretisel olarak bağlayıcı kalır. 1999 JDDJ'si bu lânetleri kaldırmamış, JDDJ'de sunulduğu biçimiyle öğreti üzerinde ayrışmış bir uzlaşmayı tesis etmiş, Trento'nun asıl kanunlarını değiştirmemiştir.

De Auxiliis tartışması (1598-1607)

XVI-XVII. yüzyılın dönümünde, iç Katolik hararetli bir tartışma Dominikenleri (Thomist okul) ve Cizvitleri (Molinist okul) ilahî lütuf ile hür irade arasındaki tam ilişki konusunda karşı karşıya getirir. Her iki okul da kalvinî çifte öntakdi eşit derecede reddeder, ama Allah'ın insanın hür iradesini nasıl hareket ettirdiği biçiminde ayrılırlar. İki başlıca aktör :

• Domingo Báñez O.P. (1528-1604), Thomistlerin başı ; Scholastica commentaria in primam partem Summae theologiae (Salamanca, 1584). Praedestinatio ante praevisa merita'yı ve kendiliğinden etkili lütfu (ab intrinseco) savunur.
• Luis de Molina S.J. (1535-1600), Molinistlerin başı ; Concordia liberi arbitrii cum gratiae donis, divina praescientia, providentia, praedestinatione et reprobatione (Lizbon, 1588). « orta bilgi » (scientia media) teorisini geliştirir; bu, Allah'ın koşullu gelecek olasılıklarını bilmesidir («X şu duruma konsa, özgürce Y'yi seçerdi»), bu da O'na hürriyeti yok etmeden post praevisa merita ile öntakdir etme imkânı verir.

Tablo, her okulun konumunu özetler :

Tartışma öyle hararetlidir ki VIII. Clemens Roma'da özel bir komisyon toplar, Congregationes de Auxiliis (1598-1607). VIII. Clemens ve ardından V. Paulus altında 85 oturum yapılır. On yıllık tartışmalardan sonra V. Paulus, 5 Eylül 1607'de tartışmalara son verir^[36] : konuyu resmî bir fiille karara bağlamaksızın, iki cemaatin üstlerine, Thomist görüşün de Molinist görüşün de Kilise'de öğretilebileceğini bildirtir ve her tarafa karşı tarafın konumunu sapık olarak nitelendirmeyi yasaklar.

Her iki okul 1607'den beri Katolik Kilisesi'nde meşru biçimde birlikte yaşar. Bu, Katolik düşüncesinin temel bir özelliğidir : aklın üstündeki sırlar (lütuf/hür irade ilişkisi, öntakdir, gelecek olasılıklar üzerine takdir) konusunda Kilise tek bir tanımlama yerine birden fazla teolojik okul korur. Bu Katolik içi çoğulculuk, kendisi TULIP dogmatizmine, yani İncil'in «o» öğretisi olarak tek bir maksimalist yorumu dayatma iddiasına pratik bir karşı savdır.

V. Pius, Ex omnibus afflictionibus (1567), Baius'a karşı

1567'de Papa V. Pius, Louvain'li teolog Michel de Bay'in (Baius) (1513-1589) tam yozlaşma ve lütfun mutlak zorunluluğu konusunda Calvin'e tehlikeli biçimde yaklaşan 79 önermesini mahkûm eder. Ex omnibus afflictionibus bulası (1 Ekim 1567), gelecek yüzyılda fiilen yarı-kalvinî konumlar benimseyecek jansenizm sapmasına karşı önceden bir uyarıdır^[37].

Jansenizm ve reddi (XVII-XVIII. yy.)

XVII. yüzyılda, Ypres piskoposu Kornelius Jansen (Jansenius, 1585-1638), lütuf üzerine yarı-kalvinî bir konum savunan Augustinus'u (Louvain, 1640, ölümünden sonra, üç in-folio cilt) yayınlar; bu, geç Augustinus'un Belçika okulunun öntakdir prizmasından okunan katı yorumudur. Port-Royal-des-Champs Manastırı'nın taşıdığı jansenist hareket, Arnauld çevresinde (Antoine, De la fréquente communion 1643 ; Angélique, rahibe başı), Blaise Pascal (Lettres provinciales 1656-1657), Pierre Nicole ve Pasquier Quesnel (Réflexions morales sur le Nouveau Testament 1671) ile birlikte art arda beş papalık bulasıyla mahkûm edilir :

Cum occasione'nin (31 Mayıs 1653) mahkûm ettiği ilk önerme, tek başına jansenist yarı-kalvinizmin ikrarıdır ve tam da karşı konulamaz lütfun (TULIP'in «I» harfi) iddia ettiği şeyi yeniden formüle eder :

« Allah'ın bazı emirleri, isteyen ve güçleri oranında çabalayan dürüst kişiler için imkânsızdır ve onları mümkün kılacak lütuftan yoksundurlar. » X. Innocentius, Cum occasione (31 Mayıs 1653), mahkûm edilen 1. önerme (Denzinger § 2001)^[38]

Bu önerme, Trento'nun 18. kanunuyla («Allah'ın emirleri aklanmış kişi için imkânsız değildir», Denzinger § 1568) doğrudan çelişkilidir. Böylece jansenizm, Katoliklik içindeki kalvinistleştiren sapma olarak öğretisel olarak mahkûm edilir; lütfun mutlak zorunluluğunu ve doğanın radikal güçsüzlüğünü yeniden sokma yönünde Katolik topraklardaki son büyük denemedir.

KKK § 1037 : çağdaş sentez

Çağdaş Katolik konumu Kateşizm'de özetlenir :

« Allah kimseyi cehenneme gitmek üzere öntakdir etmez (cf. DS 397 ; 1567) ; bunun için Allah'a karşı isteyerek bir tiksinme (ölümcül günah) ve buna sonuna dek sürdürme gerekir. Efkaristiya ayininde ve inananlarının günlük dualarında Kilise, " hiç kimse helâk olmasın, ama herkes tövbeye ulaşsın " (2 P 3, 9) diyen Allah'ın merhametini yalvarır: İşte, huzurunda sunduğumuz kurban, biz kulların ve bütün ailen: lütfunla kabul et. Hayatımızın barışını bizzat sağla, bizim lanetlenmemizi engelle ve bizi seçilmişlerinin arasına kabul et (MR, Roma Kanonu 88). » KKK § 1037^[39]

Katolik öğretisi her iki kutbu birlikte tutar : Allah bütün insanların kurtuluşunu ister (1 Tm 2, 4) ve lütfunu herkese sunar; lanetlenme ise yalnızca bu lütfun özgür ve ısrarlı bir reddinin sonucudur; yukarıda anılan KKK § 1037'nin sentezi budur^[40].

İtiraz 1 : « Romalılar 9, 13 açıkça söyler: "Ya'kub'u sevdim, Esav'dan nefret ettim", öyleyse Allah lanetlenmeye olumlu olarak öntakdir eder »

Cevap : Malaki 1, 2-3'ü anan Romalılar 9 pasajı, tam mektup bağlamında okunmalıdır; bütün mektup, Romalılar 11, 32-36'da biter. Dört belirleyici unsur :

(1) Aziz Pavlos'un kendisi, öntakdir üzerine büyük gelişimini şöyle sonuçlandırır : « Allah bütün insanları itaatsizliğe kapattı ki hepsine merhamet etsin » (Rm 11, 32). Pantas anthrōpous, her türlü sınırlı öntakdi dışlayan evrensel formül.

(2) Rm 9 bağlamı, İsrail'in kurumsal seçimini hedef alır (Ya'kub, lütufla seçilmiş halkın figürü olarak, liyakatleri için değil); Esav'ın soyundan gelen her bir Edomlunun bireysel lanetlenmesini değil. Bu, sabit patristik yorumdur : Origenes, Hrisostomos, dengeli Pelagiusçuluk karşıtı eserlerinde Augustinus'un kendisi.

(3) «nefret etmek» fiili (μισέω, miseō) İbranice ve İncil Yunancasında çoğu zaman «daha az sevmek», «daha az tercih etmek» anlamına gelir (cf. Lc 14, 26 : « Kim bana gelir de babasından ve annesinden nefret etmezse »; bu açıkça nefret emri değil, tercih emridir). Allah Esav için «lanetlenmeyi olumlu olarak kararlaştırmamış», onu Ya'kub'a ayrılan Mesihî-Davudî rol için «daha az seçmiştir».

(4) Aziz Pavlos'un kendisi adaletsiz öntakdir itirazını önceden görür ve karşı savını yazar : « Sen kimsin ki, ey insan, Allah ile tartışıyorsun ? » (Rm 9, 20). Ama bu karşı sav, lanetlenmeye olumlu öntakdi tesis etmez; evrensel kurtuluşun araçları seçiminde Allah'ın egemen hürriyetini tesis eder.

Rm 9'u Rm 11'siz okumak, pasajı kendi sonucundan koparmaktır. Ayrıntı için Sola Gratia makalesi, İtiraz 5'e bkz.

İtiraz 2 : « Efesliler 1, 4-5, dünyanın kuruluşundan önce mutlak öntakdi açıkça öğretir »

Cevap : Ep 1, 3-14'ün bütün pasajı dikkatle okunmalıdır :

« Rabbimiz İsa Mesih'in Allah'ı ve Babası kutsal olsun; O, bizi Mesih'te göksel her türlü ruhsal bereketle bereketlendirdi. Böylece O, bizi O'nda, dünyanın kuruluşundan önce seçti; O'nun huzurunda kutsal ve lekesiz olalım diye, sevgide, önceden belirleyerek O'na İsa Mesih aracılığıyla evlâtlar olacağımızı. » Efesliler 1, 3-5

Üç tefsirî gözlem :

(1) « Bizi O'nda seçti » (en autō), seçim «Mesih'tedir», yani Mesih'e katılma ile koşullandırılmıştır. «Mesih'te olanlar» seçilmişlerdir, ama bu katılma Katolik öğretisinde koşulsuz değildir (vaftiz ve imandaki sebatla gerçekleşir).

(2) « kutsal ve lekesiz olalım diye », seçimin amacı açıkça şimdiki hayatta somut kutsallıktır. Seçim yalnızca «önceden kararlaştırılmış» olsaydı, iş birliği olmaksızın, bu amaç gereksiz olurdu.

(3) Efesliler'in bağlamı (bütün Kilise'ye yazılmış katolik mektup) Mesih'in Gizli Vücudu olarak Kilise'nin kurumsal bir seçimini önerir; katı kalvinî anlamda bireysel öntakdi değil.

Bu, Aziz Thomas'ın okumasıdır (Summa I, q. 23) ve sabit patristik yorumdur. Ayrıca New Perspective on Paul'de N. T. Wright'a da bkz. ( Sola Fide makalesi'nde anılıyor), o Ep 1, 4'ü kararnameci öntakdir yerine Antlaşma çerçevesinde yorumlar.

İtiraz 3 : « Geç dönem Aziz Augustinus TULIP'i öğretirdi »

Cevap : Geç dönem Augustinus (Pelagiusçuluk karşıtı eserler 412-430, ardından yarı-Pelagiusçuluk karşıtı 426-430), gerçekten de önceden gelen lütuf ve sebat konusundaki konumunu sertleştirmiştir. Ama :

(1) Augustinus ret'in olumlu kararını asla öğretmemiştir. «Seçilmişler için olumlu, reddedilenler için izne dayalı» ayrımını daima korur; Calvin bu ayrımı XVI. yüzyılda bozacaktır.

(2) II. Orange Konsili (529), yarı-Pelagiusçulara karşı Augustinusçu doktrini doğrular ve sonucunda çifte öntakdi açıkça mahkûm eder : « Bazılarının ilahî kudretle kötülüğe öntakdir edildiğine yalnızca inanmayız » (Denzinger-Hünermann, 44. bs., §§ 396-397). Konsil, 531'de Boniface II altında öğretisel olarak kabul edilir.

(3) Quierzy Konsili (849), Orbais'li Gottschalk'ı (IX. yüzyılda çifte öntakdi savunuyordu) mahkûm ederek, Augustinüsçülüğün çift olmayan yorumunu doğrular.

(4) Trento Konsili VI. Oturum kanun 6 (1547), Calvin'in 12 yıl sonra nihai Institutio'da (1559) benimseyeceği konumu açıkça mahkûm eder; bu, Katolik öntakdir öğretisinin kalvinî radikal sürüme yapısal olarak karşı olduğunu kanıtlar.

Sonuç : kanonik Katolik Augustinusçu konum dengelidir (seçilmişlerin olumlu seçimi + reddedilenlerin lanetlenmesine izin), katı anlamda TULIP değildir.

İtiraz 4 : « İnsan özgürce iş birliği ederse, ilahî egemenlik zedelenir »

Cevap : Bu, Calvin'in «mutlak ilahî egemenlik» ile «insanın hür iradesi» arasına koyduğu yanlış ikilemdir; sanki ikisi birbirini dışlıyormuş gibi.

Katolik orta yol : hür iradenin iş birliği bizzat Allah'ın armağanıdır. Aziz Augustinus'un formüle ettiği gibi (Sixte'a 194. Mektup, 5, 19, 418) :

« Cum Deus coronat merita nostra, nihil aliud coronat quam munera sua. » (« Allah liyakatlerimizi taçlandırdığında, kendi armağanlarından başkasını taçlandırmaz. »)

Klasik (ve patristik) Thomist analogi : usta bir virtüözün çaldığı bir müzik aleti, enstrüman olmaktan çıkmaksızın gerçekten müziği üretir. Lütufla hür kılınan ruh, Allah'a radikal bağımlılığından vazgeçmeksizin kurtuluşuna gerçekten iş birliği eder. Allah, kullandığı enstrümanla yarışmaz : egemenliği, yarattığı ikincil sebeplerin gerçek etkinliğini kapsar^[41].

Bu orta yolun ayrıntısı için Sola Gratia makalesi, İtiraz 4'e bkz.

İtiraz 5 : « Karşı konulamaz lütuf ilahî egemenlik için gereklidir »

Cevap : Kutsal Yazı her yerde lütufa karşı koyma olasılığına tanıklık eder :

• Mt 23, 37 : « Çocuklarını toplamak istedim […] ve siz istemediniz »
• Ap 3, 20 : « İşte, kapının önünde duruyorum ve çalıyorum »
• Ac 7, 51 : « Her zaman Kutsal Ruh'a karşı koyuyorsunuz »
• 1 Co 10, 13 : « Ayartıyla birlikte Allah çıkış yolunu verecektir, ki ona dayanabilesiniz »; ayartıda insan hürriyetini ima eder
• Ph 2, 12-13, çözülmüş paradoks : insan kurtuluşu için çalışır (özgür iş birliği), ve icra eden Allah'tır (önceden gelen lütuf). Çelişmezlik.

Trento VI. Oturum kanun 4 : « Kim, hür iradenin […] isterse muhalefet edemeyeceğini […] söylerse […] : lânet olsun ona » (Denzinger § 1554). Bu, kalvinî I'nin (Irresistible grace) açık mahkûmiyetidir.

İtiraz 6 : « Karl Barth, Calvin'i evrenselci bir biçimde yeniden okudu : çağdaş TULIP lağvedilmiştir »

Cevap : Karl Barth (1886-1968), Kirchliche Dogmatik'in («Kilise Dogmatiği», 1942) II/2 cildinde, kalvinî öntakdir doktrininde gerçekten radikal bir yeniden yorumlama yapmıştır. Merkezî tezi : İsa Mesih tek Seçilmiş ve tek Reddedilmiş'tir.

Karl Barth, öyküleyerek, ilahî seçimin İsa Mesih'te açığa çıktığını ve gerçekleştiğini savunur : O'nda Allah reddi üzerine alır ve insanları kendi hayatına ortak etmek için seçer (Kirchliche Dogmatik II/2, 1942, §§ 32-35)^[42].

Öntakdir doktrininin bu mutlak Mesih merkezliliği, klasik TULIP'i altüst eder : artık ebedî düzeyde seçilmişlerle reddedilenler arasında ayrım yoktur ; bütün insanlık bir bakıma «Mesih'te seçilmiş»tir. Barth yine de katı evrenselciliği (apokatastasis) reddederken insanın nihai kaderi sorusunu açık bırakır : öyküleyerek, apokatastasisi bir öğreti olarak öğretmeyi reddettiği gibi, karşıtını da kesin bir kapanış olarak öğretmeyi reddeder (Kirchliche Dogmatik II/2, 1942, §§ 32-35)^[43].

Ekümenik diyalog için sonuçlar : Barthçı konum aslında klasik Katolik konuma, katı kalvinî konumdan daha yakındır. Barth, XX. yüzyılın Katolik-Protestan yakınlaşmasının mimârlarından biri olmuştur. Hans Urs von Balthasar, Karl Barth. Darstellung und Deutung seiner Theologie (Jakob Hegner Verlag, Köln, 1951) eserini yayımlamıştır; Barth'ın eserinin derinliğini tanıyan bir Katolik teoloğun önemli incelemesi.

Ancak : çağdaş Reform Kiliselerinin çoğu bu noktada Barth'ı takip etmez. Amerikan reform evanjelizmi (R. C. Sproul, John Piper, John MacArthur, Wayne Grudem) klasik TULIP'i kalvinizmin kimlik öğretisi olarak korur. Çağdaş Protestanlığın parçalanması bu nedenle öntakdirde bu iki kutupluluğu içerir : Barthçılar (ekümenik, Mesih merkezli) ve Yeni-Kalvinistler (katı TULIP).

Barthçı miras : katı TULIP'in gerileyişi

Yukarıda (İtiraz 6) anlatıldığı gibi, Barth bütün öntakdir doktrinini tek Seçilmiş Mesih etrafında yeniden yönlendirir. Geleneksel TULIP için pratik sonuçlar :

• T, tam yozlaşma resmen korunur, ama bu Mesih içindeki insanlık için geçerlidir, yani önceden kurtarılmış.
• U, koşulsuz seçim doğrulanır, ama yalnızca arketipik Seçilmiş olarak Mesih'i hedef alır ve O'nda «potansiyel olarak» bütün insanlığı.
• L, sınırlı kurtuluş çözülür : Mesih herkes için ölür, herkes için tek Reddedilmiş olarak.
• I, lütuf Mesih'te karşı konulamaz kalır, ama etkinlik kişisel karşılaşmayla gerçekleşir.
• P, sebat armağan kalır, otomatizm değil.

Barth'ın eseri, 5 Temmuz 2017'de Wittenberg'de JDDJ'ye katılan WCRC'yi (World Communion of Reformed Churches, 100'den fazla ülkede yaklaşık 80 milyon inanan) güçlü biçimde etkilemiştir; bu onay, katı bir TULIP'ten çok Barthçı okumayla örtüşür^[44]. Bu onay, ekümenik planda büyük bir dönüm noktasını işaretler : dünyanın en büyük reform gövdesi, aklanma üzerinde ayrışmış bir uzlaşmayı tanır; tam da Calvin'in Trento'ya karşı çıktığı merkezî nokta.

Katolik-Lüteran diyaloğu (JDDJ 1999 § 20)

1999 JDDJ'si öntakdi açıkça § 20'de ele alır :

« Katolikler, kişilerin " iş birliği " yaparak aklanmaya hazırlanmaya ve onu kabul etmeye katıldıklarını söylediklerinde, bu kişisel rızayı bizzat lütfun bir etkisi olarak, insanın doğuştan gelen yeteneklerinden doğan bir fiil olarak görmezler. » JDDJ § 20 (makalenin resmî İngilizce metninden çevirisi)^[45]

Metin böylece ayrışmış bir uzlaşmayı tesis eder : iş birliği Katolik doktrini Pelagiusçu değildir (iş birliği bizzat lütfun armağanıdır); dolayısıyla bu noktadaki XVI. yüzyıl karşılıklı lânetleri, JDDJ'de sunulduğu biçimiyle doktrine artık uygulanmaz.

• Sola Gratia, yalnızca lütuf, merkezî maddî ilke
• Les Cinq Solae, sentez, sistemin genel görünümü
• Jean Calvin (1509-1564), biyografi ve teokrasi
• Martin Luther (1483-1546), öncü De servo arbitrio (1525)
• Trento Konsili, VI. Oturum kanunları 6, 17, 18
• Sola Fide, yalnızca imanla aklanma, paralel tartışma
• Protestanlığa cevaplar, merkez sayfa