Boşanıp yeniden evlenen bir Katolik komünyon alabilir mi?

« Bu durum sürdükçe hayır »

Açık konuşalım, çünkü burada yarım sözler doğrudan sözlerden daha çok zarar verir : sakramental eşi hayattayken boşanıp medeni nikâhla yeniden evlenen bir Katolik, bu durum sürdükçe Efkaristiya komünyonuna erişemez. Katolik Kilisesi Kateşizmi bunu, belirsizliğe yer bırakmayan bir formülle ifade eder :

« Boşanmış kişiler medeni nikâhla yeniden evlenmişlerse, Tanrı'nın yasasına nesnel olarak aykırı bir durumda bulunurlar. Dolayısıyla bu durum sürdükçe Efkaristiya komünyonuna erişemezler. » — Katolik Kilisesi Kateşizmi, § 1650^[1]

Bu cümle bütün makalenin anahtarıdır. Üç kelime belirleyicidir. Nesnel olarak : söz konusu olan bir olgu durumu, bir yaşam hâlidir ; vicdanlar ya da kişilerin değeri hakkında bir yargı değil. Sürdükçe : bu, bireyin kesin mahkûmiyeti değil, geri döndürülebilir bir hâlin tespitidir. Bu durum : engel oluşturan, yeni birliğin kendisidir ; hâlâ canlı önceki bir bağla çeliştiği ölçüde.

Bu cevabın söylemediği şeyler

Üç yanlış anlamayı hemen bertaraf etmek gerekir, çünkü bunlar tartışmayı zehirler. Birincisi, Kilise boşanıp yeniden evlenen kişinin « aforoz edildiğini » ya da Mesih'in Bedeni'nden koparıldığını söylemez. Kateşizm tersine ısrar eder : bu sadıklar « kendilerini Kilise'den ayrı saymamalı, vaftizliler olarak onun hayatına katılabilir ve katılmalıdırlar »^[2].

« Onlar Tanrı'nın Sözünü dinlemeye, ayin kurbanına katılmaya, duada sebat etmeye, hayır işlerine katkıda bulunmaya [...], tövbe ruhunu beslemeye ve onun fiillerini yerine getirmeye davet edilecekler ; ta ki, gün be gün, Tanrı'nın lütfunu dileyebilsinler. » — Katolik Kilisesi Kateşizmi, § 1651, Familiaris Consortio 84'ten alıntıyla^[3]

İkincisi, Kilise yüreği yargılamaz. Şu ya da bu somut kişinin ölümcül günah hâlinde olduğunu ileri sürmez — bu Tanrı'nın sırrıdır. O, Mesih'in öğretisiyle alenen çelişen nesnel bir durumu tespit eder ki bu bambaşka bir şeydir. Üçüncüsü, acıların ya da hikâyelerin karmaşıklığını ölçmez : boşanıp yeniden evlenenlerin çoğu terk edilmiş, ihanete uğramış ya da iyi niyetle hareket etmiştir. Disiplin bunların hiçbirini inkâr etmez ; bir işareti korur.

Bu disiplin tek bir papanın ya da tek bir dönemin işi değildir. Dört büyük belgeyle açılır — Familiaris Consortio (1981), İman Doktrini Kongregasyonu'nun mektubu (1994), Sacramentum Caritatis (2007) ve Amoris Laetitia (2016) — bunlar birbirine atıf yapar ve birlikte okunduğunda tutarlı bir öğreti oluşturur. Bunları bir dizi yön değişikliği gibi sunmak yanlış olur : her metin öncekini inkâr etmeden derinleştirir. Makalenin devamı bu yolculuğun izini sürer.

Kural keyfi bir sertlik değildir. Familiaris Consortio ve geleneğin birlikte ortaya koyduğu, birbirine bağlı üç gerekçeye dayanır. Bunları karıştırmak, hiçbir şeyi anlamamaya mahkûm olmaktır.

Çözülmezlik : Mesih'in sözü Kilise'yi bağlar

Birinci gerekçe, Kilise'nin geçerli ve tamamlanmış sakramental bir evliliği çözmeye gücünün yetmemesidir. İstemediğinden değil : yapamaz, çünkü bağ ondan değil Mesih'ten gelir. Musa'nın hoş gördüğü boşama kâğıdı sorulduğunda İsa, Yaratıcı'nın başlangıçtaki tasarımına gönderir :

« Başlangıçta Yaratıcı onları erkek ve dişi olarak yarattı ve şöyle dedi : “İşte bunun için insan babasını ve annesini bırakacak, karısına bağlanacak ve ikisi tek beden olacak.” [...] Öyleyse Tanrı'nın birleştirdiğini insan ayırmasın. » — Aziz Matta'ya göre İncil 19, 4-6^[4]

Ve devamında, yumuşatmadan : « Karısını — gayrimeşru birliktelik hâli dışında — boşayıp başkasıyla evlenen zina etmiş olur » (Mt 19, 9). Aziz Markos bunu, Kateşizm'in Efkaristiya'ya kabul etmemeyi tam da bununla temellendirdiği sözlerle tekrarlar : « Karısını boşayıp başkasıyla evlenen, ona karşı zina etmiş olur »^[5]. Demek ki Kilise'yi bağlayan bizzat Rab'dir : hâlâ geçerli başka bir evlilikle çelişen bir birliği gerçek bir evlilik olarak tanıyamaz.

Efkaristiya işaretinin tutarlılığı

İkinci gerekçe dosdoğru Efkaristiya'ya aittir ve en derinidir. Efkaristiya yansız bir besin değildir : İttifak'ın sakramentidir, Damat Mesih ile Gelin Kilise arasındaki sadık ve kesin birliğin etkin işaretidir. Oysa Hristiyan evliliği tam da aynı ittifakın canlı imgesidir (Ef 5, 31-32). Bir birlik nesnel olarak çözülmezlikle çeliştiğinde, Mesih'in çözülmez sadakatini ifade eden sakramenti almak, kişinin olduğu şeyle aldığı şey arasında bir uyumsuzluk yaratır. XVI. Benediktus bunu büyük bir açıklıkla ifade etmiştir :

« Kilise, gerçekten de, ilk evlilik geçerliyse yeni birliği geçerli olarak tanıyamaz. [...] Onların hâli ve yaşam durumu, Efkaristiya'da ifade edilen ve gerçekleştirilen, Mesih ile Kilise arasındaki sevgi birliğiyle nesnel olarak çelişir. » — XVI. Benediktus, Sacramentum Caritatis, no 29^[6]

Herkesin gözünde çözülmezliği bulandırma riski

Üçüncü gerekçe pastoraldır ve imanın ortak iyiliğine dokunur. Durumu çözülmezlikle çelişenleri alenen komünyona kabul etmek, sadıkları şu sonuca götürürdü : evlilik, sonuçta, çözülmez değildir — bozulabilir ve yeniden kurulabilir. Familiaris Consortio bu tehlikeyi adlandırır : sadıklar « yanlışa sürüklenir ve Kilise'nin evliliğin çözülmezliği hakkındaki doktrinini yanlış anlarlardı »^[7]. Boşanmanın toplumsal bir apaçıklık hâline geldiği bir dünyada bu aleni tanıklık her zamankinden daha gereklidir. Kilise hukuku da bu yüzden, dış forumda, bakana, « ağır ve aşikâr bir günahta inatla sürdürenleri » komünyona kabul etmemeyi emanet eder^[8].

Daha ileri gitmeden önce temelin sağlamlığını ölçmek gerekir. Burada Kilise yakın dönemli bir disiplin görüşünü savunmuyor : Mesih'in öğrettiği, Aziz Pavlus'un aktardığı ve Trento Konsili'nin aforoz tehdidiyle dogma olarak tanımladığı bir noktayı tutuyor.

« Tanrı'nın birleştirdiği » : bütün Yeni Ahit'in tekrarladığı bir söz

Dikkat çekici özellik kaynakların uyumudur. Çözülmezlik tek bir yalıtılmış ayette değil, Yeni Ahit'in dört katmanında da tekrarlanarak ifade edilmiştir. Sinoptik İnciller üçü birden aktarır : Matta (19, 6.9), Markos (10, 11-12), Luka (16, 18). Ve Aziz Pavlus, 54 yılı dolaylarında Korintlilere yazarken bunu kişisel bir görüş olarak değil, Rab'den alınmış bir buyruk olarak verir :

« Evlilere buyuruyorum — ben değil, Rab : kadın kocasından ayrılmasın ; ayrılmışsa da, evlenmeden kalsın ya da kocasıyla barışsın ; erkek de karısını bırakmasın. » — Aziz Pavlus, Korintlilere Birinci Mektup 7, 10-11^[9]

Bu Pavlus sözü başyapıttır : meşru bir ayrılık hâlinde bile seçenek yine « yeniden evlenmemek » ya da *« barışmak »*tır. Asla üçüncü bir yol yoktur. Eş hayattayken yeniden evlenmek, açık bir imkân olarak öngörülmez bile.

Trento Konsili : tanımlanmış bir dogma

XVI. yüzyıl reformcuları karşısında — ki bunlar zina hâlinde boşanma ve yeniden evlenmeye izin veriyordu — Trento Konsili görkemli biçimde hükmetti. XXIV. oturumu (11 Kasım 1563) evliliğe, tam da sorumuzu hedef alan bir kanon ayırır :

« İncil'in ve Elçi'nin öğretisine uygun olarak, evlilik bağının eşlerden birinin zinasıyla koparılamayacağını ve, diğer eş hayattayken, zina eden de, zinaya sebep olmamış masum olan da başka bir evlilik yapamayacağını öğretirken ve öğretmişken Kilise'nin yanıldığını söyleyen [...] : aforoz olsun. » — Trento Konsili, XXIV. oturum, 7. kanon^[10]

Bu metin muazzam bir erişime sahiptir : zinanın kurbanı masum eşin bile diğeri hayattayken yeniden evlenemeyeceğini tanımlar. Bağ kusurlardan bağımsız olarak durur. Kilise hukuku yasası bundan Kilise hukukunun en yoğun normunu çıkarır : « Kurulmuş ve tamamlanmış evlilik, ölüm dışında, hiçbir insani güçle ve hiçbir sebeple çözülemez »^[11].

Yüreklerin yargısı değil, nesnel bir durum

Hukuki nokta vurgulanmaya değer, çünkü keyfilik izlenimini dağıtır. Disiplin dış foruma aittir : aleni ve doğrulanabilir bir yaşam hâline — bilinen olgular olan bir boşanma ve medeni yeniden evlenmeye — dayanır, vicdanlarda bir soruşturmaya değil. Komşu soruyla büyük fark buradadır : ölümcül günah hâlinde komünyon sorusu önce iç foruma ve herkesin vicdan muhasebesine aittir. Burada 915. kanon aşikâr bir durumu hedefler^[12], 916. kanon ise ayrıca vicdanın genel kuralını hatırlatır^[13]. Ayrım devamı için esastır : Amoris Laetitia'nın gelişmesi tam da nesnel durumla öznel suçluluk arasındaki eklemlenme üzerinde duracaktır.

Referans metin, II. Jean Paul'ün Aile Sinodu sonunda 22 Kasım 1981'de verdiği Familiaris Consortio nasihatinin 84. paragrafı olmaya devam eder. Sonraki her şey — 1994 mektubu, Sacramentum Caritatis, hatta Amoris Laetitia — açıkça ona gönderir.

Durumları ayırt etmek, komünyona kabul etmemek

Bu metnin pastoral dehası, büyük bir inceliği büyük bir sağlamlıkla birleştirmesidir. II. Jean Paul, çobanlardan durumları iyi ayırt etmelerini isteyerek başlar ; bunlar ahlaken çok farklıdır :

« Gerçeğe duydukları sevgiden ötürü durumları iyi ayırt etmekle yükümlü olduklarını bilsinler. Çünkü ilk evliliği kurtarmak için samimiyetle çabalamış ve haksız yere terk edilmiş olanlarla, kanonik olarak geçerli bir evliliği ağır bir kusurla yıkmış olanlar arasında gerçekten fark vardır. » — II. Jean Paul, Familiaris Consortio, no 84^[14]

Ama durumların bu ayırt edilişi sakramente kabule varmaz. Aynı 84. paragraf, iki gerekçesiyle — Efkaristiya işaretinin tutarlılığı ve çözülmezlik konusunda yanılma riski — disiplini yeniden teyit eder :

« Kilise ise, Kutsal Yazı'ya dayanan uygulamasını, boşanıp yeniden evlenenleri Efkaristiya komünyonuna kabul etmemeyi, yeniden teyit eder. Onlar, Mesih ile Kilise arasındaki, Efkaristiya'nın ifade ettiği ve gerçekleştirdiği sevgi birliğiyle hâlleri ve yaşam durumları nesnel olarak çeliştiği için, kendilerini kabule ehil olmaktan kendileri çıkarırlar. » — II. Jean Paul, Familiaris Consortio, no 84^[15]

Açık yol : « kardeş gibi » yaşamak

İşte burada Familiaris Consortio çok sık unutulan belirleyici bir kapı açar. Disiplin hapsetmez : kesin bir yol gösterir. Ciddi sebeplerle — tipik olarak yeni birlikten doğan çocukların eğitimi — fiziki ayrılık mümkün ya da arzu edilir olmadığında, iki kişi tam perhiz içinde yaşama taahhüdü üstlenebilir :

« Ciddi sebeplerle — örneğin çocukların eğitimi gibi — ayrılık yükümlülüğünü yerine getiremeyen bir erkek ve bir kadın, tam perhiz içinde yaşama, yani eşlere ayrılmış fiillerden kaçınma taahhüdü üstlendiğinde. » — II. Jean Paul, Familiaris Consortio, no 84^[16]

Bu durumda engel oluşturan şey ortadan kalkar : geriye sakramental bağla çelişen bir birlik değil, çocukların hizmetinde kardeşçe bir birliktelik kalır. İtiraf sakramentiyle barışmış bu sadıklar o zaman komünyona erişebilir — durumlarının alenen bilindiği yerlerde skandaldan kaçınmak için ihtiyatla. Bazen kahramanca yargılanan bu yol, sayısız çift tarafından yaşanmıştır ; Kilise'nin sunduğu en açık ve en güvenli çözüm olmaya devam eder.

İman Doktrini Kongregasyonu'nun teyidi (1994)

On üç yıl sonra, birbirinden ayrılan pastoral uygulamalar karşısında — özellikle bazı Alman ilahiyatçılarının önerdiği « iç forum çözümü » — İman Doktrini Kongregasyonu, 14 Eylül 1994'te, Kardinal Joseph Ratzinger imzalı, piskoposlara bir mektup yayımlar. Familiaris Consortio 84'ü bütünüyle yeniden teyit eder ve kesin bir noktayı hükme bağlar : vicdanında ilk evliliğinin butlanına ikna olduğunu sanan bir sadık, bu sebeple komünyona erişmeye kendisi karar veremez.

Gerekçe berraktır ve bunda hiçbir şekilcilik yoktur : evlilik salt içsel bir iş değildir, kamusal bir gerçekliktir ; Kilise'yi ve toplumu bağlar. Geçerliliği ya da butlanı ancak dış forumla, yani yetkili kilise otoritesinin — bir mahkemenin — hükmüyle tespit edilebilir, asla salt özel kanaatle değil^[17]. butlan beyanı usulünü bu kadar önemli kılan tam da budur : o, gerçeğin nesnel yoludur.

Efkaristiya Sinodu sonunda XVI. Benediktus Sacramentum Caritatis'in 29. paragrafını soruya ayırır. Katkısı ikilidir : disiplini artmış bir ilahiyat kesinliğiyle teyit eder ve komünyon alamayanlar için olumlu katılım yollarını geliştirir.

Yeniden teyit ve katılım yolları

XVI. Benediktus, kabul etmemenin yaşam hâliyle Efkaristiya işareti arasındaki nesnel çelişkide durduğunu tekrarlar. Ama öncüllerinden daha da güçlü biçimde, bu sadıkların Kilise'nin kenarında olmadığında ısrar eder :

« Kilise bu sadıkları kilise hayatına katılmaya teşvik eder. [...] Bilsinler ki Kilise, bir anne gibi, onlara yakın olmayı arzular ve zor yolculuklarında onların yanındadır. » — XVI. Benediktus, Sacramentum Caritatis, no 29^[18]

Ayrıca ilk evliliğin geçerliliğini doğrulamak için kilise mahkemelerine başvuruyu açıkça tavsiye eder ve butlan tanınamadığında, ayrılık mümkün değilken perhiz yolunu hatırlatır.

Manevi komünyon

XVI. Benediktus'un sadıkların somut hayatı için en değerli katkısı, manevi komünyonun değerini ortaya koymasıdır. Sakramenti alamayan, hararetli arzu, iman ve sevgiyle Mesih'e birleşebilir. Avilalı Aziz Teresa'nın öğrettiği ve bütün geleneğin benimsediği bu uygulama bir teselli ödülü değildir : Mesih'le gerçek bir birleşmedir, her an erişilebilirdir, yüreği Efkaristiya'ya dönük tutar. ölümcül günah hâlinde komünyon makalesinde ayrıntılı ele alınmıştır.

19 Mart 2016'da Papa Franciscus'un, aile üzerine iki sinodun sonunda imzaladığı Amoris Laetitia nasihatıyla dosyanın en çok tartışılan sayfası açılır. Sakin ve kesin okunmalıdır, çünkü coşkulu yanlış okumalar kadar kopuş korkularını da doğurmuştur. Katolik okuma anahtarı süreklilik hermenötiğidir : gerçek bir gelişme önce geleni kaldırmaz, derinleştirir.

Eşlik etmek, ayırt etmek, bütünleştirmek

Amoris Laetitia'nın 8. bölümü sakramentlere erişim için yeni bir genel kural önermez. Franciscus bunu açıkça söyler : « her duruma uygulanabilir kanonik tipte yeni bir genel yasa » beklenmemelidir^[19]. O daha çok vaka vaka bir işe davet eder — kişilere eşlik etmek, gerçek durumlarını ayırt etmek, onları Kilise hayatına daha çok bütünleştirmek — « düzensiz » denen durumların büyük çeşitliliğini ayırt ederek : yuvasını terk edenle terk edilmiş ve çocuklarını yalnız büyüten kadın aynı biçimde ele alınamaz^[20].

Öznel suçluluğun belirleyici sorusu

Bölümün doktrinal kalbi ve bütün tartışmaların kaynağı, nesnel günah ile öznel suçluluk arasındaki klasik ayrımdır. Katolik ahlak ilahiyatı hep öğretmiştir ki bir fiil nesnel olarak ağır biçimde düzensiz olabilir, ama ölümcül günahın üç unsurundan — ağır madde, tam bilgi, tam rıza — biri eksikse kişi bunun tam sorumluluğunu taşımaz. Franciscus bu benimsenmiş ilkeyi düzensiz durumlara uygular :

« Kendilerini « düzensiz » denen belli bir durumda bulan herkesin ölümcül günah durumunda, kutsallaştırıcı lütuftan yoksun yaşadığını söylemek artık mümkün değildir. » — Franciscus, Amoris Laetitia, no 301^[21]

Bu cümle bu durumların iyi olduğunu söylemez, düzensiz birliğin nesnel olarak Tanrı yasasına aykırı olmaktan çıktığını da söylemez. Söylediği, öznel sorumluluğun somut koşullanmalarla hafifleyebileceği ve dolayısıyla bu durumdaki her kişinin vicdanında tam isnat edilebilir ölümcül günahın suçlusu olduğunun varsayılamayacağıdır.

351. not ve sakramentlere erişim

Ünlü 351. not tam bu çerçevede, 305. paragrafa bağlıdır. Metnin gövdesi, öznel olarak suçlu olmayan ya da tam suçlu olmayan nesnel günah durumunda, « Kilise'nin yardımını alarak » Tanrı'nın lütfunda yaşanıp büyünebileceğini ileri sürer^[22]. Not ihtiyatla açıklar :

« Bazı durumlarda sakramentlerin yardımı da söz konusu olabilir. Bu yüzden “rahiplere hatırlatırım ki itiraf hücresi bir işkence odası değil, Rab'bin merhametinin yeri olmalıdır”. Ayrıca şunu da vurgularım ki Efkaristiya “mükemmellere ayrılmış bir ödül değil, zayıflara cömert bir ilaç ve besindir”. » — Franciscus, Amoris Laetitia, no 305, 351. not^[23]

Bu not iki karşıt biçimde okundu. Ne genelleşmiş bir kabule — ki 300. paragraf bunu açıkça dışlar — ne de basit bir statükoya izin verir. Sınırlı durumlarda ve gerçek bir ayırt etme yolunun sonunda, suçluluğu nesnel olarak hafiflemiş ve, yeni günahlara düşmeden, ne ayrılabilen ne de perhizi hemen yaşayabilen kişilere sakramentlerin yardımının verilebilmesi imkânını açar.

Buenos Aires kriterleri : otantik magisterium

Bu pasajın yetkili yorumu serbest tartışmaya bırakılmamıştır. Buenos Aires pastoral bölgesi piskoposları 5 Eylül 2016'da *« Amoris Laetitia'nın VIII. bölümünün uygulanması için temel kriterler »*i yayımladı. Papa Franciscus aynı gün bir mektupla onlara cevap verdi : « Belge çok iyi ve VIII. bölümün anlamını tam olarak açıklar [...]. Başka yorum yoktur. » Bu iki metin sonra Acta Apostolicae Sedis'e alındı ve bir papalık fermanıyla otantik magisteriuma ait olarak tanındı^[24].

Oysa bu kriterler büyük bir itidal taşır. « Amoris Laetitia'nın her duruma uygulanabilir kanonik tipte yeni bir düzenleme sunmadığını », perhiz yolunun birinci kaldığını ve ancak « somut sınırlılıklar sorumluluğu ve suçluluğu hafiflettiğinde » — örneğin yeni bir ayrılığın çocuklara ağır zarar vereceği zaman — eşlik edilen bir ayırt etmenin sonunda Tövbe ve Efkaristiya sakramentlerine erişimin açılabileceğini hatırlatırlar. Demek ki söz konusu olan, özenle sınırlandırılmış bir istisnadır, yeni bir kural değil.

Dubia ve kilise içi tartışma

Sonrasında gelen tartışmayı susmak sahtekârlık olurdu. Dört kardinal — Walter Brandmüller, Raymond Burke, Carlo Caffarra ve Joachim Meisner — 19 Eylül 2016'da papaya beş dubia (« şüphe ») yöneltti ; Amoris Laetitia'nın Familiaris Consortio 84, Veritatis Splendor ve sürekli doktrinle tam süreklilik içinde okunup okunmaması gerektiğini soruyorlardı^[25]. Papa doğrudan cevap vermedi ; bu da kalıcı bir tartışmayı besledi.

Süreklilik hermenötiği içinde sakin Katolik okuma şudur : evliliğin çözülmezliği doktrini değişmedi ; fiilen ölümcül günah hâlinde Efkaristiya alınmayacağı doktrini değişmedi ; genel kabul etmeme normu sürer. Derinleşen, öznel suçluluğa ve eşliğe gösterilen dikkattir ; bu, başka yolların imkânsızlığı doğrulandıktan sonra, özel ve sınırlı durumlarda, farklılaştırılmış bir ayırt etmeye götürebilir. Amoris Laetitia'yı boşanıp yeniden evlenmiş herkes için genel bir komünyon izni gibi sunmak, Buenos Aires kriterlerinin kendilerinin dışladığı bir okumadır.

Metinlerin ötesinde, bu durumdaki bir sadık pratik bir cevap bekler. Kilise bunun için açık bir yol önerir ve bu yol mantıki bir sırayı izler. Hiçbir adım atlanmamalıdır ve ilki neredeyse hep ihmal edilir.

İlk refleks : ilk evliliğin geçerliliğini inceletmek

Ön soru hep şudur : ilk evlilik gerçekten geçerli miydi? Birçok Katolik bilmez, ama kilisede kutlanan birliklerin büyük bir sayısı aslında baştan itibaren butlandır — rıza kusuru, çözülmezliğin ya da doğurganlığın dışlanması, ağır olgunlaşmamışlık, zorlama ya da şekil kusuru yüzünden. Bir kilise mahkemesince incelemenin ardından bir butlan beyanı elde edilirse, demek ki sakramental evlilik hiç olmamıştır : kişi o zaman Kilise'de geçerli biçimde evlenmekte özgürdür ve Efkaristiya zorluğu bütünüyle ortadan kalkar. Papa Franciscus'un 2015'te hızlandırdığı bu yol ilk refleks olmalı, son çare değil.

Bağ sürüyorsa : ayrılık ya da perhiz

İlk evlilik gerçekten geçerliyse bağ sürer. O zaman iki yol açılır. Birincisi, orantısız zararlara yol açmadan mümkün olduğunda, evlilik birlikteliğine son vererek durumu düzene koymaktır. İkincisi, ciddi sebepler — başta çocukların eğitimi — ayrılığı ihtiyatsız kıldığında, Familiaris Consortio 84'ün betimlediği tam perhiz içinde « kardeş gibi » yaşamaktır. İtirafta alınan bu karar nesnel engeli kaldırır ve komünyona erişimi yeniden açar.

Bir rahiple eşlik edilen ayırt etme

Ne butlan, ne ayrılık, ne de hemen perhiz uygulanabilir olmadığında, Amoris Laetitia bir rahiple, iç forumda yürütülen sabırlı bir ayırt etme yoluna davet eder. Bu ne bir formalite ne de otomatik bir haktır : tarihi, sorumlulukları, koşullanmaları ve muhtemel kusurları, alçakgönüllülükle ve Tanrı'nın iradesini yapma samimi arzusuyla inceleyen dürüst bir yürüyüştür. Bu ayırt etme, bazı durumlarda ve Buenos Aires kriterlerine göre sakramentlere erişime götürebilir ; henüz zamanın gelmediğini kabul etmeye de götürebilir. Her hâlde güven içinde, hak iddia ederek değil, yaşanır.

Manevi komünyon ve tam aidiyet

Son olarak — ve hatırlanması en önemli şey budur : hiç kimse Mesih'in sevgisinden ve Kilise'nin hayatından dışlanmış değildir. Sakramenti henüz alamayan boşanıp yeniden evlenmiş kişi her ayinde manevi olarak komünyon alabilir, Kelam'ı dinleyebilir, Efkaristiya'ya tapınabilir, oluşum alabilir, yoksullara hizmet edebilir, çocuklarını imanda büyütebilir, tövbe edebilir. Bu katılım bir avutma ödülü değildir : gerçek bir Hristiyan hayatıdır, çoğu zaman dalgın birçok komünyon alanınkinden daha hararetli. İtiraf hücresinin kapısı da Cennet'in kapısı da asla kapanmaz.

Sıkça itiraz edilir ki, aynı ölçüde eski Ortodoks Kiliseleri yeniden evlenmeye izin verir. Dürüstlük bu uygulamaya yakından bakmayı — ve Katolik Kilisesi'nin neden onu izlemediğini söylemeyi — gerektirir.

Ortodoks oikonomia

Ortodoks Kiliseleri de Mesih'in istediği ideal olarak evliliğin çözülmezliğini ikrar eder. Ama oikonomia (« ekonomi », merhametin pastoral yönetimi) ilkesi gereği, ilki ruhen « ölmüş » sayıldığında boşanmadan sonra ikinci, hatta üçüncü bir evliliğe hoşgörü gösterirler. Bu ikinci düğünlerin ayin düzeni zaten belirgin bir tövbe niteliği taşır : söz konusu olan muzaffer bir kutlama değil, tövbeyle birlikte bir hoşgörü, Kilise ile kesin Hükümranlık arasındaki bir ayrıma dayalı.

Katolik Kilisesi neden bu yolu izlemez

Katolik Kilisesi pastoral niyetin güzelliğini kabul eder, ama bu yolu, Trento'nun tanımladığı biçimiyle Mesih'in sözüyle bağdaşmaz sayar. Ona göre geçerli ve tamamlanmış sakramental evlilik nesnel olarak çözülmezdir : kilise otoritesi bile olsa hiçbir insani güç onu çözemez^[26]. Ortodoksluğun, oikonomia'nın tespitine bırakacağı ruhen « ölmüş » bir bağdan söz ettiği yerde, Katolik Kilisesi bağın eşlerin duygusal hâlinden bağımsız olarak durduğunu cevaplar — Trento'nun 7. kanonunun bütün anlamı budur ; bağı, zina kurbanı masum için bile korur. Katolik merhameti böylece bağın çözülmesinden değil, geçerliliği hakkındaki gerçeğin aranmasından (butlan) ve bağı sürenlere açık lütuf yollarından geçer.

Bütün dosya tek bir inançta durur : Mesih'in sözüne sadakat ile yaralılara merhamet, Kilise'nin birinden biraz feda ederek diğerinden biraz kazanmak için dengeleyeceği iki rakip güç değildir. Tek bir sevgidir. Çözülmezlik hakkında yalan söylemeyi reddetmek, eşlere, çocuklara ve bütün topluma karşı zaten bir merhamet fiilidir ; düzensiz bir durumdan acı çekene sabırla eşlik etmek, kırılmış kamışı kırmayan Mesih'e zaten bir sadakat fiilidir.

Disiplin yirmi yüzyıldır özde değişmedi : « Tanrı'nın birleştirdiğini insan ayırmasın. » Ama Kilise, II. Jean Paul'den Franciscus'a, boşanıp yeniden evlenmiş birinin tam komünyona ilerleyebileceği yolları durmadan derinleştirdi : ilk evliliği hakkındaki gerçek, perhiz yolu, eşlik edilen ayırt etme ve hep, beklerken, manevi komünyon ve lütuf hayatı. Rab'bin sofrası bir alacak değildir ; talepkâr ve şefkatli anne Kilise'nin gerçekte vermek istediği bir armağandır, ta ki gerçekten ruhun hayatı olsun.

• Ölümcül günah hâlinde komünyon alınabilir mi? — bu durumun dış forumdaki uygulaması olduğu genel ilke.
• Kilise evliliğin iptali hakkında ne der? — ilk evliliğin geçerliliği hakkındaki gerçeğin yolu.
• Bir Katolik boşanabilir mi? — ayrılık, medeni boşanma ve süren bağ.
• Kilise sakramental evlilik hakkında ne der? — Hristiyan evliliği neden çözülmezdir.
• İyi bir itiraf nasıl yapılır? — barışma ve dönüş kapısı.
• Ölümcül günah ile hafif günah arasındaki fark nedir? — öznel suçluluğu aydınlatan ayrım.
• Efkaristiya neden sadece bir sembol değildir? — işaretin gerekliliğini temellendiren gerçek mevcudiyet.