Các vụ bay lên (lévitations)

Thuật ngữ « bay bổng » chỉ điều gì

Thuật ngữ lévitation (bay bổng) bắt nguồn từ tiếng Latinh levitas (sự nhẹ nhàng) và theo nghĩa đen chỉ việc dâng lên hoặc lơ lửng. Trong ngôn ngữ thần học bí nhiệm Công giáo, thuật ngữ này được dành riêng cho một loại hiện tượng cụ thể: sự nâng lên của thân thể hoặc một vật thể lên khỏi mặt đất mà không có phương tiện vật lý nào được biết đến, trong một bối cảnh tôn giáo và thường là trong trạng thái cầu nguyện chiêm niệm.^[3]

Thuật ngữ này đi vào ngôn ngữ chuyên môn Công giáo thông qua các bộ luận thuyết lớn về thần học bí nhiệm thế kỷ XIX và XX, đặc biệt là Précis de théologie ascétique et mystique của Adolphe Tanquerey và các công trình của Réginald Garrigou-Lagrange.^[4][5] Nó không chỉ bất kỳ cú nhảy, sự giật mình hay cảm giác chủ quan nào về việc dâng lên, mà là một hiện tượng quan sát được một cách khách quan — ít nhất là trong mắt những nhân chứng có mặt.

Hai hình thức chính

Truyền thống phân biệt hai hình thức chính:

Hiện tượng bay bổng của con người thường xảy ra trong lúc xuất thần thần bí hoặc trạng thái ngất lên (raptus trong tiếng Latinh). Vị thánh, đắm chìm trong chiêm niệm, dâng lên khỏi mặt đất đôi khi vài centimet, đôi khi nhiều mét. Các lời kể thường mô tả một trạng thái tê liệt cảm giác một phần: người ấy không cảm nhận được sự nâng lên hoặc không để ý đến nó. Trong những trường hợp khác, vị thánh chống lại tích cực mà không thành công.

Hiện tượng bay bổng của các vật thể thánh (bánh thánh, mặt nhật, thánh giá) chỉ một phạm trù khác: đó là những phép lạ Thánh Thể nơi một vật đã được truyền phép dường như lơ lửng trên không mà không có điểm tựa nhìn thấy được, đôi khi kéo dài nhiều giờ, trước đông đảo nhân chứng. Trường hợp Faverney (1608) là ví dụ được ghi chép đầy đủ nhất.

Hai phạm trù này không thuộc cùng một hồ sơ chứng minh cũng không thuộc cùng một bối cảnh thần học. Phạm trù thứ nhất gắn liền với đời sống bí nhiệm cá nhân và trạng thái xuất thần; phạm trù thứ hai thuộc về các phép lạ Thánh Thể và phải được xem xét theo những tiêu chí riêng của các hiện tượng này.

Một phân loại mô tả, không phải quy phạm

Nhà sử học đương đại xuất sắc nhất về chủ đề này, Joachim Bouflet, cảnh báo chống lại mọi khuôn mẫu quá cứng nhắc: sau khi tra cứu hàng trăm hồ sơ, ông từ chối gò ép hiện tượng này vào một sơ đồ duy nhất.

« Không thể giam hãm hiện tượng này trong một khuôn khổ quá cứng nhắc, được định sẵn. Mỗi ví dụ đều là một trường hợp duy nhất, độc đáo. » — Joachim Bouflet, Encyclopédie des phénomènes extraordinaires dans la vie mystique, tập 1^[6]

Tuy nhiên, khi đối chiếu các hồ sơ được chứng thực vững chắc nhất, bốn nhóm lớn vẫn hiện ra, chỉ với tính chất mô tả:

1. Sự lơ lửng hoàn toàn không có điểm tựa — thân thể tách hẳn khỏi mặt đất, nằm ngang hoặc thẳng đứng, đôi khi cao đến mức một người quan sát có thể luồn tay qua bên dưới.
2. Sự thăng bằng bất thường hoặc điểm tựa tối thiểu — thân thể chỉ dựa trên một điểm tiếp xúc về mặt vật lý không đủ để nâng đỡ: đầu ngón chân cái, một đầu gối, một ngón tay. Đại tá Albert de Rochas mô tả về nữ thần bí Victoire Clair như sau: « Tôi nhìn thấy bà với sự kinh ngạc sâu sắc [...] cứ lơ lửng như vậy, chân phải co lại dưới người, chân kia chỉ chạm đất bằng ngón chân cái. »^[7]
3. Sự nhẹ nhàng bất thường khi khiêng — người ấy, trong trạng thái xuất thần, trở nên nhẹ đến mức dường như không còn trọng lượng, nhưng không rời khỏi mặt đất.
4. Trạng thái nặng nề phi thường, hay « ngược bay bổng » — hiện tượng ngược lại, thường được quan sát trong các lần xuất thần về Cuộc Khổ Nạn: thân thể trở nên không thể nhấc lên, dù bởi nhiều người đàn ông khỏe mạnh (xem phần dành riêng cho hiện tượng này bên dưới).

Phân loại này không có giá trị quy luật: nó chỉ nhằm tránh gọi một cách không phân biệt là « bay bổng » những hiện tượng có bản chất khác nhau, điều sẽ làm phình ra một cách nhân tạo khối lượng tư liệu và làm yếu đi những hồ sơ được thiết lập vững chắc nhất.

Hỷ lạc, xuất thần và thân xác

Thần học mầu nhiệm Công giáo phân biệt cẩn thận giữa hiệp nhất mầu nhiệm (trong đó các năng lực bên ngoài của linh hồn vẫn tiếp tục hoạt động) và xuất thần (raptus hay excessus mentis), trong đó các giác quan bên ngoài bị ngưng trệ và thân xác có thể bị ảnh hưởng.^[8]

Thérèse thành Avila, trong cuốn Sách về Cuộc đời, là nữ thần bí Công giáo vĩ đại đầu tiên mô tả hiện tượng bay bổng của chính mình ở ngôi thứ nhất và với một sự chính xác tâm lý hiếm có. Ở chương XX, bà phân biệt rõ ràng giữa hiệp nhất và xuất thần:

« Xuất thần còn đi xa hơn hẳn hiệp nhất, và tạo ra những hiệu quả lớn lao hơn nhiều. Có thể nói hiệp nhất là sự khởi đầu, phần giữa và phần kết, nhưng chỉ ở nội tâm, trong khi xuất thần, thuộc một mức độ nâng cao lớn hơn nhiều, không chỉ tác động ở nội tâm, mà còn ở ngoại thể nữa. » — Thánh Thérèse thành Avila, Sách về Cuộc đời, ch. XX^[9]

Điểm thần học này mang tính then chốt. Hiện tượng bay bổng, khi nó xảy ra, không phải là một hiện tượng tự thân: nó xuất hiện như một hiệu ứng thể xác bên ngoài của một cuộc xuất thần vốn bắt đầu từ nội tâm. Nó không do người đó mong muốn hay cố ý gây ra. Thérèse mô tả nó như một điều gì đó xảy đến với bà, chứ không phải điều bà làm.

Thomas Aquinas nói gì về xuất thần

Thomas Aquinas bàn trực tiếp về raptus trong Summa Theologiae (IIa-IIae, q. 175). Ngài định nghĩa đó là sự nâng cao bởi một quyền năng siêu vượt những gì thuộc bản tính tự nhiên hướng tới những gì vượt trên tự nhiên.^[10] Hỷ lạc kéo theo sự rút lui khỏi tri giác giác quan thông thường, mà linh hồn không lìa khỏi thân xác (nó vẫn là dạng của thân xác).

Thomas nhấn mạnh rằng trong những trạng thái xuất thần mãnh liệt nhất, trí tuệ có thể bị ngưng trệ khi chiêm ngưỡng một thực tại vốn thường vượt quá sức của nó, như thánh Phaolô trên tầng trời thứ ba. Ngài để ngỏ câu hỏi liệu Phaolô khi đó ở trong thân xác hay ngoài thân xác — và chính thánh Phaolô cũng không dám kết luận trong thư thứ hai gửi giáo đoàn Côrintô:

« Tôi biết một người trong Đức Kitô, người này mười bốn năm trước — phải chăng trong thân xác? tôi không biết; phải chăng ngoài thân xác? tôi không biết; chỉ mình Thiên Chúa biết — người ấy đã được cất lên tầng trời thứ ba. » — Thánh Phaolô, 2 Côrintô 12, 2-3 (Bản dịch Kinh Thánh Giêrusalem)^[11]

Sự trung thực của Vị Tông đồ này, đối với Aquinas, là dấu hiệu cho thấy giới hạn của những gì một con người có thể nhận biết về trạng thái xuất thần của chính mình. Nó cũng là nền tảng cho sự thận trọng kiên định của Giáo hội Công giáo: ngay cả ở nơi người thần bí đích thực, nhận thức của họ về những gì đang xảy đến với mình vẫn chỉ là một phần và phải được Giáo hội phân định.^[12]

Hiện tượng bay bổng của thân xác đúng nghĩa không phải là trọng tâm trong luận thuyết của Thomas, nhưng nó nằm trong logic của sự xuất thần: nếu linh hồn được nâng lên một trạng thái vượt trên điều thông thường, thì không có gì bất nhất khi thân xác — mà linh hồn là dạng của nó — cũng bị ảnh hưởng.

Lời cảnh tỉnh của Gioan Thánh Giá

Thánh Gioan Thánh Giá đại diện cho khuynh hướng đòi hỏi sự phân định khắt khe nhất trong truyền thống mầu nhiệm Công giáo đối với các hiện tượng phi thường. Trong Lên Núi Carmel và Đêm Tối, ngài phân biệt cẩn thận giữa các niềm an ủi thuộc giác quan, các thị kiến và các hiện tượng thể xác với những hoa trái đích thực của sự hiệp nhất với Thiên Chúa.^[13]

Lập trường của ngài không phải là phủ nhận sự tồn tại của các hiện tượng đó: ngài công nhận chúng là điều có thể xảy ra. Nhưng ngài cảnh tỉnh rằng linh hồn đã tiến sâu trên đường thiêng liêng không được bám víu vào chúng và phải xem chúng là thứ yếu. Mặt khác, hiện tượng bay bổng cũng chấm dứt — trong những hồ sơ tốt đẹp nhất, cùng với sự tiến bộ trong đời sống mầu nhiệm — chính Thérèse thành Avila cũng ghi lại với sự nhẹ nhõm rằng những lần bà bay lên trước công chúng cuối cùng đã ngừng hẳn.

« Những việc làm thuộc thể xác và bên ngoài mà Thiên Chúa đôi khi thực hiện nơi các linh hồn, như nâng bổng lên, khiến họ ngất đi, hay treo lơ lửng trong vòng tay Ngài, không phải lúc nào cũng mang lại lợi ích cho linh hồn nhiều như người ta tưởng, cũng không bằng những ân huệ thiêng liêng nội tâm được ban cách trong sạch và đơn sơ nhất. » — Thánh Gioan Thánh Giá, Lên Núi Carmel, quyển III, ch. II^[14]

Điểm này mang tính quyết định về mặt thần học: hiện tượng bay bổng không phải là tiêu chí của sự thánh thiện, cũng không phải là điều tốt tự thân. Nó chỉ là một dấu vết thể xác có thể có của một ân sủng nội tại, chứ không phải chính ân sủng.

Ba nguồn gốc có thể

Thần học Công giáo phân biệt ba nguồn gốc có thể có đối với các hiện tượng bay bổng bề ngoài:^[15]

1. Siêu nhiên (Thiên Chúa): hiện tượng bay bổng là một hiệu ứng của ân sủng thiên Chúa trên một thân xác đang ở trong trạng thái xuất thần mầu nhiệm. Đây là hạng mục duy nhất mà thần học mầu nhiệm quan tâm một cách tích cực.

2. Tiền siêu nhiên (sự can thiệp của ma quỷ): các nhà thần học kinh viện thừa nhận rằng ma quỷ có thể tác động lên tự nhiên vật thể, kể cả trên thân xác con người, và tạo ra những mô phỏng các hiện tượng siêu nhiên. Giáo hội có tính đến khả năng này khi phân định các hiện tượng phi thường.

3. Tự nhiên (gian lận, ảo giác, quan sát sai lầm): một cú nhảy bất ngờ, một cú ngã chậm, một góc nhìn gây lầm lẫn, một điểm tựa được giấu kín, một lời kể được tô điểm thêm theo thời gian, hoặc một quan sát trong điều kiện chiếu sáng không đủ.

Sự thận trọng của Công giáo luôn bắt đầu từ hạng mục thứ ba, rồi xem xét đến hạng mục thứ hai trước khi chấp nhận hạng mục thứ nhất.

Giuse thành Cupertino : trường hợp được ghi chép đầy đủ nhất

Hồ sơ của thánh Giuse thành Cupertino (1603-1663) là độc nhất trong lịch sử Công giáo về mật độ tài liệu. Tu sĩ Dòng Tên Herbert Thurston, người đã dành cả sự nghiệp để nghiên cứu phê phán các hiện tượng神秘, coi hồ sơ này là đồ sộ nhất trong truyền thống Kitô giáo.^[16] Linh mục Arcangelo Rosmi, cùng thời với Giuse tại Assisi, được cho là đã ghi lại khoảng bảy mươi lần bay bổng chỉ trong giai đoạn này; tu sĩ Phanxicô Gustavo Parisciani đã tìm thấy trong các kho lưu trữ Vatican hơn một trăm năm mươi lời chứng tận mắt cho những năm tháng tại Assisi.^[17]

Điều làm nên sự khác biệt của hồ sơ này không chỉ là số lượng, mà còn là chất lượng của các nhân chứng (nhiều người tuyên thệ, với các thủ tục lấy lời chứng cảnh báo rõ ràng chống lại sự phóng đại) và phản ứng của Giáo hội: Giuse không được đưa ra như một điểm thu hút, mà bị cô lập, di chuyển, giám sát. Các bề trên lo ngại dòng người hiếu kỳ kéo đến và những xáo trộn đời sống tu viện. Bản thân Giuse thì vâng lời mà không chống đối.

Xem bài chi tiết : Các lần bay bổng của thánh Giuse thành Cupertino (1603-1663)

Têrêsa thành Avila : người bay bổng miễn cưỡng

Thánh Têrêsa thành Avila (1515-1582), người cải tổ dòng Cát Minh và Tiến sĩ Hội Thánh, là trường hợp quý giá nhất cho thần học thần bí nhờ chất lượng lời chứng của bà: bà mô tả những lần bay bổng của chính mình ở ngôi thứ nhất, với sự thẳng thắn và độ chính xác tâm lý không có đối sánh trong truyền thống thần bí.^[18]

Ở chương XX của Sách Cuộc Đời, bà mô tả sự bất lực hoàn toàn trong việc chống lại sự nâng lên:

« Có những lúc tôi hoàn toàn không thể chống lại một chuyển động mãnh liệt đến thế; sau đó tôi cảm thấy linh hồn và đầu mình bị cuốn đi mà không sao ngăn được, và có khi cả thân xác tôi, đến nỗi không còn chạm đất nữa. » — Thánh Têrêsa thành Avila, Sách Cuộc Đời, ch. XX^[19]

Bà cũng mô tả cảm giác thể chất đi kèm với sự chống cự:

« Trong khi tôi chống cự để không bị nhấc bổng lên khỏi mặt đất như vậy, tôi cảm thấy dưới chân mình có điều gì đó đẩy tôi mạnh đến thế, tôi không biết sánh với gì được, bởi trong số mọi chuyển động xảy ra trong tâm hồn, chẳng có gì gần với sự dữ dội ấy; và cuộc chiến tôi trải qua trong nội tâm lớn lao đến nỗi toàn thân tôi rã rời mà không thu được gì nhờ sự chống cự, bởi mọi sự phải nhượng quyền năng vô biên của Thiên Chúa. » — Thánh Têrêsa thành Avila, Sách Cuộc Đời, ch. XX^[20]

Sự lúng túng trước công chúng và lời cầu nguyện được nhậm lời

Hai cảnh trong Sách Cuộc Đời minh họa nỗi lúng túng sâu sắc mà những lần bay bổng này gây ra cho Têrêsa. Cảnh thứ nhất diễn ra trong ca triều khi rước lễ, trước mặt toàn thể các nữ tu. Cảnh thứ hai xảy ra trong một bài giảng, trước mặt các quý bà danh giá:

« Bắt đầu cảm thấy điều tương tự sắp xảy đến với mình, tôi ngã sấp xuống đất, các chị em đến bên giữ tôi lại; nhưng điều đó không ngăn được người ta nhận ra. Khi ấy tôi đã rất tha thiết cầu xin Đức Chúa không còn ban cho tôi những ân sủng phô bày ra bên ngoài mà không thể che giấu, và khiến tôi khổ sở biết bao. » — Thánh Têrêsa thành Avila, Sách Cuộc Đời, ch. XX^[21]

Bà ghi nhận, với vẻ gì đó như một sự nhẹ nhõm kín đáo, rằng lời cầu nguyện ấy đã được nhậm: những lần bay bổng nơi công cộng đã chấm dứt. Chi tiết này có ý nghĩa biện hộ quan trọng: một người giả vờ bay bổng để gây ấn tượng sẽ không cầu nguyện cho điều đó chấm dứt, cũng không nói về nó với sự thẳng thắn đến thế về nỗi lúng túng đã cảm nhận.

Public Domain Review, một tạp chí học thuật trực tuyến chuyên về lịch sử tư tưởng, đã dành một bài viết cho khía cạnh này trong hình tượng Têrêsa với tiêu đề gợi hình « The Reluctant Levitator » — người bay bổng miễn cưỡng.^[22]

Một sự xác nhận từ bên ngoài: lời chứng của Anne de l'Incarnation

Lời chứng tự thuật của Têrêsa nhận được một sự xác nhận bên ngoài quý giá. Chính bà mô tả cảm giác nhẹ nhõm bên trong mà thường đi trước sự nâng lên hoàn toàn:

« Nhiều khi, theo cảm nhận của tôi, thân xác tôi trở nên nhẹ bẫng đến nỗi mất hết trọng lượng; có lúc thậm chí đến mức tôi hầu như không còn cảm thấy chân mình chạm đất. » — Thánh Têrêsa thành Avila, Cuộc đời do chính bà viết, ch. XX^[23]

Một nữ tu trong cộng đoàn của bà, Anne de l'Incarnation, đã khai tại phiên xử thường lệ ở Ségovie rằng mình đã trực tiếp kiểm chứng sự không có điểm tựa, bằng cách luồn hai bàn tay dưới chân vị thánh trong một cuộc xuất thần kéo dài:

« Tôi đến gần cách nhẹ nhàng, đặt hai bàn tay dưới chân người và tôi đã phủ lên đó những giọt nước mắt của mình trong suốt thời gian xuất thần, có lẽ kéo dài nửa giờ. » — Anne de l'Incarnation, lời khai tại phiên xử thường lệ ở Ségovie^[24]

Hai nguồn song song này — lời kể bên trong của nhà thần bí và sự kiểm chứng bằng xúc giác của một nhân chứng bên ngoài được ghi vào hồ sơ tố tụng — khiến hồ sơ của Têrêsa trở thành một trong những hồ sơ được đối chiếu kỹ nhất trong toàn bộ truyền thống Công giáo.

André-Hubert Fournet : một lời khai trong phiên xử với khoảng cách, độ cao và thời lượng

Thánh André-Hubert Fournet (1752-1834), người sáng lập Dòng Con Gái Thánh Giá, cung cấp một trong những hồ sơ chặt chẽ nhất của truyền thống, chính vì nó dựa trên một lời khai trong phiên xử đúng nghi thức, với khoảng cách, độ cao và thời lượng được một nhân chứng xác định danh tính nêu rõ.

Ngày 24 tháng 6 năm 1827 hoặc 1828, giữa ban ngày, trong một bài giảng tại La Puye, các trẻ em báo rằng vị linh mục « đang lơ lửng trên không ». Chị Saint-Vincent-de-Paul, đứng cách bốn hay năm bước mà không có vật cản che khuất, khai rằng đã thấy ngài cao hơn mặt bục khoảng một gang tay trong mười đến mười hai phút:

« Quả thực, tôi đã thấy tôi tớ Chúa không còn chạm nền đá và lơ lửng cao hơn mặt bục đá nhỏ mà ngài đứng khoảng một gang tay. Tôi đã thấy và quan sát rất rõ ràng tôi tớ Chúa trong tư thế ấy. Tôi ở cách Cha đáng kính khoảng bốn hay năm bước, và không có ai đứng giữa ngài với tôi, cũng không ai có thể ngăn tôi quan sát ngài thong thả. [...] mười hay mười hai phút đã trôi qua, trong đó tôi chăm chú quan sát sự nhấc bổng lên khỏi mặt đất ấy. » — Chị Saint-Vincent-de-Paul, lời khai tại phiên xử thẩm vấn, buổi 87-56^[25]

Các nhân chứng khác và các sự kiện khác được ghi vào hai phiên xử thẩm vấn và tông tòa — hai giai đoạn riêng biệt trong thủ tục điều tra phong thánh một án phong thánh, mỗi giai đoạn có các buổi lấy lời khai và nhân chứng riêng —, trong đó có tám ngày liên tiếp bay bổng khi dâng lễ tại Issy.^[26] Chính thứ bậc nguồn tài liệu này là điều mà sự thận trọng Công giáo đòi hỏi: một lời khai đương thời với sự việc, được tuyên thệ, nêu rõ khoảng cách và thời lượng, có trọng lượng vô hạn hơn một tiểu sử thánh muộn màng hay một tin đồn không được kiểm chứng.

Santinha thành Arrifana : hồ sơ dày đặc nhất của truyền thống cận đại

Ana de Jesus Maria José Magalhães (1826-1875), gọi là Santinha thành Arrifana — vị thánh nhỏ của Arrifana, Bồ Đào Nha — cung cấp hồ sơ dày đặc nhất mà thế kỷ XIX sản sinh. Bị liệt và nằm liệt giường từ năm 1840, khi mười bốn tuổi, bà có những lần bay bổng gần như hằng ngày từ 1846-1847 cho đến khi qua đời năm 1875, tức là hai mươi chín năm hiện tượng lặp lại, được hàng chục nhân chứng, linh mục và bác sĩ quan sát.

Cha xứ giáo xứ đã tăng cường các cuộc quan sát và để các bác sĩ, có đạo hay không, kiểm chứng hiện tượng. Bác sĩ Manuel Maciel Leite e Araujo đã luồn hai cánh tay và bàn tay dưới toàn thân bà:

« Để xác nhận tính thực của sự kiện bất thường này, tôi đã luồn hai cánh tay dang rộng và bàn tay dưới toàn thân bà, và quả thực thấy bà được nhấc lên mà không có bất kỳ điểm tựa nào và bất động. » — BS Manuel Maciel Leite e Araujo, lời chứng y khoa^[27]

Bác sĩ João Grainha, thẩm phán quận, đã tiến hành một cuộc thử nghiệm thậm chí còn nghiêm ngặt hơn: một kích thích sinh lý nhằm xác minh sự vắng mặt của phản ứng, trước khi kiểm tra bằng xúc giác.

« Vị bác sĩ thẩm phán quận [...] đã châm một điếu xì gà nhưng, thay vì hút, ông thổi những làn khói vào miệng, lỗ mũi và đôi mắt của Nữ tỳ của Chúa, mà bà không hề phản ứng chút nào. Ngay sau đó, ông luồn hai tay dưới thân thể bà và nhận thấy bà đang được nâng lên phía trên giường mà không có bất kỳ điểm tựa nào. » — Bác sĩ João Grainha, lời khai y khoa^[28]

Bốn loại trạng thái xuất thần, gắn với một hành vi đạo đức cụ thể

Hồ sơ cho phép thiết lập một phân loại thực nghiệm hiếm có: dựa trên các lời khai, Bouflet phân biệt bốn loại, mỗi loại gắn với một hành vi đạo đức cụ thể thay vì một năng lực thường trực — các trạng thái xuất thần về đêm khi cầu nguyện, các trạng thái xuất thần sau khi rước lễ (thường kéo dài hai đến ba giờ), các trạng xuất thần vào Thứ Sáu Tuần Thánh (từ 12 giờ đến 15 giờ, hai tay dang hình chữ thập) và các trạng thái xuất thần trong những lần « Đức Chúa ra đi », khi Mình Thánh Chúa được rước đến làng và Ana xoay đầu hoặc cả thân thể về phía Bí tích Thánh Thể ở khoảng cách xa.

« Hằng năm, vào Thứ Sáu Tuển Thánh, đến đúng 12 giờ trưa bà ngã vào một trạng thái suy sụp sâu và ở trong trạng thái ấy cho đến 3 giờ chiều, hai tay dang rộng hình chữ thập [...] bà duy trì tư thế thân thể lơ lửng nằm ngang phi thường ấy, trong một tư thế bắt chước Đấng Cứu Chuộc bị đóng đinh và đang hấp hối. » — Lời tuyên bố của Cha José Domingues Arede và của Ana Gomes^[29]

Hồ sơ này tập hợp những gì phương pháp phê phán đòi hỏi: thời gian kéo dài, sự lặp lại, sự đa dạng của các nhân chứng, các cuộc kiểm tra bằng xúc giác, kích thích sinh lý có kiểm soát, sự bất động nằm ngang được ghi chép lại và mối liên hệ thường xuyên với một bối cảnh Thánh Thể cụ thể — một điều kiện hiếm khi được đáp ứng ở mức độ này trong toàn bộ truyền thống.

Anphongsô thành Liguori và vụ bay bổng ở Foggia

Thánh Anphongsô thành Liguori (1696–1787), đấng sáng lập Dòng Chúa Cứu Thế và tiến sĩ Hội Thánh, được ghi nhận đã được nâng lên khoảng 80 xăng-ti-mét phía trên tòa giảng trong lúc đang giảng thuyết tại Foggia, vào năm 1746, trước toàn thể cộng đoàn đang tụ họp.^[30] Một biến cố tương tự cũng được nhắc đến tại Amalfi, trong một bài giảng về Mẹ Thiên Chúa. Vì các hiện tượng này xảy ra trong các buổi giảng thuyết công khai, nên các nhân chứng rất đông và có thể nhận dạng được — một điều kiện khiến những lời kể này đáng tin cậy hơn các tường trình muộn màng hay riêng tư.

Việc phong thánh cho Anphongsô do Đức Piô VII thực hiện vào năm 1839 đã có tính đến toàn bộ hồ sơ đời sống thần bí của ngài, vốn bao gồm các hiện tượng phi thường khác (hiện tượng hiện diện đa nơi được cho là xảy ra khi Đức Giáo hoàng Clêmentê XIV qua đời năm 1774, khi ngài được thấy trong trạng thái suy sụp suốt nhiều giờ trước khi loan báo tin Đức Giáo hoàng băng hà).

Phêrô thành Alcantara, Martinô de Porès và các trường hợp khác

Thánh Phêrô thành Alcantara (1499–1562), nhà cải tổ Dòng Phanxicô, bạn của Têrêsa thành Avila, được nhắc đến trong số các thánh bay bổng trong các nguồn văn hagiography cổ điển. Bản thân Têrêsa, người đã quen biết ngài trong vai trò linh hướng trong những năm cuối đời, đã kể trong chương XXVII của hồi ký rằng bà đã thấy ngài biến hình và được nâng lên khỏi mặt đất trong lúc cầu nguyện. Được Đức Clêmentê IX phong thánh năm 1669, ngài có tên trong danh sách các trường hợp được chứng thực tốt mà Garrigou-Lagrange chọn lọc cho thần học thần bí Công giáo.^[31]

Thánh Martinô de Porès (1579–1639), tu sĩ Đa Minh lai da đen tại Peru, được gắn với nhiều hiện tượng thần bí được ghi chép trong án phong thánh của ngài. Các tu huynh tại tu viện Mân Côi ở Lima tường thuật đã thấy ngài được nâng lên nhiều bộ Anh phía trên mặt đất trong lúc cầu nguyện ban đêm, gương mặt hướng về cây thánh giá, mà không thấy bất kỳ điểm tựa nào. Án phong, được mở ra ngay từ những thập niên sau khi ngài qua đời, thu thập các lời khai tuyên thệ thuộc hàng chính xác nhất dành cho một vị thánh Mỹ Latinh trong thời kỳ đó.^[32]

Các trường hợp khác được nhắc đến trong lịch sử gồm có Thánh Philipphê Nêri (1515–1595), đấng sáng lập Dòng Oratorio — mà cuốn Bacci (tiểu sử viết khi ngài còn sống) đề cập đến các trạng thái xuất thần và các hiện tượng thân xác bất thường —, Thánh Phaolô Thánh Giá (1694–1775), đấng sáng lập Dòng Chúa Thương Khó, mà các biên niên sử ghi nhận những lần được nâng lên khi cầu nguyện, và theo một số nguồn, chính Tôma Aquinô cũng được kể là đã nhẹ nhàng bay lên khi cầu nguyện trước cây thánh giá trong một nhà nguyện Đa Minh — một biến cố mà giá trị lịch sử vẫn còn được tranh luận, nhưng hiện diện trong một số văn hagiography cổ.^[33]

Một tập hồ sơ về các linh mục dâng lễ nơi bàn thờ: tám trường hợp đối chiếu

Một phần đáng kể các hồ sơ được chứng thực tốt liên quan đến các linh mục bị bắt gặp ngay trong lúc cử hành phụng vụ hoặc giảng thuyết — một bối cảnh mà theo bản chất, có nhiều nhân chứng và họ rất chú tâm. Bảng sau đây đối chiếu tám hồ sơ được Bouflet nghiên cứu trong chuyên khảo năm 2006 của ông:

Lời trích có thể khai thác nhiều nhất trong tập tư liệu này liên quan đến Michel Garicoïts, đấng sáng lập các Linh mục Thánh Tâm Bétharram, được một giáo hữu bắt gặp ngay trong lúc nâng Mình Thánh Chúa:

« Khi cúi xuống thờ lạy các hình thánh thiện, tôi vô cùng ngạc nhiên khi thấy rằng bàn chân của Cha Garicoïts không chạm vào bậc thang của bàn thờ. Ngài được nâng lên phía trên mặt đất từ 10 đến 15 xăng-ti-mét. [...] Tôi đã quan sát hiện tượng này cả trong lúc nâng bánh thánh lẫn trong lúc nâng chén thánh. » — Jean-Baptiste Taillefer de Bénéjacq, lời khai tại án phong thông thường^[35]

Bảng này không có tham vọng đầy đủ trọn vẹn: nó chọn lọc những hồ sơ mà sự hiện diện của nhiều nhân chứng, một buổi lễ công khai và một lời khai tại án phong cùng quy chiếu lẫn nhau, và cố ý bỏ qua các truyền thống yếu hơn hoặc chỉ có một nhân chứng duy nhất.

Các trường hợp hiện đại thế kỷ XIX và XX

Tập tư liệu thế kỷ XIX–XX tập hợp một loạt các hồ sơ ít được công chúng biết đến hơn, nhưng chất lượng tài liệu đôi khi vượt trội hơn cả những trường hợp nổi tiếng nhất.

Edvige Carboni: hai tầng bằng chứng

Edvige Carboni (1880–1952), thợ may người Sardegna mang dấu thánh, để lại một hồ sơ có hai tầng: phản ứng tự phát của một em nhỏ làm nhân chứng, rồi cuộc kiểm tra bằng xúc giác có chủ đích của một người trưởng thành.

« Tôi chết sững khi thấy Nữ tỳ của Chúa được nâng lên hơn một mét phía trên nền nhà, trong tư thế cầu nguyện. Tôi không kìm được mà thốt lên: « Mẹ ơi, một người phụ nữ đang bay! » » — Chiara Maria Cuccuru, lời khai tại án phong thông thường^[36]

Một nhân chứng thứ hai, Mariangela Oggianu, đã thấy bà ở khoảng 20 xăng-ti-mét phía trên ghế quỳ; một nhân chứng thứ ba, Elena Sanna, « muốn có bằng chứng nên đã chạm vào bà », nắm lấy cánh tay bà, đưa bà trở lại bàn thờ, rồi thấy bà lại bay lên.^[37]

Eusebia Palomino: hiện tượng chấm dứt theo lệnh của bề trên

Chân phước Eusebia Palomino (1899–1935), nữ tu Salêdiêng, minh họa một nét thường thấy nơi các hồ sơ tốt nhất: sự vâng phục tức thì đối với bề trên có thẩm quyền.

"Rất vâng phục tiếng gọi của đức vâng lời, người đã quay về với chính mình khi đặt chân lên nền nhà và, ngước mắt nhìn bề trên của mình, khẩn nài bà đừng nói với ai điều vừa xảy ra." — Lời chứng được Domenica Grassiano thuật lại^[38]

Thầy Ave Maria: từ nhân chứng thành chân phước

Cesare Pisano, gọi là Thầy Ave Maria (1900-1964), một ẩn sĩ mù người Ý, đã được một nhân chứng quan sát qua khe cửa hé mở — và chính nhân chứng này về sau cũng được phong thánh, chân phước Luigi Orione:

"Tôi có thể thề rằng tôi đã thấy thầy Ave Maria được nâng khỏi mặt đất, cao chừng này (khoảng 40 cm), trong khi thầy đang đọc sách Bắt chước Đức Kitô." — Chân phước Luigi Orione^[39]

Francisca Ana Cirer Carbonell: ba tư thế được ghi nhận ở cùng một nữ tu

Chân phước Francisca Ana Cirer Carbonell (1781-1855), nữ tu người Mallorca, có một hồ sơ hiếm thấy vì ghi lại ba tư thế khác nhau ở cùng một người: nằm ngang phía trên giường, ngồi không chạm vào ghế, và quỳ gối.

"Bà được nâng lên trong không trung, giữ nguyên tư thế ngồi, nhưng không chạm vào ghế cũng như không chạm đất. Cơn xuất thần kéo dài rất lâu, và nhiều nhân chứng có thể nghe bà nói." — Lời chứng được Francisco Fornés chép lại^[40]

"Bà đang quỳ gối, bị nâng khỏi mặt đất ba gang rưỡi, và dung mạo của bà không tự nhiên, vì bà tuôn trào nước mắt dào dạt, như một người đang đau đớn khôn cùng." — Magdalena Mir Serra, lời khai tại phiên điều tra sơ bộ^[41]

Từ khắp làng mạc Mallorca, và thậm chí từ các địa phương lân cận, người ta kéo đến xem những cuộc bay bổng hằng ngày của bà như đi xem trình diễn — nhưng Bouflet lưu ý rằng "nữ diễn viên, vốn chẳng thích làm dáng, đã đau khổ nhiều vì sự chú ý mà phép lạ mang lại cho bà".^[42]

Đính chính: Padre Pio và Marthe Robin không phải là những trường hợp được xác lập

Người ta thường nghe gán các cuộc bay bổng cho Padre Pio hay Marthe Robin. Việc xem xét các hồ sơ trong án phong thánh của các ngài không xác nhận truyền thống dân gian này:

"Về tu sĩ Capuchin Padre Pio da Pietrelcina (1887-1968), không có bất kỳ dấu vết nào cho thấy ngài từng bị bay bổng [...] Các hồ sơ của tiến trình phong chân phước không đề cập đến hiện tượng này. Tình hình cũng tương tự đối với Marthe Robin [...] Việc nghiên cứu các nguồn tư liệu hình thành tài liệu phục vụ án phong chân phước của Marthe Robin đã cho tôi thấy rằng trong cuộc đời bà chưa bao giờ có lấy một cuộc bay bổng nào." — Joachim Bouflet, Bách khoa toàn thư về các hiện tượng phi thường trong đời sống huyền bí, tập 1^[43]

Sự đính chính này rất quan trọng: một bài viết nghiêm túc không được máy móc liệt kê thêm những tên tuổi lừng danh nhất. Sự im lặng của các hồ sơ án phong nặng hơn dư luận, cho dù dư luận ấy có lan rộng đến đâu.

Theres Neumann: hai sự kiện, trong đó một cuộc kiểm tra xúc giác trực tiếp

Bà thánh có dấu đinh người Bayern Theres Neumann (1898-1962) có một hồ sơ bay bổng khiêm tốn hơn những cơn xuất thần Khổ nạn nổi tiếng của bà, được hàng ngàn tín hữu chiêm ngắm vào mỗi Thứ Sáu Tuần Thánh cho đến khi bà qua đời.^[44] Tuy nhiên, hai sự kiện bay bổng vẫn được ghi nhận, với một cuộc kiểm tra xúc giác trực tiếp cho sự kiện thứ nhất:

"Để chắc rằng mình không bị ảo giác đánh lừa, nữ tu viện trưởng đã nhiều lần luồn tay dưới chân của Thérèse, khi tà áo bà buông thõng mà không chạm đất." — Câu chuyện do nữ tu viện trưởng Benedikta Spiegel thuật lại ngày 29 tháng 9 năm 1934^[45]

Sự kiện thứ hai, diễn ra ngày 15 tháng 8 năm 1938 tại Tirschenreuth (15 đến 20 cm trên mặt đất), dựa trên lời chứng của một nhân chứng được ghi lại mười hai năm sau — một nguồn muộn hơn, cần được phân biệt rõ ràng với cuộc kiểm tra xúc giác tức thời của sự kiện thứ nhất.^[46]

Maria Concetta Pantusa và Tomasina Pozzi: hai hồ sơ người Ý thế kỷ XX

Maria Concetta Pantusa trải qua cơn xuất thần đầu tiên kèm bay bổng vào năm 1918, trước sự chứng kiến của năm người:

"Cơn xuất thần kèm bay bổng đầu tiên của bà diễn ra vào năm 1918, trước sự chứng kiến của năm người [...] bà được nâng lên hơn một mét trên mặt đất, khiến những người thân cận sững sờ." — Câu chuyện chép lại theo Tomaso Tatangelo^[47]

Bouflet cho biết rằng các bác sĩ, nhà tâm lý học và các thành viên hàng giáo sĩ đã xác nhận các hiện tượng này, tuy nhiên không nêu rõ tên trong đoạn văn này — một sắc thái cần được tôn trọng chứ không nên tự tiện bù đắp.

Tomasina Pozzi, một nữ tu, có một hồ sơ được hai nhân chứng nêu tên đo lường chính xác:

"Đã một lần thấy chị Tomasina tại phòng ăn, trong khi chúng tôi đang ăn, tự nâng khỏi mặt đất và lơ lửng không chạm đất, được nhấc lên trong không trung 30 centimét, trong khoảng mười phút." — Lời khai của các chị Giovanna Masa và Clementina Caproni^[48]

Maria Giuseppina Catanea: một cuộc di chuyển không cử động chân

Hồ sơ của Maria Giuseppina di Gesù Crocifisso (Maria Giuseppina Catanea), nữ tu mắc bệnh đa xơ cứng và không thể đi lại nếu không có chỗ tựa, ghi lại một sự kiện hiếm gặp về cuộc di chuyển trong xuất thần mà không có cử động rõ ràng nào của đôi chân, đề ngày 28 tháng 7 năm 1943:

"Ngay lúc bà hôn tay vị thánh, luồng gió bỗng cuốn bà đi đột ngột và, trong khi chẳng bao lâu trước bà còn không thể bước đi nếu không có chỗ tựa, đây bà, hai tay giang rộng, lướt sát mặt đất mà không nhấc chân và, gương mặt rạng ngời biến hình, bay lượn nhiều lần khắp các lối đi trong vườn." — Lời chứng của án viên, năm 1976^[49]

Toàn cảnh và thống kê: Görres, Leroy, Thurston, Bouflet

Các nghiên cứu so sánh lớn về hiện tượng bay bổng trong Kitô giáo huyền bí đều hội tụ ở những độ lớn tương tự nhau, nhưng không bao giờ trùng khớp hoàn toàn — mỗi nghiên cứu áp dụng các tiêu chí và phạm vi khác nhau.

Joseph von Görres (1776-1848), triết gia Công giáo Đức, tác giả của Huyền bí thần thánh, tự nhiên và ma quỷ (5 tập, 1836-1842), bộ từ điển hệ thống quy mô lớn đầu tiên, đã đếm được 72 vị thánh gắn liền với hiện tượng này trong truyền thống Công giáo.^[50]

Olivier Leroy, trong Bay bổng. Đóng góp lịch sử và phê phán cho nghiên cứu về điều siêu nhiên (Paris, Valois, 1928, 388 tr.), công trình học thuật hiện đại đầu tiên xử lý chủ đề này một cách trọn vẹn, đã đếm được 60 trường hợp chỉ trong mười tháng đầu của Acta Sanctorum — tương đương khoảng 0,6 % trên 14.000 vị thánh — trước khi ước tính rằng tổng cộng ít nhất 200 trường hợp được đề cập trong các nguồn đáng lưu tâm trên toàn bộ truyền thống.^[51]

Herbert Thurston, S.J. (1856-1939), tu sĩ Dòng Tên người Anh và thành viên của Hội Nghiên cứu Tâm lý học (Society for Psychical Research), là tác giả của công trình phê phán đầy đủ nhất: Các hiện tượng vật lý của huyền bí học (Burns Oates and Washbourne / Henry Regnery Company, 1952, xuất bản hậu huyền, 419 tr.).^[52] Ông thống kê hơn 200 trường hợp, nhưng ước tính rằng chỉ một phần ba trong số đó có bằng chứng "tối thiểu là đáng nể". Phương pháp luận lịch sử nghiêm ngặt của ông phân biệt các lời chứng được xác lập vững chắc với các tường thuật muộn màng, xác định các điều kiện quan sát, và từ chối kết luận khi dữ liệu không đủ.

Joachim Bouflet, trong chuyên khảo năm 2006 rồi trong bộ Bách khoa toàn thư về các hiện tượng phi thường trong đời sống huyền bí (2002-2015), đưa ra con số chặt chẽ nhất: khi nghiên cứu 305 người được phong chân phước trong các thế kỷ XIX và XX (không kể các vị tử đạo) tính đến tháng 6 năm 2001, ông ghi nhận rằng 26 người trong số họ, tương đương 8,5 %, đã từng trình bày các hiện tượng bay bổng dựa trên nhiều lời chứng không thể chối cãi.

« Khi nghiên cứu danh sách 305 người đã sống vào các thế kỷ XIX và XX được phong chân phước cho đến nay (tháng 6 năm 2001) — ngoại trừ các vị tử đạo, riêng lẻ hoặc theo nhóm —, tôi nhận thấy rằng 26 vị trong số đó đã tỏ lộ trong cuộc đời mình các hiện tượng bay lên, tức là 8,5% tổng số. Chưa kể tôi chỉ ghi nhận những trường hợp được nhiều và nhiều chứng từ không thể chối cãi ghi nhận. » — Joachim Bouflet, Encyclopédie des phénomènes extraordinaires dans la vie mystique, tập 1^[53]

Những con số này không tự bản thân chúng là bằng chứng. Chúng cho thấy hiện tượng này khá phổ biến trong truyền thống đến mức không thể bị quy giản thành một truyền thuyết đơn lẻ, và cũng khá hiếm hoi trong toàn thể các thánh và chân phước đến mức rõ ràng là ngoại lệ — đại đa số các án phong thánh không hề đề cập đến bất kỳ hiện tượng nào thuộc loại này.

Hồ sơ về các hiện tượng Garabandal (1961-1965), được Ignispedia bảo vệ như một trong những hồ sơ về Đức Trinh Nữ được y học chứng minh tốt nhất của thế kỷ XX, có một sự kiện bay lên ít được biết đến hơn « phép lạ nhỏ về bánh thánh » ngày 18 tháng 7 năm 1962, nhưng cũng được ghi chép chính xác không kém.

Nhân chứng Don Juan Alvarez Seco kể rằng ông đã nhìn thấy thân xác của Conchita, đang trong trạng thái xuất thần, tách hẳn khỏi mặt đất ở tư thế nằm ngang, và đã cố xác nhận sự không có điểm tựa bằng chính bàn tay của mình:

« Conchita, vẫn đang trong trạng thái xuất thần, vừa nằm ngửa xuống đất. Bất thình lình, tôi thấy toàn thân cô ấy, ở tư thế nằm ngang, tách hẳn khỏi mặt đất. Tôi muốn chắc chắn rằng mình không mơ bằng cách luồn bàn tay giữa thân xác cô ấy và mặt đất, nhưng tôi đã không thể, vì điều đó chỉ kéo dài vài giây. Tôi xin nói rõ rằng đối với tôi, không có một chút nghi ngờ nào. » — Don Juan Alvarez Seco, chứng từ^[54]

Một chứng từ thứ hai, lần này là của một nhóm, cho biết một độ cao được đo, một thời lượng được bấm giờ và một sự truyền tải bằng văn bản đến quyền giám mục giáo phận — đúng những điều kiện mà phương pháp phê bình Công giáo đòi hỏi:

« Chúng tôi thấy cô ấy dâng lên đến độ cao mười xen-ti-mét trong khi vẫn giữ nguyên tư thế nằm. Từ đó, cô ấy thực hiện ba nhịp lắc [...] Sau một phút rưỡi (chúng tôi đã canh giờ), cô ấy bắt đầu hạ xuống rất chậm [...] Tất cả chúng tôi đã ký vào một bản tường thuật về sự kiện phi thường này và trao cho cha Valentín, để cha gửi cho Đức Cha giám mục Santander. » — Tường thuật tập thể, được gửi đến tòa giám mục Santander^[55]

Joachim Bouflet, người có lập trường chung về hồ sơ Garabandal là dè dặt — ông đặc biệt phê bình các bước đi xuất thần nhanh của các thị nhân, do thiếu các phép đo và thử nghiệm đối chứng độc lập —, nhưng ông không bác bỏ sự kiện bay lên cụ thể này: ông tường thuật nó với đầy đủ các thông số (độ cao, thời lượng được đo bằng đồng hồ, nhiều nhân chứng, sự truyền tải bằng văn bản đến đức giám mục), thậm chí còn thừa nhận về giả thuyết nguồn gốc ma quỷ rằng « đi hơi quá vội vàng » sẽ là một kết luận quá nhanh, vì thực tế « chắc chắn phức tạp hơn ».^[56] Việc ngay cả một tác giả vốn thường thận trọng về hồ sơ này cũng ghi nhận sự kiện này với một sự chính xác phong phú như vậy đã khiến nó trở thành một trong những trường hợp bay lên được ghi chép tốt nhất của thế kỷ XX — phù hợp với lập trường thuận lợi mà Ignispedia bảo vệ cho toàn bộ hồ sơ Garabandal.

Một hiện tượng riêng biệt

Các phép bay lên của Thánh Thể là những trường hợp một bánh thánh hoặc một mặt nhật đã truyền phép dường như lơ lửng trên không trung mà không có điểm tựa. Đây là những phép lạ Thánh Thể thuộc một loại đặc biệt, hồ sơ của chúng được xem xét theo các thủ tục riêng dành cho việc công nhận phép lạ Thánh Thể.^[57]

Những hiện tượng này cần được phân biệt với các trường hợp con người bay lên ở ít nhất ba điểm: đối tượng không phải là một hữu thể có linh hồn, các điều kiện quan sát có thể tốt hơn hoặc xấu hơn tùy theo hoàn cảnh, và vấn đề cốt lõi thì khác (sự hiện diện thực sự của Đức Kitô trong Thánh Thể, chứ không phải đời sống thần bí cá nhân của một vị thánh).

Phép lạ Faverney (1608)

Trường hợp Faverney (Haute-Saône) là trường hợp được ghi chép đầy đủ nhất trong số các phép bay lên của Thánh Thể được Giáo hội Công giáo công nhận. Trong đêm 25 rạng ngày 26 tháng 5 năm 1608, một đám cháy bùng phát tại nhà thờ phụ viện Đức Bà Faverney trong một cuộc chầu Thánh Thể. Ngọn lửa thiêu hủy các bức trướng, bàn đặt Mình Thánh và toàn bộ trang trí. Khi đó, mặt nhật, đựng hai bánh thánh đã truyền phép, được nhìn thấy lơ lửng trên không trung mà không có điểm tựa, cách tấm khăn thánh đã cháy xém khoảng một bước rưỡi.

Sự bay lên kéo dài khoảng 33 giờ, được nhiều nhân chứng hiện diện tại nhà thờ phụ viện làm chứng. Vào ngày 27 tháng 5, mặt nhật từ từ hạ xuống, được cho là nhờ lời cầu nguyện của các tín hữu theo các tường thuật đương thời. Tổng giám mục Besançon, Ferdinand de Rye, công bố một biên bản chính thức ngay từ ngày 10 tháng 7 năm 1608 dựa trên các lời khai đã thu thập.^[58]

Sự công nhận chính thức của Rôma diễn ra hơn hai thế kỷ sau đó, vào ngày 16 tháng 5 năm 1864, dưới triều Piô IX. Sự thận trọng của Giáo hội trong khoảng thời gian này là tiêu biểu: Giáo hội không công nhận các phép lạ vì sự nhiệt thành nhất thời, mà chỉ sau một cuộc điều tra lâu dài.

Xem bài viết chi tiết: Phép lạ Thánh Thể Faverney (1608)

Các trường hợp video hiện đại

Từ những năm 1990, các video lan truyền cho rằng ghi lại cảnh những bánh thánh bay lên khi truyền phép hoặc khi chầu Thánh Thể. Những trường hợp này đòi hỏi sự thận trọng cao hơn vì nhiều lý do bổ sung: nén video, phối cảnh, chỉnh sửa hình ảnh, các hiệu ứng ánh sáng mà camera bắt được nhưng mắt thường không nhìn thấy, và sự lan truyền nhanh chóng khiến những hiện tượng được ghi chép sơ sài hoặc kém chất lượng bị thổi phồng.

Trường hợp Lourdes (1999), được đăng trên các trang web Công giáo, là trường hợp được bình luận nhiều nhất. Nhiều phân tích đã kết luận rằng đó là một cách giải thích về mặt quang học hay kỹ thuật, trong khi không thể xác định được tính xác thực của hiện tượng. Giáo hội đã không lên tiếng ủng hộ trường hợp này.^[59]

Quy tắc thận trọng luôn không thay đổi: một đoạn video đơn lẻ không bao giờ là bằng chứng, vì có nhiều cách giải thích kỹ thuật khác nhau có thể xảy ra.

Tiêu chí nền tảng: nhìn, đến gần, chạm

Phương pháp phê bình Công giáo hiện đại dựa trên một tiêu chí giản dị đến mức đáng ngạc nhiên, do Herbert Thurston nêu ra và được Bouflet tiếp nhận nguyên văn trong phần mở đầu cuộc điều tra của ông:

« Với ánh sáng đầy đủ và các điều kiện gần như bình thường, người nhân chứng ít học nhất cũng có đủ khả năng để tuyên bố rằng một người nhất định đang đứng trên mặt đất hay đang bay lên không trung, nhất là khi, do đối tượng của cuộc điều tra đang ở trạng thái xuất thần, người nhân chứng hoàn toàn có thể đến gần và xác minh bằng xúc giác rằng cảnh tượng trước mắt mình không phải là ảo ảnh. » — Herbert Thurston, được Joachim Bouflet trích dẫn^[60]

Tiêu chí này làm thay đổi cuộc tranh luận: vấn đề không phải là tự hỏi liệu một phép bay lên về nguyên tắc có thể xảy ra hay không, mà là liệu một nhân chứng bình thường, đặt trong điều kiện bình thường, có khả năng đến gần và chạm vào, đã thực sự xác minh sự không có điểm tựa hay không. Chính bộ lọc này phân biệt các hồ sơ của Fournet, của Santinha d'Arrifana hay của Garicoïts — nơi việc tiếp xúc bằng xúc giác được tường thuật rõ ràng — với những truyền thống mơ hồ không cho phép điều đó.

Các cách giải thích thông thường cần phải loại trừ trước

Một tường thuật về phép bay lên đáng tin cậy phải đã vượt qua một cuộc đối đầu nghiêm túc với các cách giải thích tự nhiên. Những cách giải thích chính là:^[61]

• Sự nhảy lên không tự nguyện hoặc tự nguyện: một cử động đột ngột của đầu gối hoặc bàn chân có thể bị hiểu là sự bay lên, nhất là nếu người quan sát ở xa hoặc trong ánh sáng yếu.
• Điểm tựa được che giấu: dây, thanh, móc hoặc mặt nghiêng. Đối với các tường thuật cổ xưa, thường không thể xác minh lại được điều này.
• Ảo ảnh quang học: góc nhìn, khói hương, ánh phản chiếu, ánh sáng kém hoặc chói mắt.
• Tường thuật được tô điểm theo thời gian: một ký ức về vài xen-ti-mét có thể trở thành nhiều mét trong một truyền thống hagiограф nhiệt thành. Thurston nhấn mạnh đến nguy cơ này và chỉ chấp nhận những lời chứng đương thời với sự việc.^[62]
• Trạng thái tâm lý của người nhân chứng: một nhân chứng đang ở trong trạng thái đạo đức sâu sắc hoặc kỳ vọng mãnh liệt có thể cảm nhận nhiều hơn những gì mình thực sự nhìn thấy.

Các điều kiện để có một hồ sơ tài liệu đáng tin

Thurston và Leroy đồng thuận về các tiêu chí tối thiểu khiến một hồ sơ về phép bay lên xứng đáng được xem xét:^[63][64]

1. Nhân chứng đương thời (không muộn hơn sự việc hàng thập kỷ)
2. Sự đa dạng của nhân chứng (nhiều người độc lập, lý tưởng là thuộc các thành phần khác nhau)
3. Các điều kiện quan sát được nêu rõ (khoảng cách, ánh sáng, góc nhìn)
4. Thời gian kéo dài đáng kể (một sự bay lên kéo dài nhiều giây kém có thể xảy ra hơn một cú nhảy ngắn)
5. Độ cao đo được (hoặc được ước tính bởi những người có mặt)
6. Phản ứng của người liên quan (người đó có ý thức không? có chống cự không? có lúng túng không?)
7. Bối cảnh điều tra hoặc lấy lời khai (thủ tục tư pháp, án phong thánh, lời chứng dưới lời thề)

Hồ sơ của Giuse Cupertino, hồ sơ của Fournet và hồ sơ của Santinha d'Arrifana đáp ứng phần lớn các tiêu chí này. Hồ sơ của Têrêsa Avila độc nhất vô nhị vì nó mang tính tự thuật — nhưng chất lượng của nó nằm chính ở sự trung thực của Têrêsa về sự lúng túng của chính bà và những cố gắng chống cự của bà.

Maria de la Visitación: một lời thú nhận chẳng chứng minh điều gì đơn giản

Lịch sử thần bí học công nhận những trường hợp gian lận đã được xác nhận. Nhưng Bouflet chỉ ra một cái bẫy phương pháp luận ngược lại, cũng thực không kém: một lời thú nhận gian lận không tự động là một cách giải thích thỏa đáng nếu bản thân nó mâu thuẫn.

Nữ tu Đa Minh người Bồ Đào Nha Maria de la Visitación tuyên bố vào năm 1588 rằng mình đã giả tạo các dấu thánh, hào quang và các phép bay lên. Nhưng các thủ đoạn được thú nhận mâu thuẫn với nhau từ lần thẩm vấn này sang lần thẩm vấn khác: thiết bị cơ khí vận hành bằng một tay quay, rồi guốc gỗ cao; nến, rồi vòng các chậu lửa.

« Tôi khó mà chấp nhận lời thú nhận rằng bà bề trên tạo ra hiệu ứng bay lên không trung bằng một thiết bị cơ khí nào đó mà bà từ từ xoay tay quay, hoặc rằng những cây nến có thể được đặt trong phòng bà, sao cho khuôn mặt bà được bao quanh bởi một vòng hào quang ánh sáng bí ẩn. » — Herbert Thurston, được Joachim Bouflet trích dẫn^[65]

Bouflet cho rằng có thể bà đã "thú nhận bất cứ điều gì" để tránh bị buộc tội giao ước với quỷ dữ, vốn phải chịu hình phạt nặng hơn, trong một phiên tòa cũng đầy rẫy các vấn đề chính trị liên quan đến nền độc lập Bồ Đào Nha. Phản biện này vẫn nghiêm túc — một lời thú nhận không tự động là bằng chứng —, nhưng bản thân nó cũng đòi hỏi phải được xem xét với cùng một sự chặt chẽ như các hồ sơ tích cực, không vội vàng kết luận về tính xác thực của trường hợp.

Sự phóng đại trong thánh sử học: một phản biện nghiêm túc và chân thành

Phản biện thường gặp nhất đối với các tường thuật về hiện tượng bay lên là luận điểm về sự phóng đại trong thánh sử học muộn: một sự kiện khiêm tốn hoặc không có thật bị các nhà tiểu sử đạo đức lần lượt thổi phồng lên. Bouflet, thay vì né tránh, đã xử lý nó với tư cách một nhà sử học: ông nhận thấy rằng các tường thuật về hiện tượng bay lên được gán cho Bernard de Clairvaux, thánh Đa Minh hoặc thánh Inhaxiô Loyola không chống lại được cuộc khảo cứu phê bình nguồn tư liệu do chính ông và Olivier Leroy thực hiện. Ông chỉ ra một cơ chế cụ thể: một số tác giả nói rằng mình được biết sự việc từ một người thân cận với vị thánh, trong khi người thân cận đó lại không hề nhắc đến hiện tượng bay lên nào khi lấy lời khai dưới lời thề trong án phong thánh.^[66]

Trường hợp của Cha Piô minh họa cùng một cơ chế đó trong một thời kỳ gần đây hơn:

« Hiện tượng này chỉ được ghi lại trong cuộc đời của vị thánh Dòng Anh Em Hèn Mọn đúng một lần, dựa trên những tài liệu thiếu đáng tin xuất phát từ một nhân chứng duy nhất; và nhà nghiên cứu lỗi lạc — đồng thời là bạn hữu — của Cha Piô, Ennemond Boniface, đã không nêu hiện tượng bay lên trong công trình nghiên cứu nghiêm túc mà ông dành cho hiện tượng học thần bí của vị đấng mang thánh tích. Tường thuật về sự việc này gần như được chép nguyên văn từ một cuốn tiểu sử phổ thông về thánh Gioan Giuse Thánh Giá. » — Joachim Bouflet^[67]

Phản biện này đưa ra một quy tắc phân thứ bậc rõ ràng, vốn đã được áp dụng trong bài viết này: lời khai đương thời dưới lời thề > tiểu sử đạo đức muộn > tin đồn được truyền lại không rõ nguồn gốc. Chính quy tắc ấy khiến người ta chấp nhận Fournet, bà Santinha của Arrifana hay Garicoïts, và không chấp nhận hiện tượng bay lên của Cha Piô hay Marthe Robin như những trường hợp đã được xác lập.

Hiện tượng bay ngược: một hiện tượng trái chiều, không được nhầm lẫn

Trong các trạng thái xuất thần về Cuộc Thương Khó, một số nhà thần bí lại trở nên không thể nhấc lên được — một hiện tượng trái chiều mà Bouflet gọi là "bay ngược" (contre-lévitation) và ông phân biệt cẩn thận với hiện tượng bay lên đúng nghĩa. Ông loại bỏ những tường thuật quá mơ hồ và chỉ giữ lại những hồ sơ mà tại đó các nhân chứng cụ thể mô tả một nỗ lực thực tế cùng sự thất bại của nó:

« Bác sĩ Azevedo có lần mời một linh mục hiện diện nhấc Alexandrina lên khỏi nền nhà: đúng vào khoảnh khắc đó, bà đang sống lại cuộc Chúa vác thập giá lên Núi Sọ, với cây thập giá trên vai. Vị linh mục, một người rất vạm vỡ, đã bồng bà dưới nách, nhưng mọi cố gắng của ông đều vô ích. Ông thầm thì: "Dù dốc toàn lực, tôi vẫn không thể!" » — Lời chứng liên quan đến chân phước Alexandrina Maria da Costa^[68]

Phản biện dự phòng này đáp trước một phê bình dễ dãi: bất kỳ trạng thái cứng cơ hay bất tỉnh nào cũng có thể, về lý thuyết, làm cho một thân xác ngất đi trở nên nặng nề hơn. Nhưng Bouflet phân biệt rõ ràng các lời chứng cụ thể — nỗ lực được nêu đích danh, sự thất bại được ghi nhận, bối cảnh Thương Khó — với các tường thuật nghe gián tiếp, và ông nhắc lại rằng một người đơn thuần bất tỉnh không vì thế mà trở nên không thể nhấc lên bởi một người vạm vỡ.

Có thể gói gọn hiện tượng này trong những quy luật cố định không?

Vào năm 1928, Olivier Leroy đã đưa ra bốn khái quát về hiện tượng bay lên: sự nhấc bổng luôn nhẹ (khoảng 50 cm), sự lên và xuống luôn dần dần, thời lượng tối đa từ mười lăm đến hai mươi phút, và bắt buộc phải giữ nguyên tư thế ban đầu. Việc xem xét các hồ sơ dẫn Bouflet đến chỗ bác lại từng "quy luật" trong bốn quy luật ấy, kèm theo dẫn chứng cụ thể — cũng giống như sự không tương thích được giả định giữa thánh tích và hiện tượng bay lên.^[69] Hồ sơ của Fournet vượt quá thời lượng hai mươi phút; hồ sơ của Edvige Carboni vượt xa 50 centimét; hồ sơ của Francisca Cirer ghi lại ba tư thế khác nhau nơi cùng một người. Sự đa dạng này không phủ nhận hiện tượng: nó chỉ bác bỏ tham vọng thiết lập những quy luật quá cứng nhắc — đúng như kết luận mà hệ thống phân loại mô tả trình bày ở trên đã báo trước.

Một thang đánh giá phê bình cá nhân, chứ không phải phán quyết của Giáo hội

Trong phần phụ lục của Bách khoa toàn thư (Encyclopédie) của mình, Bouflet đã lập một thang chấm điểm từ 0 đến 5 cho sáu mươi mốt trường hợp thuộc các thế kỷ XIX-XX, dựa trên tần suất, tính đa dạng, tính khách quan và mức độ gần gũi của các lời chứng hiện có:

« Điểm cao nhất diễn tả những sự kiện được quan sát không thể nghi ngờ và thường xuyên, bởi nhiều nhân chứng, trong những điều kiện tốt nhất; điểm thấp nhất dành cho những trường hợp ít và/hoặc không được chứng thực tốt. » — Joachim Bouflet, Bách khoa toàn thư về các hiện tượng phi thường trong đời sống thần bí, tập 1^[70]

Những người nhận điểm tối đa (5) có thể kể đến Vincenzo Pallotti, Joaquina de Vedruna, Francisca Ana Cirer Carbonell, Michel Garicoïts, Ana de Jesus Magalhães, Maria Giuseppina Catanea và Maria Concetta Pantusa; điểm từ 4 đến 5 dành cho Fournet, Cottolengo, Domenica Barbagli và Marie de Jésus du Bourg. Cha Piô, Marthe Robin và một số nhà thị kiến hiện đại chỉ nhận được điểm từ 0 đến 1. Thang điểm này cần được giới thiệu đúng với bản chất của nó: sự đánh giá phê bình cá nhân của một nhà sử học, được lập vào năm 2001, chứ không phải một bảng xếp hạng chính thức của Giáo hội Công giáo — vốn không bao giờ tiến hành kiểu chấm điểm định lượng này.

Chưa được giải thích chưa đồng nghĩa với được công nhận: ba bước của sự phân định

Một sự kiện về mặt vật lý chưa được giải thích không bao giờ, tự thân nó, tương đương với một phép lạ được công nhận. Bouflet diễn đạt sự phân biệt này với một sự rõ ràng về phương pháp luận, áp dụng chính xác cho các hiện tượng bay lên:

« Chỉ duy nhất thẩm quyền giáo hội mới có quyền định nghĩa và công nhận tính chất phép lạ của một dấu chỉ, các cơ quan y tế và khoa học chỉ được ủy quyền kiểm soát và chứng nhận tính chất không thể giải thích một cách tự nhiên của nó. Khi Giáo hội phủ nhận nơi một phép lạ mọi tính chất phép lạ, tức là mọi nguồn gốc siêu nhiên, điều đó không nhất thiết ngụ ý rằng sự việc có thể được giải thích tiên thiên bằng các nguyên nhân thuần tự nhiên. » — Joachim Bouflet, Bách khoa toàn thư về các hiện tượng phi thường trong đời sống thần bí, tập 1^[71]

Ông nói thêm, trong phần kết luận chung của cùng tác phẩm, một công thức cũng có giá trị cho các hiện tượng bay lên như cho toàn bộ những hiện tượng phi thường mà ông đã nghiên cứu:

« Từ khi khoa học y học tuyên bố bất lực, trong trạng thái hiện tại tri thức của mình, trong việc xác định các nguyên nhân và cơ chế của một số phép lạ [...], và từ bỏ việc mang lại cho chúng một lời giải thích tự nhiên, Giáo hội có tính đến — mà không vì thế mà luôn miệng kêu là phép lạ — những biểu hiện bất thường này và cố gắng tìm cho chúng một ý nghĩa, một sự thông hiểu thiêng liêng. Đó là đường lối ứng xử của Giáo hội trong lĩnh vực các hiện tượng phi thường của đời sống thần bí. » — Joachim Bouflet^[72]

Do đó, ba bước riêng biệt được rút ra cho mọi hồ sơ về hiện tượng bay lên: xác lập sự lơ lửng (nhân chứng, tiếp xúc xúc giác, đo đạc); loại trừ sự gian lận và các nguyên nhân tự nhiên đã biết (điểm tựa, ảo giác, cú nhảy, sự phóng đại); phân định nguồn gốc và ý nghĩa (siêu nhiên, cận nhiên hoặc đơn thuần chưa được giải thích). Bước cuối cùng này thuộc về Giáo hội mà thôi, không bao giờ thuộc về khoa học hay nhà sử học.

Vai trò của Giáo hội trong sự phân định

Giáo hội không tuyên bố chính thức rằng một vị thánh đã bay lên. Giáo hội phong thánh cho những vị thánh có đời sống nhân đức đã được kiểm chứng và những phép lạ được gán cho lời chuyển cầu của các ngài đã được xem xét. Những hiện tượng phi thường trong cuộc đời của một vị thánh — trong đó có các hiện tượng bay lên — được đưa vào tiến trình điều tra án phong thánh nhưng không phải là điều kiện quyết định cho việc phong thánh.

Sách Giáo lý của Giáo hội Công giáo nhắc lại trong vấn đề này rằng các đặc sủng phi thường được hướng tới lợi ích của Giáo hội và phải phục thuộc các vị chủ chăn:

« Dù là phi thường hay đơn sơ và khiêm nhường, các ơn đặc sủng đều là những ơn của Chúa Thánh Thần, cách trực tiếp hay gián tiếp, mang lại lợi ích cho Giáo hội, nhằm xây dựng Giáo hội, mưu ích cho con người và đáp ứng các nhu cầu của thế giới. » — Sách Giáo lý của Giáo hội Công giáo, § 799^[73]

Cùng Sách Giáo lý đó phân biệt giữa lời mời gọi phổ quát đến sự hợp nhất thần bí và sự hiếm có của các hiện tượng phi thường:

« Thiên Chúa kêu gọi mọi người đến sự hợp nhất thân mật với Người, mặc dù những ơn đặc biệt hay những dấu chỉ phi thường của đời sống thần bí này chỉ được ban cho một số ít, nhằm biểu lộ ơn nhưng không đã được ban cho mọi người. » — Sách Giáo lý của Giáo hội Công giáo, § 2014^[74]

Sự bay bổng đích thực, nếu có tồn tại, là một dấu chỉ Thiên Chúa ban cách nhưng không cho một số ít người vì vinh quang của chính Người — chứ không phải một dụng cụ vị thánh có thể sử dụng tùy ý, cũng không phải một dấu hiệu ưu việt về mặt thiêng liêng.

Một dấu chỉ bị chịu đựng, không phải được tìm kiếm

Dữ kiện nhất quán nhất trong tất cả các hồ sơ lớn về sự bay bổng trong Công giáo là vị thánh không tìm kiếm hiện tượng này. Ngược lại, người ấy phải chịu đựng nó, sợ hãi nó, cố gắng chống lại nó, và hổ thẹn vì nó. Têrêsa thành Avila cầu nguyện để nó chấm dứt. Giuse thành Cupertino bị cách ly và chuyển đi chính xác vì đám đông đổ dồn đến do những trạng thái xuất thần của ngài gây ra. Anphongsô de Liguori không phô trương mình. Maria de Mattias (1805-1866), đấng sáng lập Dòng Các Nữ Đạo Binh Thánh Giá Quý Báu, được tuyên thánh năm 2003, cũng minh họa cùng một phản ứng che giấu này: bà « cố gắng ẩn mình ngay khi cảm thấy hiện tượng bắt đầu, nhưng Thiên Chúa thường nhanh hơn bà ».^[75]

Tính nhất quán này có ý nghĩa thiêng liêng sâu sắc. Nó phân biệt tận gốc hiện tượng Công giáo với những màn trình diễn của các nhà thần bí giả mạo vốn tìm cách gây ấn tượng, và nó khẳng định logic nội tại của đời sống thần bí Kitô giáo: sự thánh thiện đến từ việc từ bỏ chính mình, chứ không phải từ việc chiếm hữu các quyền năng.

« Những hiệu quả đó thật lớn lao. Chúng ta nhận biết rằng những ân sủng như thế chỉ có thể đến từ Người, rằng Người là chủ của thân xác chúng ta cũng như của linh hồn chúng ta, và rằng chúng ta không thể tự mình làm được gì; điều đó in sâu vào tâm trí chúng ta một sự khiêm nhường lớn lao. » — Thánh Têrêsa thành Avila, Sách Cuộc Đời, ch. XX^[76]

Sự vâng phục là cốt lõi của tính xác thực

Trong những hồ sơ tốt nhất, sự bay bổng đi kèm với sự phục tùng hoàn toàn đối với quyền bính Giáo hội. Giuse thành Cupertino chấp nhận cách không chống cự những lần chuyển đổi, những hạn chế, sự cô lập mà các bề trên và Thánh Bộ Tòa Thánh truyền dạy. Têrêsa thành Avila trình bày mọi hiện tượng trong đời sống thần bí của mình cho các cha giải tội. Eusebia Palomino, được gọi về thực tại bởi tiếng của chị bề trên, van xin đừng nói với ai về chuyện đó. Sự vâng phục này, trong logic Công giáo, là dấu chỉ đích thực của sự phân định: một hiện tượng đẩy người ta đến kiêu ngạo, bất phục tùng hay phô trương thì về bản chất đã đáng ngờ.

Garrigou-Lagrange phát biểu một cách chính xác: các hiện tượng phi thường thuộc một bậc thấp hơn đời sống thần bí đúng nghĩa, vốn là chuyện giữa linh hồn và Thiên Chúa trong chiều sâu của tinh thần. Sự bay bổng, nếu có xảy ra, là một phản chiếu nơi thân xác của đời sống nội tâm; nó không phải là chính đời sống nội tâm ấy.^[77]

« Cần phân biệt rõ ràng đời sống thần bí như chính nó, vốn là sự hợp nhất mật thiết với Thiên Chúa trên các nẻo đường trọn lành, với các hiện tượng phi thường vốn có thể đi kèm nhưng không thuộc bản chất của nó. » — R. Garrigou-Lagrange, O.P., Ba Giai Đoạn của đời sống nội tâm, t. II^[78]

Đức tin không phụ thuộc vào các phép lạ

Lời cảnh báo của Gioan Thánh Giá vẫn là nền tảng: linh hồn đang tiến bộ trong đức tin và đức bác ái phải học cách không phụ thuộc vào những an ủi giác quan và các dấu chỉ bên ngoài. Sự bay bổng, dù là đích thực, cũng không phải là bằng chứng về sự hiện hữu của Thiên Chúa hay nền tảng của đức tin. Cùng lắm chúng chỉ là một dấu chỉ — mong manh, có thể tranh luận, không bao giờ quyết định.

Thái độ Công giáo đúng đắn được chính Thurston tóm tắt, người không phải là một nhà biện giáo ngây thơ mà là một sử gia nghiêm túc:

« Câu hỏi thực sự không phải là "về mặt vật lý, điều đó có khả thi không?", mà là "chúng ta có đủ chứng cứ tốt để khẳng định rằng điều đó đã xảy ra hay không?" »^[79]

Đừng vội cười, cũng đừng vội tin. Hãy xem xét các hồ sơ bằng các công cụ của lịch sử, cân nhắc chất lượng của các nhân chứng, đánh giá tính mạch lạc của các tường thuật, và nhớ rằng chính Giáo hội, nơi lưu giữ ký ức về các hiện tượng này, chưa bao giờ đặt chúng vào trung tâm công bố Tin Mừng của mình.

• Sự bay bổng của Thánh Giuse thành Cupertino (1603-1663) — hồ sơ đồ sộ nhất của truyền thống Công giáo, với các chứng từ, phản ứng của Giáo hội và ý nghĩa thiêng liêng.
• Faverney (1608) — trường hợp được ghi chép đầy đủ nhất về sự bay bổng Thánh Thể được Roma công nhận.
• Lộ Đức (1999) — trường hợp video gây tranh cãi và những bài học của sự phân định thời hiện đại.
• Garabandal (1961-1965) — hồ sơ đầy đủ về các cuộc hiện ra, trong đó sự bay bổng của Conchita González chỉ là một trong những hiện tượng phi thường.
• Các phép lạ Thánh Thể — các loại hiện tượng liên quan đến Bí tích Thánh Thể.
• Việc phân định các hiện tượng siêu nhiên — phương pháp đánh giá của Công giáo.
• Các hiện tượng thần bí khác — toàn cảnh về các hiện tượng phi thường nơi thân xác (không ăn uống, hiện diện hai nơi, dấu thánh, sự không hư nát).
• Những thi thể không hư nát — một loại hiện tượng khách quan khác được Bouflet nghiên cứu, không nên nhầm lẫn với sự bay bổng.