Các hiện tượng ánh sáng

Sáu dạng thức, một nền tảng Kinh Thánh chung

Văn học thánh sử học Công giáo gom dưới chữ “ánh sáng” những quan sát có bản chất rất khác nhau, mà phương pháp đòi hỏi phải tách ra trước mọi đánh giá. Chương mà Joachim Bouflet dành cho đề tài này cho phép rút ra sáu dạng thức lặp lại^[4] :

1. hào quang hay quầng sáng nơi khuôn mặt được cảm nhận trong khi cầu nguyện hay dâng lễ ;
2. những cầu lửa, ngôi sao hay tia lửa phát ra từ thân thể, đặc biệt từ miệng ;
3. ánh sáng vào lúc chết, được quan sát trong phòng của người hấp hối ;
4. ánh sáng sau khi chết liên quan đến thi thể hay ngôi mộ, đôi khi nhiều tháng hay nhiều năm sau khi qua đời ;
5. ánh sáng phát ra từ một bánh thánh đã truyền phép, đặc biệt trong các vụ trộm thánh ;
6. ánh sáng trên một ảnh tượng hay tượng thánh.

Sáu dạng thức này chia sẻ cùng một mẫu số: ngôn ngữ Kinh Thánh về vinh quang Thiên Chúa, từ khuôn mặt biến dạng rạng ngời của Môisen cho đến Biến Dung của Chúa Kitô, mà phần sau sẽ triển khai. Nhưng mẫu số biểu tượng không miễn cho ta bất kỳ câu hỏi cụ thể nào — ai đã thấy, trong bao lâu, ở khoảng cách nào, với nguồn sáng xung quanh nào, và mang lại những hoa quả thiêng liêng nào.

Điều bài này trình bày, và điều để lại cho các hồ sơ khác

Hiện tượng hay bị nhầm lẫn với ánh sáng nhất là nhiệt huyền bí — thứ incendium amoris mà các nhà mystique nói đã cảm nhận nơi lồng ngực, đôi khi kèm theo những tác động được người khác ghi nhận (quần áo cháy sém, nhiệt kế nhảy loạn). Cùng một lời chứng thường dùng cả hai ngôn ngữ cùng lúc: một khuôn mặt được gọi là “rạng rỡ” có thể khi xem xét kỹ chỉ là dấu hiệu của chứng tăng thân nhiệt hay sự giãn mạch. Hồ sơ này được trình bày độc lập trong Incendium amoris, và bài này chỉ trở lại để nêu ra những trường hợp hai hiện tượng đan xen trong cùng một nguồn.

Tương tự, mùi thánh thiện thuộc một chương khác nữa trong bách khoa toàn thư của Bouflet, và sự bảo toàn thi thể sau khi chết — ướp xác, da hóa, xà phòng hóa — thuộc hồ sơ riêng biệt được trình bày trong Các thi thể bất hoại. Các hiện tượng lân cận như lằn thánh, bay lên và sống không cần ăn đều có bài riêng^[5]. Bài này tập trung vào sự phát sáng của thân thể đúng nghĩa: những gì một nhân chứng nói đã thấy, chứ không phải những gì họ đã ngửi hay chạm vào.

Gương mặt Mô-sê, phản chiếu một vinh quang không thuộc về ông

Mô-sê từ núi Si-na-i đi xuống, tay mang bia Luật. Sách Xuất Hành kể về một ánh sáng mà chính ông không nhận ra:

« ông không biết rằng gương mặt ông đang tỏa sáng từ khi ông nói chuyện với Đức Chúa. » — Xuất Hành 34, 29, bản phụng vụ AELF^[6]

A-ha-ron và con cái Ít-ra-en nhìn thấy luồng sáng ấy và ban đầu không dám đến gần. Mô-sê truyền lại những lời đã nhận được, rồi che mặt mình bằng một tấm khăn (Xh 34, 30-35). Như thế, văn bản phân biệt giữa trải nghiệm của tôi tớ Thiên Chúa và điều mà những người chung quanh có thể nhìn thấy.

Biến Hình, hình ảnh báo trước của các thân thể vinh hiển

Núi Ta-bô, Chúa Kitô bày tỏ vinh quang của mình trước mặt Phê-rô, Gia-cô-bê và Gio-an:

« gương mặt Người chói lọi như mặt trời, và áo Người trắng tinh như ánh sáng. » — Mát-thêu 17, 2, bản phụng vụ AELF^[7]

Truyền thống Thomô xem sự sáng láng là một trong bốn phẩm tính của thân thể vinh hiển, cùng với sự bất khả cảm, sự tinh tế và sự linh hoạt. Phần Bổ Sung của Tổng Luận Thần Học bàn về các phẩm tính này trong các câu hỏi 82 đến 85 ; câu hỏi 85, mục 1, quy sự sáng láng của thân thể về sự phản chiếu vinh quang của linh hồn^[8].

Khung này mang lại ý nghĩa cho hình ảnh Kitô giáo về thân thể phát sáng: ơn cứu độ liên quan đến toàn thể con người, cả linh hồn lẫn thân xác. Nó không biến mọi tường thuật về ánh sáng thành một sự báo trước đã được chứng minh của sự phục sinh; việc áp dụng cho một trường hợp lịch sử đòi hỏi phải xem xét cả sự kiện quan sát được lẫn bối cảnh của nó.

Trong phần tóm tắt của mình về Biển Đức XIV, Adolphe Tanquerey yêu cầu làm rõ liệu sự quan sát diễn ra vào ban ngày hay ban đêm, và liệu ánh sáng, ngoài thời gian kéo dài của nó, có lặp lại nhiều lần hay không. Trong số các hoa quả thiêng liêng, ông nêu ra những cuộc hoán cải bền vững. Ông đặt kết luận về tính siêu nhiên phụ thuộc vào việc xét duyệt tất cả các yếu tố này, cùng với bối cảnh đạo đức và nhân đức của người liên quan^[9].

Nêu rõ sự kiện trước khi tìm nguyên nhân

Ngay trước khi trình bày trường hợp đầu tiên, Bouflet tóm tắt năm tiêu chí của Prospero Lambertini — nhà giáo luật, quan chức xúc tiến thánh án, rồi sau đó là giáo hoàng mang tước hiệu Biển Đức XIV (1740-1758) — trong luận thuyết chuẩn mực của ông về các án phong thánh:

« 1. ánh sáng ấy chói lọi hơn những ánh sáng chung quanh. 2. nó không thoắt ẩn thoắt hiện như ánh chớp, nhưng kéo dài trong một khoảng thời gian. 3. nó biểu lộ trong bối cảnh cầu nguyện, hoặc khi bàn về Thiên Chúa, những điều thiêng liêng. 4. người liên quan phải ít nhất tỏ ra có những dấu chỉ của các nhân đức hiếm có. 5. Hiện tượng phải sinh ra nơi những người chứng kiến các hoa quả thiêng liêng. » — Joachim Bouflet, tóm tắt Prospero Lambertini, Bách khoa về các hiện tượng phi thường trong đời sống huyền bí, tập 1, Le Jardin des Livres, 2015, tr. 67^[10]

Adolphe Tanquerey, người cũng tóm tắt Biển Đức XIV, bắt đầu bằng một yêu cầu về mặt sự kiện:

« Trên hết, cần phải nghiên cứu kỹ sự kiện cùng với tất cả các hoàn cảnh của nó, để xem ánh sáng ấy có thể được giải thích một cách tự nhiên hay không. » — Adolphe Tanquerey, Các hiện tượng huyền bí phi thường, Sainte Jeanne d'Arc, 1986, tr. 31^[11]

Năm tiêu chí này sắp xếp toàn bộ phần còn lại trong chương của Bouflet, và bài viết này dùng chúng như một khung đọc cho từng trường hợp trình bày sau đây: cường độ so sánh, thời gian kéo dài, bối cảnh, nhân đức của đối tượng, hoa quả nơi người chứng kiến. Bản thân Bouflet còn đưa thêm một cảnh báo phương pháp luận mang tính quyết định, liên quan đến trường hợp thánh Colette de Corbie, nơi mà một nhà tiểu sử thừa nhận rằng một số tường thuật về sự phát sáng thuộc về « những tưởng tượng » của nhóm người đạo đức xung quanh:

« Chỉ mình Giáo hội Công giáo, nhờ đặc biệt vào thủ tục phong chân phước của mình, mới sở hữu về sự phát sáng của các nhà huyền bí một nguồn tư liệu mà nhà sử học có thể sử dụng được. » — Olivier Leroy, được Joachim Bouflet dẫn trong Bách khoa về các hiện tượng phi thường trong đời sống huyền bí, tập 1, Le Jardin des Livres, 2015, tr. 68^[12]

Các tiêu chí hiện đại: nhân chứng mâu thuẫn và kiểm soát ánh sáng

Ba thế kỷ sau Lambertini, nhà tiểu luận Aimé Michel bổ sung những yêu cầu mà cuộc điều tra lịch sử hiện đại có thể áp dụng hồi tố cho các hồ sơ cũ. Ông đặt ra trước tiên một nguyên tắc phương pháp luận trước bất kỳ việc xem xét phép lạ nào:

« Vậy có nên tin vào những phép lạ vốn có tất cả các tiêu chí lịch sử ủng hộ không? Tôi đề xuất tạm thời rằng, ở đây cũng như trong những lĩnh vực gây xao xuyến khác, "hãy để ý đến tất cả và đừng tin vào điều gì". Trước hết hãy xem các nhân chứng nói gì. Sau đó chúng ta sẽ xem có thể phê bình những lời chứng của họ như thế nào. » — Aimé Michel, Métanoia — Các hiện tượng vật lý của thần bí học, Albin Michel, 1986, tr. 112^[13]

Sau đó ông làm rõ tiêu chuẩn bằng chứng mà ông mong đợi nơi một lời chứng phi thường, kèm theo yêu cầu phải có sự mâu thuẫn nội tại trong hồ sơ:

« Lời chứng sẽ có giá trị bằng giá trị của nhân chứng, chúng tôi muốn có những nhân chứng khó bị lừa gạt. [...] Nếu là về các dấu thánh, tôi muốn có một vị bác sĩ, một nhà sinh vật học, tôi muốn có nhiều người, thuộc các quan điểm đối lập, nếu được thì có lợi ích khi khẳng định rằng phép lạ đã không xảy ra. » — Aimé Michel, Métanoia — Các hiện tượng vật lý của thần bí học, Albin Michel, 1986, tr. 148-149^[14]

Chuyển sang ánh sáng, tiêu chuẩn này đòi hỏi: những nhân chứng độc lập, nếu được thì ban đầu vốn hoài nghi; ánh sáng chung quanh được nhận diện và, nếu được, so sánh (bật lại đèn điện để xem hiệu ứng có còn kéo dài hay không); một thời gian đo được; một hiệu ứng nhìn thấy được nơi môi trường, không chỉ nơi gương mặt của đối tượng. Michel bổ sung một nguyên tắc cuối cùng, hữu ích khi đối mặt với những sự kiện hiếm có và tự bản chất không thể tái lập: một hiện tượng có thể thoát khỏi thực nghiệm trực tiếp nhưng vẫn để lại những hiệu ứng phụ quan sát được — « chúng sẽ kích hoạt những hiệu ứng mà những hiệu ứng ấy thuộc về tính tất yếu, tức là thuộc về khoa học »^[15]. Theo ông, nguyên tắc từ chối mọi sự kiện chỉ được biết đến qua lời chứng riêng lẻ chẳng khác nào tự ngăn mình không bao giờ được báo cho biết về sai lầm của mình^[16].

Pier Giorgio Frassati: "thuộc về lòng đạo đức hư cấu"

Cái bẫy thường gặp nhất trong chuyên khảo này nằm ở chính vốn từ vựng. Các từ rạng rỡ, chói lọi, phát sáng hay tỏa sáng thuộc về ngôn ngữ ca ngợi thông thường trong văn phong tiểu sử thánh: chúng có thể chỉ vẻ đẹp đường nét, sự thanh thản hay màu da, chứ không nhất thiết chỉ một ánh sáng được xác nhận về mặt vật lý. Bouflet đưa ra một ví dụ cụ thể về sự nhầm lẫn này, liên quan đến việc khai quật hài cốt năm 1981 của Pier Giorgio Frassati, được tuyên thánh ngày 7 tháng 9 năm 2025^[17], mà tường thuật của cha Daniel Ange dày đặc những công thức sùng kính:

« Cần lược bỏ khỏi tường thuật của cha Daniel Ange những ẩn dụ hào hứng thái quá: phép lạ về sự không phân hủy [...] tự nó đã đủ. Sự rạng rỡ của gương mặt, sự chói lọi của thân thể và hương thơm dịu nhẹ [...] thuộc về lòng đạo đức hư cấu. » — Joachim Bouflet, Encyclopédie des phénomènes extraordinaires dans la vie mystique, tome 1, Le Jardin des Livres, 2015, p. 400^[18]

Bouflet không phủ nhận chính bản thân sự kiện không phân hủy, vốn theo ông là đáng chú ý tự thân; ông chỉ từ chối việc coi vốn từ vựng ánh sáng đi kèm trong tường thuật của cha Daniel Ange như một quan sát. Quy tắc rút ra cho phần còn lại của bài viết rất đơn giản: mỗi khi một lời chứng dùng một từ thuộc họ "ánh sáng", cần tìm một nguồn được định vị cụ thể, một khoảng thời gian, một tác động lên môi trường xung quanh, một so sánh với ánh sáng môi trường và nhiều nhân chứng độc lập — nếu không, từ đó chỉ ghi nhận một vẻ đẹp hay sự thanh thản mà thôi.

Marie-Madeleine de' Pazzi: gương mặt rạng rỡ, mắt sáng ngời, nhưng không có gian phòng được chiếu sáng

Cùng một rào chắn được áp dụng cho một trường hợp cổ xưa đã được ghi chép, đó của thánh Marie-Madeleine de' Pazzi (1566-1607), nữ tu Dòng Kín người Florence, có những trạng thái xuất thần được người viết tiểu sử là cha Virgilio Cepari mô tả. Aimé Michel trích đoạn sau đây:

« Gương mặt bà trong khoảnh khắc mất đi vẻ xanh xao do các việc đền tội và đời sống tu hành khổ hạnh gây ra, và bỗng trở nên rạng rỡ, tươi sáng, mắt bà sáng ngời như những vì sao, và bà bắt đầu kêu lên. » — Aimé Michel, Métanoia — Phénomènes physiques du mysticisme, Albin Michel, 1986, p. 113, trích Virgilio Cepari^[19]

Đoạn này không khẳng định rằng gương mặt chiếu sáng buồng tu, tạo bóng đổ hay vẫn nhìn thấy được trong bóng tối: văn bản kết hợp sự sáng lên của đôi mắt, sắc đỏ của làn da và nhiệt độ cơ thể phi thường, không có bằng chứng về một sự phát sáng độc lập. Michel mô tả một hơi nóng "tỏa ra như của một lò sưởi", được những người xung quanh cảm nhận được^[20] — một hiện tượng thuộc họ incendium amoris, chứ không thuộc họ ánh sáng, và thuộc về chuyên khảo về nhiệt lượng mystical. Một trường hợp tương tự, của nữ tu Dòng Kín người Naples Séraphine de Dieu (m. 1699), kết hợp trong cùng một lời chứng "gương mặt rạng rỡ như ngọn lửa", "đôi mắt lấp lánh" và hơi nóng đến mức các nữ tu chạm vào bà bị bỏng; đoạn này không mô tả hiệu ứng ánh sáng nào lên môi trường xung quanh^[21].

Alexia González Barros: làn da "gần như rực rỡ"

Ví dụ thứ ba, muộn hơn, khẳng định quy tắc này. Sau khi thiếu nữ Tây Ban Nha Alexia González Barros (1971-1985) qua đời, tiểu sử của cô mô tả gương mặt cô như sau:

« Gương mặt Alexia đã mang một vẻ đẹp khác thường. Với vẻ trang nghiêm và thanh thản, cô dường như không phải đã chết, mà đang ngủ. Da cô trắng, gần như rực rỡ, má có sắc hồng dịu dàng. » — Joachim Bouflet, Encyclopédie des phénomènes extraordinaires dans la vie mystique, tome 1, Le Jardin des Livres, 2015, p. 451, trích Pedro Antonio de Urbina, Alexia — Un sourire pour Dieu, Éd. Le Laurier, 1996, p. 263^[22]

Văn bản không nói đến nguồn sáng, hào quang hay sự chiếu sáng bất thường nào. Nó mô tả độ trắng của làn da và sắc hồng của đôi má — một trường hợp điển hình của sự biến đổi thẩm mỹ sau khi chết, không nên nhầm lẫn với một hiện tượng quang học. Ba ví dụ này xác lập phương pháp được áp dụng trong phần còn lại của bài viết: chỉ những trường hợp sau đây, khi một nhân chứng mô tả rõ ràng một tác động lên môi trường, một khoảng thời gian hay một so sánh với một nguồn sáng đã biết, mới được coi là các trường hợp dương tính về độ phát sáng.

Vincenzo Pallotti: một người qua đường không quen vị linh mục

Kiểu trường hợp tích cực đầu tiên là hào quang hay luồng sáng được cảm nhận phía trên đỉnh đầu trong lúc cầu nguyện hoặc cử hành Thánh lễ. Vincenzo Pallotti (1795–1850), người sáng lập Hội Tông đồ Công giáo và được tuyên thánh năm 1963, là một ví dụ được ghi chép ở hai mức độ chứng từ. Một nữ tín hữu, Elisabetta Sanna, kể rằng đã thấy ngài « hai lần, trong khi cha Vincenzo dâng lễ [...] đầu ngài tỏa sáng rực rỡ »^[23]. Chứng từ thứ hai còn đáng chú ý hơn nữa, vì đến từ một người qua đường không quen vị linh mục:

« Đầu của vị linh mục được bao quanh rõ rệt bởi một quầng sáng sánh như tia nắng mặt trời rực rỡ. » — Giuseppe Giorgio, nhân chứng bên ngoài, via Tor di Nona, Rôma, 1848, dẫn trong Joachim Bouflet, Encyclopédie des phénomènes extraordinaires dans la vie mystique, tập 1, Le Jardin des Livres, 2015, tr. 70, dẫn lại F. Amoroso, San Vincenzo Pallotti, Rôma, Postulazione, 1962, tr. 399^[24]

Giuseppe Giorgio cho biết ông không quen Pallotti: sau khi lướt qua ngài, ông vào một cửa hàng hỏi vị linh mục đó là ai. Hoàn cảnh này phân biệt lời kể của ông với của Elisabetta Sanna, vốn đã quen biết Pallotti, nhưng cũng không cho phép kết luận rằng người qua đường hoàn toàn không có niềm tin tôn giáo^[25].

Thầy André Bessette: phép thử ánh sáng điện

Một trường hợp có kèm theo việc kiểm chứng hệ thống chiếu sáng liên quan đến thánh André Bessette, gọi là Thầy André (1845–1937), người gác cổng trường Collège Notre-Dame ở Montréal và là khởi nguồn của Đền Thánh Giuse, được tuyên thánh ngày 17 tháng 10 năm 2010^[26]. Một nhân chứng, Adélard Favre, khai trong án phong chân phước:

« Tôi thấy, phía trên đầu Thầy André, một nguồn sáng chu vi 15 đến 20 feet [...] hiện tượng (ánh sáng) ấy kéo độ từ 3 đến 4 phút. » — Adélard Favre, Summarium, tr. 331-332, số 77-80, dẫn trong Joachim Bouflet, Encyclopédie des phénomènes extraordinaires dans la vie mystique, tập 1, Le Jardin des Livres, 2015, tr. 71^[27]

Favre muốn kiểm nghiệm một cách giải thích dựa trên hệ thống chiếu sáng của đền thánh. Sau khi kể lại thị kiến của mình cho Thầy Ludger, ông xin thầy bật đèn điện lên: sự so sánh không tái hiện được hiệu ứng đã quan sát. Ludger đóng vai trò trong bước kiểm chứng sau đó, chứ không được giới thiệu như nhân chứng của ánh sáng ban đầu. Phép thử này trả lời một câu hỏi cụ thể — đèn chiếu thường dùng có đủ giải thích không? — nhưng không phải là phép đo cường độ ánh sáng được tường thuật^[28].

Jean-Michel Roy: một luồng sáng ước lượng mười lăm đến hai mươi xen-ti-mét

Ngày 8 tháng 5 năm 1923, khoảng 11 giờ 30, tại nhà thờ Miracles ở Rôma, cha Jules Saubat được cha sở báo cho biết, rồi quan sát cha Jean-Michel Roy, tu sĩ Dòng Bétharram qua đời năm 1924, đang trở về sau Thánh lễ. Saubat ước lượng thời gian khoảng một phút và mô tả độ dày của luồng sáng; không có dụng cụ đo đạc nào được nhắc đến^[29]:

« Quả thật, tôi thấy trước hết một khuôn mặt rất đỏ [...] tôi thấy rất rõ một làn hơi, giống như một đám mây trắng, bao quanh cả đầu. Độ sâu của luồng sáng là 15 đến 20 xen-ti-mét, đúng hơn là 20. » — Cha Jules Saubat, lời khai được Olivier Leroy dẫn lại, tr. 158, lấy lại trong Joachim Bouflet, Encyclopédie des phénomènes extraordinaires dans la vie mystique, tập 1, Le Jardin des Livres, 2015, tr. 72-73^[30]

Bouflet nhấn mạnh tính độc đáo của lời mô tả này, khác xa những công thức thánh sử thường thấy^[31]. Ngài cũng tường thuật, về Auguste Etchecopar (1830–1897), bề trên tổng quyền thứ ba của Bétharram, một ánh sáng dịu dàng trên gương mặt và một sự rạng chiếu trong lúc chầu Thánh Thể. Đối với biến cố sau cùng này, ngài dẫn chứng lời khai của cha Bourdenne do Denis Bézy truyền lại^[32].

Konrad von Parzham: những cầu lửa lặp đi lặp lại suốt ba mươi năm

Kiểu hiện tượng thứ hai — sự phát ra cầu lửa hay tia lửa, khác với hào quang tĩnh — được mô tả nơi tu sĩ Dòng Phanxicô Capuchino người Bayern Konrad von Parzham (1818–1894), người gác cổng tu viện Altötting và được tuyên thánh năm 1934. Nhân chứng Nikolaus Hartwanger khai:

« Những cầu lửa lấp lánh phát ra từ miệng ngài và bay lên tới ảnh thánh [...] có một lần, tôi thấy ngài hoàn toàn bao phủ bởi một tấm sương mù rực rỡ. » — Nikolaus Hartwanger, dẫn trong Georg Bergmann, Bruder zwischen Gestern und Morgen, Passau, Verlag Passavia, 1974, tr. 221, lấy lại trong Joachim Bouflet, Encyclopédie des phénomènes extraordinaires dans la vie mystique, tập 1, Le Jardin des Livres, 2015, tr. 78-79^[33]

Hồ sơ này có sức mạnh chính nhờ tính lặp lại: Bouflet cho biết phép lạ « đã tái diễn hàng trăm lần, từ năm 1862 đến năm 1892 », và được ghi nhận dưới lời tuyên thệ trong các án phong chân phước rồi phong thánh^[34]. Sự lặp lại suốt ba mươi năm, được nhiều nhân chứng tuyên thệ trong một thủ tục giáo luật ghi chép, đáp ứng trực tiếp tiêu chuẩn về thời gian và bối cảnh tôn giáo do Lambertini đặt ra.

Narcisa de Jesús Martillo Morán : một căn phòng thấy phát sáng từ hành lang

Loại trường hợp thứ ba — ánh sáng được quan sát thấy bên giường một người hấp hối — được mô tả nơi nữ thánh Ecuador Narcisa de Jesús Martillo Morán (1832-1869), qua đời ngày 8 tháng 12 năm 1869 tại một béaterio ở Lima và được phong thánh ngày 12 tháng 10 năm 2008^[35]. Lời kể đưa ra một chuỗi kiểm chứng hai bước, đặc biệt quý giá từ quan điểm phương pháp luận:

« Một nữ tu đang đi dọc hành lang cắt ngang nhà đã đến gặp bề trên để thưa rằng, khi đi ngang phòng Narcisa, chị đã thấy căn phòng ấy sáng rực từ bên trong [...]. Bề trên lập tức đến nơi để xác minh sự thật của điều được báo cáo và, mở cửa căn phòng nơi Narcisa nằm nghỉ, không những ngài thấy cũng luồng ánh sáng đó, vốn có thể nhận ra từ bên ngoài, mà [...] ngài mới nhận ra rằng Narcisa đã qua đời. » — Joachim Bouflet, Encyclopédie des phénomènes extraordinaires dans la vie mystique, tập 1, Le Jardin des Livres, 2015, tr. 365, dẫn Roberto Pazmiño Guzmán, Narcisa de Jesús, una mujer de nuestro pueblo, Guayaquil, Impresores Asociados, 1984, tr. 140^[36]

Hai đặc điểm phân biệt lời chứng này với những lời kể đơn thuần về « khuôn mặt rạng rỡ » đã bị loại bỏ ở trên: luồng ánh sáng được nói là có thể nhìn thấy từ bên ngoài căn phòng, ngay cả trước khi cửa mở, và một người thứ hai — vị bề trên — đến để xác minh một cách tường minh sự quan sát đầu tiên trước khi xác nhận nó. Bộ Y tế Peru, lo ngại một trò lừa đảo hoặc trạng thái catalepsy, sau đó đã quy định việc trưng bày thi thể trong bốn mươi tám giờ, và tỉnh trưởng Andrés Segura ra lệnh khai quật vào ngày 12 tháng 1 năm 1870, ba mươi lăm ngày sau khi qua đời^[37].

Yvonne-Aimée de Malestroit : một trái tim rực sáng và nóng bỏng

Một lời chứng liên quan đến nữ tu dòng Augustine Yvonne-Aimée de Malestroit (1901-1951). Sự việc xảy ra vào ngày 16 tháng 5 năm 1948, khi bà còn sống, và do đó thuộc một phạm trù khác với lời kể về cái chết của Narcisa. Bouflet chép lại lời kể của y tá của bà, được Paul Labutte truyền lại:

« Trái tim của bà rực sáng và thật là ánh sáng! Bà cho tôi sờ vào nó: nó nóng bỏng. » — Y tá của Yvonne-Aimée, lời chứng ngày 16 tháng 5 năm 1948, trong Paul Labutte, Yvonne-Aimée de Jésus, « ma mère selon l’Esprit », Paris, François-Xavier de Guibert, 1997, tr. 705, dẫn theo Bouflet, tr. 80-81^[38]

Lời chứng này kết hợp, như nơi Marie-Madeleine de' Pazzi và Séraphine de Dieu, một sự phát sáng được ghi nhận và một sức nóng cảm nhận được qua xúc giác — một nhắc nhở rằng hai phạm trù này thường giao thoa trong cùng một kinh nghiệm thần bí, mà không quy một phạm trù này về phạm trù kia.

Bouflet phân biệt các ánh sáng gắn liền với nơi an nghỉ của người đã khuất với một sự phát ra phát xuất từ thân thể người đó. Ông kể về một cây thánh giá phát sáng phía trên thi thể Pierre Chanel, bị giết tại Futuna năm 1841, theo tiểu sử của P. Nicolet; tại Dülmen, ngày 9 tháng 2 năm 1824, một luồng sáng phía trên thành phố khi Anne-Catherine Emmerich qua đời, theo lưu trữ Emmerick: dân các nông trại lân cận đã chạy đến để dập tắt một đám cháy, nhưng không tìm thấy ngọn lửa nào. Ngày 18 tháng 2 năm 1971, ba tia sáng phía trên mộ Anna Henle đã chiếu sáng một phần nghĩa trang, theo lời khai của cha Roesch được năm nhân chứng cùng ký tên. Sự kiện này khác với ngôi nhà phát sáng vào dịp Giáng sinh năm 1896. Bouflet cũng nhắc đến việc Monte Senario bốc cháy khi Amideo Amadei qua đời, các ánh sáng phía trên thi thể Beatriz da Silva và những tia chớp cùng ngọn lửa trên đồi các vị tử đạo Nagasaki.^[39]

Anna Henle và Symphorose Chopin : một ngôi nhà cháy mà không bị thiêu hủy

Những lời kể về một ngôi nhà phát sáng cũng liên quan đến những người còn sống. Chúng cần được phân biệt với các ánh sáng tang lễ của Charbel và Rafqa sẽ được xét tới sau. Vị thánh có dấu thánh Württemberg Anna Henle (1871-1950) kể rằng, đêm Giáng sinh 1896, bà đã thấy một Mình Thánh phát sáng lơ lửng trước môi bà; các nhân chứng bên ngoài, khi rời thánh lễ nửa đêm, còn mô tả « một ngôi nhà cháy mà không bị thiêu hủy, được đội vương miện bằng những ngọn lửa »^[40]. Bouflet cho biết chính ông đã tra cứu « bản sao lời khai của cha Busert, bản gốc được lưu giữ sub secreto trong lưu trữ giáo phận Stuttgart-Rottenburg », nhằm đưa lời kể về một sự khách quan chặt chẽ hơn^[41]. Một hiện tượng gần như tương tự tái diễn, sáu mươi chín năm sau, nơi nữ thần bí Pháp Symphorose Chopin (1924-1983): dịp Giáng sinh 1965, chị gái Berthe của bà kể về « một cây thánh giá ánh sáng trên ngôi nhà », khiến các lính cứu hỏa lân cận phải đến^[42].

Hai tiểu sử được Bouflet trích dẫn, của Franz Teng và Christian Rouvières, trình bày một phiên bản rất hư cấu về sự kiện Anna Henle. Đối với Symphorose Chopin, Bouflet giữ lại lời chứng của Berthe, được các nhân chứng khác xác nhận; Symphorose cho biết chính bà đã không nhìn thấy cây thánh giá phía trên ngôi nhà, nhưng được mặc khải điều đó trong trạng thái xuất thần của mình.^[43]

Charbel Makhlouf : một ánh sáng được làm chứng kể cả bởi một nhân chứng Hồi giáo

Các ánh sáng gắn liền với mộ của tu sĩ Maronite Charbel Makhlouf (1828-1898), được phong thánh năm 1977, được nhiều nhân chứng nêu danh tường thuật. Đêm sau khi ngài qua đời, ngày 24 tháng 12 năm 1898, thầy Élie Mehrini mô tả một luồng sáng phát ra từ nhà tạm, đi qua phía trên thi thể được đặt trong nhà thờ, rồi trở về nhà tạm. Sau khi an táng, Georges Emmanuel kể về ánh sáng mà người dân thấy từ nhà của họ. Miladé Chehadé nói đã quan sát nó ba lần; bà kể rằng bề trên Antoine Al-Michmichani đã đến kiểm chứng trước khi khai quật^[44].

Miladé Chehadé cho biết ban đầu các tu sĩ đã từ chối tin lời người dân. Trong lời kể của bà, việc các ánh sáng lặp lại và được bề trên kiểm chứng là động cơ cho việc khai quật thi thể^[45].

Paul Daher cũng tường thuật, qua lời Saba Bou Moussa, việc quan sát của viên tỉnh trưởng Hồi giáo Mahmoud Hémadé và thuộc hạ của ông, đến tìm một tên tội phạm gần Annaya^[46]. Patrizia Cattaneo đặt sự kiện này vào ngày 8 tháng 2 năm 1899 và nêu rõ bốn hiến binh: luồng sáng, ban đầu yếu rồi tỏa sáng như một ngôi sao, thoạt tiên bị coi là một tín hiệu giữa bọn cướp. Những chi tiết này thuộc lời kể của bà về sự kiện^[47]. Bài Thánh Charbel Makhlouf triển khai tiểu sử và các phép lành được cho là nhờ sự chuyển cầu của thánh nhân.

Rafqa Ar-Rayès : « tôi thấy từng chiếc lá của cây sồi »

Một hồ sơ tương tự liên quan đến nữ tu Liban Rafqa Ar-Rayès (1832-1914), được phong thánh năm 2001, ngôi mộ của bà cũng là nơi quan sát thấy ánh sáng ban đêm. Dorgham Al-Koury Khaïrallah, người tường thuật hai lần quan sát trong hai đêm khác nhau, nêu rõ tác dụng của ánh sáng lên môi trường xung quanh^[48]:

« Nhờ ánh sáng ấy, tôi thấy từng chiếc lá của cây sồi ở phía trước hầm mộ. » — được trích trong Joseph Mahfouz, La servante de Dieu, sœur Rafqâh..., Roma, Postulazione, 1980, pp. 125-126, đăng lại trong Joachim Bouflet, Encyclopédie des phénomènes extraordinaires dans la vie mystique, tome 1, Le Jardin des Livres, 2015, p. 87^[49]

Chi tiết này — khả năng phân biệt được từng chiếc lá trên cây nhờ ánh sáng ấy — cho thấy một tác động đến môi trường xung quanh. Nó trùng khớp với câu hỏi đặt ra bởi tiêu chí đầu tiên của Lambertini, tức một độ sáng vượt ra ngoài ánh sáng chiếu xung quanh, nhưng không cung cấp thước đo cường độ của nó. Bài Thánh Rafqa trình bày toàn bộ cuộc đời và án phong thánh của ngài.

Ba hồ sơ, tuy thường được trích dẫn trong văn học phổ thông như những "hiện tượng phát sáng", cần phải được xếp loại với sự thận trọng đặc biệt: chúng mô tả một sắc màu, một độ trong suốt hay một vẻ tươi nhuận của làn da, chứ không có nhân chứng nào khẳng định rõ ràng rằng có sự phát ra ánh sáng chiếu sáng môi trường xung quanh.

Maria del Carmen González Valerio: một "ánh sáng rực rỡ" vào lúc qua đời

Đứa trẻ người Tây Ban Nha Maria del Carmen González Valerio (1930-1939) qua đời tại Madrid ngày 17 tháng 7 năm 1939, khi mới chín tuổi, sau một cơn nhiễm trùng huyết đau đớn. Tiểu sử của dòng Cát-minh mô tả khoảnh khắc qua đời như sau:

« Lúc cô trút hơi thở cuối cùng, một vẻ đẹp thiên thần lan tỏa trên khuôn mặt em. Đó là vẻ đẹp tinh thần, rạng ngời, như thể thân xác em đã trở thành một bình thạch cao trong suốt, được một ánh sáng rực rỡ tự thắp lên bên trong làm cho trong veo. » — Joachim Bouflet, Encyclopédie des phénomènes extraordinaires dans la vie mystique, tome 1, Le Jardin des Livres, 2015, p. 353-354, dẫn lại từ La niña que se entregó a Dios, Carmelitas Descalzas de Aravaca, 1980, p. 121^[50]

Văn bản tiếp tục bằng một ghi nhận khách quan hơn: thân xác "không hề bốc ra chút mùi hôi nào", giữ được "sự mềm dẻo hoàn toàn", và khuôn mặt vẫn tươi nhuận đến mức viên chức phụ trách cấp giấy phép mai táng ban đầu từ chối^[51]. Chuỗi dấu hiệu cụ thể này (không có mùi hôi, sự mềm mại, sự từ chối hành chính có văn bản) mang lại cho lời kể một điểm tựa mà riêng công thức văn chương về "ánh sáng rực rỡ" sẽ không có được.

Librada Ferrarons và Maria Anna Josefa Lindmayr: phép thử độ bán trong

Người thợ dệt xứ Catalonia Librada Ferrarons (1803-1842) qua đời tại Olot ngày 21 tháng 6 năm 1842, sau những lần xuất thần mà theo lời nhà tiểu sử, bà đã "tỏa sáng":

« Làn da trở nên trắng như thạch cao, và rực sáng, như khi bà hiện ra tỏa ánh sáng trong những khoảnh khắc đẹp nhất của các lần xuất thần. Đôi mắt sáng lên như hai vì sao. » — Joachim Bouflet, Encyclopédie des phénomènes extraordinaires dans la vie mystique, tome 1, Le Jardin des Livres, 2015, p. 407-408, dẫn lại từ Mario Nanteli, La tessitrice di Olot, Liberata Ferrarons, Milan, Ed. Ancora, 1963, p. 125^[52]

Trường hợp hữu ích nhất để phân biệt chính xác độ bán trong với ánh sáng tự phát là của nữ tu Cát-minh Munich Maria Anna Josefa Lindmayr (1657-1726). Tám ngày sau khi bà qua đời, một bác sĩ của triều đình Wittelsbach, bác sĩ Temperer, triệu tập hai bác sĩ khác và ba phẫu thuật viên để khám nghiệm tập thể, trước sự chứng kiến của sáu tu sĩ Cát-minh và cộng đoàn. Bản báo cáo chính thức ghi:

« Tất cả các chi thể đều rất đẹp, trong suốt, như một bàn tay được đưa lên trước ngọn lửa vào buổi chiều, với cùng một sắc hồng tươi đẹp. » — được trích trong Bonifatius Günthner, Maria Anna Josefa Lindmayr: Prophetin Gottes und Helferin der Armen Seelen, Myriam Verlag, 1976, p. 236, đăng lại trong Joachim Bouflet, Encyclopédie des phénomènes extraordinaires dans la vie mystique, tome 1, Le Jardin des Livres, 2015, p. 429^[53]

Cách so sánh do chính các bác sĩ lựa chọn là mang tính quyết định: một bàn tay đưa trước ngọn lửa bên ngoài thì trong suốt, chứ không tự phát ra ánh sáng riêng. Bản báo cáo này, chính vì là một ghi nhận y khoa tập thể chứ không phải một lời kể đạo đức, cho phép phân biệt một độ bán trong ánh hồng — hiện tượng nhuộm màu và trong suốt của các mô — với một sự phát sáng thực sự.

Thứ bậc chứng cứ giữa các trường hợp đã trình bày

Không phải mọi trường hợp đã chọn nêu trên đều có cùng mức độ tư liệu. Cần phân biệt chất lượng của một lời khai với tính độc lập của nhân chứng: một lời tuyên thệ hay một án phong chân phước tạo khuôn khổ cho lời kể, nhưng không tự động khiến người kể trở nên độc lập với vòng ảnh hưởng của đối tượng.

Các tiêu chí này đánh giá các lời kể, chứ không xếp hạng sự thánh thiện của các vị. Hồ sơ của Anh André có một nhân chứng được nêu đích danh, một so sánh với ánh sáng điện và một ước lượng thời gian. Hồ sơ của Narcisa mô tả một sự xác minh nối tiếp; hồ sơ của Konrad, một sự lặp lại kéo dài. Sự chính xác của trí nhớ hay việc ghi lại bằng lời tuyên thệ đều không thay thế được một phép đo bằng thiết bị.

Một hiện tượng được quay phim và trình bày trước một hội y khoa

Hồ sơ y khoa đầy đủ nhất trong toàn bộ tư liệu liên quan đến Anna Monaro, được quan sát tại Pirano năm 1934. Padova là nơi trình bày y khoa được Aimé Michel thuật lại dựa trên Herbert Thurston, chứ không phải nơi bệnh nhân được quan sát. Bác sĩ Giocondo Protti cho đăng tải tường thuật của chính mình trên Illustrated London News số ra ngày 19 tháng 5 năm 1934, với nhan đề « The Luminous Woman: The Mystery of Anna Monaro »^[54]. Michel tóm tắt quá trình truyền tải hồ sơ:

« Hóa ra hiện tượng này thuộc loại mà khoa học đã có thể nghiên cứu kỹ lưỡng, dù chưa đưa ra được lời giải thích: trong tác phẩm của Thurston có bản tường thuật ngắn gọn về một trường hợp được quan sát và quay phim năm 1934 tại một bệnh viện Ý. Một báo cáo, kèm theo bộ phim, đã được trình bày trước một hội y khoa trực thuộc Đại học Padova, bởi chính vị bác sĩ đã nghiên cứu trường hợp này, Tiến sĩ Protti. » — Aimé Michel, Métanoia — Phénomènes physiques du mysticisme, Albin Michel, 1986, tr. 231-232, dẫn chiếu tới Herbert Thurston, Phénomènes physiques du mysticisme, tr. 198-199^[55]

Bài báo mang chữ ký của Protti mô tả buổi quan sát ngày 11 tháng 4, với sự hiện diện của giáo sư Fabio Vitali. Bài báo in lại một dải phim gồm 54 khung hình, được cho là 16 hình mỗi giây, cùng các đồ thị. Protti ghi nhận mạch đập tăng từ 70 lên 140 lần mỗi phút và nhịp thở từ 24 lên 48 lần mỗi phút. Ông mô tả việc sử dụng máy điện kế tĩnh (électroscope), lồng Faraday và máy điện tâm đồ. Tuy nhiên, ông cho biết quần áo và chăn màn không được cởi bỏ hoàn toàn: ánh sáng xuất hiện ở độ cao ngực, giữa các lớp chăn^[56].

Bài thảo luận do J. B. Bateman đăng trên Nature ngày 9 tháng 6 năm 1934, tr. 860 là một tư liệu đương thời khác. Dựa trên các bản tin báo chí, trong đó có bản tin của Protti, Bateman đề cập đến một lần phát sáng kéo dài khoảng ba giây và một bức ảnh chụp ở tốc độ 1/16 giây. Đây không phải là các phép đo do Bateman thực hiện trên bệnh nhân^[57].

Một độ sáng tương quan với một chùm triệu chứng sinh lý rõ ràng

Báo cáo được Thurston tóm tắt, rồi đến lượt Michel tóm tắt, không trình bày hiện tượng phát sáng như một hiện tượng đơn lẻ, mà là hiện tượng đi kèm với một loạt dấu hiệu sinh lý quan sát được:

« Tiến sĩ Protti nhận xét, trong nghiên cứu của mình, rằng đối tượng, một phụ nữ, bị "quằn quại dưới một ý nghĩ cố định mang tính tôn giáo", rằng sự xuất hiện của ánh sáng có liên quan đến các rối loạn thần kinh thực vật, cụ thể là sự tăng tốc nhịp tim và nhịp thở, ra mồ hôi nhiều, những biến đổi mạnh về hoạt động nội tiết và nhất là liên quan đến những giai đoạn nhịn ăn tuyệt đối, một chi tiết dường như gây ấn tượng mạnh đối với vị bác sĩ. » — Aimé Michel, Métanoia — Phénomènes physiques du mysticisme, Albin Michel, 1986, tr. 232^[58]

Mô tả này gắn các dấu hiệu quan sát được — mạch, nhịp thở, mồ hôi — với cách diễn giải thần kinh thực vật và nội tiết. Nhịp tim và nhịp thở có trong tường thuật của Protti; ngược lại, bản tóm tắt được trích dẫn không cung cấp bất kỳ xét nghiệm định lượng hormone nào cho phép đo lường các « biến đổi nội tiết ». Vì vậy, bối cảnh sinh lý được mô tả là chưa đủ để xác lập một cơ chế phát sáng^[59][60].

Giả thuyết về hiện tượng phát quang ở da

Tiến sĩ Protti đề xuất một cơ chế sinh hóa để giải thích độ sáng được quan sát:

« Có thể, ông nói rằng, trong những cơn mà hiện tượng phát sáng được quan sát thấy, các hợp chất lưu huỳnh chứa trong mồ hôi bị kích thích dưới tác động của những bức xạ có năng lượng phi thường phát ra từ máu. » — Aimé Michel, Métanoia — Phénomènes physiques du mysticisme, Albin Michel, 1986, tr. 232^[61]

Michel chỉ ra rằng bản tóm tắt của Thurston không giải thích vì sao Protti đặt nguồn gốc của bức xạ giả định trong máu^[62]. Dải ảnh do Protti công bố, tự bản thân nó, không phải là phép đo quang phổ của ánh sáng, cũng không phải phép đo thông lượng hay nguồn gốc giải phẫu của nó. Hình ảnh được ghi lại và giả thuyết sinh hóa là hai yếu tố riêng biệt trong hồ sơ.

Phê bình đối với bức xạ giả định

Lời phê bình đương thời của Bateman nhằm vào cơ chế được đề xuất. Bức xạ « mitogenétique » mà Protti viện dẫn, trong mắt ông, vẫn chưa được chứng minh một cách thỏa đáng; cho dù nó có tồn tại, cường độ của nó cũng sẽ quá yếu để gây ra hiện tượng huỳnh quang nhìn thấy được. Bateman nhắc lại hiện tượng phát quang sinh học (chimiluminescence) và cũng đề cập đến vi khuẩn phát sáng như một lời giải thích có thể có cho một số tường thuật, mà không chứng minh được sự hiện diện của chúng ở bệnh nhân này. Bài báo của ông là một cuộc thảo luận lý thuyết dựa trên báo chí, chứ không phải một bản tường thuật khám lâm sàng^[63]. Bouflet nêu lên cuộc tranh luận này trong hồ sơ của chính ông^[64].

Aimé Michel cũng bác bỏ giả thuyết về « máu phóng xạ », bằng cách viện dẫn một cách đầy tranh cãi những hậu quả gây tử vong cho bệnh nhân và những người xung quanh^[65]. Tuy nhiên, đoạn văn của ông không cung cấp liều lượng, cũng không cho biết năng lượng của bức xạ, hay tính toán phơi nhiễm nào. Vì vậy, nó không cấu thành một phép chứng minh liều lượng học. Kết quả về mặt tư liệu chính xác hơn: lời giải thích được đề xuất chưa được xác lập, và riêng cuộc tranh luận năm 1934 không cho phép tái hiện hiện tượng cũng như xác định nguyên nhân của nó.

Domenica Patania: quá trình theo dõi y khoa kéo dài năm năm

Bouflet xếp trường hợp của Domenica Patania, gọi là Mamma Minna, sinh năm 1917 và sống gần Paterno, ở Sicilia, vào nhóm các hiện tượng phát sáng. Bị mù gần như hoàn toàn do tiểu đường, bà cho biết mình đã được chữa khỏi bệnh ung thư năm 1960 sau khi thánh Rita hiện ra. Trong các trải nghiệm thần bí của mình, mắt bà được mô tả là phát sáng mãnh liệt; các tường thuật tương tự cũng đề cập đến việc bà nhả ra những cánh hoa hồng tươi từ miệng^[66]. Bác sĩ Mariano Grasso, bác sĩ tại Catania, đã theo dõi bà trong năm năm. Các cuộc kiểm tra chi tiết do Bouflet nêu chủ yếu xoay quanh các cánh hoa: khoảng thời gian này không nên bị đồng nhất với năm năm quang đo mắt^[67].

Ánh sáng tự nhiên của cơ thể: một sự phát xạ quá yếu đối với mắt người

Cơ thể con người thực sự phát ra một loại ánh sáng rất yếu. Năm 2009, Masaki Kobayashi, Daisuke Kikuchi và Hitoshi Okamura đã chụp ảnh hiện tượng này ở năm tình nguyện viên, bằng một máy ảnh được làm lạnh tới −120 °C. Sau mười lăm phút thích nghi với bóng tối, mỗi bức ảnh cần hai mươi phút phơi sáng. Các phép đo, được lặp lại ba giờ một lần trong suốt ba ngày, cho thấy mức phát xạ đạt đỉnh vào cuối buổi chiều^[68].

Sự phát xạ này, gắn liền với quá trình chuyển hóa tế bào, yếu hơn khoảng một nghìn lần so với ngưỡng nhạy cảm của mắt thường. Các hình ảnh không tái hiện sự phân bố nhiệt độ như trong ảnh nhiệt. Do đó, nghiên cứu xác lập một sự phát xạ tự nhiên đo được; nhưng ở cường độ đó, nó không giải thích được một tế bào phát sáng hay một cây mà lá của nó trở nên nhìn thấy được vào ban đêm^[69]. Việc áp dụng lời giải thích này cho các tường thuật thần bí sẽ đòi hỏi những phép đo cho thấy sự khuếch đại đủ lớn: bản thân sự tồn tại của « quang sinh học » (biophotons) không cung cấp phép chứng minh đó.

Hồ sơ các hiện tượng phát sáng không chỉ giới hạn ở thân thể các nhà thần bí. Một tập con hẹp hơn liên quan đến các vật phụng tự hoặc các hình ảnh đạo đức.

Tại Ravenna, trong nhà thờ San Pier Damiani, Bouflet tường thuật về một hiện tượng phát sáng từ trái tim của tượng Đức Mẹ Fátima ngày 3 tháng 11 năm 1972, sau khi tượng được báo là đã khóc từ ngày 12 tháng 9. Mục từ đề cập đến một chất lỏng được phân tích xác định là máu người, cùng những mùi hương đôi khi đi kèm với nước mắt và máu chảy, nhưng không sao chép lại báo cáo nào cũng không nêu rõ phòng thí nghiệm hay quy trình. Mục từ cho biết tổng giám mục Ravenna đã không công nhận tính siêu nhiên của các sự kiện. Biến cố tại Ý này tách biệt với các lần hiện ra tại Fátima bên Bồ Đào Nha.^[70]

Bouflet tường thuật rằng vào tháng 1 năm 1970, một tượng Chúa Giêsu Thánh Tâm phát ra những tia sáng; bức tượng này đến từ nhà thờ Thánh Giuse và được Maria Baumann cất giữ từ năm 1968. Ông mô tả hiện tượng này nằm trong số những biến đổi của các vết thương trước khi chúng chảy máu: trái tim sưng to, các vết thương ở tay và chân lõm xuống rồi sưng phồng lên. Mục từ của ông ghi rằng các sự kiện, vốn được giữ kín trong vòng thận trọng cao độ, đã được đưa cho một ủy ban điều tra xem xét, nhưng không có phán quyết nào được giáo quyền đưa ra^[71].

Mình thánh bị đánh cắp được tìm lại nhờ ánh sáng

Bouflet gom ba câu chuyện về các bánh thánh bị đánh cắp rồi được tìm lại nhờ một luồng sáng: Ettiswil, tại Thụy Sĩ, sau vụ trộm ngày 23 tháng 5 năm 1447; Huesca, tại Tây Ban Nha, sau vụ trộm ngày 30 tháng 11 năm 1648; Paterno, gần Naples, nơi các bánh thánh được tìm lại vào tháng 1 năm 1772, hơn một tháng sau khi chúng biến mất^[72]. Tại Ettiswil, người chăn heo Margreth Schulmeister và một người chăn cừu khác để ý thấy ánh sáng phát ra từ một bụi cây; người dân lần lượt đến đó và tìm thấy bánh thánh. Bouflet nhấn mạnh cuộc điều tra của giáo hội và việc xây dựng một nhà nguyện dâng kính: câu chuyện này có một địa điểm và một lịch sử tôn giáo cụ thể, vượt ra ngoài mô-típ văn học đơn thuần về ánh sáng^[73].

Tượng và ảnh thánh phát sáng: trường hợp Akita

Một phân nhóm cuối cùng liên quan đến các luồng sáng được quan sát quanh một hình ảnh hoặc một tượng thánh. Bouflet đặc biệt mô tả tượng Đức Mẹ Akita tại Nhật Bản, ngay từ đầu hiện tượng đã được bao quanh bởi "những luồng sáng huyền bí", rồi "bỗng phát sáng rực rỡ" vào ngày 29 tháng 9 năm 1973, đúng vào khoảnh khắc vết thương thánh tích của tượng biến mất^[74]. Hồ sơ này, được công nhận qua thư mục vụ của Đức cha Itô, giám mục Niigata, ngày 22 tháng 4 năm 1984, được trình bày đầy đủ trong bài Thánh địa Đức Mẹ Akita, bài viết này xin chuyển sang bài đó thay vì nhân đôi nội dung.

Mô-típ ánh sáng gắn liền với cầu nguyện không phải là đặc thù của Kitô giáo. Aimé Michel trích nhà triết học tân Platon Jamblique dựa trên Eunape^[75]. Tuy nhiên, đoạn trích trong Vies des philosophes et des sophistes có một cấu trúc rất cụ thể: các môn đệ hỏi Jamblique về một lời đồn do người hầu của ông truyền lại, theo đó khi cầu nguyện ông sẽ bay lên, thân thể và y phục của ông ngả sang màu vàng. Jamblique cười, rồi bác bỏ câu chuyện. Vì thế, Eunape ở đây không cung cấp một lời khai của các môn đệ tự nhận đã đích thân quan sát hiện tượng^[76].

Trang này chứng minh sự lưu truyền của mô-típ trong thời cổ đại; nhưng nó không đủ để khẳng định rằng Jamblique phát sáng. So sánh các tôn giáo đòi hỏi phải so sánh cả các tài liệu: một lời đồn bị chính nguồn của nó phủ nhận không có cùng giá trị với một quan sát được một nhân chứng nêu danh xác nhận. Ngay cả khi một hiệu ứng vật lý được xác lập, sự tương đồng của nó với một câu chuyện khác cũng không quyết định được ý nghĩa thiêng liêng của nó.

Phản biện 1 — "Đó chỉ là phản chiếu hoặc hiệu ứng chiếu sáng thông thường"

Trả lời: đây là phản biện cần được xem xét đầu tiên cho từng trường hợp. Adélard Favre, nhân chứng của Anh André, sau đó tìm cách so sánh quan sát của mình với hệ thống đèn điện của thánh địa; Thầy Ludger tham gia vào cuộc kiểm chứng sau đó^[77]. Cách làm này ghi lại một sự so sánh cụ thể, nhưng Ludger không phải là nhân chứng thứ hai của cảnh ban đầu, và phép thử không nhất thiết tái hiện được toàn bộ các điều kiện của lần quan sát.

Phản biện 2 — "Chỉ cần hiện tượng giãn mạch hoặc sốt là đủ để giải thích một khuôn mặt rạng rỡ"

Trả lời: sự ửng màu hay độ trong mờ của làn da không đủ để khẳng định có sự phát xạ ánh sáng. Các mô tả về Maria Maddalena de' Pazzi, Alexia González Barros, Librada Ferrarons và Lindmayr vì thế khác với những câu chuyện mà trong đó một nhân chứng mô tả hiệu ứng tác động lên môi trường xung quanh (Anh André, Narcisa de Jesús, Rafqa). Báo cáo y khoa về Lindmayr đưa ra một so sánh chính xác: một bàn tay đặt trước ngọn lửa bên ngoài thì trong mờ, chứ tự nó không phát ra ánh sáng^[78].

Phản biện 3 — "Ám thị tập thể và sự phóng đại hagiographic đầy đạo đức làm sai lệch tất cả các câu chuyện này"

Trả lời: yếu tố này cần được xem xét trong từng hồ sơ. Người qua đường không quen biết Vincenzo Pallotti và viên quan Hồi giáo đến tìm một tội phạm gần Annaya không ở cùng vị thế với những người thân cận của nhà thần bí^[79][80]. Điều đó không khiến họ trở nên vô ngộ; nhưng nó mang lại những hoàn cảnh cụ thể để đối chiếu. Ngược lại, Michel gọi cha Manesse, người kể lại vầng hào quang của Anne-Catherine Emmerich, là "một người ngưỡng mộ nhiệt thành" và chỉ ra những cảm xúc chi phối văn bản của ông. Phán xét ở đây nhắm vào việc truyền tải và giọng điệu của câu chuyện, chứ không phải một chứng minh rằng sự kiện là không thể xảy ra^[81].

Phản biện 4 — "Báo cáo Protti đi qua quá nhiều trung gian nên không đáng tin"

Trả lời: chuỗi Michel–Thurston có tồn tại, nhưng bản tường thuật có chữ ký của Protti và dải phim ảnh đã in của ông cũng được lưu giữ. Vì thế, quan sát không chỉ dựa trên các bản tóm tắt muộn màng^[82]. Điều đó không giải quyết được mọi vấn đề thực nghiệm: một bức ảnh chụp ánh sáng không chứng minh được nguồn gốc từ máu của nó, cũng như không loại trừ mọi nguồn sáng khác. Việc Bateman bác bỏ cơ chế được đề xuất cần được phân biệt với một sự bác bỏ mang tính thực nghiệm đối với chính bản thân quan sát^[83].

Phản biện 5 — "Một hiện tượng không tái tạo được không thể được coi là một sự kiện khoa học"

Trả lời: cần phân biệt giữa việc tái tạo một sự kiện theo ý muốn và việc khảo sát khoa học các dấu vết mà nó để lại. Một sự kiện đơn lẻ vẫn có thể được nghiên cứu; điều quan trọng là chất lượng của các quan sát, các thiết bị và các cuộc kiểm chứng hiện có. Tuy nhiên, việc thiếu khả năng tái tạo không tương đương với việc thiếu bằng chứng lịch sử: nó chỉ mời gọi chúng ta phân biệt một sự kiện được thiết lập nhờ lời chứng — ngang hàng với hầu hết các sự kiện lịch sử thông thường — với một sự kiện được chứng minh qua thực nghiệm có kiểm soát. Từ chối ngay từ đầu mọi sự kiện chỉ được biết đến qua lời chứng sẽ dẫn đến, theo công thức của Michel, việc không bao giờ có thể được cảnh báo về một sai lầm trong đánh giá^[84].

Phản biện 6 — "Những hiện tượng tương tự tồn tại ngoài Kitô giáo, vì thế chúng không chứng minh điều gì mang đặc tính Công giáo riêng biệt"

Trả lời: sự tương đồng giữa các câu chuyện không cấu thành sự tương đương về bằng chứng: đoạn của Eunape về Jamblique truyền lại một lời đồn do chính đương sự phủ nhận^[85]. Nhưng ngay cả một hiệu ứng ánh sáng được xác lập về mặt vật chất cũng không đủ để xác định nguồn gốc thiêng liêng của nó. Các tiêu chí của Lambertini bổ sung vào việc khảo sát hiện tượng bối cảnh cầu nguyện, những dấu chỉ về các nhân đức hiếm có nơi đối tượng, và các hoa quả thiêng liêng nơi các nhân chứng^[86].

Phản biện 7 — "Ngay cả khi được xác lập, một sự kiện vật lý chưa được giải thích cũng không chứng minh nguồn gốc thần thánh"

Trả lời: việc thiếu một lời giải thích vật lý tự bản thân nó không xác định được một nguyên nhân mang tính thần linh. Các tiêu chí của Lambertini còn đòi hỏi một bối cảnh cầu nguyện, những dấu chỉ về các nhân đức hiếm có và những hoa trái thiêng liêng nơi các nhân chứng^[87]. Vì thế, việc khảo sát vật chất hiện tượng và việc phân định ý nghĩa của nó là hai bước riêng biệt.

Bảng sau so sánh các hiện tượng được tường thuật nơi các thánh đã được tôn phong được đề cập trong bài này. Việc tôn phong thánh nói lên sự thánh thiện của một người; nó không tự động xác thực từng câu chuyện phi thường trong tiểu sử của vị đó.

Cường độ hay mức độ ngoạn mục của hiện tượng được tường thuật không dự báo gì về phán quyết của Giáo Hội: Konrad von Parzham, người có phép lạ lặp lại hàng trăm lần trong suốt ba mươi năm, cũng như Pier Giorgio Frassati, người mà chính Bouflet bác bỏ ngôn ngữ ánh sáng như một « sự sùng đạo hư cấu », đều được tôn phong thánh: phán quyết về sự thánh thiện của các ngài khác với việc đánh giá từng câu chuyện ánh sáng. Ca y khoa năm 1934 đặt ra một câu hỏi khác: sự hiện diện của ánh sáng và các cơ chế có thể có của nó. Một quan sát y khoa không phải là một phán quyết về sự thánh thiện của bệnh nhân.

Phương pháp do Bouflet trình bày gồm ba bước: trước tiên xác lập sự kiện, với các nhân chứng, thời gian và bối cảnh của nó; sau đó tìm các nguyên nhân thứ cấp có thể có — phản chiếu, độ trong mờ, sốt, ám thị; và chỉ khi đến cuối mới kết luận về một ý nghĩa thiêng liêng dưới ánh sáng của những hoa trái bền bỉ trong suốt một cuộc đời. Ánh sáng, khi đến từ Thiên Chúa, không bao giờ tự nó là sự thánh thiện: nó có thể đồng hành với sự thánh thiện, nhưng không bao giờ làm nên sự thánh thiện ấy.

Nhà thần học Antonio Blasucci đề nghị cách giải thích này, đồng thời giới hạn rõ ràng lời nói của mình cho các hiện tượng có nguồn gốc thần linh:

« Khi nói đến một hiện tượng như thế có nguồn gốc thần linh, chỉ có một lời giải thích thần học khả dĩ, đó là một sự phát xạ lan truyền từ tinh thần đang tiếp xúc với Thiên Chúa sang thân thể [...] người ta có thể thấy trong hiện tượng này như một sự phát xạ trước thời của vinh quang sáng láng của các thân thể trong thế giới mới của sự phục sinh. » — Antonio Blasucci, mục từ « Phénomènes lumineux », Dictionnaire de Spiritualité, Beauchesne, tập fasc. LXII-LXIII, 1976, cột 1184-1188^[89]

Như vậy, ngài gắn ánh sáng nơi thân thể với niềm hy vọng Kitô giáo về sự phục sinh. Mục tiêu thiêng liêng là sự biến đổi toàn thể con người bởi Thiên Chúa, chứ không phải việc tìm kiếm một biểu hiện ngoạn mục.

• L'incendium amoris — nhiệt nóng mến đạo, hiện tượng gần kề và thường bị nhầm lẫn trong cùng các chứng từ.
• Những người mang dấu thánh — chuyên đề về việc lãnh nhận dấu thánh, một hiện tượng tâm-lý-sinh lý thần bí khác.
• Những thân thể không hư nát — việc bảo toàn thân thể sau khi chết, khác với việc biến hình dung mạo.
• Những lần bay lên — hiện tượng thân thể khác liên quan đến trạng thái xuất thần.
• Những lần nhịn ăn hoàn toàn — việc kiêng hẳn thức ăn nơi một số nhà thần bí.
• Những lần hiện diện tại hai nơi — hiện tượng tâm-lý-sinh lý thần bí khác.
• Các hiện tượng thần bí khác — tổng quan về các hiện tượng ít gặp hơn.
• Thánh Charbel Makhlouf — cuộc đời trọn vẹn và các phép lạ được quy cho ngài.
• Thánh Rafqa — cuộc đời trọn vẹn và hồ sơ tuyên thánh.
• Thánh Pier Giorgio Frassati — tiểu sử trọn vẹn.
• Trung tâm thánh mẫu Akita — hồ sơ trọn vẹn về bức tượng phát sáng và các công nhận liên quan.
• Việc phân định các hiện tượng siêu nhiên — các tiêu chí thận trọng của Công giáo.
• Một phép lạ là gì? — khung thần học tổng quát về dấu chỉ và phép lạ.