Zweites Konzil von Nicäa (787)

Die ikonoklastische Krise beginnt im Byzantinischen Reich

Die ikonoklastische Krise bricht im 8. Jahrhundert im Byzantinischen Reich aus. Kaiser Leo III. der Isaurier bezieht um 726–730 Stellung gegen die heiligen Bilder ; sein Sohn Konstantin V. verschärft danach die kaiserliche Politik, versammelt 754 die Synode von Hiereia und stellt die Ablehnung der Ikonen als Verteidigung der biblischen Reinheit gegen den Götzendienst dar.^[4]

Das ikonoklastische Argument wirkt zunächst einfach : Der Dekalog verbietet die Götzenbilder ; die Christen sollten sich daher nicht vor Bildern niederwerfen. Doch die katholische und ostkirchliche Antwort unterscheidet zwei Wirklichkeiten, die der Einwand vermengt : ein Götzenbild anzufertigen, um es als Gott anzubeten, und ein Bild zu ehren, das auf die dargestellte Person verweist. Die Schrift selbst kennt von Gott angeordnete liturgische Bilder, namentlich die Cherubim der Bundeslade.^[5]

Eine Verfolgung gegen Mönche, Ikonen und Reliquien

Der byzantinische Ikonoklasmus blieb keine akademische Diskussion. Bilder werden entfernt, zerstört oder versteckt ; Mönche, die die Ikonen verteidigen, werden verbannt ; Reliquien und Heiligtümer werden angegriffen. Die Catholic Encyclopedia erinnert daran, dass die Regionen außerhalb der tatsächlichen Reichweite der kaiserlichen Macht, namentlich Rom und mehrere orientalische Patriarchate, die alte Praxis bewahren und mit den dem Ikonoklasmus unterworfenen Hierarchien brechen.^[6]

Auf folio 67r des Chludov-Psalters, einer byzantinischen Handschrift aus der Mitte des 9. Jahrhunderts, die Psalm 68 illustriert (griechische und lateinische Zählung, 69 in der hebräischen Zählung), überragt die Kreuzigung zwei Ikonoklasten, die gerade ein Christusbild auslöschen : Das Bild Christi zu zerstören bedeutet sinnbildlich, den sichtbaren Christus abzulehnen.^[7] Die Polemik ist scharf, doch sie enthüllt den Kern der Debatte. Für die Verteidiger der Bilder ist die Ikone kein Zugeständnis an das Heidentum ; sie ist eine Folge der Inkarnation.

Die Synode von Hiereia (754) : ein falsches ökumenisches Konzil

754 versammelt Konstantin V. in Hiereia eine ikonoklastische Synode, die die Bilder verurteilt. Nicäa II wird diese Synode zurückweisen, namentlich weil ihr weder die Teilnahme des Papstes noch die der verhinderten orientalischen Patriarchate noch die Rezeption durch die universale Kirche zukommt. New Advent fasst die sechste Sitzung von Nicäa II so zusammen : Der Synode von 754 werden der Anspruch, ein allgemeines Konzil zu sein, verweigert und ihr Dekret Punkt für Punkt widerlegt.^[8]

Dieser Punkt ist entscheidend für die Konziliengeschichte. Eine zahlreiche, vom Kaiser unterstützte Versammlung genügt nicht, um ein ökumenisches Konzil zu sein. Es braucht eine wirkliche kirchliche Rezeption, in Gemeinschaft mit den apostolischen Sitzen und dem überlieferten Glauben. Nicäa II antwortet daher nicht nur auf einen Lehrirrtum ; es korrigiert auch eine angemaßte Konzilsautorität.

Ein erster, in Konstantinopel unterbrochener Versuch

Nach dem Tod Leos IV. im Jahr 780 wird Kaiserin Irene Regentin für ihren Sohn Konstantin VI. Sie ersetzt nach und nach die ikonoklastischen Parteigänger, setzt Mönche wieder ein und sucht die Wiederherstellung der Gemeinschaft mit Rom. Patriarch Paul IV. zieht sich zurück und bekennt seine Schwäche gegenüber der ikonoklastischen Politik ; Tarasios, damals hoher Beamter, wird Patriarch von Konstantinopel und unterstützt die Einberufung eines Konzils.^[9]

Eine erste Synode wird 786 in Konstantinopel in der Apostelkirche eröffnet. Sie wird sofort von ikonoklastischen Soldaten auseinandergetrieben. Irene lässt daraufhin die feindlichen Truppen entfernen und verlegt die Versammlung nach Nicäa, einer Stadt, die durch das erste ökumenische Konzil von 325 bereits geschichtsträchtig ist.^[10]

Nicäa, 24. September – 13. Oktober 787 (dann Konstantinopel, 23. Oktober, gemäß den überlieferten Akten)

Das Konzil tritt schließlich vom 24. September bis zum 13. Oktober 787 in Nicäa zu seinen ersten sieben Sitzungen zusammen ; die achte und letzte Sitzung findet am 23. Oktober in Konstantinopel statt, in Anwesenheit Irenes und Konstantins VI., gemäß den überlieferten Akten.^[11] Fortescue fasst die Teilnahme mit etwa 300 Bischöfen zusammen ; Leclercq präzisiert, dass die alten Historiker zwischen 330 und 367 Bischöfe oder Bischofsvertreter angeben und die erhaltenen Akten mindestens 308 nennen.^[12][13] Die Akten erwähnen die Anwesenheit der römischen Legaten, des Tarasios, zweier orientalischer Mönche — Thomas, Abt eines ägyptischen Klosters, und Johannes, Synkellos (Sekretär und Vertrauter des Patriarchen) von Antiochia — die gewissermaßen als Vertreter der Sitze von Alexandrien, Antiochien und Jerusalem auftreten, deren Patriarchen unter muslimischer Herrschaft die Briefe des Tarasios nicht einmal erhalten hatten, sowie zahlreicher aus dem Ikonoklasmus zurückgekehrter Bischöfe.^[14][15]

Die Wahl Nicäas hat symbolische Kraft. 325 hatte Nicäa I die Gottheit des Sohnes gegen den Arianismus geschützt ; 787 schützt Nicäa II die sichtbare Konsequenz der Inkarnation. Beide Konzilien behandeln nicht dieselbe Kontroverse, verteidigen aber dieselbe Mitte : Jesus Christus ist wahrer Gott und wahrer Mensch.

Irene und Konstantin VI.

Die Kaiserin Irene von Athen ist die entscheidende politische Akteurin. Sie verfasst die Lehre nicht, ermöglicht aber die Versammlung nach mehreren Jahrzehnten ikonoklastischen Drucks. New Advent betont, dass sie die meuternden Truppen ersetzt, die päpstlichen Legaten zurückruft und die tatsächliche Einberufung von Nicäa ermöglicht.^[16]

Dieses kaiserliche Eingreifen muss präzise gelesen werden. Irene ist keine Theologin, die den Glauben anstelle der Kirche definiert ; sie nutzt ihre Autorität, damit die Bischöfe ohne militärische Einschüchterung urteilen können. In der byzantinischen Welt, in der der Kaiser schwer auf der Kirche lastet, ist diese Unterscheidung zwischen politischem Schutz und lehrmäßiger Definition wesentlich.

Hadrian I. und die römischen Legaten

Papst Hadrian I. billigt die Einberufung und sendet zwei Legaten, den Erzpriester Petrus und den Abt Petrus von Sankt Sabas. Die Akten stellen sie an die Spitze der kirchlichen Mitglieder, auch wenn Tarasios die Sitzungen praktisch leitet — die Legaten sprachen anscheinend kein Griechisch.^[17]

Hadrian unterstützt die Bilderverehrung, formuliert aber auch römische Vorbehalte : Er kritisiert den raschen Aufstieg des Tarasios, bestreitet den Titel eines ökumenischen Patriarchen und verlangt die Rückgabe konfiszierter römischer Besitztümer. Diese Punkte zeigen, dass die Einigkeit im Glauben die Differenzen zwischen Rom und Konstantinopel über die Kirchenregierung nicht auslöscht : Titel der Patriarchen, Bischofsernennungen, strittige Güter.^[18]

Tarasios, Germanos und Johannes von Damaskus

Patriarch Tarasios leitet tatsächlich die Beratungen und organisiert die Aufnahme der aus dem Ikonoklasmus zurückgekehrten Bischöfe. Das Konzil ehrt auch die großen, bereits in der Krise bewährten Gestalten : Germanos von Konstantinopel, Johannes von Damaskus und Georg von Zypern.^[19]

Johannes von Damaskus nimmt einen bedeutenden Platz ein, auch wenn er vor dem Konzil gestorben ist. Da er unter muslimischer Herrschaft lebt, außerhalb der direkten Reichweite des byzantinischen Kaisers, kann er den Ikonoklasten frei antworten. Seine Verteidigung beruht auf einem einfachen Gedanken : Einst konnte der unsichtbare Gott nicht dargestellt werden ; seit das Wort Fleisch geworden ist, kann Christus gemäß seiner sichtbaren Menschheit dargestellt werden.^[20]

Die heiligen Bilder dürfen aufgestellt und verehrt werden

Die siebte Sitzung verkündet am 13. Oktober 787 die dogmatische Definition. Das Konzil beschließt, dass die Bilder Christi, der Gottesmutter, der Engel und der Heiligen in den Kirchen, auf heiligen Gegenständen, Gewändern, Wänden, Tafelbildern, in Häusern und an Wegen angebracht werden dürfen.^[21]

Die Definition verordnet, dass die ehrwürdigen und heiligen Bilder in den Kirchen und an den Orten des christlichen Lebens aufzustellen sind. — Nicäa II, Inhalt der dogmatischen Definition, DS 600^[22]

Die Formel ist bewusst weit gefasst : Malerei, Mosaik oder ein anderer geeigneter Stoff. Nicäa II heiligt keinen einzigen Kunststil. Es stellt eine Lehre auf : Das heilige Bild hat ein Heimatrecht im christlichen Leben, weil es auf das dargestellte Geheimnis verweist.

Relative Verehrung, keine göttliche Anbetung

Die zentrale Unterscheidung ist die zwischen relativer Verehrung und wahrer Anbetung. Das Konzil erlaubt Grußerweisungen, Lichter, Weihrauch und ehrfürchtige Niederwerfung vor den Bildern ; es schließt aber die Anbetung im eigentlichen Sinn aus, die allein der göttlichen Natur gebührt.^[23]

Diese Unterscheidung antwortet unmittelbar auf den Vorwurf des Götzendienstes. Das Götzenbild empfängt Kult, als wäre es göttlich ; die christliche Ikone empfängt eine Ehre, die durch das Bild hindurch zu ihrem Urbild geht. Der Katechismus übernimmt genau diese Logik : Der christliche Bilderkult widerspricht nicht dem ersten Gebot, denn er bleibt nicht beim materiellen Gegenstand stehen.^[24]

„Die Ehre, die dem Bild erwiesen wird, geht auf das Urbild über." — Katechismus der Katholischen Kirche, § 2132, unter Berufung auf den heiligen Basilius (De Spiritu Sancto, 18, 45) mit dem Verweis „Konz. Nicäa II : DS 601"^[25]

Die christologische Grundlage : das fleischgewordene Wort

Der Katechismus gibt den lehrmäßigen Schlüssel : Das siebte ökumenische Konzil rechtfertigt die heiligen Bilder, indem es sich auf das Geheimnis des fleischgewordenen Wortes gründet. Die Inkarnation eröffnet eine neue Ökonomie der Bilder : Gott, der in seiner göttlichen Natur unsichtbar bleibt, hat sich im menschgewordenen Sohn sichtbar gemacht.^[26]

Diese Grundlage verhindert zwei entgegengesetzte Irrtümer. Einerseits ist das Bild nicht Gott : Es empfängt keine Anbetung. Andererseits droht die absolute Weigerung, Christus darzustellen, so zu tun, als wäre seine sichtbare Menschheit nur Schein. Nicäa II schützt also den Glauben von Chalkedon in einem anderen Register : Christus ist wirklich darstellbar, weil er wirklich Mensch ist.

Zweiundzwanzig Disziplinarkanones

Nicäa II verkündet 22 Kanones. Sie beschränken sich nicht auf die Bilder : Sie behandeln die bischöfliche Disziplin, die Ausbildung des Klerus, das monastische Leben, die Simonie (den Kauf einer Weihe, eines Amtes oder eines Klostereintritts), die Verwaltung der kirchlichen Güter und die Ordnungsmäßigkeit der Wahlen.^[27]

Diese Disziplin zeigt, dass das Konzil nicht einfach Ikonen in die Kirchen zurückbringt. Es stellt eine kirchliche Ordnung wieder her, die durch Jahrzehnte kaiserlicher Eingriffe, opportunistischer Ernennungen und Konflikte zwischen Bischöfen, Mönchen und weltlicher Macht beschädigt wurde.

Die Kanones als Reform nach dem Sturm

Der Historiker Adolf von Harnack, zitiert in einer Anmerkung der englischen Aktenausgabe nach Kanon I, rückt diese zweiundzwanzig Kanones in die Nähe der Reformdekrete des Konzils von Trient : Die Bischöfe werden ermahnt zu studieren, einfach zu leben und sich um die Seelen zu sorgen ; die Mönche, Ordnung und Anstand zu wahren.^[28] Das ist seine Einschätzung als Historiker, keine Vorschrift des Konzils selbst.

Der Punkt ist wichtig, um eine zu enge Lesart von Nicäa II zu vermeiden. Das Konzil verteidigt die Bilder, weiß aber, dass das heilige Bild durch ein verdorbenes kirchliches Leben entehrt werden kann. Der sichtbaren Schönheit der Kirche muss die Heiligkeit derer entsprechen, die ihr dienen.

Römische und ostkirchliche Rezeption

Nach der Versammlung sendet Tarasios die Akten an Hadrian I. New Advent berichtet, dass der Papst die Akten billigt und ins Lateinische übersetzen lässt, auch wenn politische Spannungen mit Konstantinopel über die päpstlichen Besitzungen in Süditalien und die Beziehungen zu den Franken fortbestehen.^[29]

Im Osten löscht die Rezeption den Ikonoklasmus nicht sofort aus. Im 9. Jahrhundert bricht unter Leo V. dem Armenier, Michael II. und Theophilos eine zweite Verfolgung aus. Die endgültige Wiederherstellung der Ikonen erfolgt 843 unter Kaiserin Theodora : Die byzantinische Orthodoxie bewahrt ihr liturgisches Gedächtnis im Sonntag des Triumphs der Orthodoxie.^[30]

Das fränkische Problem und die Libri Carolini

Die abendländische Rezeption kennt eine besondere Schwierigkeit in der karolingischen Welt. Unvollkommene lateinische Übersetzungen der Akten lassen glauben, Nicäa II lehre die Anbetung der Bilder. Der Hof Karls des Großen reagiert mit den Libri Carolini, die das Konzil kritisieren und zugleich den strengen Ikonoklasmus ablehnen.^[31]

Diese Kontroverse zeigt, wie sehr die Genauigkeit der Worte zählt. Auf Griechisch unterscheidet das Konzil die ehrfürchtige Verehrung und die wahre Anbetung. Wird diese Unterscheidung schlecht übersetzt, erscheint die Lehre götzendienerisch. Die überlieferte katholische Lehre wird die Linie von Nicäa II festhalten : Bilder werden geehrt, Gott allein wird angebetet.

Die katholische Antwort auf den Vorwurf des Götzendienstes

Nicäa II bleibt die grundlegende Antwort auf den Einwand, Kruzifixe, Ikonen, Statuen und Marienbilder seien Götzen. Die Antwort besteht nicht darin, das biblische Verbot zu verharmlosen : Der Götzendienst wird wirklich verurteilt. Sie besteht darin zu zeigen, dass die Kirche dem Bild nicht die Anbetung erweist, die Gott allein gebührt.^[32]

Die Regel ist also einfach : Gott allein wird angebetet ; die Heiligen werden verehrt ; die Bilder werden geehrt, insofern sie auf die dargestellten Personen verweisen. Diese Präzisierung lässt die gewöhnliche katholische Praxis verstehen : vor einem Kruzifix zu knien, eine Ikone zu küssen, das Evangeliar zu inzensieren oder eine Statue mit Blumen zu schmücken bedeutet nicht, den Gegenstand für Gott zu halten.

Eine Theologie des sichtbaren Gedächtnisses

Nicäa II lehrt auch, dass das Christentum keine Religion reiner Abstraktion ist. Das Wort ist Fleisch geworden, das Evangelium wurde gesehen, berührt, gehört ; die Heiligen haben an Orten, in Leibern, Gesten und Gesichtern gelebt. Das christliche Bild dient diesem sichtbaren Gedächtnis : Es unterweist, erinnert, lenkt das Gebet und vergegenwärtigt dem Geist, was der Glaube bekennt.

Diese pädagogische Funktion ersetzt weder die Liturgie noch das Wort Gottes. Sie begleitet sie. Eine Christusikone ist kein zweiter Christus ; sie hilft dem Blick, sich dem lebendigen Christus zuzuwenden. Ein Marienbild ist keine Göttin ; es verweist auf die Mutter des fleischgewordenen Wortes. Ein Heiligenbild ist keine eigenständige Macht ; es erinnert an den Sieg der Gnade in einem Menschenleben.

Das letzte der sieben gemeinsamen Konzilien

Nicäa II wird oft das letzte der sieben ungeteilten ökumenischen Konzilien genannt. Katholiken und Orthodoxe nehmen es als dogmatisch an ; in den aus der Reformation hervorgegangenen Traditionen bleibt seine Rezeption umstritten : Wo die Bilderverehrung abgelehnt wird — klassische Position der reformierten Theologie (siehe Calvin, Institution de la religion chrétienne, I, XI, gegen die Bilder im Kult) — kann Nicäa II nicht im gleichen Rang wie die christologischen Konzilien angenommen werden.^[33] Dieser Vorbehalt offenbart eine weiter reichende Frage : Wieweit nimmt man die konziliare Überlieferung der alten Kirche an ?

Für die katholische Kirche ist die Antwort klar : Nicäa II fügt dem ursprünglichen Glauben keinen mittelalterlichen Aberglauben hinzu. Es wendet die Logik der Inkarnation auf den sichtbaren Bereich an und schützt die biblische Unterscheidung zwischen dem Schöpfer und den Geschöpfen. Deshalb zitiert der Katechismus es noch im Kommentar zum ersten Gebot, genau dort, wo er auf den Vorwurf des Götzendienstes antwortet.^[34]

• Erstes Konzil von Nicäa (325)
• Erstes Konzil von Konstantinopel (381)
• Drittes Konzil von Konstantinopel (680–681)
• Die Gemeinschaft der Heiligen und die Fürsprache
• Soli Deo Gloria