Papst Leo III. (795–816)

Der Papst eines politischen Umbruchs

Leo III. wird Papst in dem Moment, in dem Mittelitalien seinen Schwerpunkt bereits verlagert hat. Seit der Pippinischen Schenkung und den Eingriffen Karls des Großen in Italien erwartet Rom seine wirkliche Sicherheit nicht mehr von dem zu fernen Konstantinopel, sondern von der fränkischen Macht. Die Catholic Encyclopedia bemerkt, dass Leo gleich nach seiner Wahl Karl dem Großen die Schlüssel des Bekenntnisses des heiligen Petrus und das Banner der Stadt sandte, zum Zeichen, dass er ihn als Beschützer des Heiligen Stuhls betrachtete.^[8]

Diese Geste ist keine geistliche Abdankung. Sie spiegelt eine politische Lage wider: Die römischen Gegner des Papstes sind nah, die Byzantiner in Italien schwach, die Langobarden von den Franken besiegt, und Karl der Große verfügt über die militärischen Mittel, die römische Kirche zu schützen. Leo III. erbt also die Linie Hadrians I., doch in einer gefährlicheren Konstellation: Die römische Aristokratie weigert sich, sich an den Rand drängen zu lassen.

Die Krönung von 800 ist keine Dekoration

Die Kaiserkrönung ist keine schmückende Zeremonie, die dem Leben Karls des Großen hinzugefügt wird. Sie verwandelt die Sprache der Macht im Abendland. Vor Weihnachten 800 ist Karl König der Franken und der Langobarden, Patricius der Römer, Beschützer der Kirche. Nach Weihnachten 800 trägt er einen römischen Kaisertitel, akklamiert in der Basilika des Petrus, unter sichtbarer Mitwirkung des Papstes.^[9][10]

Doch zwei Vereinfachungen sind zu vermeiden. Leo schafft nicht die fränkische Macht: Karl der Große regiert bereits ein riesiges Reich. Karl der Große schafft auch nicht die päpstliche Autorität: Leo handelt als Bischof von Rom, Nachfolger des Petrus, am symbolträchtigsten Ort der lateinischen Christenheit. Die Geste gelingt gerade deshalb, weil beide Wirklichkeiten bereits bestehen.

Der Papst der lehrmäßigen Klugheit in der Filioque-Frage

Leo III. bekämpft den Adoptianismus und bekennt die Prozession des Heiligen Geistes gemäß dem abendländischen Glauben. Doch in der Kontroverse um das Filioque weigert er sich, den überlieferten Text des nicäno-konstantinopolitanischen Symbols in Rom zu ändern: Es geht um den bekannten und eingeschriebenen Text, nicht um den Gesang des Symbols in der Messe — dieser wird in Rom erst 1014 unter Benedikt VIII. in Gebrauch kommen.^[11] Die Überlieferung berichtet, er habe in Rom zwei silberne Schilde mit dem Credo auf Griechisch und Latein ohne den Zusatz anbringen lassen, um die überlieferte Formel zu verteidigen.^[12][13]

Diese Haltung ist für die katholische Ökumene kostbar. Leo leugnet nicht den theologischen Inhalt, den das Abendland bekennt; er unterscheidet die lehrmäßige Wahrheit von der Opportunität, dem gemeinsamen Symbol eine Klausel hinzuzufügen. Seine Entscheidung zeigt ein Papsttum, das fähig ist, die fränkische Orthodoxie zu stützen und zugleich das Maß der universalen Kirche zu wahren.

Zwei Erzählungen, die nicht genau dasselbe sagen

Das Leben Leos III. liest sich durch zwei Quellenfamilien. Die päpstlichen Quellen betonen die Würde des Papstes, sein Leiden, seine Wiederherstellung und seine Rolle in der Erneuerung des Kaisertums. Die fränkischen Quellen betonen die Rolle Karls des Großen als Beschützer, als Richter der römischen Krise und als Empfänger des Kaisertitels.^[14]

Diese Spannung ist kein Mangel: Sie ist das Thema selbst. Das Pontifikat Leos III. zeigt, wie die römische Kirche und die karolingische Macht lernen, zusammenzuwirken, ohne sich zu vermischen. Die Quellen antworten einander, weil das Ereignis selbst zwei Brennpunkte hat: Rom und Aachen, Petrus und Karl, Altar und Kaisertum.

Das liturgische Zeugnis

J. F. Romano erinnert daran, dass vier große narrative Berichte für die Krönung einander gegenüberzustellen sind: die Lorscher Annalen, die Notiz über Leo III. im Liber Pontificalis, die Annales regni Francorum und Einhard.^[15] Die Studie besteht auf einem oft falsch übersetzten Punkt: In den fränkischen Annalen bedeutet ad missam sehr wahrscheinlich zur Messe, nicht bloß „um der Messe beizuwohnen“.^[16]

Die Krönung lässt sich daher nicht als Ordensverleihung nach einem Gottesdienst verstehen. Sie fügt sich in die Weihnachtsliturgie ein, vor dem Bekenntnis des heiligen Petrus. Für einen katholischen Leser ist das entscheidend: Der politische Akt ist in einen liturgischen Akt eingehüllt, wird aber nicht zum Sakrament. Er erhält eine christliche Form, ohne die geistliche Ordnung aufzusaugen.

Ein Römer von Santa Susanna

Die Catholic Encyclopedia (Mann, 1910) berichtet, Leo sei Römer gewesen, Sohn des Atyuppius und der Elisabeth, und zur Zeit seiner Wahl Kardinalpriester von Santa Susanna, wahrscheinlich auch Vestiarius, das heißt verantwortlich für die päpstliche Schatzkammer oder Garderobe.^[17] Der Liber Pontificalis (Ausg. Duchesne, Bd. II) nennt seinerseits nur den Vater — Asuppius/Atzuppius je nach Handschrift —; der Vorname der Mutter, Elisabeth, ist nur durch das Chronicon Anianense bezeugt („natus Rome ex patre Asupio matre Helisabeth“, „geboren in Rom, von einem Vater Asupius und einer Mutter Elisabeth“), eine karolingische Chronik vom Anfang des 9. Jahrhunderts, von der ihn Mann übernimmt — ohne Stütze in der päpstlichen Notiz.^[18][19][20] Die Überlieferung gibt kein sicheres Geburtsdatum.

Diese Einzelheiten zählen, weil sie Leo dem römischen Personal des Laterans zuordnen. Er ist kein von den Franken eingesetzter Fremder. Er wird im römischen Klerus gewählt, unmittelbar nach dem Tod Hadrians I., und fast am Tag darauf geweiht, gemäß der offiziellen Chronologie.^[21]

Eine rasche Wahl, um Einmischungen zuvorzukommen

Hadrian I. stirbt am 25. Dezember 795; Leo wird am 26. gewählt und am 27. geweiht, gemäß der Liste des Heiligen Stuhls.^[22] New Advent hält es für möglich, dass diese Schnelligkeit das Ziel hatte, einem fränkischen Eingriff in die Freiheit der Wahl zuvorzukommen.^[23]

Die Nuance ist wichtig. Leo braucht Karl den Großen, doch die Römer wollen nicht, dass der Frankenkönig den Papst macht. Das karolingische Papsttum ist also keine bloße Abhängigkeit: Es sucht einen äußeren Beschützer gegen die lokalen Faktionen und wahrt zugleich die römische Wahl.

Die Schlüssel des heiligen Petrus und das Banner Roms

Gleich nach seiner Wahl benachrichtigt Leo Karl den Großen und sendet ihm zwei Zeichen: die Schlüssel des Bekenntnisses des heiligen Petrus und die Standarte der Stadt.^[24] Das erste Zeichen verweist auf das Apostelgrab; das zweite auf die römische Bürgerschaft. Zusammen sagen sie, was der Papst vom König erbittet: das Gedächtnis des Petrus zu schützen und die öffentliche Ordnung Roms.

Karl der Große antwortet mit Glückwunschschreiben und mit einem Anteil der den Awaren abgenommenen Schätze.^[25] Dieses Geld wird Leo einen beträchtlichen Handlungsspielraum für die Armen, die Kirchen und die monumentalen Restaurierungen geben.

Eine feindliche Aristokratie

Treccani stellt Leo als vom römischen Klerus in Opposition zum laikalen Adel gewählt dar.^[26] New Advent präzisiert, dass Verwandte Hadrians I., aus Eifersucht, Ehrgeiz oder Rachsucht getrieben, sich verschworen, ihn zur Ausübung seines Amtes unfähig zu machen.^[27]

Das politische Motiv ist klar: Das alte aristokratische Netzwerk Hadrians erträgt nur schwer den Aufstieg eines Mannes aus dem päpstlichen Klerus, der sich auf den fränkischen Schutz stützt. Der Streit wird rasch brutal, denn einen Papst „unfähig“ zu machen bedeutet, ihn zu verstümmeln, anzuklagen und so an seiner Regierung zu hindern.

Der Angriff vom 25. April 799

Am 25. April 799, während der Prozession der Großen Litaneien, begibt sich Leo zum Flaminischen Tor. Bewaffnete Männer greifen ihn an, werfen ihn zu Boden und versuchen, ihm die Augen auszureißen und die Zunge herauszureißen.^[28][29][30] Das Symbol ist durchsichtig: Dem Papst Sehkraft und Sprache zu nehmen heißt, die körperlichen Zeichen seiner Regierung und seiner Lehre zu treffen.

Der Liber Pontificalis berichtet, dass Leo durch Gottes Hilfe und die Fürsprache des heiligen Petrus Sehkraft und Sprache wiedererlangte; die Notiz sieht darin ein großes Wunder, das Gott durch seinen Diener gewirkt hat.^[31][32] So einem politischen Entstellungsversuch entrissen, kehrt Leo zur Regierung zurück.

« On tenta de lui arracher la langue et de lui crever les yeux. » — Biographische Tradition, zusammengefasst von Horace Mann, Catholic Encyclopedia^[33]

Von Rom nach Paderborn

Nachdem er in das Kloster Sant'Erasmo auf dem Caelius verbracht worden war, entkommt Leo und schließt sich den fränkischen Vertretern an, dann Karl dem Großen in Paderborn.^[34][35] Der König empfängt ihn ehrenvoll, doch die Lage ist heikel: Die Feinde des Papstes haben ihre Anklagen vor den fränkischen Hof gebracht.

Leo wird also nicht einfach als Flüchtling „gerettet“. Er erscheint politisch vor dem Mann, der fähig ist, ihn in Rom wieder einzusetzen. Treccani betont, dass Karl der Große ihn von fränkischen Soldaten nach Rom zurückgeleiten lässt, aber auch eine Untersuchung über seinen Lebenswandel anordnet, den der römische Adel des Ehebruchs und des Meineids beschuldigt.^[36]

Rückkehr nach Rom

Karl der Große lässt Leo nach Rom geleiten. New Advent berichtet, dass die Bevölkerung, Römer und Fremde, ihn mit Freude empfängt.^[37] Die Gegner des Papstes werden von den fränkischen Gesandten gerichtet, ohne Leos Schuld noch die eigene Unschuld beweisen zu können; sie werden als Gefangene in fränkisches Gebiet verbracht.^[38]

Dieser erste Ausgang genügt nicht. Im Jahr 800 kommt Karl der Große selbst nach Rom, um das Dossier zu behandeln. Der römische Konflikt wird so zum unmittelbaren Hintergrund der Kaiserkrönung.

Wer kann den Papst richten?

Als Karl der Große in Rom eintrifft, werden Leo und seine Ankläger einander gegenübergestellt. Die versammelten Bischöfe erklären, sie hätten nicht das Recht, den Papst zu richten.^[39] Die Formel bedeutet nicht, der Papst stünde über Gott oder sei unfähig zur Schuld. Sie bedeutet, dass kein ordentliches bischöfliches Gericht den Bischof von Rom wie einen einfachen Untergebenen absetzen kann.

Das Dossier nimmt mittelalterliche Debatten über die Maxime prima sedes a nemine iudicatur bei weitem vorweg: Der erste Stuhl wird in der ordentlichen kirchlichen Ordnung von niemandem gerichtet. Leo III. verwandelt diese Maxime nicht in einen kanonistischen Traktat, doch die Szene von 800 gibt ihr eine geschichtliche Verwirklichung.

Eine freiwillige Reinigung

Um die Verdächtigungen zu zerstreuen, wählt Leo jedoch einen öffentlichen Unschuldseid. Am 23. Dezember 800 reinigt er sich durch einen Eid, das Evangelium in Händen, vor Karl dem Großen, den Bischöfen und der Versammlung.^[40][41][42]

Diese Geste ist sehr stark. Der Papst wird nicht von den Bischöfen gerichtet; er bleibt angesichts des Skandals auch nicht stumm. Er setzt sein Wort vor Gott ein. Die Lösung hält die Autorität des Römischen Stuhls und die pastorale Notwendigkeit, den Verdacht zu beseitigen, zusammen.

Eine geistliche Lektion über die Autorität

Der Eid Leos III. zeigt, dass die heilige Autorität nicht von öffentlicher Demut entbindet. Ein zu Unrecht beschuldigter Hirte kann einen sichtbaren Akt für den Frieden der Kirche zu setzen haben. Doch dieser Akt darf nicht mit einer Unterwerfung der Kirche unter ein politisches Gericht verwechselt werden.

Das wahre Maß liegt hier: Leo reinigt sich vor Gott; Karl der Große gewährleistet die Ordnung; die Bischöfe anerkennen, dass sie den Römischen Stuhl nicht richten können; zwei Tage später krönt der Papst den, der ihn beschützt hat.

Der Ort: die alte Petersbasilika

Am 25. Dezember 800 ist Karl der Große zur Weihnachtsmesse in der alten Petersbasilika. Die Annales regni Francorum verorten die Geste vor dem Bekenntnis des seligen Petrus, in dem Moment, als der König sich vom Gebet erhebt.^[43] Romano betont, dass diese liturgische Einzelheit zur Kraft des Ereignisses gehört: Der König kniet vor dem Apostel, dann empfängt er die Krone vom Papst.^[44]

Der Ort verbietet eine rein politische Lesart. Die Zeremonie findet weder im Lateranpalast noch in einem Gerichtssaal noch in Aachen statt. Sie findet auf dem Grab des Petrus statt, in der Liturgie des Geheimnisses der Menschwerdung.

Die Krone und die Akklamation

Die fränkischen Annalen berichten die Szene mit berühmter Kürze: Leo legt die Krone auf; das römische Volk akklamiert Karl als von Gott gekrönten Augustus, großen und friedlichen Kaiser der Römer; der Titel des Patricius wird durch den des Kaisers und Augustus ersetzt.^[45][46]

« Après qu'il eut reçu cette louange, il fut adoré par le pontife à la manière des anciens princes, et, abandonnant le nom de patrice, il fut appelé empereur et Auguste. » — Annales regni Francorum, Eintrag 801 (Ereignis vom 25. Dezember 800)^[47]

Die Abfolge ist entscheidend: eine vom Papst aufgesetzte Krone, eine vom römischen Volk getragene Akklamation, eine dem Neugekrönten erwiesene Huldigung, ein neuer Titel, der den des Patricius ersetzt. Das ist nicht nur ein Segen: Es ist ein Eintritt in die kaiserliche Grammatik, in der jede öffentliche Geste den Rangwechsel ausspricht.

Wurde Karl der Große überrascht?

Einhard behauptet, Karl der Große habe zunächst eine solche Abneigung gegen die Kaisertitel gehabt, dass er gesagt habe, er wäre an jenem Tag nicht in die Kirche eingetreten, hätte er die Absicht des Papstes gekannt.^[48]

« Il déclara qu'il ne serait pas entré dans l'église ce jour-là, malgré la solennité de la fête, s'il avait pu connaître le dessein du pontife. » — Einhard, Vita Karoli Magni, Kap. 28^[49]

Dieser Satz darf nicht naiv gelesen werden. Einhard schreibt im Nachhinein; Romano hält die wörtliche Lesart eines wider Willen zum Kaiser gemachten Karl für fragwürdig.^[50] Derselbe Romano bemerkt, dass Einhard Sorge trägt, Karl den Großen von den byzantinischen Kaisern zu distanzieren, die als über seinen neuen Titel empört dargestellt werden.^[51] Darin eine berechnete Vorsicht des karolingischen Umfelds gegenüber Konstantinopel zu sehen — nicht den Eindruck einer bewussten Usurpation des römischen Titels zu erwecken — bleibt indes eine den modernen Historikern zugeschriebene Deutung, keine durch diese Seiten erwiesene Absicht: Dieser Punkt bleibt offen. Vielleicht mochte Karl die genaue Form der Geste nicht, doch die Idee einer kaiserlichen Würde lag in der Luft.

Eine Wiederherstellung des Kaisertums im Abendland

New Advent fasst den theoretischen Sinn der Geste zusammen: Das Kaisertum wird im Abendland neu belebt, und der neue Kaiser erhält als erste Aufgabe, die römische Kirche und die Christenheit zu schützen.^[52] Zu präzisieren ist: Das ist nicht die administrative Auferstehung des antiken Römischen Reiches. Es ist eine neue christliche, lateinische, karolingische Kaiserwürde, ausgerichtet auf den Schutz Roms.

Die Folge wird die Zweideutigkeit zeigen. Aus päpstlicher Sicht gibt Leo die Krone. Aus fränkischer Sicht besitzt Karl der Große bereits die Macht, die den Titel glaubwürdig macht. Aus byzantinischer Sicht erscheint ein abendländischer Konkurrent. Aus kirchlicher Sicht soll der Kaiser dem Schutz der Kirche dienen, nicht sich an ihre Stelle setzen.

Der Beschützer wird Kaiser

Nach Weihnachten 800 ändert sich die Bindung zwischen Leo und Karl dem Großen in ihrer Form. Der beschützende König wird Kaiser; der Papst, der um Schutz gebeten hat, wird zu dem, der ihn gekrönt hat. Die Münzen Leos III. tragen zugleich den Namen des fränkischen Kaisers und den des Papstes, zum Zeichen dafür, so New Advent, dass der Kaiser Beschützer der Kirche und Oberherr der Stadt ist.^[53]

Diese Wirklichkeit kann einer allzu romantischen Lesart widerstehen. Leo ist kein isolierter, von jedem Kräfteverhältnis freier Souverän. Er handelt in einer Ordnung, in der der fränkische Schutz schwer wiegt. Treccani geht so weit zu sagen, er sei den Entscheidungen Karls des Großen stets unterworfen geblieben.^[54] Die Formel ist streng, erinnert aber an eine Wahrheit: Die Geste von 800 beseitigt die politische Abhängigkeit Roms nicht.

Die Idee einer Heirat mit Irene

New Advent berichtet, Leo habe das Projekt einer Heirat zwischen Karl dem Großen und der byzantinischen Kaiserin Irene zu fördern gesucht, um Orient und Okzident unter einer gemeinsamen wirksamen Regierung zu vereinen; die Absetzung Irenes im Oktober 802 machte das Projekt unmöglich.^[55][56] (New Advent gibt 801 an, ein irriges Datum: Irene wurde im Oktober 802 zugunsten Nikephoros' I. abgesetzt.)

Die Information zeigt, dass die Krönung nicht sogleich als endgültiger Bruch mit Konstantinopel gedacht ist. Eine dynastische Unionslösung erscheint noch vorstellbar. Doch die Geschichte nimmt einen anderen Weg: Die beiden Reiche bestehen nebeneinander, erkennen einander teilweise an, streiten um den römischen Namen und bereiten neue Spannungen zwischen Orient und Okzident vor.

Die englischen Angelegenheiten

Leo und Karl der Große greifen auch in die Angelegenheiten der englischen Kirche ein. New Advent erwähnt die Wiedereinsetzung Eardwulfs von Northumbria, die Regelung eines Konflikts zwischen den Erzbischöfen Eanbald von York und Wulfred von Canterbury, die Exkommunikation Eadberht Praens, der den Thron von Kent ergriffen hatte, und den Entzug des Palliums von Lichfield — des weißen Wollbandes, das der Papst den Erzbischöfen als Zeichen der Gemeinschaft mit Rom und der metropolitanen Jurisdiktion verleiht — zugunsten der Wiederherstellung der Jurisdiktion Canterburys.^[57]

Diese Dossiers erinnern daran, dass sich das karolingische Papsttum nicht auf Rom und das Kaiserreich beschränkt. Es greift auch in die kirchliche Geographie des lateinischen Abendlands ein, oft in Verbindung mit der fränkischen Macht.

Der spanische Adoptianismus

Leo III. und Karl der Große handeln gemeinsam gegen den Adoptianismus, eine Lehre, die insbesondere mit Elipandus von Toledo und Felix von Urgel verbunden ist und Christus in seiner Menschheit als adoptierten Sohn Gottes darstellt. Treccani spricht von einer „endgültigen Verurteilung“ des Adoptianismus auf dem « sinodo del 799 ».^[58] Die Gelenkstelle ist zu präzisieren und das römische Datum zu korrigieren: Die Lehre war bereits in Regensburg (792) und dann feierlich in Frankfurt (794) verurteilt worden; es ist das römische Konzil von 798 unter Leo III., das diese Verurteilung bestätigt — und nicht einleitet —^[59]; dann, im Frühjahr 799, widerruft Felix von Urgel in Aachen vor Alkuin. New Advent bestätigt, dass Papst und Kaiser diese aus Spanien gekommene Häresie gemeinsam bekämpfen.^[60]

Die Frage ist nicht nebensächlich. Zu sagen, der menschgewordene Christus sei Adoptivsohn, droht die einzige Person des fleischgewordenen Wortes zu teilen. Der katholische Glaube bekennt einen einzigen Sohn, wahren Gott und wahren Menschen: Die Menschheit Christi ist nicht die eines von Gott adoptierten äußeren Menschen; sie ist die vom ewigen Sohn persönlich angenommene Menschheit.

Das Filioque: die Lehre glauben, das Symbol bewahren

Das Filioque-Dossier ist subtiler. Das Abendland bekennt, dass der Heilige Geist vom Vater und vom Sohn ausgeht. Karl der Große und seine Theologen wünschen, diesem Bekenntnis einen allgemeineren liturgischen Ausdruck im Credo zu geben. Leo seinerseits stützt den Glauben, zeigt sich aber zurückhaltend, den überlieferten Text des Symbols zu ändern.^[61][62]

Die Überlieferung der Silberschilde fasst seine Haltung zusammen. Leo habe in Rom das Credo auf Griechisch und Latein ohne den Zusatz eingravieren lassen, als Zeugnis des orthodoxen Glaubens und der überlieferten Form.^[63][64] Es handelt sich also nicht um einen im lehrmäßigen Sinn „anti-Filioque“ Papst. Es handelt sich um einen Papst, der sich weigert, die Formel des Symbols wie einen durch politischen Druck leicht änderbaren Text zu behandeln.

« Hic vero pro amore et cautela ortodoxe fidei fecit [...] scutos ex argento II, scriptos utrosque simbolum, unum quidem litteris grecis et alium latinis » („Aus Liebe und zur Wahrung des orthodoxen Glaubens ließ er an ebendiesem Ort [der Petersbasilika] zwei silberne Schilde anfertigen, beide mit dem Symbol beschriftet, den einen in griechischen, den anderen in lateinischen Buchstaben“) — Liber Pontificalis, Leben Leos III., Kap. LXXXIV^[65][66]

Neben diesem Zeugnis des Liber Pontificalis gibt es einen lateinischen Bericht über den Dialog von 810 zwischen den fränkischen Gesandten und Leo III., überliefert durch Smaragdus, dessen Redaktor selbst die Grenzen seines Gedächtnisses einräumt^[67]; dagegen entspricht keine genaue deutsche Formel, die Leo in diesem Punkt zugeschrieben wird, Wort für Wort einem authentifizierten lateinischen Satz. Seine Haltung lässt sich daher in Paraphrase zusammenfassen: die abendländische Lehre von der Prozession für wahr halten, ohne den überlieferten Text des Symbols anzutasten.

Eine immer aktuelle katholische Klugheit

Die Unterscheidung Leos III. ist ein Vorbild der Klugheit. Es gibt Wahrheiten, die bekannt werden müssen; es gibt auch gemeinsame liturgische Formen, die mit Ernst zu handhaben sind. Die katholische Theologie lässt sich nicht darauf reduzieren, exakte Formulierungen zu maximieren, ohne die überlieferte Einheit zu berücksichtigen.

Dieser Punkt ist besonders nützlich, um das spätere große Schisma zu lesen. Die Geschichte des Filioque beginnt nicht 1054. Leo III. zeigt, dass Rom 809–810 die Lehre bereits kennt, sie substanziell stützt, aber noch verweigert, den Zusatz dem in Rom bekannten und eingeschriebenen Symbol aufzuerlegen — unbeschadet des Gesangs des Symbols in der Messe, der dort erst 1014 eintreten wird.^[68]

Die Awarenschätze und der Dienst an den Armen

Karl der Große gibt Leo einen bedeutenden Anteil der den Awaren abgenommenen Schätze. New Advent erklärt, dass dieser Reichtum dem Papst erlaubte, ein großer Wohltäter der Kirchen und karitativen Einrichtungen Roms zu sein.^[69]

Die Einzelheit ist geistlich wichtig. Leo verwandelt den fränkischen Schutz nicht nur in Prestige. Er setzt ihn in sichtbare Werke um: Hilfe für die Armen, Restaurierung der Basiliken, Ausschmückung der heiligen Stätten, Festigung der christlichen Stadt.

Die Kirchen restaurieren

New Advent erwähnt die Renovierungen von Kirchen in Rom und sogar in Ravenna sowie den Gebrauch des Mosaiks, namentlich in seiner Titelkirche Santa Susanna.^[70] Die berühmteste monumentale Erinnerung des Pontifikats bleibt indes das Mosaik des Trikliniums im Lateran, bekannt durch seine Rekonstruktion, auf dem der heilige Petrus Leo das Pallium und Karl dem Großen die Standarte überreicht.

Dieses Bild sagt in visueller Theologie, was die Texte in Politik sagen: Petrus bleibt die apostolische Quelle; der Papst empfängt seine pastorale Sendung; der Frankenkönig empfängt einen Schutzauftrag. Die christliche Ordnung ist nicht nur ein menschliches Bündnis, sondern eine unter dem Blick des Apostels empfangene Sendung.

Ein karolingisches, doch römisches Rom

Leo III. führt Rom in die karolingische Umlaufbahn, ohne es im Kaiserreich aufzulösen. Die Restaurierungen, Mosaiken, Schenkungen und Inschriften bekunden eine neue Sprache: Die Franken schützen, finanzieren, beeinflussen; doch das symbolische Zentrum bleibt die Stadt des Petrus.

Dieser Punkt vermeidet einen häufigen Irrtum: sich vorzustellen, das Papsttum werde schlicht eine kaiserliche Kapelle. Leo muss sich mit Karl dem Großen arrangieren, hört aber nicht auf, Bischof von Rom zu sein. Basilika, Bekenntnis des Petrus, Lateran, Reliquien und Arme behalten die eigene Logik des Pontifikats.

Nach Karl dem Großen

Karl der Große stirbt am 28. Januar 814. Das Verschwinden des Beschützers lässt die römischen Spannungen wieder hervortreten. Treccani berichtet, dass Hass und Verschwörungen in Rom von neuem ausbrechen und Leo mit so harten Repressalien antwortet, dass Kaiser Ludwig der Fromme eine von Bernhard, König von Italien, geführte Untersuchung will.^[71] Das Dossier nimmt indes 815 seinen Lauf: Bernhard, in Rom erkrankt, übermittelt das Festgestellte durch den Grafen Gerold, dann antworten die Gesandten des Papstes — Bischof Johannes von Silva Candida, der Nomenklator Theodor und Herzog Sergius — Punkt für Punkt auf die gegen ihren Herrn erhobenen Vorwürfe, zur Zufriedenheit des Kaisers.^[72]

Diese düsterere Wendung erinnert daran, dass das Pontifikat nicht nur der Glanz von Weihnachten 800 ist. Leo bleibt gefangen in einer gewalttätigen Stadt, in der sich die päpstliche Macht inmitten von Faktionen, aristokratischen Erinnerungen und militärischer Abhängigkeit aufbaut.

Tod und Heiligsprechung

Leo III. stirbt am 12. Juni 816 und wurde, so die Catholic Encyclopedia (Mann, 1910), in Sankt Peter bestattet, wo seine Reliquien sich bei denen Leos I., Leos II. und Leos IV. befänden.^[73] Sein Fest wird am 12. Juni gefeiert — die aktuelle Treccani-Notiz betitelt ihn « Leone III papa, santo » und vermerkt « Festa, 12 giugno »^[74] —; seine Heiligsprechung wird nach der Notiz Manns auf 1673 datiert.^[75]

Der Akt von 1673 wurde hier nicht nachgeprüft. Leo III. wird als ein Papst verehrt, dessen Leben Leiden, Regierung, politischen Mut, lehrmäßige Verteidigung und Dienst an den heiligen Stätten vereint.

Heiligkeit der Regierung

Die Heiligkeit Leos III. ist weder die eines Eremiten noch die eines klar bezeugten Märtyrers. Es ist eine Heiligkeit der Regierung in einer harten Welt: Rom halten, Gewalt überleben, einen Beschützer suchen, ohne das Amt des Petrus zu verkaufen, eine kaiserliche Geste setzen, ohne Altar und Thron zu vermischen, das Credo verteidigen, ohne aus der lehrmäßigen Präzision eine liturgische Brutalität zu machen.

Sein Leben lehrt, dass sich die katholische Autorität oft in unvollkommenen Lagen entfaltet. Leo III. hat keine friedliche Epoche gewählt. Er regierte, als es zu wählen galt zwischen römischer Isolation, aristokratischem Druck, endender byzantinischer Abhängigkeit und fränkischem Bündnis. Sein Verdienst war es, aus diesem Bündnis ein Schutzinstrument der Kirche zu machen, nicht ein Aufgehen der Kirche im Kaiserreich.

• Die Krönung Karls des Großen — der spezialisierte Artikel über Weihnachten 800.
• Die karolingische Reform — die religiöse und kulturelle Reform der fränkischen Welt.
• Das Zweite Konzil von Nicäa — der Kontext des byzantinischen Orients und der Bilder.
• Der Bilderstreit — große Krise zwischen byzantinischen Kaisern, Mönchen und Papsttum.
• Das Photianische Schisma — eine spätere Etappe der Spannungen zwischen Rom und Konstantinopel.
• Das Große Morgenländische Schisma — der lange Hintergrund des Filioque-Dossiers und des römischen Primats.
• Der Kirchenstaat — der Aufstieg der weltlichen Macht der Päpste.