Die Stigmata der Therese Neumann (1926–1962)

Therese Neumann wird in Konnersreuth in der bayerischen Oberpfalz am 8. April 1898 geboren^[8][9], als Älteste einer zahlreichen katholischen Bauernfamilie. Als robustes junges Mädchen — Boniface nennt sie „die Kräftigste im ganzen Ort“ — arbeitet sie als Magd und träumt davon, Missionsschwester zu werden. Am 10. März 1918 verletzt sie sich schwer am Rücken, als sie schwere Wassereimer trägt, um den Brand eines Nachbarhofs zu löschen; es folgt eine lange Zeit von Lähmungen, Blindheit und Leiden, bis zu berichteten Heilungen in den Jahren 1923 und 1925, die der Fürsprache der heiligen Therese von Lisieux zugeschrieben werden^[10][11].

Boniface unterscheidet die Jugend, die Krankheiten und Heilungen, dann die mystischen Phänomene. Diese Zeiträume überschneiden sich: die ersten Stigmata gehen auf März 1926 zurück, während seine Chronologie der Heilungen am 19. November desselben Jahres endet.^[12]

Zur vollständigen Biografie — Kindheit, Heilungen, der sich um sie bildende Widerstandskreis gegen den Nationalsozialismus^[13], Tod und aktueller Stand ihres Seligsprechungsverfahrens, dessen Eröffnung am 13. Februar 2005 angekündigt wurde^[14] — siehe Dienerin Gottes Therese Neumann. Zum zweiten großen Phänomen von Konnersreuth, der berichteten völligen Nahrungslosigkeit, siehe Die Inedia der Therese Neumann.

Eine starke religiöse Prägung, aber kein technisches Drehbuch

Ein klassischer Einwand erklärt die Stigmata durch religiöse Suggestion: ein sehr frommes Kind, genährt von der Erzählung der Passion, habe sie schließlich am eigenen Leib nachgespielt. Boniface beschreibt tatsächlich ein robustes, aber für die Passionsgeschichte sehr empfängliches Kind und nennt ihre Lektüren: Geschichte einer Seele, die Anleitung zum frommen Leben, das liturgische Buch von Goffine, ein Leben der heiligen Notburga und Die Marterblume von Rosenhain^[15]. Er präzisiert jedoch, dass die beiden hauptsächlichen geistlichen Einflüsse auf Hingabe und Einfachheit ausgerichtet waren, nicht auf die Suche nach einer außergewöhnlichen Erfahrung:

« Il est important, à ce sujet, de retenir que c'est principalement l'esprit de deux mystiques français : saint François de Sales et sainte Thérèse de l'Enfant-Jésus, prônés par le curé Naber, qui ont orienté et développé la piété de Thérèse Neumann, pendant toute son adolescence. » — Ennemond Boniface, Thérèse Neumann, la crucifiée de Konnersreuth devant l'histoire et la science, P. Lethielleux, 1979, pp. 102–103^[16]

Diese Lektüren belegen Thereses Vertrautheit mit der Passion und der katholischen Spiritualität. Sie dokumentieren ihr religiöses Milieu; sie stellen keinen Nachweis dafür dar, wie eine Überzeugung die von den Ärzten beschriebenen Läsionen hervorbringen könnte.

Im Gegensatz zum Bild einer mit einem Mal empfangenen Stigmatisation liefert das Dossier von Boniface eine genaue und schrittweise Chronologie, Wunde für Wunde, über fast drei Jahre:

Boniface fasst so den gemeinsamen Zug der dauerhaften Male zusammen:

« Ses stigmates permanents (qu'elle n'avait pas reçus simultanément, mais successivement) avaient trois traits communs : tous lui ont été imposés soudainement, au cours d'une vision de la Passion, et un vendredi. » — Ennemond Boniface, op. cit., p. 192-193^[23]

Die dauerhaften und die zeitweiligen Stellen

Boniface gibt an anderer Stelle eine zusammenfassende Beschreibung aller Male, der dauerhaften und der zeitweiligen:

« À l'état constant, Thérèse Neumann portait, indélébiles dans sa chair, les stigmates des clous, aux faces dorsales et internes des mains et des pieds, celui du coup de lance, au niveau du quatrième cartilage costal, tout près du sternum, côté gauche, et ceux (au nombre de huit) de la couronne d'épines, situés en cercle, sur la tête, au milieu du cuir chevelu. » — Ennemond Boniface, op. cit., p. 191-192^[24]

« En outre, certains jours de l'année, correspondant liturgiquement à des événements christiques, elle recevait d'autres stigmates, d'une persistance variable et, principalement, celui du portement de Croix, à l'épaule droite, des chutes, aux deux genoux, et de la flagellation, sur tout le corps. » — Ennemond Boniface, op. cit., p. 191-192^[25]

Boniface zählt acht Male auf der Kopfhaut, fügt aber in einer Anmerkung hinzu: „Ou neuf ; je n'ai jamais su“. Seine Beschreibung ergibt also acht oder neun Male, und keine endgültige anatomische Zählung.^[26]

Ein autobiografischer Brief bestätigt diese Kartografie aus einer Quelle erster Hand. In einem Schreiben an Professor Wutz während der Fastenzeit 1937 zählt Therese Neumann selbst die blutenden Zonen auf:

« Les vendredis sont comme ceux de l'année dernière : ma tête, mes épaules, mon cœur, mes mains, mes pieds et mes genoux saignent. » — Therese Neumann, Brief an Professor Wutz vom 22. Februar 1937, zitiert von Ennemond Boniface, op. cit., p. 295^[27]

Die Seitenwunde: eine Blutung anderen Typs

Boniface unterscheidet materiell die erste Wunde — die der Seite — von den anderen durch ihre Art zu bluten:

« De fait, le sang se mit à couler abondamment, et depuis, ce stigmate ne saigna pas, comme les autres, par un écoulement lent et continu, par une sorte de suintement du sang qui forçait les tissus, mais par jets brusques et abondants, qui s'échappaient violemment de la plaie […]. » — Ennemond Boniface, op. cit., p. 192^[28]

Boniface beschreibt so einen Kontrast zwischen den Blutstößen der Seitenwunde und dem Sickern der anderen Male; er liefert keine gemessene Durchflussmenge.^[29]

Was Boniface 1955 unmittelbar beobachtet

Das genaueste Zeugnis über das materielle Aussehen der Wunden ist das von Boniface selbst, der Therese am 6. Juli 1955 begegnet und die Grenzen seiner Beobachtung nennt, bevor er ins Detail geht:

« Je ne les ai, bien entendu aussi, ni mesurés, ni examinés à la loupe, mais simplement regardés attentivement, comme on peut regarder une bague, portée par la personne à qui l'on parle. » — Ennemond Boniface, op. cit., p. 195-196^[30]

« Sur le dos des mains et bien au centre, ils donnaient l'impression d'un petit rectangle de sparadrap noir, qui aurait été collé sur la peau, sensiblement moins long qu'un demi timbre-poste de 50 centimes. » — Ennemond Boniface, op. cit., p. 195-196^[31]

« À l'intérieur des mains, ils étaient beaucoup plus petits et de forme ovale, de la dimension environ d'une grosse lentille, coupée en deux, difficiles d'ailleurs à observer, car situés dans le pli même, formé par le croisement des deux lignes principales de la main. » — Ennemond Boniface, op. cit., p. 195-196^[32]

Am selben Tag notiert Boniface ein konkretes Detail, das die Szene im Wirklichen verankert statt nur in der erbaulichen Erzählung: „S'étant blessée en travaillant au stigmate dorsal de la main droite, Thérèse y avait tout bonnement appliqué un petit bout de sparadrap rose, qui en recouvrait à peu près la moitié“^[33].

Eine Sichtbarkeit auch außerhalb des Freitags

Die dauerhaften Wunden waren nicht nur am Freitag während der Ekstase sichtbar. Ein namentlicher Zeuge berichtet in der Darstellung von Albert-Paul Remisch von einer Vorführung außerhalb jeden ekstatischen Zusammenhangs: Die Äbtissin Maria Benedicta Spiegel bittet Therese einfach, ihre Hände zu zeigen, und diese „tat es mit der Miene von jemandem, der einen gebrochenen Arm zeigt und über sein Missgeschick eher verärgert scheint“^[34]. Es handelt sich um eine Vorführung in einem Sprechzimmer, nicht um eine ärztliche Untersuchung, aber sie bezeugt eine Sichtbarkeit der Male außerhalb einer Ekstase.

Eine schützende Hautschicht, mit der Lupe beobachtet

Die genaueste medizinische Tatsache zur Beschaffenheit der Wunden stammt aus einer zwei Ärzten zugeschriebenen Beobachtung, die über eine Zitierkette überliefert ist, auf die hingewiesen werden muss: Boniface berichtet eine Analyse von Jean Lhermitte über das Werk von Bischof Teodorowicz, die ihrerseits Ewald und Seidl zitiert:

« Les stigmates de Thérèse sont, en outre, des plaies protégées, car Ewald et son collègue le Docteur Seidl ont pu observer à la loupe non seulement un revêtement épidermique très ténu à la périphérie de la plaie, mais encore ils ont été capables de reconnaître sous l'escarre une pellicule épithéliale très mince. » — Analyse von Jean Lhermitte zum Werk von Bischof Teodorowicz, zitiert von Ennemond Boniface, op. cit., p. 342^[35]

Diese Beobachtung ergänzt — trotz der sekundären Kette, über die sie den Leser erreicht — unmittelbar die weiter unten dargelegten Beschreibungen der Kontrolle von 1927: Sie verlegt die Debatte auf ein genaues Feld — die Existenz einer sehr feinen Hautschicht zwischen den Blutungen statt einer offengehaltenen offenen Wunde.

Warum die medizinischen Beschreibungen voneinander abweichen

Boniface warnt ausdrücklich vor einer möglichen Verwechslung zwischen widersprüchlichen und bloß zeitversetzten Beobachtungen:

« Divers auteurs sont tombés d'accord pour dire que les stigmates de Thérèse avaient changé d'aspect et même de forme au cours des ans. C'est ce qui explique les variantes des multiples descriptions qui en ont été faites, notamment par les Docteurs Ewald, Van Der Elst, Louis, Witry, etc. » — Ennemond Boniface, op. cit., p. 195^[36]

Datum und beobachtete Handfläche zählen also beim Vergleich: Die 1928 von Martini beschriebene Rückenkruste und das 1955 von Boniface gesehene kleine Handflächenmal bezeichnen weder denselben Zeitpunkt noch dieselbe Fläche.^[37][38]

Dauerhafter Schmerz und funktionelle Folgen

Die dauerhaften Wunden waren nicht nur sichtbar: Sie blieben nach Boniface ständig schmerzhaft.

« Les stigmates permanents étaient constamment très douloureux et il a fallu à Thérèse un temps très long pour s'y habituer […] et arriver à se servir progressivement de ses mains, malgré cette douleur lancinante. » — Ennemond Boniface, op. cit., p. 196^[39]

« Pour permettre à Thérèse de marcher à peu près normalement, on a dû lui faire confectionner des chaussures spéciales. » — Ennemond Boniface, op. cit., p. 196^[40]

Der berichtete Schmerz betrifft so gewöhnliche Gesten — Gehen und Arbeiten mit den Händen — außerhalb der Ekstasen selbst.^[41]

Die Bluttränen und die augenärztlichen Untersuchungen

Einer der spektakulärsten Züge des Dossiers betrifft die Bluttränen, von denen Boniface berichtet, sie hätten keine feststellbare Läsionsspur hinterlassen:

« En effet, aucun des nombreux examens médicaux, auxquels il a été procédé, n'a permis de déceler la plus microscopique érosion des conjonctives ou des paupières de Thérèse qui, sitôt lavées, une fois l'extase douloureuse finie, étaient intactes, normales. » — Ennemond Boniface, op. cit., p. 197^[42]

Boniface fügt dieser allgemeinen Behauptung weder ein Untersuchungsdatum noch den Namen eines Augenarztes bei. Genauere Beschreibungen finden sich in den Augenbeobachtungen von Gerlich, Ewald und Froelich, die weiter unten untersucht werden.^{[43][44][45][46]}

Eine sich wiederholende liturgische Struktur

Boniface beschreibt eine äußerst regelmäßige Periodizität der Ekstasen, ausgerichtet am liturgischen Zyklus:

« Presque tous les jeudis, vers minuit (sauf pendant les temps liturgiques joyeux, par exemple les octaves de Noël et de Pâques), Thérèse Neumann était ravie en extase et assistait à la Passion du Christ, qui se déroulait, devant ses yeux, en 35 à 50 visions fragmentaires, coupées de pauses ou repos. » — Ennemond Boniface, op. cit., p. 197-198^[47]

Die am Donnerstag gegen Mitternacht begonnene Ekstase zog sich so bis gegen dreizehn Uhr am Freitag hin. Diese Struktur erklärt die wiederholte Anwesenheit derselben Zeugenöffentlichkeit jede Woche außer bei liturgischen Ausnahmen, mit einer Intensivierung während der Fastenzeit und der Karwoche — deren ausführlichste Erzählung, die vom dreißigsten Jahrestag der Stigmata am 30. März 1956, weiter unten untersucht wird.

Die Verteilung des Blutes, unmittelbar beobachtet

Boniface behauptet, vier schmerzhaften Ekstasen persönlich beigewohnt zu haben. Seine materiell nützlichste Beschreibung unterscheidet mehrere Körperzonen innerhalb derselben Episode:

« Deux lourds ruisseaux de sang, de la largeur même des yeux, descendent des paupières closes, le long des joues livides et contournent le menton […]. » — Ennemond Boniface, op. cit., p. 200-202^[48]

« Malgré les épais tampons de gaze, placés sur le stigmate du cœur, la camisole, du côté gauche, montre une large tache rouge, cernée de rose. » — Ennemond Boniface, op. cit., p. 200-202^[49]

« Aucune trace de sang sur les mains ni sur le front. Les stigmates de la couronne d'épines, en effet, sont situés sur la tête, au milieu des cheveux. » — Ennemond Boniface, op. cit., p. 200-202^[50]

In dieser Szene ist das Blut an den Augen und auf dem Kleidungsstück in Höhe der Seite sichtbar, aber an Händen und Stirn fehlt es. Nicht alle Male bluten also gleichzeitig während der von Boniface beschriebenen Ekstase.^[51]

Ein namentlicher Zeuge liefert eine datierte und lokalisierte Beobachtung, mit einem ausdrücklich zu vermerkenden Vorbehalt. Der Freiherr Erwein von Aretin, anwesend am 8. Juli 1927, beschreibt:

« Les pieds de Thérèse Neumann étaient à découvert et on les voyait réagir douloureusement aux coups de marteau de la crucifixion. Bientôt se forma à l'un des stigmates une goutte naissante de sang sombre qui croissait, croissait jusqu'à se détacher de la plaie. » — Erwein von Aretin, Zeugnis vom 8. Juli 1927, zitiert von Ennemond Boniface, op. cit., p. 81^[52]

Von Aretin fügt hinzu, der Tropfen sei zu den Zehen hin abgeflossen statt zum Knöchel, gegen die Schwerkraft. Es handelt sich um seine visuelle Deutung der Bahn, ohne zugehörige Neigungsmessung oder Aufzeichnung.^[53]

Die angebliche Unempfindlichkeit während der Ekstase

Derselbe Zeuge behauptet eine tiefgreifende Veränderung der Empfindsamkeit während der ekstatischen Episode: „Toute sensibilité a disparu du corps. Les stigmates, autrement très douloureux au toucher, peuvent être pressés à volonté […]“^[54]. Ein Erlebnis, das Boniface berichtet — wobei er in seinen eigenen Worten von „médecins sans scrupules“ spricht — geht in dieselbe Richtung, mit einem konkreten Detail:

« Ces médecins sans scrupules avaient eu l'idée de diriger, pendant l'extase, sur ses yeux clos, les rayons d'un puissant projecteur, afin d'observer ses réactions […]. Par malheur, elle ouvrit brusquement ses paupières toute grandes et fixa l'éclatant faisceau […]. À la pause on lui demanda, aussitôt, si elle n'avait pas aperçu une grande lumière : “Non, répondit-elle, Jésus est mort et le ciel s'est obscurci.” » — Ennemond Boniface, op. cit., p. 200^[55]

Weder der Name der Ärzte noch die Stärke des Scheinwerfers noch eine Aufzeichnung der Pupillenreaktion stehen in dieser Passage: Die Anekdote veranschaulicht die innere Logik der Ekstase — Thereses Antwort bleibt kohärent mit der Szene, die sie zu erleben sagt, statt mit einem unmittelbaren äußeren Reiz — ohne eine kontrollierte Experimentierung im modernen Sinne darzustellen.

Ein letztes Element betrifft Thereses Widerstand gegen verbale Suggestion während der Pausen der Ekstase, wenn ein Beobachter versuchte, sie beim Ablauf der Szene, die sie zu sehen sagte, auf einen Fehler festzunageln:

« C'est pourquoi, lorsque, pour la prendre en défaut, on lui dit, par exemple, qu'elle répète mal les paroles de tel ou tel personnage, elle insiste, s'obstine et reprend vertement son interlocuteur : “Mais non, tu as mal écouté ce qu'il a dit”, ou “Tu n'as donc pas regardé, quand il a fait ceci ?”. » — Ennemond Boniface, op. cit., p. 203-204^[56]

Dieser punktuelle Widerstand gegen eine nahegelegte Korrektur kommt keinem psychiatrischen Suggestibilitätsprotokoll gleich; er dokumentiert nur, dass Therese sich während des Zwischenzustands nicht automatisch nach den vorgeschlagenen Hinweisen richtete.

Im Jahr 1927 beauftragt das Bistum Regensburg den Arzt Otto Seidl — denselben, der sieben Jahre zuvor ein Zeugnis über „schwere Hysterie mit Blindheit und teilweiser Lähmung“ unterzeichnet hatte^[57] — mit der Leitung einer fünfzehntägigen Dauerbeobachtung, deren erster Gegenstand die Inedia war, deren Protokoll aber auch die Stigmata abdeckte. Die schriftlichen Anweisungen an die vier Franziskanerinnen aus Mallersdorf enthielten eigene Vorschriften zu den Blutungen:

« Sur le sang émis le vendredi, il sera prélevé des échantillons épandus sur des lames parfaitement propres. De même il sera opéré des prélèvements, à un autre jour quelconque de la semaine, sur le sang provenant d'une incision dans le lobe de l'oreille, la teneur en hémoglobine de ce sang étant déterminée en même temps. » — Anweisungen der Kontrolle vom Juli 1927, zitiert von Ennemond Boniface, op. cit., p. 181-182^[58]

« Les vendredis d'observation, les compresses posées sur la plaie du cœur, de même que les voiles de tête utilisés ces jours-là, seront enlevés et conservés. Des photographies seront prises des stigmates et aussi, dans la mesure du possible, de quelques extases. » — Anweisungen der Kontrolle vom Juli 1927, zitiert von Ennemond Boniface, op. cit., p. 181-182^[59]

Boniface gibt an, dass das an den Stigmata gesammelte Blut und das am linken Ohrläppchen entnommene am Ende der Kontrolle verglichen wurden: „le sang qui coulait de ses stigmates et celui prélevé au lobe de l'oreille gauche furent soumis à l'analyse : qui ne révéla aucun indice d'abstinence“^[60]. Diese Schlussfolgerung betrifft die Zeichen der Nahrungsenthaltung. Sie nennt weder eine Blutgruppe noch eine individuelle Zuordnung der Entnahmen.

Ein wohlwollendes Urteil von einem erklärten Gegner

Das bedeutendste Zeugnis über die Zuverlässigkeit der Vorrichtung kommt nach Boniface von einem Arzt, den er selbst als Gegner der mystischen Deutung des Falls darstellt — Dr. Ewald:

« Les quatre Sœurs de Mallersdorf m'ont fait une extraordinaire bonne impression ; elles avaient été habilement choisies ; au point de vue médical elles ne laissaient rien à désirer. On n'a certainement pas pu les duper... ni les extases, ni la vue du sang ne leur ont fait perdre la tête ; elles se tenaient là, impassibles, l'appareil photographique en main. » — Dr Ewald, zitiert von Ennemond Boniface, op. cit., p. 183-184^[61]

« Pour autant que j'aie eu connaissance de leur procès-verbal, il était objectif, inattaquable et témoignait de la plus saine critique. » — Dr Ewald, zitiert von Ennemond Boniface, op. cit., p. 183-184^[62]

Ewald lobt hier die Kompetenz der Krankenschwestern und den Teil des Protokolls, den er kennengelernt hat. Diese dem Kontrollverfahren günstige Würdigung kommt keiner Zustimmung zu einem übernatürlichen Ursprung der Phänomene gleich.^[63]

Die am häufigsten gegen die Echtheit der Stigmata angeführte kritische Tatsache ist weder ein Zeitungsartikel noch eine späte Polemik: Es ist eine zeitgenössische ärztliche Beobachtung, die in einem genauen Punkt unvollständig geblieben ist. Boniface berichtigt zunächst ihre Natur und ihr Datum, die in der Legende des Dossiers oft verwechselt werden:

« En fait, il n'y eut jamais de rapport, mais de simples notes prises par le Docteur Martini au cours d'un examen, que lui avait demandé Mgr Buchberger, pour contrôler les saignements des stigmates de Thérèse Neumann. C'est le […] Docteur Deutsch, qui rassembla ses notes et les présenta, en forme de rapport, dans son pamphlet contre l'archevêque Teodorowicz. » — Ennemond Boniface, op. cit., p. 389^[64]

« C'est dix ans plus tôt, les 22 et 23 mars 1928, qu'elle a eu lieu, durant quelques heures, étalées, avec des intermittences considérables, sur une seule demi-journée. » — Ennemond Boniface, op. cit., pp. 392–393^[65]

Boniface schreibt also Deutsch die Gestaltung und Verbreitung von Martinis Notizen zu. Diese Überlieferungsgeschichte beseitigt nicht ihren kritischen Inhalt: Martini beschreibt Läsionen und eine zeitweilige Beobachtung und erörtert dann die Simulationshypothese.^[66][67]

Was Martini wirklich beschreibt

Martini leugnet nicht die Existenz der Läsionen. Er liefert im Gegenteil eine ausführliche morphologische Beschreibung:

« Les plaies des mains se présentent comme des croûtes rouge foncé, de la grosseur d'une pièce de dix pfennigs, cependant non comme des croûtes complètement sèches, mais leur surface rappellerait plutôt la configuration d'une framboise. Le bord de ces croûtes est luisant et un peu humide. Tout autour, sur une largeur d'environ un demi-centimètre, un halo de peau légèrement brillante […]. » — Dr Martini, Notizen vom 22.–23. März 1928, zitiert von Ennemond Boniface, op. cit., p. 391^[68]

Diese kritische Beobachtung beschreibt genau die Art von Wunde — Kruste, peripherer Hof, Feuchtigkeit am Rand —, die andere dem Dossier wohlgesonnene Zeugen anderswo ebenfalls beschreiben. Die Meinungsverschiedenheit betrifft also nicht die Existenz der Läsion, sondern einen genauen Punkt: Martini behauptet, während seiner kurzen Beobachtung nie den Moment gesehen zu haben, in dem das Blut tatsächlich aus der Haut austrat.

Die formulierte Hypothese, und die Vorsicht, die sie begleitet

Martini unterscheidet das, was er nicht beobachtet hat, von der Hypothese, die er erwägt:

« D'où il résulte : 1°) que je n'ai pu trouver aucune preuve de la sortie spontanée du sang hors de la peau... » — Dr Martini, Notizen vom 22.–23. März 1928, zitiert von Ennemond Boniface, op. cit., p. 400^[69]

« Je ne suis aucunement convaincu, moi-même, qu'il en soit ainsi ; mon raisonnement doit seulement donner à entendre que, pour des raisons psychologiques, on ne doit pas exclure la possibilité d'une pieuse supercherie. » — Dr Martini, Notizen vom 22.–23. März 1928, zitiert von Ennemond Boniface, op. cit., p. 401-402^[70]

Martini hat den Beginn der Blutung nicht überrascht und erwägt eine Manipulation aus dem Wunsch, einen religiösen Ruf zu wahren. Er präzisiert jedoch, dass diese Erklärung für ihn eine Möglichkeit bleibt und keine festgestellte Täuschung.^[71][72]

Was Martinis Beobachtung nicht abdeckt

Eine häufige Verwechslung verdient es, ausgeräumt zu werden, bevor die Gegenbeobachtungen untersucht werden: Martinis Untersuchung betraf einen halben Tag und einen begrenzten Gegenstand, nicht das gesamte Dossier.

« Il faut constater tout d'abord que l'observation Martini n'a porté sur aucun des phénomènes essentiels de Thérèse Neumann, tels que le jeûne perpétuel, les stigmates considérés en eux-mêmes, les extases, les visions, la xénoglossie, le don prophétique, les communions extatiques… etc. » — Ennemond Boniface, op. cit., p. 398^[73]

Boniface präzisiert, dass „l'observation intermittente du Professeur Martini, qui s'est étalée sur une demi-journée, n'a porté que sur le comportement général de Thérèse Neumann, au cours d'une extase sanglante, et, plus particulièrement, sur le processus des saignements stigmatiques“^[74]. Selbst eine vollständig negative Beobachtung zu genau diesem Punkt würde daher allein nicht genügen, das gesamte Dossier der Stigmata zu entscheiden — ebensowenig wie sie genügt, das der Inedia zu entscheiden, deren eigenes Protokoll im zugehörigen Artikel behandelt wird.

Die Berichte von Gerlich, Ewald, Witry und Froelich betreffen unterschiedliche Dauer, Körperteile und Daten. Ihr Vergleich erlaubt es, das Vorhandensein von Blut, sein Fließen und den Beginn selbst einer Blutung zu unterscheiden.

Fritz Gerlich, auf fünfundzwanzig Zentimeter

Der Journalist Fritz Gerlich beschreibt zwei getrennte Beobachtungen: die Blutung der Augen während seines Aufenthalts vom 22.–25. September 1927, dann die der Hände in der Nacht vom 5. auf den 6. April 1928. In seinem deutschen Bericht gehört die erste zur Darstellung seiner Besuche von 1927, die schon am 6. November desselben Jahres veröffentlicht wurde. Sein Zeugnis nennt Entfernung und Beleuchtung genau:^[75]

« À 12 h 40, lors de la vision de la seconde prière, du sang sortit de ses yeux sous forme d'un mince filet, sous les cils et la paupière inférieure […]. À 12 h 51, lors de la vision de la troisième prière, une goutte de sang frais et rouge coula sur les joues venant de l'intérieur des yeux. J'avais observé le phénomène en éclairant le visage, avec une lampe électrique, que je tenais, de la main gauche, à une distance d'environ 25 centimètres, tandis que mes yeux étaient à peu près à la même distance de ses yeux. » — Fritz Gerlich, Beobachtung vom September 1927, Übersetzung zitiert von Ennemond Boniface, op. cit., p. 407^[76]

Boniface präzisiert, dass die Uhrzeit „12 h 40“ in diesem Bericht Mitternacht vierzig auf einer Zwölf-Stunden-Uhr bezeichnet — eine notwendige Präzisierung, um die Beobachtung nicht auf den hellen Tag zu datieren. Seine Beobachtung der linken Hand gehört dagegen zum Karfreitag 1928:

« Pendant la dix-septième vision, […] le stigmate du dos de la main gauche commença à saigner. Au bord du poignet la surface de la peau commença à se déchirer comme essaye de le montrer le dessin suivant que je fis aussitôt […]. Dans la partie sanglante on remarquait une sorte d'ampoule […]. Le sang était rouge foncé. » — Fritz Gerlich, Beobachtung vom Karfreitag 1928, zitiert von Ennemond Boniface, op. cit., p. 408^[77]

Das zum Auffangen der blutigen Tränen verwendete Taschentuch wird am 31. Oktober 1927 am Institut für Gerichtsmedizin der Universität München von Professor Merkel und dem Privatdozenten Walcher untersucht. Gerlich berichtet ihre Schlussfolgerung: Die Flecken stammen von menschlichem Blut.^[78] Dieses Ergebnis bestimmt die Natur der gesammelten Flüssigkeit; es stellt weder ihre Blutgruppe noch ihre individuelle Herkunft fest.

Professor Ewald, sieben Beobachtungen

Der Psychiater Gottfried Ewald (1888–1963) veröffentlicht 1927 seine Studie in der Münchener medizinischen Wochenschrift, 74, Nr. 46, S. 1981–1992.^[79] Boniface stellt ihn als Gegner der übernatürlichen Deutung dar. Die sieben Beobachtungen, die er auf den Seiten 474–475 wiedergibt, gehen über das Buch des Arztes Josef Klosa, das Ewalds Bericht zitiert; sie vereinen eigene Feststellungen und die anderer Ärzte, ohne sieben getrennte Besuche darzustellen.^[80][81]

« 1°) Des examens au microscope permirent de constater qu'il s'agit chez Thérèse Neumann effectivement d'un écoulement de sang. 2°) Un commencement spontané des saignements fut constaté de façon incontestable par plusieurs médecins, en partie avec une loupe. 3°) La quantité du saignement est telle qu'il ne pourrait pas bien être provoqué de façon artificielle sans que des cicatrices reconnaissables fussent apparues, étant donné la répétition si fréquente des saignements (par exemple à la conjonctive). » — Professor Gottfried Ewald, Bericht über die Kontrolle von 1927, zitiert von Josef Klosa, dann von Ennemond Boniface, op. cit., p. 474^[82]

Die Fortsetzung derselben Zusammenfassung fügt eine serös-blutige Flüssigkeit hinzu, die an der Herzwunde künstlich schwer zu erzielen wäre, ein Ausbleiben von Eiterung, eine leibliche Verwandlung der Handstigmata während der Ekstase, und das Urteil, dass eine vierzehntägige Überwachung unbemerkte künstliche Verletzungen unwahrscheinlich mache^[83]. Boniface zitiert anderswo, in einem kürzeren Auszug aus demselben Ewald-Dossier, eine ähnliche Formel:

« Le commencement spontané des saignements a été observé par plusieurs médecins de façon irrécusable, même avec une loupe. La quantité de sang pourrait difficilement provenir d'une intervention artificielle. » — Professor Gottfried Ewald, Münchener Medizinische Wochenschrift, Nr. 46, 1927, zitiert von Ennemond Boniface, op. cit., p. 408^[84]

Witry und Froelich

Der Arzt Witry beschreibt eine Ekstase, in der die Bluttränen mehrere Stunden vor dem Öffnen des Brustverbands einsetzen:

« Des yeux et sur le bord des conjonctives inférieures, le sang coule lentement, déjà, depuis des heures, en deux ruisselets, qui sont larges d'environ 2 cm. C'est du sang frais d'un rouge de géranium et il coule dans le cou, jusqu'à la poitrine. » — Dr Witry, zitiert von Ennemond Boniface, op. cit., p. 409^[85]

« Le stigmate du cœur, qui était couvert par une épaisse couche de gaze, sous la chemise de nuit, a transpercé de sang le pansement et la chemise […]. La tache de sang rouge sur la chemise de nuit était de la grosseur d'une main d'homme. » — Dr Witry, zitiert von Ennemond Boniface, op. cit., p. 409^[86]

Der Arzt Froelich beansprucht seinerseits fünf Stunden ununterbrochener Beobachtung am 15. April 1943:

« Moi-même, je fus, le 15 avril 1943, pendant cinq heures, auprès du lit de Thérèse Neumann, et je peux, d'après mes propres observations, confirmer que du sang frais coulait, constamment, des stigmates. » — Dr Froelich, Konnersreuth aujourd'hui — Point de vue d'un médecin (1950), zitiert von Ennemond Boniface, op. cit., p. 409-410^[87]

Johannes Maria Hœcht berichtet in einer Erklärung vom 25. Oktober 1957, Froelich habe ihm bestätigt, den Beginn spontanen Blutaustritts an den Augen gesehen zu haben. Dieses übermittelte Zeugnis ergänzt das des ununterbrochenen Fließens; es betrifft genau den Moment, den Martini nicht beobachtet hatte.^[88]

Ein materieller Einwand gegen die Simulation

Der Arzt Rudolf Hynek, zitiert von Boniface, formuliert einen Einwand materieller Art gegen die Hypothese eines aus einem Gefäß aufgetragenen Blutes:

« On ne saurait donner à un chirurgien expérimenté l'illusion d'un saignement. Le sang se coagule peu de temps après la sortie des vaisseaux et, quand on a observé quelques minutes l'écoulement ininterrompu du sang, il est impossible de penser qu'il provient d'une supercherie. » — Dr Rudolf Hynek, zitiert von Ennemond Boniface, op. cit., p. 403^[89]

Dieses Argument zielt auf die Hypothese eines verlängerten, aus einem bereitgestellten Blutgefäß simulierten Fließens. Es beweist nicht die Unmöglichkeit jeden Betrugs.

Der in Psyché im März 1954 übersetzte Bericht von Urban beruht auf seinem Besuch vom 12. und 13. Oktober 1944. Er unterscheidet die Stigmata von den Läsionen, denen er bei Simulatoren in Wien und während des Krieges begegnet war:^[90]

« Il n'est nullement question de cela en ce qui concerne les stigmates de Thérèse Neumann, car ils présentent deux différences capitales : ils ne se guérissent pas, mais ils ne suppurent pas non plus, bien qu'ils ne soient en aucune façon désinfectés ; d'autre part, ils ne révèlent aucune trace de blessures volontaires. » — Professor Hubert Urban, „Ce que j'ai vu à Konnersreuth“, Psyché, Nr. 89, März 1954, S. 178, zitiert von Ennemond Boniface, op. cit., p. 416^[91]

Urban antwortet auch genau auf die Hypothese einer Chromhidrose — einer seltenen Hauterkrankung, die eine gefärbte Schweißabsonderung hervorruft —, indem er sie mit einem Fall vergleicht, den er persönlich kennt:

« Il est également faux de vouloir expliquer la véritable sueur de sang de Thérèse Neumann par l'appellation de “Chromohydrosis”. Un de mes collègues de Vienne possède cette propriété depuis des années. Mais cela a un caractère totalement différent, on dirait de l'encre rouge très diluée […] chez Thérèse Neumann, il s'agit, sans contestation possible, de sang. » — Professor Hubert Urban, Psyché, Nr. 89, März 1954, S. 179, zitiert von Ennemond Boniface, op. cit., p. 416-417^[92]

Urban schließt:

« À vrai dire, il s'agit là d'un tout autre plan dont la médecine (tout au moins aujourd'hui) n'a aucune connaissance. C'est pourquoi cette discipline ne peut en ce cas rien expliquer mais seulement se contenter de décrire. » — Professor Hubert Urban, Psyché, Nr. 89, März 1954, S. 181-182, zitiert von Ennemond Boniface, op. cit., p. 417-418^[93]

Die Tragweite dieses Urteils bleibt die eines zweitägigen Besuchs. Urban selbst fordert neue Krankenhausuntersuchungen und eine ärztliche Kommission, die Fachleute unterschiedlicher Auffassungen vereint.^[94]

Die folgenden Beobachtungen unterscheiden sich durch Dauer, Gegenstand und Überlieferung.

Fotografien der Wunden, befleckte Tücher und Blutanalysen bilden drei Kategorien von Beweisstücken. Boniface beschreibt bestimmte Gegenstände, die er bei Naber und Wutz gesehen hat, und gibt zwei Fototafeln wieder; die Analysen beantworten die Frage nach der Natur des gesammelten Blutes.

Was Boniface 1955 selbst gesehen hat

Bei seinem Gespräch vom 6. Juli 1955 mit Pfarrer Naber beschreibt Boniface eine genaue materielle Gesamtheit:

« Au cours de cet entretien, M. le curé Naber m'a montré de saisissantes photos (en exemplaires uniques) d'extases sanglantes de Resl, prises par un de ses frères, et de très émouvantes pièces de lingerie (camisole, chemise, voile de tête et taie d'oreiller) tout imprégnées du sang répandu par la stigmatisée, au cours de l'extase du dernier vendredi saint. » — Ennemond Boniface, op. cit., p. 37^[106]

« J'ai été très impressionné, en particulier par ce […] tampon de gaze, qui avait été posé sur la plaie du côté, et contenant un énorme caillot de sang coagulé […]. » — Ennemond Boniface, op. cit., p. 37^[107]

Dieselbe Art von Bestand beschreibt Albert-Paul Remisch schon 1931 bei Professor Franz Wutz, der „ein wahres Museum von Tüchern und verschiedenen Kleidungsstücken, die während der Freitagsekstasen blutbefleckt wurden“ zusammengetragen haben soll^[108], sowie Fotografien der Füße, „die die Besucher von Konnersreuth niemals sehen“^[109]. Dieselbe Passage beschreibt einen weißen Schleier mit acht Flecken in drei Gruppen, die Wutz drei Momenten der Passion zuordnete, wobei er präzisierte, dass die Flecken in anderen Jahren breiter und ineinanderfließend waren^[110]. Ein Filmprojekt über das Ende einer Ekstase, veranschlagt auf 3 000 Mark im Jahr 1932, wurde aus Geldmangel nie verwirklicht^[111].

Eine veröffentlichte, aber wenig dokumentierte Ikonografie

Bonifaces Buch enthält zwei nicht paginierte Fototafeln. Die zweite zeigt namentlich eine geöffnete Handfläche mit einer dunklen Zone in der Handmitte. Diese starre Ansicht gibt Auskunft über das Aussehen des Mals, zeigt aber nicht den Beginn einer Blutung.^[112]

Die erste Tafel zeigt Therese nach ihren Heilungen, unter Blumen und Tieren, bei der Arbeit, sowie mehrere Zeugen. Auf mehreren Aufnahmen sind dunkle Male auf den Handrücken sichtbar.^[113]

Die Schlussliste der Abbildungen verteilt die Bildnachweise auf Boniface, Anni Spiegel, J.-M. Hœcht, Johannes Augermayr, das Haus Löwenhag-Marktredwitz, das Theresianum und Angaben wie „Photos X“. Diese Sammelnachweise geben kein Aufnahmedatum für jede einzelne Aufnahme an.^[114]

Die von Johannes Steiner zusammengetragenen Archive

1979 schreibt Boniface dem Verleger und Biografen Johannes Steiner die Zusammenführung der Tagebücher, Notizen und Archive von Pfarrer Naber, Fritz Gerlich und Ferdinand Neumann zu. Er erwähnt dabei eine fotografische Dokumentation und Tonbandaufnahmen. Diese Angabe betrifft die Zusammenführung der Bestände zur Zeit seines Buches.^[115]

Einwand 1 — „Kein Beobachter hat das Blut wirklich aus der Haut austreten sehen“

Dieser Einwand wird mit besonderer Schärfe vom Priester Josef Hanauer in einem 1972 erschienenen kritischen Werk formuliert:

« Thérèse s'est arraché la peau et […] “on” a ensuite fait saigner de façon artificielle les blessures ainsi existantes. » — Josef Hanauer, Konnersreuth als Testfall, Manz, München, 1972, zitiert von Ennemond Boniface, op. cit., p. 445^[116]

« Pas un seul observateur ne peut témoigner de l'écoulement du sang hors d'une blessure quelconque. Seuls, quelques-uns veulent avoir vu la formation de larmes de sang. » — Josef Hanauer, Konnersreuth als Testfall, Manz, München, 1972, p. 94, zitiert von Ennemond Boniface, op. cit., p. 447^[117]

Dokumentarische Antwort: Hanauers Einwand, in seiner stärksten Formulierung genommen, stößt unmittelbar auf die weiter oben versammelten datierten und namentlichen Beobachtungen. Gerlich datiert auf die Minute den Beginn der Augenblutung im September 1927, beobachtet auf 25 Zentimeter, dann den der linken Hand in der Nacht vom 5. auf den 6. April 1928^[118][119]. Dr. Seidl hält seinerseits in seinem eigenen Bericht eine Chronologie auf die Minute von zwei Beobachtungsnächten im Juli 1927 fest:

« Dans la nuit du jeudi 14 au vendredi 15-7-1927, le soir, à 11 h 43 : extase : tout d'un coup, tout à fait spontanément, du sang s'écoule hors de l'œil gauche, utilisé de suite pour une analyse […]. Tout de suite après, le sang sort également de l'œil droit. 12 h 10 : extase : le sang coule en plus grande quantité des deux yeux. Durée : 2 minutes. 12 h 32 : la plaie du cœur commence également à saigner […]. » — Dr Otto Seidl, Bericht an den Ordinarius von Regensburg, zitiert von Ennemond Boniface, op. cit., p. 447-448^[120]

Die Aufzeichnung der Nacht vom 21. auf den 22. Juli 1927 trägt eine Unstimmigkeit: Die Angabe „11 h 47“ steht vor der von „11 h 27“ für den Beginn der Seitenblutung. Diese gedruckten Uhrzeiten verhindern eine sichere Wiederherstellung der Ereignisfolge dieser zweiten Nacht; sie berühren nicht die Uhrzeiten der oben zitierten Aufzeichnung vom 14.–15. Juli.^[121] Neben Seidls Bericht beschreibt Professor Pabstmann eine schrittweise Öffnung des Handmals:

« Quant à ses stigmates, je les ai observés à plusieurs reprises du jeudi jusqu'à l'après-midi du vendredi sans interruption. Je vis même la cicatrice, d'abord intacte et fermée par une peau très mince sur le dos de la main, alors la peau éclata et le sang put sortir de la plaie. » — Professor Pabstmann, zitiert in Friedrich von Lama und Lavrot, Chronique de Konnersreuth, année 1929, Mulhouse, 1929, p. 17, Zitat wiedergegeben von Ennemond Boniface, op. cit., p. 514^[122]

Hanauers absolute Behauptung — „kein einziger Beobachter“ — stößt so auf Berichte, die genau den Übergang von geschlossener Haut zur Blutung beschreiben. Ihr Wert muss Zeuge für Zeuge gewürdigt werden: Der von Klosa übernommene Ewald-Auszug bleibt ein und dasselbe Zeugnis, auch wenn er in mehreren Werken zitiert wird.^[123][124]

Einwand 2 — „Suggestion oder Hysterie genügt, um ähnliche Male hervorzurufen“

Elisabeth K.: Dauer der Läsionen und Qualität der Überwachung

Dieser Einwand stützt sich auf Veröffentlichungen, die der Suggestion das Auftreten von Hautläsionen zuschreiben. Der am häufigsten angeführte Fall ist der von Elisabeth K., Patientin des Arztes Alfred Lechler^[125], Direktor der psychiatrischen Klinik Elbingerode:

« C'est ainsi notamment qu'on a voulu comparer aux stigmates de Thérèse Neumann certaines altérations de la peau, se présentant comme des blessures superficielles, que le Docteur Alfred Leschler […] avait réussi à faire apparaître et disparaître, par suggestion, après quatre années de travail sous hypnose, aux mains, aux pieds et au côté d'un de ses sujets, une malheureuse névropathe, au passé lourd d'accidents, Elisabeth K... » — Ennemond Boniface, op. cit., p. 334^[126]

Dokumentarische Antwort: Drei Elemente begrenzen unmittelbar die Tragweite dieses Vergleichs. Erstens vermerkt Boniface, dass „le Docteur Leschler a reconnu, dans son livre, que la surveillance d'Elisabeth K... n'avait pu être suffisante, de telle sorte qu'il ne pouvait rejeter la possibilité de manipulations trompeuses de son médium“^[127]. Sodann qualifiziert der Neurologe Jean Lhermitte in einer von Boniface wiedergegebenen Analyse das erzielte Ergebnis streng:

« Mais quels pauvres stigmates : quelques fissures épidermiques, de microscopiques suffusions des paupières qui cessaient dès la fin de la suggestion. À la troisième séance, Elisabeth laissa voir sur le front quelques points hémorragiques, mais 48 heures plus tard toute trace des soi-disant stigmates avait disparu. » — Jean Lhermitte, zitiert von Ennemond Boniface, op. cit., p. 336^[128]

Babinski: ein Versuch ohne Hautläsion

Ein kontrollierter und negativer Versuch vervollständigt das Dossier. Der Neurologe Joseph Babinski berichtet, er habe bei einer hoch suggestiblen hysterischen Patientin versucht, durch reine Suggestion eine Hautläsion hervorzurufen:

« J'ai cherché à reproduire par suggestion des troubles cutanés, ce qui serait très simple, si l'on en croit certains hypnotiseurs, et je n'y suis jamais arrivé. » — Joseph Babinski, Œuvre scientifique. Recueil des principaux travaux, Masson et Cie, 1934, p. 480, zitiert von Ennemond Boniface, op. cit., p. 337^[129]

Nachdem er eine Verbrennung suggeriert und das Glied achtundvierzig Stunden unter Aufsicht ruhiggestellt hatte: „je n'ai constaté sur la région en expérience ni le moindre soulèvement épidermique, ni même la moindre rougeur“^[130]. Babinski legt auch seine Deutung der der Hysterie zugeschriebenen Läsionen dar: Sie „résultent de l'application d'une substance irritante, de l'introduction sous les téguments d'un corps étranger, de la constriction d'un membre par un lien ou de quelque autre artifice“^[131] — das heißt eines materiellen Eingriffs, nicht einer bloßen geistigen Suggestion. Dieses Urteil gehört zu seiner geschichtlichen Auffassung der Hysterie; es diagnostiziert nicht Therese Neumann.

Lhermitte: eine Rötung hervorzurufen genügt nicht

Lhermitte formuliert die Schwierigkeit, die selbst bei Zugeständnis der Hypothese durch Suggestion erzeugter Läsionen bleibt:

« Eût-on reproduit par suggestion pure des ecchymoses cutanées, il resterait à réaliser des ecchymoses symétriques aboutissant à des plaies durables, rebelles à l'infection aussi longtemps qu'elles persistent et lentes à se cicatriser. » — Jean Lhermitte, „Le problème médical de la stigmatisation“, Études Carmélitaines, Oktober 1936, S. 71, zitiert von Ennemond Boniface, op. cit., p. 340-341^[132]

Der Abstand betrifft Dauer, Wiederkehr und Aussehen der Wunden: Die kurzen Male der Elisabeth K., Babinskis negativer Versuch und die bei Therese Neumann beschriebenen dauerhaften Läsionen sind nicht drei gleichwertige Wiedergaben desselben Phänomens.^{[133][134][135]}

Der Psychiater Hubert Urban, befragt im Juni 1958 nach einer Begegnung mit Therese in ihrem familiären Milieu, formuliert ein ihm persönlich günstiges Gutachten:

« Celle-ci, je l'affirme, est incapable de fabriquer ses phénomènes, pas plus du point de vue psychique que du point de vue patho-physiologique. » — Professor Hubert Urban, Gespräch vom Juni 1958, zitiert von Ennemond Boniface, op. cit., p. 355-356^[136]

Die morphologischen Kriterien seines Berichts von 1954 — Ausbleiben von Eiterung und von Spuren willentlicher Verletzungen — sind weiter oben im materiellen Einwand gegen die Simulation dargelegt.^[137]

Einwand 3 — „Die Familie hat die Kontrollen abgelehnt, weil sie etwas zu verbergen hatte“

Nach der Kontrolle von 1927 wurde trotz wiederholter Bitten keine neue fortlaufende und protokollierte Beobachtung derselben Art durchgeführt — eine Tatsache, die die Kritiker des Dossiers regelmäßig als Zeichen der Verheimlichung anführen.

Dokumentarische Antwort: Die verfügbaren Stücke nuancieren diese Lesart stark. Nach Pfarrer Naber hätte Therese selbst einen vom Heiligen Offizium vorgeschlagenen Klinikuntersuchungsvorschlag persönlich angenommen; ihr Vater habe sich dem widersetzt:

« Après quelques instants Thérèse vint et expliqua à son père avec la plus grande tranquillité d'âme que Rome voulait qu'elle se fasse examiner, qu'elle s'était déclarée d'accord et avait signé. Alors son père s'emporta, expliquant que ça n'allait pas ainsi. » — Pfarrer Joseph Naber, Brief wiedergegeben von Ennemond Boniface, op. cit., p. 490-492^[138]

Naber präzisiert, der Vater habe sich sodann zu einer Erörterung unter Bedingungen bereit erklärt, diese Bedingungen seien schließlich aber nicht angenommen worden; ein zweiter Brief des Heiligen Offiziums in anderem Ton habe dann den Diözesanbischof lediglich eingeladen, eine neue Untersuchung vorzuschlagen, ohne sie ihm förmlich zu befehlen^[139]. Zur vollständigen Einzelheit dieser Episode und der späteren Bitten um eine zweite Krankenhauskontrolle — namentlich der von Professor Hubert Urban in seinem Bericht über seinen Besuch von 1944, übersetzt 1954, vorgeschlagenen — siehe Die Inedia der Therese Neumann, wo dieser Einwand zum Fasten ausführlich in denselben dokumentarischen Worten behandelt wird.

Schließlich muss das Manifest der bayerischen Bischöfe von 1927 genau eingeordnet werden, das in die eine wie die andere Richtung oft missdeutet wird:

« Par cette décision ils n'entendaient nullement prendre position au sujet de Konnersreuth. » — Manifest der 1927 in Freising versammelten bayerischen Bischöfe, zitiert von Ennemond Boniface, op. cit., p. 493-494^[140]

Diese Formel verbietet zwei gleichermaßen falsche Lesarten: die Maßnahme von 1927, die die Besuche begrenzte und ordnete, als stillschweigende Verurteilung der Stigmata darzustellen; oder umgekehrt darin eine Anerkennung zu lesen. Es handelte sich um eine pastorale Klugheit, unterschieden von einem ärztlichen oder theologischen Urteil über die Echtheit des Phänomens.

Zwei Besuche eines franziskanischen Arztes

Der Franziskaner Agostino Gemelli, Arzt und Rektor der Katholischen Universität Mailand, soll 1928 zweimal nach Konnersreuth gekommen sein:

« C'est dans ces conditions, que le célèbre franciscain vint deux fois à Konnersreuth, les 23 mars et 6 avril 1928, assisté du Père jésuite Bleyenstein. Il enquêta tout à loisir et tint à assister à l'extase douloureuse du vendredi saint. » — Ennemond Boniface, op. cit., p. 502^[141]

Boniface gibt eine Zusammenfassung von Bischof Waitz wieder, die Gemelli das Fehlen hysterischer Zeichen und eine günstige Würdigung der mystischen Zustände zuschreibt. Die Zuschreibung geht also über Waitz; es handelt sich nicht um ein unmittelbares Zitat aus Gemellis Bericht.^[142]

Die diözesane Relatio vom 12. Oktober 1928

Das wichtigste kirchliche Stück des Dossiers ist eine Relatio — ein amtlicher Bericht —, aufbewahrt im Zentralarchiv des Bistums Regensburg, verfasst auf Befehl des Bischofs Michael Buchberger und von seiner eigenen Hand korrigiert:

« Il s'agit d'une “Relatio” (rapport officiel) sur Thérèse Neumann, existant aux archives centrales de l'évêché de Regensburg. Ce rapport avait été composé, sur l'ordre de Mgr Buchberger et corrigé de sa main. Il est daté du 12 octobre 1928 […]. Il existe sous trois formes : sous la forme d'un texte latin manuscrit, d'un texte latin tapé à la machine et d'une traduction allemande, également tapée à la machine. Chacun des trois textes est revêtu de la signature manuscrite de l'évêque. » — Ennemond Boniface, op. cit., p. 507^[143]

Boniface gibt die Auszüge aus der deutschen Übersetzung unter Hinweis auf die Abweichungen des Lateinischen. Der Bericht vereint günstige ärztliche Würdigungen und behält dann das endgültige Urteil ausdrücklich vor.^[144][145]

« Le médecin n'a observé aucun signe d'hystérie […]. Le même médecin qui l'a soignée durant toute sa maladie et qui connaît le mieux sa constitution physique et psychique exclut absolument toute supercherie et tout mensonge dans sa conduite. Il considère que les stigmates sont réels et croit que les manifestations extraordinaires ne peuvent pas être expliquées d'une manière purement naturelle. » — Relatio des Bistums Regensburg, 12. Oktober 1928, zitiert von Ennemond Boniface, op. cit., p. 508^[146]

« Le Père Gemelli, recteur de l'université catholique de Milan […] affirma que les stigmates n'étaient pas artificiels et n'étaient pas provoqués par simple suggestion […] et qu'on n'a pas pu observer une tendance à l'hystérie. » — Relatio des Bistums Regensburg, 12. Oktober 1928, zitiert von Ennemond Boniface, op. cit., p. 508-509^[147]

Dasselbe Stück schließt jedoch mit einem ausdrücklichen Ruf zur Vorsicht, der die Lesart der ganzen vorangehenden Passage beherrschen muss:

« Toutefois le jugement ne peut encore être porté définitivement et, maintenant encore, une extrême prudence [et] une extrême retenue sont nécessaires. » — Relatio des Bistums Regensburg, 12. Oktober 1928, zitiert von Ennemond Boniface, op. cit., p. 509^[148]

Die Varianten betreffen mehrere Würdigungen. Der dem behandelnden Arzt zugeschriebene Satz über das Fehlen hysterischer Zeichen fehlt im Lateinischen; der, der ihm eine die natürlichen Ursachen übersteigende Erklärung zuschreibt, ist im maschinengeschriebenen Latein durchgestrichen. Zu Gemelli steht die Erwähnung fehlender hysterischer Neigung in der lateinischen Handschrift, ist aber ebenfalls im maschinengeschriebenen Text durchgestrichen.^[149][150]

Die Passion im Zentrum: das Zeugnis von Titus Brandsma

In seiner am 18. September 2022 in Konnersreuth gehaltenen Predigt greift Bischof Rudolf Voderholzer das geistliche Urteil des heiligen Titus Brandsma auf, das dieser am 9. November 1929 vor Ärzten in Utrecht geäußert hat. Brandsma stellt Therese als lebendige Erinnerung an die Passion dar, ohne ihr eine neue Offenbarung zuzuschreiben:

« Sie verkündet der ganzen Welt das Leiden des Herrn. » — Heiliger Titus Brandsma, Rede vom 9. November 1929, zitiert von Bischof Rudolf Voderholzer^[151]

Diese Aufnahme unterstreicht den christlichen Sinn von Thereses Zeugnis; sie ersetzt weder die ärztliche Prüfung der Wunden noch das Urteil des Seligsprechungsverfahrens.

Ein letzter Punkt verdient eine getrennte Behandlung, weil er oft aus dem Zusammenhang gerissen zitiert wird. Boniface nennt eine Größenordnung für die wöchentlichen Blutverluste:

« Les médecins estimaient qu'elle perdait environ un demi-litre de sang durant les extases douloureuses des vendredis ordinaires et beaucoup plus pendant celles des vendredis de carême. » — Ennemond Boniface, op. cit., p. 241-242^[152]

Boniface berichtet eine ärztliche Schätzung, ohne die Ärzte zu nennen oder die Berechnungsmethode anzugeben. Der halbe Liter kann daher weder einer Messung durch Wägung der Tücher noch einer wöchentlichen klinischen Reihe gleichgesetzt werden.^[153]

Die Bekanntheit Konnersreuths hat bald den Familienkreis überschritten. Boniface berichtet Besucherzahlen schon aus den ersten Jahren: „les ruées énormes des premières années (3 000 à 5 000 personnes par jour, des autos sur des kilomètres !) ont-elles été, encore qu'à grand-peine, stoppées par l'autorité religieuse“^[154], bevor sich ein geregelterer Zugang in kleinen Gruppen organisierte, mit „une centaine de personnes […] qui attendaient leur tour de monter, par groupes d'une dizaine à la fois“^[155].

Der ausführlichste Bericht über einen bestimmten Freitag betrifft den dreißigsten Jahrestag der Stigmata, den 30. März 1956:

« Bien avant huit heures, la maison des Neumann fut assiégée par une foule compacte évaluée à 7 ou 8 000 personnes […]. » — Ennemond Boniface, op. cit., pp. 131–132^[156]

An diesem Tag kündigt Naber „weniger beträchtliche“ Blutungen als gewöhnlich an, mit Ausnahme der des Herzens; Boniface fügt hinzu, dass „le visage de l'extatique était inondé de larmes de sang et ses stigmates, sans saigner aussi abondamment que d'habitude, laissaient cependant sourdre suffisamment de sang, pour que la vue en fût dramatiquement impressionnante“^[157]. Dieses Zeugnis zeigt eine wirkliche Schwankung der Stärke von Jahr zu Jahr — ein Detail, das dem Bild eines stets mit sich selbst identischen Phänomens widerspricht und im Gegenteil die schon zur Morphologie der Wunden vermerkte Veränderlichkeit bestätigt.

Die amtliche Mitteilung des Bistums Regensburg stellt die mystischen Phänomene der Therese Neumann als im Seligsprechungsverfahren zu prüfende Tatsachen dar. Sie erinnert an die Stigmata, ihr Gebetsleben und ihren Dienst an den Kranken, ohne ein endgültiges Urteil über den übernatürlichen Ursprung der Wunden zu veröffentlichen.^[158] Eine Verfahrenseröffnung erlaubt die Untersuchung; sie stellt weder eine Seligsprechung noch eine ärztliche Bestätigung der Phänomene dar.

Die diözesane Ankündigung der Verfahrenseröffnung ist auf den 13. Februar 2005 datiert, nach dem römischen Nihil obstat vom 21. Januar 2005 (Protokoll 2613-1/04). Die amtlichen Akten geben auch ein bischöfliches Dekret vom 19. März 2004 wieder: Dekret und öffentliche Ankündigung sind also zwei getrennte Schritte.^[159] Das Bistum verwendet den Titel Dienerin Gottes noch in einer Veröffentlichung vom 29. April 2025.^[160]

Die von Boniface versammelten ärztlichen Stücke beweisen keinen Betrug. Martinis negativer Beobachtung vom März 1928 stehen positive frühere und spätere Beobachtungen gegenüber: die von Seidl und Ewald 1927, von Gerlich im September 1927 und im April 1928, dann von Froelich und Urban. Ihre Übereinstimmung betrifft die Wirklichkeit des Blutes, die Läsionen und gewisse Blutungsanfänge; ihre Deutungen des Ursprungs dieser Tatsachen unterscheiden sich.^{[161][162][163][164][165][166]}

Theresens geistliche Ausrichtung zeigt sich in einem Gespräch vom Juli 1931, berichtet von Albert-Paul Remisch. Befragt zu einem Buchvorhaben über sie, bittet sie, dem Christus zu dienen, indem man die Wahrheit sage:

« Donc pas beaucoup d'histoires. Mais la vérité, rien que la vérité pour Le servir. C'est ce qui peut m'être le plus agréable. Moi je ne compte pas. » — Therese Neumann, Worte berichtet von Albert-Paul Remisch, wiedergegeben von Boniface, p. 33^[167]

Die Frömmigkeit bezieht sich so auf den leidenden Christus und die gelebte Nächstenliebe. Die kirchliche Unterscheidung hält die Prüfung der Phänomene und die der Person zusammen, ohne die Zustimmung zu den Stigmata zu einer Bedingung des katholischen Glaubens zu machen.

Das Dossier der Stigmata der Therese Neumann beruht auf einer genauen Chronologie — sechs Auftretensstufen zwischen dem 5. März 1926 und dem 29. März 1929 —, auf einer stimmigen anatomischen Kartografie, auf einer fünfzehntägigen ärztlichen Kontrolle, die keine Täuschung aufgedeckt hat, und auf einer Reihe positiver, namentlicher und datierter Beobachtungen von Ärzten und Zeugen, die der Sache nicht alle von vornherein gewogen waren. Es enthält auch einen wirklichen Einwand, den von Professor Martini vom März 1928, von seinem eigenen Urheber redlich als vorsichtige Hypothese statt als Beweis formuliert.

Die versammelten Beobachtungen begründen ein Dossier dauerhaft untersuchter Läsionen und Blutungen, ohne eine einhellig aufgenommene ärztliche Erklärung zu liefern. Die Übereinstimmung der Zeugnisse verwandelt ihre Urheber nicht in eine einzige Kommission: Ein Blick durch die Lupe, eine Tuchanalyse, ein zweitägiger Besuch und eine fünfzehntägige Überwachung beantworten unterschiedliche Fragen. Der christliche Sinn der Stigmata bleibt die Erinnerung an die Passion Christi, die die diözesane Mitteilung mit Gebet und Dienst an den Kranken verbindet.^{[168][169][170][171]}

• Dienerin Gottes Therese Neumann — vollständige Biografie und aktueller Stand des Seligsprechungsverfahrens.
• Die Inedia der Therese Neumann — die Nahrungslosigkeit und die ärztlichen Kontrollen.
• Die Stigmata des Padre Pio — die ärztlichen Untersuchungen der Wunden des heiliggesprochenen Kapuziners.
• Die Stigmata der Louise Lateau — ein weiteres ärztliches Dossier des 19. Jahrhunderts, mit vergleichbaren Einwänden.
• Die Stigmatisierten — geschichtlicher und theologischer Überblick über das Phänomen der Stigmatisation.
• Unterscheidung übernatürlicher Phänomene — allgemeine katholische Kriterien der Bewertung.