Giuda ricevette la Santa Comunione durante l’Ultima Cena?

Quattro racconti, quattro prospettive. Nessun evangelista si è proposto di rispondere alla nostra domanda moderna; ma la successione degli eventi che riportano determina l’essenziale del dibattito. Il punto decisivo è sapere se Giuda fosse ancora presente quando Cristo pronunciò « Questo è il mio corpo. »

Matteo e Marco: l’annuncio del tradimento prima dell’istituzione

In san Matteo come in san Marco, l’ordine è lo stesso: Gesù annuncia dapprima che uno dei Dodici lo tradirà — « colui che ha messo la mano nel piatto con me, quello mi tradirà »^[4] —, poi segue l’istituzione: « Mentre mangiavano, Gesù prese il pane e, pronunciata la benedizione, lo spezzò e, dandolo ai discepoli, disse: "Prendete, mangiate: questo è il mio corpo." »^[5]

Presi isolatamente, questi due racconti non risolvono nulla: non dicono che Giuda sia uscito tra l’annuncio e la consacrazione. Tutto lascia invece intendere che fosse ancora a tavola. Ma l’ordine inverso di san Luca mostra che nessun evangelista segue qui una cronologia rigorosa: Matteo e Marco raggruppano tematicamente l’annuncio del traditore, senza pretendere di fissare il minuto esatto dell’uscita di Giuda^[6].

Luca: « la mano di colui che mi tradisce è accanto a me sulla tavola »

È la testimonianza più chiara. San Luca riporta dapprima l’istituzione completa — il pane « dato per voi »^[7] e il calice, « la nuova Alleanza nel mio sangue »^[8] — e solo dopo fa dire al Cristo:

« Eppure, ecco, la mano di colui che mi tradisce è con me sulla tavola. » — Vangelo secondo san Luca, 22, 21^[9]

Il verbo è al presente, il traditore è « alla tavola » dopo che il calice è passato. La lettura più naturale di san Luca è dunque chiara: Giuda era presente all’istituzione e vi ha partecipato. È su quest’ordine lucano che si appoggeranno Crisostomo, Agostino e Tommaso d’Aquino^[10].

Giovanni: il boccone intinto e l’uscita nella notte

San Giovanni non racconta l’istituzione dell’Eucaristia durante la cena — l’ha sostituita con la lavanda dei piedi e il grande discorso d’addio. È invece l’unico a narrare il gesto che designa il traditore:

« È colui al quale darò il boccone che sto per intingere nel piatto. » Intinse il boccone e lo diede a Giuda, figlio di Simone Iscariota. — Vangelo secondo san Giovanni, 13, 26^[11]

« E, dopo che Giuda ebbe preso il boccone, Satana entrò in lui. » — Vangelo secondo san Giovanni, 13, 27^[12]

« Giuda dunque prese il boccone e uscì subito. Ed era notte. » — Vangelo secondo san Giovanni, 13, 30^[13]

Molti lettori frettolosi hanno identificato questo boccone con la Santa Comunione, e hanno concluso: « Satana è entrato in Giuda tramite l’ostia sacrilega. » È un errore che la tradizione ha espressamente corretto — la sezione seguente vi ritorna. Per ora, limitiamoci al fatto nudo: in Giovanni, Giuda esce dal Cenacolo, ed è notte^[14].

Un problema di cronologia, non di dottrina

Il nodo non è dunque dottrinale ma cronologico: Giuda è uscito prima o dopo l’istituzione? San Giovanni, che non racconta l’istituzione, non permette di saperlo direttamente; san Luca suggerisce fortemente che Giuda fosse ancora presente. Armonizzare i racconti implica una scelta: o il boccone di Giovanni precede l’istituzione e Giuda sarebbe uscito prima (tesi minoritaria), oppure — soluzione accolta — il boccone segue l’istituzione già compiuta, e Giuda ha comunicato prima di uscire. Tutto il dibattito patristico si gioca in questo intervallo.

Prima di istruire il processo, occorre eliminare un malinteso tenace. Il boccone (in greco ψωμίον, psômion; buccella nella Vulgata^[15]) che Gesù intinge e porge a Giuda in Gv 13,26 non è il sacramento dell’Eucaristia. Su questo punto i migliori testimoni della Tradizione sono unanimi.

Il psômion: un gesto per designare il traditore

Intingere un pezzo di pane nel piatto comune e porgerlo a un commensale era, nell’Oriente antico, un gesto di onore e di amicizia. Riservandolo a Giuda, il Cristo compie un ultimo appello silenzioso: distingue colui che sta per tradirlo con un segno di tenerezza, non con una condanna pubblica. Il boccone dunque non ha nulla di eucaristico; è il segnale che risponde alla domanda di san Giovanni — « Signore, chi è? »^[16] — e il segnale che dà inizio alla partenza.

« Semplice pane », sentenzia san Tommaso

San Tommaso d’Aquino è categorico. Rispondendo all’obiezione che identifica il boccone con l’ostia, scrive:

« Senza alcun dubbio, Giuda non ricevette il corpo di Cristo nel pane intinto: ricevette del semplice pane. » — San Tommaso d’Aquino, Somma teologica, III, q. 81, a. 2, ad 3^[17]

Già san Agostino diceva lo stesso, mettendo in guardia contro i « lettori sconsiderati »:

« Ma non fu allora, come suppongono alcuni lettori sconsiderati, che Giuda ricevette il corpo di Cristo. » — Sant’Agostino, Trattati sul Vangelo di Giovanni, 62, 3^[18]

Per Agostino, il Signore aveva già distribuito a tutti, compreso Giuda, il sacramento del suo corpo e del suo sangue prima dell’episodio del boccone. Il boccone dunque non aggiunge nulla al sacramento: serve solo a designare e congedare il traditore.

Perché la confusione falsifica tutto il dibattito

Confondere il boccone e l’ostia porta a due errori simmetrici. Il primo fa del boccone una comunione sacrilega — mentre è solo pane ordinario. Il secondo, notando che il boccone non è l’ostia, conclude che Giuda quindi non ha affatto comunicato — il che non segue, poiché la vera questione è se abbia ricevuto il sacramento prima, al momento dell’istituzione. Una volta separato il boccone, il dibattito torna sul suo vero terreno: il posto di Giuda al momento della consacrazione, illuminato dall’ordine di san Luca.

La questione non è nuova: ha diviso i Padri e i dottori fin dall’antichità. Nessuna definizione dogmatica la risolve — si tratta di una opinione teologica libera —, ma il peso delle autorità pende nettamente da una parte.

San Giovanni Crisostomo: « ammesso alla santissima mensa »

Il grande predicatore di Antiochia è il testimone più autorevole del « sì ». Per lui, l’orrore del crimine di Giuda deriva proprio dal fatto che ha comunicato senza convertirsi:

« Pur avendo partecipato ai misteri, rimase lo stesso; e ammesso alla santissima mensa, non cambiò. » — San Giovanni Crisostomo, Omelie su san Matteo, 82^[19]

Crisostomo insiste: il delitto di Giuda diventa più mostruoso da entrambi i lati, « sia perché si è accostato ai misteri con tale intenzione, sia perché non ne è uscito migliore »^[20]. È proprio questa omelia che san Tommaso citerà nel sed contra.

Sant’Agostino: « il pane del Signore contro il Signore »

Anche sant’Agostino sostiene che Giuda abbia ricevuto il sacramento — ma per la sua rovina. La sua formula è rimasta celebre:

« Il pane che essi mangiavano era il Signore stesso; lui [Giuda] mangiò il pane del Signore contro il Signore: essi mangiarono la vita, e lui la punizione. » — Sant’Agostino, Trattati sul Vangelo di Giovanni, 59, 1^[21]

La distinzione è di una precisione formidabile: gli undici ricevono il pane che è il Signore per la vita; Giuda riceve il pane del Signore — lo stesso sacramento — ma da nemico, e vi mangia la propria condanna. Agostino non nega la realtà del sacramento ricevuto da Giuda; ne sottolinea l’effetto mortale in chi lo profana.

Sant’Ilario di Poitiers: la tesi del rifiuto

Un’antica autorità sosteneva l’opinione contraria. Sant’Ilario di Poitiers, commentando san Matteo, sosteneva che il Cristo non ha dato il suo corpo e il suo sangue a Giuda, poiché il traditore non era degno della comunione ai misteri eterni^[22]. La tesi ha la sua coerenza: come avrebbe potuto il Cristo consegnare il suo corpo a chi si preparava a venderlo? Ma si scontra con l’ordine di san Luca e con il comportamento stesso di Cristo, che non denuncia mai pubblicamente Giuda. San Tommaso la cita con rispetto, prima di discostarsene.

La tabella seguente riassume le posizioni e il loro argomento principale.

È nella Somma teologica che la questione riceve il suo trattamento più equilibrato. All’articolo « Cristo ha dato il suo corpo a Giuda? » (III, q. 81, a. 2), san Tommaso d’Aquino espone la tesi di Ilario, la giudica conveniente « se si considera la malizia di Giuda », poi la supera in nome di un principio più alto.

Perché Cristo non ha escluso Giuda

Il ragionamento di san Tommaso è luminoso: Cristo doveva servirci da modello di giustizia.

« Poiché Cristo doveva essere per noi modello di giustizia, non era conforme alla sua autorità di maestro escludere Giuda, peccatore nascosto, dalla comunione con gli altri, senza accusatore né prova manifesta. […] Resta dunque da dire che Giuda ricevette il corpo e il sangue del nostro Signore insieme agli altri discepoli, come affermano Dionigi e Agostino. » — San Tommaso d’Aquino, Somma teologica, III, q. 81, a. 2^[24]

In altre parole: Gesù conosceva il cuore di Giuda, ma il peccato dell’apostolo restava occulto — nessuno lo aveva denunciato, nessuna prova pubblica lo accusava. Escludere Giuda avrebbe significato condannarlo esteriormente prima del tempo e dare ai pastori della Chiesa l’esempio di allontanare i fedeli su semplici sospetti. Cristo preferisce rispettare l’ordine della giustizia visibile e lasciare che il traditore si giudichi da sé.

Il modello di giustizia del Maestro

Questa riservatezza di Cristo non è debolezza ma pedagogia. Non escludendo Giuda, Gesù insegna alla sua Chiesa a non rifiutare pubblicamente la comunione a un peccatore la cui colpa non sia né notoria né provata — regola che il diritto della Chiesa conserverà. La discrezione di Cristo diventa così la carta della prudenza pastorale: il ministro non è giudice delle coscienze nascoste; spetta a ciascuno esaminare se stesso prima di accostarsi (1 Cor 11, 28)^[25].

Comunicare indegnamente: il caso limite di Giuda

Rimane la terribile conseguenza: se Giuda ha ricevuto, ha ricevuto indegnamente. Il suo caso è il caso limite, l’archetipo della comunione che si trasforma in condanna. Lungi dall’essere salvato dal sacramento, l’apostolo vi sigilla la sua rovina — « Satana entrò in lui » subito dopo il boccone^[26], immagine impressionante di un’anima che, avvicinatasi al fuoco divino senza pentimento, vi si consuma invece di purificarsi. È questo caso limite che fonda, nella Scrittura e nel Magistero, la dottrina della comunione sacrilega.

Il Catechismo del Concilio di Trento (Trattato sulla penitenza) dice di Giuda che il suo pentimento senza speranza lo condusse «a impiccarsi, perdendo così la vita e l'anima insieme»^[27] — misura stessa della sorte dei sacerdoti infedeli, dei quali dice che non ne ricavano altro che «la loro eterna perdizione».

Se la questione è dibattuta fin dall’antichità patristica, non è per curiosità storica: è perché Giuda è divenuto, nella coscienza cattolica, il tipo della comunione indegna. E la posta in gioco, questa, non è un’opinione libera ma una dottrina ferma.

San Paolo: « mangia e beve la propria condanna »

L’ammonimento viene da san Paolo, ben prima delle controversie patristiche:

« Chiunque mangia il pane o beve il calice del Signore indegnamente sarà colpevole del corpo e del sangue del Signore. […] Chi mangia e beve, mangia e beve la propria condanna se non riconosce il corpo del Signore. » — Prima lettera ai Corinzi, 11, 27-29^[28]

Il greco è inequivocabile: il comunicante indegno si rende « colpevole » (reus) del corpo e del sangue, e mangia la propria « condanna »^[29]. Giuda è l’illustrazione vivente di questo ammonimento: ha steso la mano al sacramento senza « discernere il corpo », e vi ha trovato la sua rovina.

Il Concilio di Trento: la confessione prima della comunione

Il Concilio di Trento (sessione XIII, 1551) ha fissato la conseguenza pratica con una chiarezza definitiva:

« Nessuno, consapevole di un peccato mortale, per quanto si creda contrito, deve accostarsi alla santa Eucaristia senza previa confessione sacramentale. » — Concilio di Trento, sessione XIII, Decreto sull’Eucaristia, cap. VII^[30]

E il canone XI colpisce con anatema chiunque sostenga che « la sola fede sia una preparazione sufficiente »: la confessione sacramentale, quando un confessore è disponibile, deve necessariamente precedere la comunione per chi è gravato nella coscienza da un peccato mortale^[31]. È esattamente ciò che mancava a Giuda.

Il Catechismo oggi: lo stato di grazia

Il Catechismo della Chiesa Cattolica riprende parola per parola questa disciplina, citando Paolo:

« Chi è consapevole di un peccato grave deve ricevere il sacramento della Riconciliazione prima di accedere alla comunione. » — Catechismo della Chiesa Cattolica, § 1385^[32]

Il § 1457 lo conferma: chi è consapevole di un peccato mortale « non deve ricevere la Santa Comunione, anche se prova grande contrizione, senza aver previamente ricevuto l’assoluzione sacramentale »^[33] — con la sola riserva prevista dallo stesso paragrafo: il caso di un grave motivo per comunicarsi unito all’impossibilità di confessarsi. La regola dello stato di grazia non è dunque una severità tardiva: prolunga l’ammonimento di Paolo e l’esempio, in negativo, di Giuda.

Giuda, figura di ogni comunione indegna

Di qui il fatto che la liturgia e la spiritualità hanno fatto di Giuda uno specchio teso a ogni fedele. Prima della comunione, il sacerdote ripete l’umiltà del centurione; la tradizione orientale fa cantare, il Giovedì Santo, l’inno Alla tua mistica Cena, dove il fedele chiede di essere ricevuto alla mensa del Signore all’esempio del ladrone, e non all’esempio di Giuda che consegnò Cristo con un bacio. Comunicare degnamente è tutto l’opposto del gesto dell’Iscariota — è l’oggetto proprio dell’articolo vicino Qual è il modo giusto di ricevere la comunione?, a cui questo esame rimanda. Giuda non è solo un personaggio del passato: è l’ammonimento permanente che il dono più grande può diventare il pericolo più grande quando il cuore non è accordato al sacramento.

L’approccio proprio di Ignispedia non si ferma alla cronologia. Gli scritti di Luisa Piccarreta non risolvono la questione storica — e nemmeno la pongono in questi termini —, ma illuminano ciò che questa scena rivela dell’amore di Cristo nella sua Divina Volontà: un amore che si dona « a ciascuno », senza escludere il traditore. Precisiamo il termine, nel senso in cui Gesù lo usa con Luisa: vivere nella Divina Volontà non è soltanto fare la volontà di Dio, è ricevere la sua stessa Volontà per avere con Lui una sola volontà — il terzo Fiat, dopo quelli della Creazione e della Redenzione (vedere Che cos’è la Divina Volontà?).

Gesù si dona a ciascuno: l’eccesso d’amore eucaristico

Nel Libro di Cielo, Gesù confida a Luisa quale fu il suo primo movimento nel momento di istituire l’Eucaristia: non quello di riservarsi, ma di moltiplicarsi per tutti.

« Il mio primo gesto fu di moltiplicare la mia Vita in tante vite quante saranno le vite umane sulla terra. […] In quel momento supremo di ricevermi sotto la forma sacramentale, mi sono dato a ciascuno per soffrire la mia Passione in ogni cuore, al fine di conquistarlo a forza di sofferenza e d’Amore. […] Ahimè! il mio Amore fu deluso da molti. » — Gesù a Luisa Piccarreta, Il Libro di Cielo, tomo 12, 23 ottobre 1917^[34]

L’Eucaristia non è dunque un dono selettivo: è offerta « a ciascuno », Giuda compreso. Il dramma non sta nel dono di Dio, infinito e senza condizioni, ma nel rifiuto dell’uomo — « il mio Amore fu deluso da molti ». La perdita di Giuda non accusa l’avarizia di Cristo; rivela, per contrasto, fino a che punto giunge la sua generosità.

« Non ho nemmeno evitato il perfido Giuda »

La stessa logica governa la lavanda dei piedi. Gesù ricorda a Luisa di essersi abbassato fino al traditore:

« Prostrato ai piedi dei miei apostoli, ho lavato loro i piedi; non ho nemmeno evitato il perfido Giuda. Questo atto […] era certamente molto umile e di un’indicibile tenerezza. » — Gesù a Luisa Piccarreta, Il Libro di Cielo, tomo 20, 4 novembre 1926^[35]

Le Ore della Passione dispiegano la scena con un’intensità sconvolgente: al Cenacolo, Gesù si rattrista nel vedere « soprattutto il perfido Giuda, che ha già un piede nell’inferno », ma la sua Carità suprema gli fa sopportare questa sofferenza senza manifestarla agli apostoli^[36]. La discrezione di Cristo che san Tommaso giustificava in termini di giustizia, Luisa la contempla in termini d’amore: Dio non umilia nemmeno colui che sta per venderlo.

Il silenzio di Cristo e la libertà dell’uomo

Questa duplice luce — il rigore di san Tommaso, la tenerezza di Luisa — converge verso un unico punto: il Cristo rispetta fino in fondo la libertà di Giuda. Lo avverte con uno sguardo, con un boccone d’onore, con il lavacro dei suoi piedi; non lo costringe, non lo denuncia, non lo esclude. Il dono eucaristico è totale, ma non forza alcuna porta. Per questo la comunione di Giuda — se ha comunicato — non è un fallimento della grazia ma il mistero del libero rifiuto: lo stesso fuoco che santifica i santi può condannare chi vi si accosta con il cuore chiuso. La domanda « Giuda ha comunicato? » sfocia così nell’unica domanda che conta per il lettore: « E io, come mi accosterò alla comunione? »

La questione rimane, a rigor di termini, non decisa dalla Chiesa: si tratta di un’opinione teologica libera. Tuttavia, il complesso delle autorità è chiaro. La boccone di san Giovanni non è l’ostia, ma un gesto che designa il traditore. L’ordine del racconto di san Luca colloca Giuda a tavola dopo l’istituzione. Crisostomo, il Pseudo-Dionigi e Agostino sostengono che egli abbia comunicato; solo Ilario lo nega. San Tommaso d’Aquino conclude che la cosa più probabile è che Giuda abbia ricevuto il corpo e il sangue di Cristo, ma indegnamente — divenendo la figura inaugurale della comunione sacrilega denunciata da san Paolo e regolata da Trento e dal Catechismo. Alla luce della Divina Volontà, infine, la scena dice meno della colpa di Giuda che dell’eccesso di un amore che si dona « a ciascuno » e non esclude nessuno — lasciando a ogni uomo la terribile libertà di accogliere o di tradire.

• Qual è il modo giusto di ricevere la comunione? — il versante positivo di questo articolo: come comunicarsi degnamente e fruttuosamente.
• Che cos’è la Divina Volontà? — la dottrina spirituale di Luisa Piccarreta nella quale si inserisce la rilettura eucaristica dell’Ultima Cena.
• Il Libro del Cielo — i 36 volumi degli scritti di Luisa Piccarreta, fonte dei passi citati.
• Le Ore della Passione — la contemplazione dell’Ultima Cena e del Cenacolo ora per ora.
• Luisa Piccarreta — la « piccola figlia della Divina Volontà ».

Fonti principali: La Bibbia, traduzione liturgica (AELF) — Lc 22; Gv 13; Mt 26; Mc 14; 1 Cor 11. Vulgata (vulgate.org). San Tommaso d’Aquino, Somma teologica, III, q. 81, a. 2 (newadvent.org/summa/4081.htm). Sant’Agostino, Trattati sul Vangelo di Giovanni, 59 e 62. San Giovanni Crisostomo, Omelie su san Matteo, 82. Concilio di Trento, sessione XIII (1551). Catechismo della Chiesa Cattolica, § 1385 e § 1457. L. Piccarreta, Il Libro del Cielo, volumi 12 e 20; Le Ore della Passione.