Gli errori frequenti riguardanti la giustizia

Una parola confiscata dagli slogan

Poche parole sono tanto usate e tanto svuotate. « Giustizia! » è diventato un grido di battaglia, accostato a tutte le cause — sociale, razziale, climatica, memoriale — al punto che la parola finisce per significare « ciò che io ritengo giusto », cioè la mia indignazione elevata a norma. Più la si usa, meno la si definisce. L’errore non è reclamare la giustizia: è credere di sapere che cos’è perché la si reclama.

Perché lo slogan inverte il senso della virtù. La giustizia, nella tradizione, non è prima di tutto ciò che ho il diritto di esigere dagli altri: è ciò che sono tenuto a dare loro. « Rendere a ciascuno il suo dovuto »^[5]: il soggetto della frase sono io che devo; il beneficiario è l’altro. La cultura della rivendicazione ha rovesciato la formula come un guanto — « mi è dovuto » ha sostituito « devo » — ed è da questo rovesciamento che nascono la maggior parte degli errori che seguono.

Una virtù confusa con la passione che suscita

Seconda fonte di malinteso, più intima: si confonde la giustizia con l’emozione che provoca l’ingiustizia. Di fronte allo scandalo — l’innocente schiacciato, il potente impunito — sorge in noi una indignazione viva, talvolta santa. La si prende per la virtù della giustizia stessa: « ho il senso della giustizia » significa spesso « mi indigno facilmente ».

Ma la giustizia non è un sentimento. È, dice tutta la tradizione, una virtù della volontà, non della sensibilità: risiede nell’appetito razionale e riguarda atti, non emozioni. Si può indignarsi molto e non essere affatto giusti; si può essere profondamente giusti senza il minimo fremito di indignazione. San Tommaso pone qui una delle ragioni dell’eccellenza della giustizia: a differenza della temperanza o della fortezza, che regolano le nostre passioni interiori, essa « risiede nella volontà » e riguarda il bene dell’altro^[6]. Un’emozione riguarda il mio sentire; la giustizia riguarda il diritto del prossimo — sono due cose completamente diverse.

« La giustizia è uguaglianza: trattare tutti esattamente allo stesso modo »

È l’errore più diffuso del nostro tempo: giusto vorrebbe dire uguale. Sarebbe giusta la società che dà a tutti la stessa cosa, ingiusta quella che distingue. L’uguaglianza diventa il criterio unico, e ogni differenza di trattamento è considerata un’ingiustizia. L’errore seduce perché è semplice e si fonda su una verità reale: davanti alla legge, davanti a Dio, nella loro dignità di figli di Dio, tutti gli uomini sono uguali, e il Levitico proibisce espressamente di giudicare secondo la condizione delle persone, nei termini ripresi dal Catechismo — «Non avrai riguardo per il piccolo, né preferenza per il grande»^[7].

Ma la giustizia non è uguaglianza meccanica: è «a ciascuno il suo»^[8] — e questo dovuto non è sempre lo stesso per tutti. La tradizione distingue qui la giustizia commutativa, che richiede una rigorosa uguaglianza negli scambi (un prezzo pari al valore, un debito pagato per l’importo preso in prestito), e la giustizia distributiva, che ripartisce i beni e i pesi in proporzione ai bisogni, ai meriti e alla funzione di ciascuno^[9]. Dare la stessa razione a un bambino e a un lavoratore manuale, la stessa responsabilità all’esperto e al novizio, la stessa cura al sano e al malato, non sarebbe giusto: sarebbe ingiusto per eccesso di uguaglianza. La giustizia restituisce a ciascuno ciò che gli spetta in proprio — il che presuppone, appunto, di vedere le differenze, non di negarle. Il dettaglio delle specie di giustizia è trattato in Come crescere nella giustizia.

« Essere giusti significa rivendicare i propri diritti »

Variante direttamente derivata dalla cultura della rivendicazione: essere giusti significherebbe conoscere i propri diritti e difenderli, non lasciarsi sopraffare, esigere ciò che si deve. La giustizia si schiera allora dalla parte di chi rivendica, e la parola evoca il tribunale, l’avvocato, il rapporto di forza. L’errore seduce perché lusinga l’amor proprio: fa di me il creditore e degli altri il debitore.

Ma la virtù della giustizia guarda prima di tutto nella direzione opposta. Essa è la « volontà di dare […] ciò che è dovuto »^[10]: il suo atto proprio è rendere, non rivendicare^[11]. L’uomo giusto della Scrittura non si distingue per l’ostinazione a difendere i propri interessi, ma per « la rettitudine abituale dei suoi pensieri e la correttezza della sua condotta verso il prossimo »^[12] — un uomo di cui ci si può fidare, che paga ciò che deve, mantiene la parola, non danneggia nessuno. È così che il Vangelo qualifica san Giuseppe fin dalla sua prima apparizione, prima ancora dell’Annunciazione a lui fatta: « un uomo giusto »^[13] — non perché avrebbe fatto valere un diritto, ma perché si preparava, discretamente, a non danneggiare nessuno. Lo stesso san Paolo riassume la giustizia con un’esigenza rivolta non al debole ma al forte: « Padroni, date ai vostri schiavi ciò che è giusto ed equo »^[14]. La giustizia-virtù comincia dunque dove finisce la giustizia-rivendicazione: non « che mi rendano ciò che mi spetta », ma « che io renda a ciascuno il suo ». Rivendicare il proprio diritto può essere legittimo; ma non è ancora essere giusti — è solo essere lesi.

« La giustizia è l’indignazione davanti a ciò che scandalizza »

Lo abbiamo accennato sopra: molti confondono la virtù con il sentimento che suscita l’ingiustizia. Avere senso della giustizia significherebbe commuoversi per lo scandalo, vibrare per gli oppressi, infiammarsi contro i potenti. L’indignazione diventa il segno — e la misura — della giustizia di qualcuno.

Ma l’indignazione è una passione, e una passione non è né giusta né ingiusta in sé: tutto dipende da ciò che ne fa la volontà illuminata dalla ragione. La storia è piena di indignazioni sincere che hanno prodotto terribili ingiustizie — processi sommari, vendette di massa, condanne senza prove, « giustizia popolare ». La virtù, invece, non si ferma all’emozione: vuole fermamente e costantemente rendere a ciascuno ciò che gli spetta^[15], anche a chi mi indigna, anche quando il mio sentimento vorrebbe schiacciarlo. È proprio nel momento in cui l’indignazione è più forte che la giustizia è più esigente: perché la tentazione è allora di scivolare dalla giustizia alla vendetta. La Scrittura decide: « Non fate giustizia da voi stessi […]: a me spetta fare giustizia, io renderò a ciascuno ciò che gli spetta, dice il Signore »^[16]. Su questo passaggio dalla giustizia alla vendetta, vedi Come crescere nella giustizia.

« La giustizia riguarda solo i rapporti tra gli uomini; Dio non c’entra »

Errore di riduzione, e il più grave per un cristiano: la giustizia sarebbe una questione orizzontale, tra gli uomini — pagare i debiti, rispettare i contratti, non danneggiare nessuno. Dio, invece, riguarderebbe la preghiera o il sentimento, non la giustizia. Si può così credersi « qualcuno di giusto » pur non rendendo nulla a Dio. L’errore seduce perché è comodo: esonera dal primo debito, il più dimenticato.

Ma la definizione stessa di giustizia nomina Dio per primo: « dare a Dio e al prossimo ciò che è loro dovuto »^[17]. La giustizia verso Dio ha un nome — è la virtù della religione — e comanda tutto il resto, perché dobbiamo a Dio, come creature, l’adorazione, il riconoscimento, il culto. Il Catechismo lo afferma senza mezzi termini:

« La carità ci spinge a rendere a Dio ciò che in tutta giustizia gli dobbiamo come creature. La virtù della religione ci dispone a questo atteggiamento. » — Catechismo della Chiesa Cattolica, § 2095^[18]

Il profeta Michea già poneva la giustizia verso gli uomini e il cammino con Dio in un’unica e medesima esigenza: « praticare il diritto, amare la fedeltà, e camminare con il tuo Dio »^[19]. Una giustizia che rendesse scrupolosamente il dovuto agli uomini ma nulla a Dio sarebbe una giustizia mutilata della sua testa: avrebbe dimenticato il più grande creditore. Perciò la prima opera della giustizia non è una causa vinta, ma l’adorazione, « atto primo » della religione^[20]. Su questa prima giustizia resa a Dio, vedi Cosa dicono i santi sulla giustizia.

« Essere giusti significa semplicemente non fare del male »

Riduzione molto diffusa, perché rassicurante: essere giusti significherebbe non rubare, non uccidere, non ingannare. Una giustizia tutta negativa, che si riduce all’astensione. Finché non si nuoce a nessuno, ci si crede a posto. L’errore seduce perché abbassa la barra fino al livello del suolo e ci mette subito dalla parte del bene: « non ho mai fatto del male a nessuno ».

Ma la giustizia comporta delle obblighi positivi, che si violano non agendo male, ma non agendo affatto. Restituire a ciascuno il suo dovuto non significa solo astenersi dal prendere: è restituire ciò che si è ingiustamente trattenuto, pagare il salario all’ora, dire la verità a chi ne ha diritto, mantenere le promesse, rendere grazie ai benefattori e a Dio. Rifiutare di pagare un giusto salario, lasciare un torto senza riparazione, mancare alla parola data, non rendere l’onore dovuto: sono ingiustizie per omissione, tanto reali quanto il furto. La giustizia non è un muro che non attacca nessuno; è una mano che restituisce. Il dettaglio di queste obblighi positivi — restituzione, verità, fedeltà, gratitudine — è sviluppato in Come crescere nella giustizia.

« La giustizia è affare dei tribunali, delle leggi e dello Stato »

Un altro restringimento: la giustizia sarebbe un’istituzione — i giudici, i codici, le prigioni, la polizia — molto più che una virtù personale. Si renderebbe « in tribunale »; il cittadino comune, invece, dovrebbe solo rispettare la legge. L’errore si basa su un fatto reale: esiste infatti una giustizia legale o generale, che ordina il cittadino al bene comune e che lo Stato ha il compito di amministrare^[21]. Ma confonde l’apparato giudiziario con la virtù.

In realtà la giustizia è prima di tutto una disposizione dell’anima, e si gioca « a ciascuno il suo »^[22] negli atti più quotidiani, lontano da ogni tribunale: la moneta restituita esattamente, il lavoro fatto onestamente per il salario ricevuto, la parte equa lasciata all’altro, la reputazione che non si sporca, la promessa mantenuta. La legge umana può raggiungere solo una frazione di questi doveri; la stragrande maggioranza degli atti giusti sfugge a ogni giudice — tranne a Dio, che « giudica con giustizia »^[23]. Una società interamente regolata dai tribunali e vuota di uomini interiormente giusti sarebbe invivibile; al contrario, « praticare la giustizia e il diritto piace al Signore più del sacrificio »^[24], affinché nessun tribunale debba mai intervenire. La virtù precede l’istituzione e la supera da ogni parte.

« La giustizia si riduce alla giustizia sociale e alla lotta politica »

Errore molto contemporaneo, e spesso generoso: la « vera » giustizia sarebbe la giustizia sociale — la lotta contro le disuguaglianze, la difesa degli oppressi, la trasformazione delle strutture. Tutto il resto sarebbe considerato una morale ristretta e borghese. L’errore seduce perché si fonda su una richiesta autentica: la Scrittura è ardente per il diritto del povero, e l’indifferenza verso le strutture ingiuste è un vero peccato. « Ma che il diritto sgorghi come una fonte […] », grida il profeta^[25].

Ma ridurre la giustizia alla lotta collettiva significa de-localizzarla: la si proietta sulla società per dispensarsene nella propria vita. Si può militare rumorosamente per « la giustizia » ed essere, da vicino, profondamente ingiusti — duri con i propri cari, disonesti nel lavoro, maligni, ingrati verso Dio. Cristo ha mirato esattamente a questo squilibrio nei farisei, meticolosi sul secondario e ciechi sull’essenziale:

« Guai a voi, scribi e farisei ipocriti, perché pagate la decima sulla menta, sul finocchio e sul cumino, ma avete trascurato ciò che è più importante nella Legge: la giustizia, la misericordia e la fedeltà. […] » — Gesù, Vangelo secondo Matteo 23, 23^[26]

La giustizia sociale è una parte reale della giustizia, non il suo tutto: presuppone, per essere vera, persone esse stesse giuste. Una giustizia che si reclama per la società ma che non si pratica nella propria famiglia non è la virtù della giustizia: è un’opinione. Su questa trappola del militante ingiusto da vicino, vedere Come crescere nella giustizia.

« Giustizia e misericordia si oppongono »

Errore tenace, che assume due forme opposte. Per alcuni, essere giusti significa applicare la regola senza cedimenti — la misericordia sarebbe una mollizia, una deroga alla giustizia. Per altri, la misericordia essendo la virtù suprema, la giustizia sarebbe una rigidità superata, quasi sospetta. In entrambi i casi, si contrappongono le due virtù come se si dovesse scegliere.

Ma il Vangelo non le separa mai: Cristo rimprovera ai farisei di aver trascurato insieme « la giustizia, la misericordia e la fedeltà »^[27] — tre esigenze, non tre opzioni concorrenti. La misericordia non è il contrario della giustizia: ne è la pienezza. Non esonera dal restituire il dovuto; aggiunge, oltre il dovuto stretto, il dono gratuito. San Giacomo avverte che le due si incontrano nel giudizio stesso di Dio:

« Il giudizio è senza misericordia per chi non ha fatto misericordia; ma la misericordia trionfa sul giudizio. » — San Giacomo, Lettera 2, 13^[28]

La misericordia « trionfa » — non sopprimendo la giustizia, ma superandola: dà più del dovuto, mai meno. Una giustizia senza misericordia diventa crudeltà; una misericordia senza giustizia diventa indulgenza. L’articolazione delle due è trattata in Come crescere nella giustizia e Cosa dicono i santi sulla giustizia.

« La giustizia di Dio è la sua collera e il suo castigo »

Errore di interpretazione, molto radicato: quando la Scrittura parla della « giustizia di Dio », si intende subito la sua collera, il suo tribunale, la punizione dei colpevoli. Dio giusto sarebbe il Dio che condanna; la sua giustizia si opporrebbe al suo amore. L’errore seduce perché corrisponde alla nostra esperienza umana della giustizia — quella dei tribunali e delle sanzioni — e perché alcune pagine bibliche evocano davvero il giudizio.

Ma il senso biblico principale della « giustizia di Dio » (in ebraico tsedaqah, in san Paolo dikaiosynē Theou) non è prima di tutto retributivo: è la fedeltà salvifica di Dio, il suo modo di mantenere l’alleanza e di rendere giusti i peccatori. La giustizia di Dio, in Paolo, non schiaccia il peccatore: lo giustifica.

« Ma ora, indipendentemente dalla Legge, è stata manifestata la giustizia di Dio […]: lui, gratuitamente, li rende giusti per la sua grazia, mediante la redenzione compiuta in Cristo Gesù. […] Voleva manifestare, nel tempo presente, in cosa consiste la sua giustizia, mostrare che è giusto e che rende giusto colui che ha fede in Gesù. » — San Paolo, Lettera ai Romani 3, 21-26^[29] Giusto lui stesso, e che rende giusto chi crede: ecco il cuore. La giustizia di Dio non è la bilancia di un contabile, ma la fedeltà di un Salvatore che, per pura grazia, comunica la propria giustizia al peccatore che crede. Ridurre la giustizia divina alla punizione significa mancare la Buona Novella stessa. Ciò non nega il giudizio — Dio « renderà a ciascuno secondo le sue opere »^[30] — ma pone questo giudizio al servizio di un disegno di salvezza, non di vendetta.

« Si può essere giusti solo con la forza della volontà, senza la grazia »

Ultimo errore, più discreto, che riguarda le nature rette e i saggi: la giustizia sarebbe una questione di carattere, di onestà naturale e fermezza, dove Dio non avrebbe nulla a che fare. E infatti esiste una giustizia puramente acquisita: uomini senza fede pagano i loro debiti, mantengono la parola, non ledono nessuno, e questo è tutto a loro onore. La Chiesa non nega questa giustizia naturale; la saluta.

Ma sa che essa è fragile e incompleta. Innanzitutto perché l’uomo ferito dal peccato non mantiene a lungo la sua rettitudine con le sole forze: il Catechismo ricorda che le virtù umane « sono purificate ed elevate dalla grazia divina »^[31]. Poi e soprattutto perché la giustizia integrale include il debito verso Dio — la religione, l’adorazione, il riconoscimento — che nessuna volontà può saldare senza la grazia. Non ci si rende giusti davanti a Dio con la sola forza del braccio; si riceve la sua giustizia. È il culmine del Nuovo Testamento: lo stesso Cristo « è diventato per noi giustizia ».

« È per grazia di Dio che siete in Cristo Gesù, lui che è diventato per noi sapienza da Dio, giustizia, santificazione, redenzione. » — San Paolo, Prima lettera ai Corinzi 1, 30^[32]

La giustizia cristiana è dunque insieme più umile e più alta della giustizia dei saggi: più umile, perché non conta su se stessa ma su Cristo « la nostra giustizia »; più alta, perché non mira solo alla rettitudine tra gli uomini ma alla santità ricevuta da Dio. È anche per questo che Cristo esige una giustizia che superi la giustizia puramente umana: « Se la vostra giustizia non supererà quella degli scribi e dei farisei, non entrerete nel regno dei cieli »^[33]. Questa giustizia sovrabbondante, che non si misura più allo sforzo ma si unisce alla stessa volontà di Dio, fiorisce — secondo la speranza trasmessa negli scritti della Serva di Dio Luisa Piccarreta — nel dono di vivere NELLA Divina Volontà, cioè lasciare Dio stesso agire in noi, l’anima lasciandosi «portare nelle sue Braccia»^[34]: speranza di santificazione interiore proveniente da una rivelazione privata, non un insegnamento del Catechismo — tema sviluppato in Come crescere nella giustizia.

La tabella qui sotto riassume i fraintendimenti esaminati: a sinistra, l’errore nella sua formulazione comune; al centro, ciò che lo rende falso; a destra, ciò che la Chiesa insegna realmente, con la sua fonte. Si legge riga per riga, come un antidoto rapido alle idee ricevute.

Molti errori derivano semplicemente da un vocabolario vago, in cui si prende la parte per il tutto. Alcune distinzioni classiche sono sufficienti a dissipare la nebbia. La giustizia è la virtù cardinale generale: la costante volontà di dare a ciascuno ciò che gli è dovuto. Il diritto (in latino ius) non è la virtù ma il suo oggetto — la cosa giusta in sé, ciò che è dovuto; la giustizia è la virtù, il diritto è ciò verso cui essa tende. L'equità (epikeia) non è nemica della giustizia, ma la sua forma superiore: corregge la legge generale laddove la sua applicazione letterale produrrebbe, in un caso particolare, un’ingiustizia — non per sottrarsi al giusto, ma per raggiungerlo meglio.

All’interno della giustizia, la tradizione distingue ancora le sue specie: la giustizia commutativa regola gli scambi tra persone ed esige una rigorosa uguaglianza (il prezzo, il debito, il contratto); la giustizia distributiva ripartisce i beni e gli oneri comuni in proporzione a ciascuno^[45]; la giustizia legale o generale ordina il cittadino al bene comune^[46]. E la giustizia verso Dio prende il nome di religione. Queste parole non sono dunque sinonimi: indicano applicazioni o parti della stessa virtù. Confondere la giustizia con una di esse — ridurla all’uguaglianza distributiva, alla legge dello Stato, o al solo rapporto tra gli uomini — è proprio l’errore di ampiezza già incontrato. Il dettaglio di queste specie e delle loro parti annesse è sviluppato in Come crescere nella giustizia.

Una volta scartate le contraffazioni, la virtù appare nella sua luce. Lungi dall’essere la più modesta delle virtù cardinali, la giustizia è, secondo san Tommaso, la più eccellente delle virtù morali — superiore persino alla fortezza e alla temperanza:

«Se parliamo della giustizia particolare, essa supera in eccellenza le altre virtù morali per due ragioni. La prima, presa dal lato del soggetto, è che la giustizia ha sede nella parte più nobile dell’anima, cioè l’appetito razionale o la volontà, mentre le altre virtù morali hanno sede nell’appetito sensibile […] ; […] la giustizia è inoltre lodata per il bene che l’uomo virtuoso realizza nei suoi rapporti con gli altri […]» — San Tommaso d’Aquino, Somma teologica, II-II, q. 58, a. 12, corpo dell’articolo^[47]

Due tratti ne fanno la nobiltà. Innanzitutto, essa risiede nella volontà e non nella sensibilità: è quindi più pienamente umana, più libera, meno dipendente dall’umore rispetto alla temperanza o al coraggio. In secondo luogo — ed è decisivo — è interamente rivolta verso l’altro: mentre le altre virtù mi perfezionano rispetto a me stesso, la giustizia mi perfeziona rispetto al prossimo e a Dio. È la virtù della relazione, quella che rende abitabili i rapporti umani e che, senza di essa, consegnerebbe la società ai «grandi brigantaggi» denunciati da sant’Agostino^[48].

Soprattutto, è inseparabile dall’amore. Restituire a ciascuno ciò che gli è dovuto non è un calcolo freddo: è la forma prima della carità, che non può amare il prossimo senza prima rifiutare di danneggiarlo. «Ti è stato fatto conoscere ciò che è bene […]: rispettare il diritto, amare la fedeltà e applicarti a camminare con il tuo Dio»^[49]: la giustizia tiene insieme il diritto del prossimo e il cammino verso Dio, l’orizzontale e il verticale. Ecco la sua vera grandezza, all’esatto opposto degli slogan che l’hanno confiscata: non un’arma per reclamare, ma una volontà umile e tenace di dare — a Dio la sua adorazione, al prossimo ciò che gli è dovuto, a ciascuno ciò che gli spetta — fino a ricevere da Cristo l’unica giustizia che salva.

«La giustizia consiste nella costante e ferma volontà di dare a Dio e al prossimo ciò che gli è dovuto.» — Catechismo della Chiesa Cattolica, § 1836^[50]

• Cosa dicono i santi sulla giustizia — il florilegio: la voce dei Padri, dei dottori e dei santi giusti sul debito verso Dio e il povero.
• Come crescere nella giustizia — la guida pratica: natura, specie (commutativa, distributiva, legale), virtù annesse, mezzi concreti, insidie e frutti.
• Gli errori frequenti riguardanti la temperanza — l’articolo gemello della stessa serie: i fraintendimenti sull’altra virtù cardinale del «giusto mezzo».
• Come crescere nella prudenza — la virtù che discerne, in ogni caso, dove si trova il giusto da restituire.