I miracoli improbabili

Ciò che l'implausibilità non prova, da sola

Lo storico Joachim Bouflet, la cui opera di riferimento funge da filo conduttore metodologico di questo articolo, mette in guardia contro la confusione tra il carattere spettacolare di un fatto e il suo valore religioso. Cita a questo proposito una formula che fa propria:

« Il valore del miracolo non è la sua implausibilità, ma l'opera che compie. » — Henry Leenhardt, voce « Miracle », in André Westphal (dir.), Dictionnaire encyclopédique de la Bible, vol. II, 1973, p. 168^[1]

Un miracolo dunque non è innanzitutto una performance che impressiona: è un segno che deve condurre a Dio e servire il bene degli uomini^[2]. Ma questa giusta riserva teologica non vieta di riconoscere che, sul piano strettamente probatorio, l'estremità di un fatto può rafforzare un caso: più lo scarto tra lo stato anteriore e lo stato posteriore è grande, più le spiegazioni naturali concorrenti diventano costose da sostenere — errore diagnostico massiccio, coincidenza statisticamente straordinaria, frode organizzata per più anni, o testimoni troppo numerosi per essersi tutti sbagliati nello stesso modo.

Il primo blocco: senza stato anteriore, nessun giudizio serio

Bouflet illustra questo primo blocco con le guarigioni votive dell'antico santuario di Epidauro, dove si riportava il nome del malato e il suo male, ma mai una diagnosi stabilita prima dell'evento:

« Questa carenza non permette di misurare con esattezza le malattie guarite, e dunque le guarigioni allegate. » — Joachim Bouflet, Une histoire des miracles, Seuil, 2008, p. 23^[3]

È il criterio che struttura tutto questo articolo: un « prima » spettacolare raccontato a posteriori non vale un confronto clinico stabilito da un terzo qualificato prima che il fatto straordinario si verifichi. Ciascuno dei casi selezionati qui sotto dispone di una diagnosi, di un certificato, di un referto operatorio o di una deposizione sotto giuramento anteriori alla guarigione — è questo il filtro che separa l'aneddoto dal caso documentato.

Due tradizioni, una stessa griglia

Il filosofo e medico Prospero Lambertini, futuro papa Benedetto XIV, fissa nel XVIII secolo i criteri che regolano ancora oggi l'esame medico dei miracoli cattolici: malattia grave e difficile o impossibile da guarire, assenza di regressione prevedibile, inefficacia dei trattamenti impiegati, guarigione improvvisa e istantanea, completa, non preceduta da una crisi decisiva, senza ricadute successive^[4]. Dalla creazione della consulta medica da parte di Pio XII il 28 ottobre 1946, l'esame medico è istituzionalmente separato dal giudizio teologico:

« Da questa data in poi vi è un doppio esame, medico e teologico, dei fatti straordinari al fine di stabilire o di confutare il loro carattere miracoloso. » — Joachim Bouflet, Une histoire des miracles, Seuil, 2008, p. 189^[5]

Ciò che colpisce, nel corpus studiato per questo articolo, è che un autore evangelico nordamericano del tutto estraneo a questa tradizione istituzionale, Joel B. Lantz, formula indipendentemente una griglia di discernimento in tre punti per la propria raccolta di testimonianze: l'affidabilità del testimone, l'affidabilità della prova medica e la plausibilità di una spiegazione naturale concorrente^[6]. Senza aver mai letto Lambertini, pone gli stessi blocchi: prova documentaria preferibilmente su intestazione ufficiale, assenza di collusione medica sospetta, eliminazione esplicita di ogni « remissione già nota » dello stesso paziente prima di concludere all'irreversibilità.

Questa convergenza tra due sistemi di verifica indipendenti — l'uno istituzionale e cattolico, l'altro individuale e protestante — non è un argomento confessionale: è un indizio che questi criteri non sono arbitrari, ma si impongono logicamente non appena si voglia seriamente istruire questo tipo di caso.

Un precedente antico: la guarigione di Marguerite Périer (1656)

Il ricorso a un medico esterno e possibilmente scettico non è un'esigenza moderna. Il 24 marzo 1656, Marguerite Périer, nipote di Blaise Pascal e pensionaria a Port-Royal, è guarita da una fistola lacrimale cronica che ne minacciava la vita, dopo il contatto con una reliquia della Sacra Spina. Due chirurghi di alto grado attestano il fatto:

« I signor Guillard, chirurgo della regina Anna d'Austria (che non crede al miracolo), e Félix, primo chirurgo del re, hanno attestato l'inspiegabile guarigione della bambina [...] » — Joachim Bouflet, Une histoire des miracles, Seuil, 2008, p. 45^[16]

Il dettaglio è capitale: Guillard, chirurgo della regina, non crede al miracolo — e tuttavia lo attesta. Un terzo ostile alla conclusione religiosa del dossier, ma che non può negare il fatto clinico, è un testimone tanto più forte. È lo stesso meccanismo che strutturerà, un secolo dopo, i criteri di Lambertini, e tre secoli e mezzo dopo, l'inchiesta amministrativa americana sul caso Greg Spencer.

Calanda, 1640: la gamba restituita a Miguel Juan Pellicer

Il dossier più celebre di questo tipo dispone ormai di un proprio articolo dettagliato su Ignispedia; qui viene solo riassunto per collocare il livello di rigore documentario atteso nel seguito di questo dossier. Miguel Juan Pellicer, giovane contadino aragonese, ha la gamba destra schiacciata da un carro alla fine di luglio 1637; la cancrena impone un'amputazione all'ospedale di Nostra Signora del Pilar di Saragozza, quattro dita sotto il ginocchio, il moncone cauterizzato al ferro rovente^[17]. Per più di due anni, gli abitanti di Calanda e di Saragozza lo vedono mendicare quotidianamente con la gamba di legno — un fatto pubblico, ripetuto, difficile da occultare. La sera del 29 marzo 1640, sua madre lo trova con due gambe; la gamba restituita porta vecchie cicatrici che permettono di identificarla come la sua, e il luogo in cui il membro amputato era stato sepolto viene trovato vuoto^[18].

L'inchiesta si apre sessantotto giorni dopo l'evento; l'arcivescovo di Saragozza presiede un tribunale di nove giudici, decine di testimoni vengono ascoltati e la sentenza è pronunciata il 27 aprile 1641^[19]. Bouflet riassume la forza del dossier in una frase:

« Oggi si direbbe che c'è una perfetta “tracciabilità” degli eventi. » — Joachim Bouflet, Une histoire des miracles, Seuil, 2008, p. 76^[20]

Il dettaglio completo di questo dossier — atti notarili, deposizioni, sentenza arcivescovile — è sviluppato nell'articolo dedicato La gamba riattaccata di Miguel Juan Pellicer.

Vittorio Micheli, 1963: un bacino distrutto da un sarcoma, ricostruito

Nell'aprile 1962, il soldato italiano Vittorio Micheli, ventidue anni, sviluppa dolori all'anca che peggiorano rapidamente. Una radiografia del 22 maggio 1962 conferma un sarcoma osteogenico del bacino — un cancro osseo primitivo di estrema aggressività^[21]. In pochi mesi, il tumore distrugge quasi tutto l'osso iliaco sinistro; le radiografie documentano lo stato:

« Distruzione quasi completa dell'emibacino sinistro. Persiste solo una parte delle branche ischio- e ileo-pubiche, e il terzo superiore dell'ala iliaca. Osteoporosi molto importante della testa femorale. » — dossier radiologico citato da Joachim Bouflet, Une histoire des miracles, Seuil, 2008, p. 288^[22]

I trattamenti vengono abbandonati per mancanza di speranza. Nel maggio 1963, Micheli si reca in pellegrinaggio militare a Lourdes; al ritorno riferisce una scomparsa del dolore. Nell'aprile 1964, quando viene rimosso il gesso, una nuova radiografia mostra l'osso iliaco ricostituito e una nuova cavità articolare per la testa femorale:

« Ricostruzione singolare dei tessuti ossei dell'emibacino sinistro che erano completamente distrutti; la testa femorale si è creata nuovamente una cavità articolare... » — referto radiologico dell'aprile 1964 citato da Joachim Bouflet, Une histoire des miracles, Seuil, 2008, p. 289^[23]

Il professor Fabre, anatomo-patologo a Tolosa, effettua una contro-perizia indipendente; il Comitato medico internazionale di Lourdes approva all'unanimità la relazione del professor Salmon il 3 maggio 1971, concludendo che la malattia era « reale, certa, incurabile » e che « nessuna spiegazione medica è suscettibile di essere data a questa guarigione »^[24]. L'arcivescovo di Trento riconosce il miracolo nel 1976. Questo dossier — tredici anni tra l'evento e il giudizio canonico — è trattato in dettaglio nell'articolo I miracoli di Lourdes.

Natalia Garcia Mora: un midollo spinale leso, un ritorno alla deambulazione

Il 1° settembre 1993, a Medellín in Colombia, Natalia Garcia Mora, otto anni, è colpita da un proiettile di calibro .38. Gli esami documentano fratture delle vertebre D7, D8 e D9, frammenti metallici e ossei intramidollari e un emopneumotorace destro^[25]. Una laminectomia viene effettuata il 10 settembre 1993; la diagnosi medica, versata al dossier di canonizzazione, è priva di ambiguità:

« Diagnosi: trauma vertebro-midollare con lesione parziale del midollo spinale a livello delle vertebre [dorsali] D7-D10, avente come conseguenze gravi una paraplegia e disturbi sfinterici. » — dossier medico citato da Joachim Bouflet, Une histoire des miracles, Seuil, 2008, p. 198-199^[26]

Dimessa paralizzata dall'ospedale il 20 settembre, la bambina recupera rapidamente la deambulazione e le funzioni sfinteriche, senza alcuna riabilitazione. La consulta medica vota all'unanimità l'8 luglio 1999 una conclusione che rifiuta ogni trionfalismo prematuro pur constatando l'assenza di spiegazione:

« recupero funzionale molto rapido, quasi completo, duraturo, inspiegabile scientificamente, tenuto conto dell'assenza di qualsiasi terapia di riabilitazione. » — conclusione della consulta medica citata da Joachim Bouflet, Une histoire des miracles, Seuil, 2008, p. 198-199^[27]

Il « quasi completo » di questa formula merita di essere sottolineato: il dossier non ha mai preteso una perfezione assoluta, il che rafforza anziché indebolirne la credibilità — un dossier che cancella i propri limiti sarebbe più sospetto di un dossier che li assume. Pabla Montal, intercessore invocata, è canonizzata il 25 novembre 2001 sulla base, tra l'altro, di questo miracolo.

La riserva riguarda una piccola debolezza del tendine d'Achille sinistro, laddove fotografie anteriori all'incidente mostravano già una lieve deviazione del piede sinistro — un dettaglio estraneo alla guarigione richiesta^[28].

Matthew Pelissery: piedi torti raddrizzati senza alcun intervento chirurgico

Matthew Kuruthukulangara Pelissery nasce il 9 luglio 1956 nel Kerala, in India, con un piede torto bilaterale grave (talipes equino-varus). Per quattordici anni cammina sul bordo dei piedi. Nella notte del 21 giugno 1970, la sua gamba destra si raddrizza; quella sinistra segue il 5 agosto 1971^[29]. Ventidue anni dopo, nel 1992, specialisti convocati dalla causa di canonizzazione studiano le fotografie d'epoca, le radiografie e l'esame clinico del paziente adulto. Il loro riscontro scarta l'ipotesi più semplice, quella di una correzione chirurgica dissimulata:

« L'aspetto dei piedi è simile a quello di piedi torti operati. Tuttavia, non vi è alcuna cicatrice di intervento chirurgico, né alcuna traccia di apparecchio in gesso, di manipolazione, di massaggio o di cure mediante stecche. » — relazione di perizia citata da Joachim Bouflet, Une histoire des miracles, Seuil, 2008, p. 194^[30]

Il miracolo è riconosciuto il 27 gennaio 2000 dopo voto unanime della consulta medica. Questo dossier illustra un tipo di prova diverso da Calanda o da Micheli: non si tratta della scomparsa di una lesione acquisita, ma della correzione di una malformazione congenita — senza alcuno degli interventi che, soli, permettono normalmente questo tipo di risultato.

Caso-limite: quando un tassello manca al dossier

Tutti i casi riportati dal corpus studiato per questo articolo non raggiungono questo livello di istruzione, e l'onestà del dossier impone di dirlo. Tre guarigioni attribuite a Padre Pio nel 1947-1948 sono, prese singolarmente, altrettanto impressionanti di quelle riportate più avanti. Gemma Di Giorgi, sette anni, nata senza pupille e cieca dalla nascita, avrebbe recuperato la vista dopo aver ricevuto la comunione dalle mani del religioso; un medico constata in seguito che l'anomalia anatomica persiste:

«Eppure, sempre senza pupille, ora vede perfettamente!» — Joachim Bouflet, Une histoire des miracles, Seuil, 2008, p. 150^[31]

Nello stesso anno, Rosetta Polo Riva, affetta da enfisema polmonare e endocardite acuta, e Giuseppe Canaponi, il cui ginocchio distrutto dopo diverse operazioni infruttuose ritrova istantaneamente la sua mobilità, vengono visitati da medici che giudicano il loro recupero inspiegabile alla luce delle conoscenze dell'epoca^[32]. Ma Bouflet aggiunge, a proposito di questi tre fascicoli, la riserva precisa che li esclude dal corpus probatorio qui considerato:

«Orbene, nessuna commissione è mai stata istituita a questo scopo.» — Joachim Bouflet, Une histoire des miracles, Seuil, 2008, p. 150^[33]

Senza indagine contraddittoria, senza controperizia e senza ricerca attiva di una spiegazione naturale concorrente, questi casi restano al livello della testimonianza impressionante — non del dossier istruito. È lo stesso principio che spiega perché questo articolo non ha costruito un terzo pilastro «risurrezione» su fonti più fragili di quelle scelte per i primi due pilastri.

I quattro fascicoli precedenti hanno in comune l'essere stati istruiti da un'autorità ecclesiastica cattolica. Il corpus assegnato a questo articolo comprende anche casi documentati al di fuori di ogni procedura cattolica, nella letteratura apologetica evangelica nordamericana. Essi non beneficiano di alcun riconoscimento ecclesiale — né vescovo, né consulta medica, né comitato medico internazionale — e l'articolo lo segnala senza ambiguità a ogni utilizzo. Il loro interesse è altrove: si tratta di dossier medici e amministrativi di prima mano, con medici nominati, istituzioni identificabili e documenti riprodotti, che mostrano come la stessa griglia di esigenze documentarie possa applicarsi al di fuori del quadro cattolico — e produrvi risultati dello stesso ordine di rigore.

Il caso Greg Spencer: una cecità legale per degenerazione maculare

Ex agente di polizia diventato camionista, Greg Spencer perde progressivamente la vista centrale di entrambi gli occhi in età adulta. La diagnosi è stabilita dal dott. Richard G. Weleber, oftalmologo presso la Oregon Health and Science University (OHSU), specialista riconosciuto delle distrofie retiniche e della degenerazione maculare, al tempo stesso clinico e ricercatore^[34]. La sua lettera, datata e riprodotta in facsimile dall'autore che ha raccolto il dossier, precisa il contesto della visita:

«Il 21 maggio 1999 ho visitato Greg Spencer, uomo di quarant'anni che mi avete inviato per una valutazione a causa del deterioramento della sua acuità visiva centrale.» — dott. Richard G. Weleber, lettera citata da Joel B. Lantz, Bridges for honest skeptics, 3ª ed., 2016, appendice dedicata al caso Spencer^[35]

«La sua acuità visiva era ancora di 20/40 nell'agosto 1998, ma nell'aprile [1999] era scesa a 20/60, e ha completamente smesso di guidare.» — dott. Richard G. Weleber, lettera citata da Joel B. Lantz, Bridges for honest skeptics, 3ª ed., 2016, appendice dedicata al caso Spencer^[36]

Al test del foro stenopeico, che dovrebbe isolare qualsiasi problema puramente ottico, non si osserva alcun miglioramento: la perdita non è quindi dovuta a un semplice bisogno di occhiali, ma a una lesione organica della retina stessa^[37]. Lo Stato dell'Oregon riconosce a Greg lo status di cecità legale e gli accorda un aiuto da parte della Commissione per i ciechi. Un secondo medico indipendente, l'optometrista dott. John Boyer, conferma e aggrava il riscontro poco prima della guarigione:

«Il dott. Boyer confermò poi, indipendentemente, un'acuità visiva gravemente compromessa, in realtà ulteriormente deteriorata da allora: 20/300 e 20/500, contro 20/200 e 20/400 in precedenza.» — riassunto della lettera del dott. Boyer, indirizzata alla Oregon Commission for the Blind, citato da Joel B. Lantz, Bridges for honest skeptics, 3ª ed., 2016^[38]

Un oftalmologo specializzato in retina, consultato in seguito dall'autore, inizialmente scettico, formula la diagnosi anatomica che rende la situazione ritenuta irreversibile:

«Il mottling dell'epitelio pigmentare retinico, una volta presente, non scompare mai.» «Se l'epitelio pigmentare retinico è danneggiato, i fotorecettori muoiono e, clinicamente, non ritornano.» — oftalmologo specializzato in retina citato da Joel B. Lantz, Bridges for honest skeptics, 3ª ed., 2016^[39]

La guarigione e i suoi testimoni

Durante un ritiro spirituale nell'aprile 2002, Greg riacquista improvvisamente una vista normale durante un momento di preghiera collettiva. L'autore che ha documentato il caso ha interrogato separatamente due testimoni diretti, senza che essi sapessero in anticipo ciò che l'altro aveva detto. I loro racconti convergono su una verifica immediata e concreta della vista ritrovata:

«Siamo usciti nel parcheggio [...]; era lì, in piedi, a leggere ad alta voce le targhe automobilistiche dall'altra parte del parcheggio [...]. Erano almeno quarantacinque o sessanta metri.» — Randy Webb, pastore presente durante il ritiro, testimonianza raccolta da Joel B. Lantz, Bridges for honest skeptics, 3ª ed., 2016^[40]

Cinque giorni dopo, il dott. Jon Burpee redige una lettera che conferma il cambiamento, con una descrizione clinica del fundus oculi radicalmente diversa da quella del dott. Weleber:

«L'esame mostra una lieve dispersione pigmentare maculare, ma nessun edema né deposito maculare attualmente» — contro il «mottling piuttosto evidente dell'epitelio pigmentare, bilaterale, su un'area ovale di circa un diametro papillare» rilevato dal dott. Weleber prima della guarigione. — dott. Jon Burpee e dott. Richard Weleber, confronto citato da Joel B. Lantz, Bridges for honest skeptics, 3ª ed., 2016^[41]

L'argomento anti-simulazione

Un'obiezione immediata si presenta: e se Greg avesse semplicemente mentito sull'entità della sua cecità, prima di «guarire» da un male in parte simulato? L'esame principale si basa sulla perimetria di Goldmann, un test che la letteratura specializzata sulla simulazione del deficit visivo identifica proprio come difficile da truccare:

«Un tecnico del test di Goldmann sorveglia in permanenza, attraverso uno spioncino, la fissazione dello sguardo del paziente [...]. I simulatori devono indovinare l'angolo da cui proviene la luce — ma non possono vederla prima che il loro occhio sia in grado di rilevarla, momento in cui il tecnico registra dati che essi non possono influenzare.» — Joel B. Lantz, Bridges for honest skeptics, 3a ed., 2016, citando il protocollo del test di Goldmann^[42]

Una fonte tecnica esterna, citata dall'autore per oggettivare questo criterio, elenca le firme tipiche di una simulazione su un tracciato di Goldmann — firme assenti nel dossier di Greg:

« Alcuni deficit caratteristici tradiscono un paziente simulatore: isopteri a spirale, isopteri che si incrociano, campi gravemente ristretti. » — Inci Dursu et al., Understanding Visual Fields, Part I: Goldmann Perimetry, citato da Joel B. Lantz, Bridges for honest skeptics, 3a ed., 2016^[43]

Il consulente nota tuttavia, con un onestà che rafforza la credibilità dell'insieme, che la cooperazione del paziente era essa stessa impegnativa data la gravità del deficit:

« Data la dimensione e la densità di uno scotoma centrale di questo tipo, anche se il paziente aveva collaborato al meglio delle sue capacità, mantenere la fissazione durante il test sarebbe stato molto, molto difficile. » — oculista consultato, citato da Joel B. Lantz, Bridges for honest skeptics, 3a ed., 2016^[44]

L'argomento si rovescia anche sul versante «guarigione»: mentire su una cattiva vista è relativamente facile; simulare una buona vista a un esame digitale moderno non lo è.

« Se affermo falsamente di avere una buona vista, alcuni fallimenti nel leggere le lettere di un tabellone optometrico riveleranno la mia menzogna. [...] È praticamente impossibile barare con i tabelloni digitali, la cui disposizione delle lettere, generata casualmente, non può essere memorizzata. » — Joel B. Lantz, Bridges for honest skeptics, 3a ed., 2016^[45]

Un controllo inatteso: la Social Security Administration

Cinque giorni dopo la guarigione, Greg informa l'amministrazione americana che non è più cieco — scatenando un'indagine di un anno della Social Security Administration per potenziale frode all'invalidità. L'indagine si conclude, il 12 giugno 2003, con la cessazione ufficiale delle indennità, in un documento che riconosce esso stesso un cambiamento «notevole»^[46]. Questo dettaglio amministrativo costituisce un controllo negativo invertito, strutturalmente diverso da tutti gli altri dossier di questo articolo: l'istituzione che verifica non ha qui alcun interesse religioso e, al contrario, un interesse finanziario a dimostrare una frode piuttosto che una guarigione reale.

« Che cosa avrebbe potuto spingerlo a informare la Social Security Administration del miglioramento della sua vista [...] quando avrebbe potuto continuare, senza sforzo, a percepire indefinitamente un sussidio, data l'irreversibilità naturale della degenerazione maculare? » — Joel B. Lantz, Bridges for honest skeptics, 3a ed., 2016^[47]

Eliminare l'ipotesi più semplice: non è una «remissione bis»

Adolescente, Greg aveva già conosciuto un episodio di perdita della vista seguito da un recupero progressivo nell'arco di circa dieci mesi — verosimilmente un edema maculare cistoide, una condizione generalmente risolutiva. L'obiezione più evidente da scartare è dunque che l'episodio adulto non sia che la ripetizione di questo precedente benigno. L'autore dedica un'intera sezione a stabilire la differenza tra i due episodi:

« La perdita della vista di Greg in età adulta, e la sua restaurazione improvvisa, non erano chiaramente una ripetizione dello scenario giovanile. » — Joel B. Lantz, Bridges for honest skeptics, 3a ed., 2016^[48]

L'autore conclude il suo appendice dedicata a questo caso con una nota metodologica, trasponibile all'insieme di questo articolo:

« Questa prova e questa analisi dimostrano che un intervento soprannaturale ha avuto luogo? No, non lo dimostrano [nel senso della dimostrazione matematica]. [...] Sono gli standard di prova giuridici — non gli standard della ricerca scientifica sperimentale — che si applicano a questo tipo di eventi unici. Sostengo che se i miracoli fossero giudicati come casi penali, gli atti prodotti in questo dossier basterebbero agevolmente a convincere qualsiasi tribunale legittimo. » — Joel B. Lantz, Bridges for honest skeptics, 3a ed., 2016^[49]

Questa distinzione tra standard di prova «giudiziario» (a fascio di indizi convergenti) e standard di prova scientifica sperimentale (riproducibile in laboratorio) è decisiva: spiega perché dossier storici come Calanda possono restare solidi senza essere stati «riprodotti» — un miracolo è per natura un evento singolare, giudicato come si giudica un fatto storico unico, non come si convalida un esperimento di fisica.

Bruce Van Natta: un intestino sezionato, un allungamento giudicato naturalmente impossibile

Il 16 novembre 2006, il meccanico americano Bruce Van Natta viene schiacciato dall'asse di un camion forestale; il suo intestino tenue è in gran parte distrutto. Viene operato d'urgenza alla University of Wisconsin Hospital di Madison; le relazioni operatorie, redatte dal chirurgo residente Dr Fumito Ito e firmate dal chirurgo senior Dr Michael J. Schurr, documentano una resezione estesa del duodeno e dell'intestino tenue^[50]. Dopo una lunga convalescenza segnata da diversi interventi aggiuntivi, una serie di immagini del 2007 porta il radiologo curante a stimare che l'intestino residuo abbia riacquistato una lunghezza di gran lunga superiore a quella misurata dopo le prime chirurgie. Consultati separatamente, due gastroenterologi americani — il Dr Michael Frankel (Gastroenterology Associates, Cleveland, Ohio) e il Dr Jon A. Vanderhoof, pratico referente della Short Bowel Syndrome Foundation — giudicano che un tale allungamento dell'intestino tenue adulto resecato sia, allo stato delle conoscenze mediche, naturalmente impossibile^[51].

Questo dossier richiede una prudenza particolare: la misurazione esatta della lunghezza intestinale tramite imaging resta, per stessa ammissione del radiologo curante, approssimativa — l'intestino tenue è troppo sinuoso per essere misurato «a righello»^[52]. L'articolo ritiene dunque questo caso per il suo fatto più robusto — l'esistenza di relazioni operatorie nominative e il parere convergente di due specialisti indipendenti sull'impossibilità naturale del fenomeno osservato — senza riprendere le valutazioni numeriche precise (centimetri, percentuali) che rientrano in una ricostruzione e non in una misurazione medica diretta.

Van Natta stesso anticipa l'obiezione più prevedibile — perché questa guarigione non è totale? — con una risposta disarmante di semplicità, che evita all'articolo di doverla inventare:

« I miei muscoli addominali sono spariti. Ho come una rete. Quando mangio, la mia pancia si gonfia. Quando vado di corpo, si abbassa di nuovo. Se avessi recuperato tutti i miei intestini, avrei una quantità folle di ernie. » — Bruce Van Natta, citato tramite l'autore Max Davis, riportato da Joel B. Lantz, Bridges for honest skeptics, 3a ed., 2016^[53]

Il terzo pilastro annunciato da questo articolo — il ritorno alla vita dopo un accertamento di morte — è il più impegnativo da documentare, e il corpus assegnato per questo compito non ha fornito alcun caso moderno che soddisfacesse simultaneamente i due criteri richiesti: un accertamento del decesso stabilito da un terzo qualificato e un'assenza prolungata di ogni segno vitale senza rianimazione in corso. Più che gonfiare artificialmente questo pilastro con racconti di seconda mano, questo articolo assume tale limite e lo tratta con la stessa rigore del resto del dossier.

Gérôme Genin (1623): il caso canonicamente istruito

Il miglior dossier disponibile su Ignispedia per questo pilastro è di gran lunga anteriore al corpus di questo compito, ma si articola direttamente con esso: nel maggio 1623, l'adolescente savoiardo Gérôme Genin rimane per circa otto ore immerso nel Fier dopo una caduta, poi vegliato come morto per circa diciannove ore prima di riaprire gli occhi^[54]. Il secondo processo di canonizzazione di san Francesco di Sales, nel 1656, raccoglie sotto giuramento la deposizione di dieci testimoni diretti; il caso figura in testa ai miracoli ritenuti nella bolla di canonizzazione del santo, promulgata da Alessandro VII il 19 aprile 1665^[55].

Questo dossier ovviamente non possiede il rigore clinico moderno dei casi cattolici del primo pilastro: nessun medico ha firmato un certificato di morte nel 1623, per mancanza di una simile procedura all'epoca. È precisamente per questo che l'articolo dedicato a questo caso gli riserva un'approfondita discussione delle dieci obiezioni che un lettore critico può legittimamente sollevare — e vi risponde una per una. L'analisi completa, le deposizioni e la discussione sull'affidabilità della testimonianza giudiziaria sono sviluppate nell'articolo La resurrezione di Gérôme Genin (1623).

Margit Heim: una rianimazione, non una resurrezione

Un dossier contemporaneo, spesso presentato in modo impreciso, merita di essere distinto con la massima nettezza. Il 23 giugno 1986, in Baviera, Margit Heim, tredici o quattordici anni, viene risucchiata in un sifone e rimane immersa quaranta o cinquantacinque minuti. Estratta senza battito cardiaco, con pupille dilatate ed elettrocardiogramma piatto, riceve immediatamente intubazione, ventilazione, massaggio cardiaco e defibrillazione:

«Era clinicamente morta, con le pupille dilatate, senza alcun battito cardiaco, l'elettrocardiogramma piatto.» — Dr Forster, testimonianza riportata da Joachim Bouflet, Une histoire des miracles, Seuil, 2008, p. 200^[56]

All'arrivo all'ospedale di Kempten, alle 16.40, il dossier menziona un punteggio di 3 sulla scala di Glasgow e una temperatura rettale di 29,4 °C. Il Dr Forster riteneva il raffreddamento insufficiente a spiegare una sopravvivenza senza lesioni cerebrali; questa valutazione accompagna il suo racconto della ripresa cardiaca ottenuta mediante rianimazione^[57].

Il cuore riparte grazie alla rianimazione; l'eccezionale non risiede dunque in un ritorno spontaneo alla vita senza intervento, bensì nell'assenza totale di sequele neurologiche nonostante un'anossia cerebrale prolungata, confermata da test nel 1988 e poi nel 1998. La consulta medica conclude all'unanimità l'11 gennaio 2000:

«Morte clinica accertata per annegamento, con ischemia cerebrale prolungata. Guarigione rapida, completa e duratura, senza alcuna sequela neurologica, scientificamente inspiegabile.» — conclusione unanime della consulta medica, citata da Joachim Bouflet, Une histoire des miracles, Seuil, 2008, p. 204^[58]

Questo dossier — notevole di per sé — non è dunque un caso di «membro ricresciuto» né di «resurrezione»: è il terzo tipo di prova che la medicina può fornire, la sopravvivenza neurologica intatta dopo un'aggressione cerebrale che, statisticamente, lascia quasi sempre sequele gravi o provoca la morte. L'articolo dedicato al caso Genin sviluppa questa stessa distinzione in dettaglio.

I racconti di resurrezione in ambito evangelico: una prudenza raddoppiata

La letteratura apologetica evangelica contemporanea riporta, da parte sua, casi presentati come resurrezioni in senso stretto — una persona dichiarata clinicamente morta da operatori sanitari, rimasta senza alcun segno vitale per diverse ore o addirittura diversi giorni, poi tornata alla vita senza rianimazione in corso. Il teologo americano Craig S. Keener ne enumera più di una centinaia, per lo più provenienti da contesti missionari in Africa, in Asia o in America Latina^[59]. Questi racconti sollevano una difficoltà metodologica ricorrente che i critici rilevano sistematicamente: gli accertamenti di morte vi sono spesso brevi, realizzati da personale non specializzato, in condizioni materiali che rendono un errore diagnostico — coma profondo, rallentamento estremo del polso — più difficile da escludere rispetto a un elettrocardiogramma piatto in ambiente ospedaliero occidentale. Questo articolo non include dunque nessuno di questi casi nel suo dossier probatorio: non perché siano necessariamente falsi, ma perché non soddisfano, allo stato della documentazione disponibile, lo stesso livello di esigenza dei dossier riportati qui sopra. L'assenza di un simile caso in questo articolo non è dunque un silenzio imbarazzato: è l'applicazione coerente dello stesso filtro che ha permesso di scartare, più in alto, i racconti senza stato anteriore documentato.

Un dossier che accettasse sistematicamente ogni evento straordinario riportato non avrebbe alcun valore probatorio. Il corpus esaminato in questo articolo documenta invece diversi casi in cui l'indagine ha attivamente cercato — e trovato — una spiegazione naturale, o non è stata semplicemente mai avviata per mancata iniziativa dell'interessato.

Mourão: un volto spiegato dalla rifrazione della luce

Tra il 1996 e il 1998, migliaia di persone affermano di vedere il volto di Cristo in un'ostia esposta nella chiesa di Mourão, in Portogallo. L'arcivescovo di Évora apre un'indagine e riunisce alcuni scienziati. La loro conclusione esclude il prodigio:

«un fenomeno naturale, provocato dalla rifrazione della luce sulle figure incastonate nel ostensorio» — conclusione della commissione scientifica citata da Joachim Bouflet, Une histoire des miracles, Seuil, 2008, p. 141^[60]

Il parroco stesso, padre Miranda, vedeva come gli altri: tentò di persona alcuni esperimenti — spostando l'ostensorio e modificando la luce — prima di concludere, erroneamente, trattarsi di un evento soprannaturale^[61].

Kaufbeuren: un bombardamento risparmiato, poi spiegato

Nel dossier di canonizzazione di Kreszentia Höss, un primo prodigio — la città di Kaufbeuren risparmiata da un bombardamento nel 1944 — era inizialmente apparso straordinario. L'apertura degli archivi militari nel 1983 ha permesso di trovare una spiegazione naturale, escludendo questo fatto dal dossier preso in considerazione per la causa:

«si era infine ammesso che, nonostante circostanze straordinarie, il caso fosse spiegabile con cause naturali.» — Joachim Bouflet, Une histoire des miracles, Seuil, 2008, p. 201^[62]

Questo rifiuto, avvenuto in seno a una causa di canonizzazione peraltro proseguita, mostra che uno stesso dossier può accogliere alcuni fatti e respingerne altri — la prova di un'istruttoria realmente contraddittoria, non di un'adesione sistematica.

Symphorose Chopin: una guarigione mai sottoposta a indagine

Symphorose Chopin sarebbe guarita istantaneamente, il 15 agosto 1954, da una paralisi conseguente alla sezione accidentale del nervo sciatico — un recupero che i suoi medici giudicavano assolutamente inspiegabile. Ella tuttavia si è sempre rifiutata di avviare le pratiche che avrebbero permesso di istruire il dossier:

«si rifiutò sempre di compiere le pratiche che avrebbero senza alcun dubbio avvalorato il carattere miracoloso di un recupero che i medici ritenevano assolutamente inspiegabile.» — Joachim Bouflet, Une histoire des miracles, Seuil, 2008, p. 292^[63]

Questo caso ricorda che le statistiche ufficiali dei miracoli riconosciuti non censimento tutte le guarigioni giudicate straordinarie: la mancata proclamazione può derivare da una semplice mancata adizione, non da una confutazione.

Bassam Assaf: quando un illusionista smaschera una commissione medica

Una commissione medica aveva un giorno concluso per l'assenza di spiegazione naturale o razionale di una fuoriuscita di olio attribuita a Bassam Assaf — prima che l'illusionista professionista Gérard Majax mettesse in luce una truffa che i medici non erano riusciti a rilevare. Bouflet ne trae una lezione metodologica direttamente applicabile alla selezione operata in questo articolo:

«Il medico più in guardia può essere ingannato, dovrebbe essere assistito da una persona esperta in giocolerie e prestidigitazione.» — Jean Lhermitte, Mystiques et Faux Mystiques, Bloud, 1952, p. 101, citato da Joachim Bouflet, Une histoire des miracles, Seuil, 2008, p. 107^[64]

Bouflet riferisce che le fuoriuscite di olio erano state riprese da televisioni francesi, ma che nessun fenomeno si produsse durante il controllo di Gérard Majax accompagnato da un usciere. Cita poi Le Monde del 17 agosto 1991: Bassam Assaf aveva ammesso la truffa; lui e suo fratello Jouhar erano stati incriminati per truffa il 14 agosto. Il passaggio stabilisce un'incriminazione, non una condanna. Bouflet precisa che, nella fase precedente dell'inchiesta religiosa che descrive, nessuna conclusione ufficiale era stata pronunciata; lascia allo stato di ipotesi le spiegazioni degli inizi della faccenda e delle fuoriuscite riportate presso alcuni assistenti^[65].

È questa stessa esigenza a rendere decisivi, nei dossier presi in considerazione più sopra, i dettagli apparentemente tecnici: la controperizia indipendente del professor Fabre per Micheli, l'impossibilità di simulare un tracciato Goldmann moderno per Spencer, o l'autodenuncia di Greg Spencer a un'amministrazione che aveva essa stessa interesse a dimostrare una frode piuttosto che una guarigione.

Una competenza, due ordini

Le norme più recenti del Dicastero per la Dottrina della Fede, pubblicate il 17 maggio 2024, riguardano innanzitutto il discernimento dei fenomeni soprannaturali allegati, come le apparizioni, e ricordano la necessità di evitare conclusioni affrettate e di distinguere i livelli di certezza prima di qualsiasi riconoscimento pubblico^[66]. Lo stesso principio di prudenza istituzionale governa, da molto più tempo, l'esame delle guarigioni e dei fatti fisici straordinari trattati in questo articolo.

Il medico stabilisce una diagnosi, osserva un'evoluzione, ricerca attivamente una spiegazione naturale o una frode e dichiara — o meno — il fatto clinicamente inspiegato. Non gli spetta invece qualificare un fatto come miracoloso: tale valutazione appartiene a un altro ordine di competenza, teologico e canonico.

« Non sono abilitati a diagnosticare il soprannaturale, e ancor meno il miracolo. » — Joachim Bouflet, Une histoire des miracles, Seuil, 2008, p. 108^[67]

Una lettera del 1946, inviata da un medico dell'Ufficio delle constatazioni mediche di Lourdes a un collega, formula questa ripartizione dei ruoli con una chiarezza che ancora oggi struttura la procedura cattolica:

« Ai dottori in medicina la funzione di riconoscere se tale persona è passata istantaneamente dallo stato di malattia allo stato di salute, senza impiego di medicinali, senza convalescenza. Ai dottori in teologia il compito di valutare se questo cambiamento di stato, in base alle circostanze in cui si è verificato, rivesta o meno un carattere miracoloso. » — Dr Vallet, lettera al Dr Cornet, 2 febbraio 1946, citata da Joachim Bouflet, Une histoire des miracles, Seuil, 2008, p. 279^[68]

Per i fenomeni non medici (moltiplicazioni, fenomeni fisici inspiegati), la Chiesa non adisce la consulta medica ma costituisce un comitato di esperti adeguato al settore in questione:

« In tal caso, l'esame non spetta ai medici, ma a un comitato di esperti tecnici che esaminano minuziosamente tutti gli elementi del fatto. » — Michele Di Ruberto, « La necessità dei miracoli », 30 Giorni della Chiesa e nel mondo, marzo 2004, citato da Joachim Bouflet, Une histoire des miracles, Seuil, 2008, p. 204^[69]

La procedura del Comitato medico internazionale di Lourdes

Il Comitato medico internazionale di Lourdes (CMIL), che riuna una trentina di specialisti di nazionalità e discipline diverse, illustra bene il funzionamento contradictorio atteso di questo tipo di istanza: un relatore studia il caso, i membri dibattono, poi un voto decide tra accettazione, rinvio o rinvio a nuovo esame per approfondimento.

« Si conclude con una votazione sulle conclusioni della relazione, con tre opzioni possibili: accettazione pura e semplice, rigetto delle conclusioni della relazione o rinvio per supplemento d'inchiesta [...]. Il CMIL elimina infatti ogni guarigione che non sia “organica” in modo evidente. » — Dr Alphonse Olivieri e dom Bernard Billet, Y a-t-il encore des miracles à Lourdes ? 22 dossiers de guérison, Lethielleux, 1990, p. 40, citato da Joachim Bouflet, Une histoire des miracles, Seuil, 2008, p. 280^[70]

Un fascicolo ben istruito non si limita a una constatazione puntuale: somma le prove nel tempo. Il fascicolo di Jeanne Fretel, guarita da una peritonite tubercolare l'8 ottobre 1948 dopo tre anni di allettamento, comprende trenta fogli della temperatura, osservazioni quotidiane per sei mesi e il seguito di diversi medici:

« La storia della malattia impressionante, l'importanza del fascicolo che comprende trenta fogli della temperatura (diciotto prima della guarigione, dodici dopo), la qualità dei medici che hanno esaminato la malata, i dettagli meticolosi dell'osservazione [...] devono trattenere a lungo l'attenzione e hanno permesso di concludere per una guarigione inspiegabile. » — conclusione del CMIL del 14 marzo 1950, citata da Joachim Bouflet, Une histoire des miracles, Seuil, 2008, p. 287^[71]

Questa densità documentaria — e non la sola spettacularità del fatto — è ciò che distingue un fascicolo pubblicabile da un aneddoto, per quanto impressionante esso sia.

Il lasso di tempo tra la constatazione iniziale e il riconoscimento canonico non è necessariamente un segno di debolezza del fascicolo: può al contrario garantire l'assenza di ricadute. È il caso del fascicolo di Francis Pascal, il cui primo esame fu ritardato di otto anni dalla guerra:

« Questo ritardo nel controllo della guarigione, lungi dall'essere un'obiezione, è una garanzia in più della realtà e del mantenimento di questa guarigione straordinaria. » — Dr Leuret, conclusione del 1º settembre 1948, citata da Joachim Bouflet, Une histoire des miracles, Seuil, 2008, p. 283^[72]

La selettività come garanzia

I numeri disponibili nel corpus esaminato — risalenti allo stato del fascicolo nel 2008 — mostrano un'istituzione che filtra attivamente anziché convalidare per principio. Dal 1946, il CMIL ha dichiarato inspiegata una trentina di guarigioni su circa un migliaio di guarigioni allegate, delle quali ventisette sono state poi proclamate miracolose dall'autorità ecclesiastica^[73]. Per l'incorruibilità dei corpi, la selettività è ancora più severa: su oltre trecento casi censiti nella storia della Chiesa latina, solo sei sono stati formalmente riconosciuti come miracoli^[74]. Il caso di Maria Giuseppina di Gesù Crocifisso Catanea, dove una trentina di medici attestano sotto giuramento l'arresto della putrefazione senza che il fatto sia stato ritenuto per la sua beatificazione, illustra questa esigenza:

« Per quanto sorprendente fosse il fenomeno, non è stato ritenuto miracolo per la causa di beatificazione. » — Joachim Bouflet, Une histoire des miracles, Seuil, 2008, p. 124^[75]

Un medico che ha a lungo presieduto la consulta medica riassume, in una formula spesso citata, l'impressione lasciata da questi fascicoli una volta riuniti:

« Voi non potete capire quanto questi casi siano fantastici, incredibili... e come siano ben documentati. Sono più inverosimili di racconti romanzeschi. La fantascienza non è nulla al confronto. » — Pr Raffaello Cortesini, citato da Kenneth L. Woodward, Comment l'Église fait les saints, Grasset, 1992, p. 215, riportato da Joachim Bouflet, Une histoire des miracles, Seuil, 2008, p. 191^[76]

Obiezione 1 — «L'implausibilità non è una prova di per sé»

L'obiezione è corretta nella sua formulazione stretta: un fatto molto sorprendente non è, per il solo fatto di essere sorprendente, garantito come veritiero. Ma l'articolo non fonda mai un dossier sulla sola improbabilità. Ogni caso selezionato combina improbabilità e stato anteriore documentato da un terzo qualificato e assenza di spiegazione naturale, attivamente ricercata. È questa combinazione, e non l'implausibilità isolata, a costituire l'argomento — esattamente ciò che formalizzano, indipendentemente l'una dall'altra, la griglia di Lambertini e quella di Lantz.

Obiezione 2 — «Senza una diagnosi preliminare, nessun giudizio serio è possibile»

È il primo vincolo posto fin dall'apertura di questo articolo, a proposito delle guarigioni votive di Epidauro. È precisamente la ragione per cui casi peraltro impressionanti — come alcune guarigioni riportate attorno a Padre Pio, mai sottoposte a una commissione ufficiale — non figurano nel dossier probatorio di questo articolo, benché avrebbero potuto servire la dimostrazione se fossero stati istruiti.

Obiezione 3 — «E se fosse una frode o una simulazione?»

Il caso Spencer fornisce la risposta più dettagliata del corpus: un test di Goldmann praticamente impossibile da truccare, un'autodenuncia contraria all'interesse finanziario immediato di Greg. I casi Micheli e Calanda lo illustrano in altro modo: controperizia indipendente del professor Fabre per l'uno, cicatrici di identificazione e il luogo vuoto dell'arto sepolto per l'altro. Il caso Bassam Assaf, assunto come controllo negativo, mostra che questa vigilanza non è retorica: una frode è stata effettivamente smascherata in un dossier vicino.

Obiezione 4 — «E se fosse una remissione spontanea già nota in precedenza?»

Questa ipotesi — che Lantz chiama una «ripetizione» (encore performance) — è trattata in dettaglio per il caso Spencer, con un quadro comparativo esplicito tra l'episodio dell'adolescenza e quello dell'età adulta. Lo stesso riflesso metodologico — cercare attivamente un antecedente simile nello stesso paziente prima di concludere all'irreversibilità — deve essere applicato sistematicamente, e lo è, per ciascuno dei dossier selezionati in questo articolo.

Obiezione 5 — «Il medico non può constatare un miracolo»

È vero, ed è precisamente per questo che l'articolo insiste sulla separazione tra il rilievo medico (inspiegabile allo stato attuale delle conoscenze) e il giudizio teologico (miracoloso). La citazione del Dr Vallet, nella sezione precedente, riassume questa ripartizione meglio di quanto qualsiasi parafrasi potrebbe fare.

Obiezione 6 — «La Chiesa canonizza troppo facilmente, convaliderebbe di tutto»

I numeri rispondono direttamente all'obiezione: sei riconoscimenti formali su più di trecento casi di incorruttibilità, una trentina di guarigioni inspiegate su un migliaio di guarigioni allegdate a Lourdes dal 1946. I controlli negativi documentati in precedenza — Mourão, Kaufbeuren, Symphorose Chopin — mostrano un sistema che sa dire no, o astenersi per mancanza di iniziativa, piuttosto che un sistema che convaliderebbe automaticamente qualsiasi fatto riportato come straordinario.

Nessuno dei dossier riuniti in questo articolo pretende di chiudere il dibattito con la sola sua stravaganza. Ciò che mostra la loro riunione è piuttosto che l'improbabilità estrema, una volta filtrata da un metodo esigente — stato anteriore documentato, improvvisità, assenza di trattamento efficace, durabilità, ricerca attiva di frode —, non indebolisce un dossier: ne aumenta il costo per qualsiasi spiegazione concorrente. Spiegare naturalmente la restituzione di una gamba amputata da due anni e mezzo, la ricostruzione radiograficamente documentata di un bacino distrutto da un sarcoma, o la guarigione in quattordici giorni di una retina il cui mottling è reputato irreversibile, suppone un accumulo di ipotesi — errore diagnostico massiccio e ripetuto, coincidenza statisticamente straordinaria, frode organizzata su più anni e che elude controperizie indipendenti — che diventa, a una certa soglia, meno economica dell'ipotesi di un segno.

È anche per questo che questo articolo ha deliberatamente rinunciato a forzare un terzo pilastro «resurrezione» sulla base di fonti troppo fragili: il rigore che rende probanti i dossier selezionati è lo stesso che vieta di accettare, per facilità, ciò che il corpus assegnato a questo compito non permetteva di stabilire. Un dossier che sa riconoscerne i limiti — e lo fa su Ignispedia, nell'articolo dedicato al caso Jérôme Genin — merita più credito di un dossier che pretendesse di non averne alcuno.

• Che cos'è un miracolo? — definizione teologica e inchiesta ecclesiale.
• La gamba riattaccata di Miguel Juan Pellicer (Calanda, 1640) — il dossier completo del primo pilastro.
• I miracoli di Lourdes — il caso Vittorio Micheli nel dettaglio, e altri settantadue dossier.
• La risurrezione di Jérôme Genin (1623) — l'unico dossier canonicamente istruito del pilastro « ritorno alla vita ».
• Le guarigioni miracolose — fondamenti biblici, patristici e istituzionali del discernimento cattolico.