Papież Bonifacy III (607)

Papież niespełna dziewięciu miesięcy, lecz nie papież bez znaczenia

Bonifacy III nie pozostawia po sobie ani wielkiego traktatu doktrynalnego, ani długich rządów duszpasterskich, ani reformy liturgicznej porównywalnej z wielkimi pontyfikatami chrześcijańskiej starożytności. Jego miejsce wynika z rzadkiej koncentracji: pontyfikat bardzo krótki, lecz położony na przecięciu Rzymu, Konstantynopola, Fokasa, dziedzictwa Grzegorza Wielkiego i kryzysu tytułu patriarchy ekumenicznego.^[11]

Najlepszym sposobem jego lektury jest więc lektura instytucjonalna. Bonifacy III jest papieżem przejścia: za nim Grzegorz i Sabinian; przed nim Bonifacy IV, który uzyska od Fokasa przekształcenie Panteonu w kościół chrześcijański. Pontyfikaty lat 604–615 pokazują, że papiestwo pozostaje wciąż instytucją wschodniego Cesarstwa Rzymskiego, nawet gdy głosi duchowy prymat Piotra.^[12]

Zaufany człowiek Grzegorza w Konstantynopolu

Przed wyborem Bonifacy jest diakonem Kościoła rzymskiego. New Advent donosi, że w 603 roku Grzegorz Wielki wysyła go jako apokryzjariusza, to znaczy stałego przedstawiciela papieskiego, na dwór Konstantynopola.^[13] Treccani niuansuje identyfikację różnych „Bonifacych” obecnych w listach gregoriańskich, lecz uznaje za prawdopodobne, że przyszły papież jest diakonem obarczonym misjami zachodnimi, dziedzictwami kościelnymi i poselstwem do Fokasa.^[14]

Funkcja ta wyjaśnia dalszy ciąg. Bonifacy znał dwór cesarski, zwyczaje Konstantynopola, psychologię Fokasa i ranę rzymską spowodowaną konstantynopolitańskim tytułem patriarchy ekumenicznego. Nie przybywa więc na pontyfikat jako zwykły administrator lokalny: jest człowiekiem już uformowanym przez dyplomację bizantyńską.

Pontyfikat przedłużający linię gregoriańską

Treccani interpretuje jego wybór jako znak zwycięstwa nurtu „gregoriańskiego” w klerze rzymskim: tych, którzy po trudnym pontyfikacie Sabiniana chcieli powrócić do intuicji Grzegorza Wielkiego.^[15] Lektura ta pozostaje ostrożna, lecz dobrze oświetla sekwencję.

Sabinian był w Rzymie niepopularny, zwłaszcza z powodu głodu i spichlerzy Kościoła.^[16] Bonifacy III, przeciwnie, zdaje się oznaczać powrót do dyplomatycznej, rzymskiej i Piotrowej linii Grzegorza: doprowadzić do uznania miejsca Stolicy Apostolskiej, pozostając zarazem w ramach cesarskich.

Tabela świadectw

Zasób dokumentacyjny jest skąpy. Nie pozwala napisać wielkiej biografii osobistej; pozwala natomiast napisać solidny artykuł o trzech osiach: dyplomacja cesarska, prymat rzymski i dyscyplina wyborów kościelnych.

Stolica Apostolska: chronologia minimalna

Oficjalna karta Watykanu podaje trzy najpewniejsze punkty odniesienia: Bonifacy III jest 66. papieżem, jego pontyfikat zaczyna się 19 lutego 607, kończy 10 listopada 607, a urodził się w Rzymie.^[17] New Advent i kilka dawnych tradycji podaje jako datę jego śmierci 12 listopada 607.^[18][19]

Ta dwudniowa różnica nie wpływa na interpretację pontyfikatu. Dla tytułu artykułu wzmianka (607) wystarcza: Bonifacy III jest papieżem jednego roku cywilnego. W korpusie trzeba zachować niuans: 10 listopada w aktualnej liście Stolicy Apostolskiej, 12 listopada w notkach tradycyjnych.

Liber Pontificalis: dwie decyzje, jedna pamięć

Notka Liber Pontificalis mieści się w kilku linijkach. Mówi, że Bonifacy jest rzymianinem, synem Jana Cataadioce, i że zasiada osiem miesięcy i dwadzieścia dwa dni.^[20] Przypisuje mu następnie dwa główne akty: uzyskanie od Fokasa, by Stolica Apostolska Piotra została uznana za głowę wszystkich Kościołów; zgromadzenie u Świętego Piotra soboru 72 biskupów, 33 prezbiterów rzymskich, diakonów i całego kleru, by uregulować wybory.^[21]

Trzeźwość tekstu jest cenna. Nie próbuje układać szczegółowej legendy o świętości. Zachowuje przede wszystkim pamięć papieża, który reguluje dwie kwestie rangi: rangę Rzymu pośród Kościołów i rangę prawa wyborczego wobec stronnictw.

„Niech nikt, za życia pontifeksa ani biskupa swego miasta, nie waży się mówić o jego sukcesji ani tworzyć sobie stronnictwa.” — Liber Pontificalis, tłumaczenie rzymskiego constitutum z 607 roku^[22]

Treccani: lektura gregoriańska

Notka Paola Bertoliniego w Enciclopedia dei Papi kładzie nacisk na kontekst rzymski. Jeśli Bonifacy z listów Grzegorza jest rzeczywiście przyszłym papieżem, to jego wybór sygnalizuje wagę stronnictwa gregoriańskiego w klerze: ludzi, którzy po napięciach pontyfikatu Sabiniana chcą podjąć linię wielkiego pontifeksa.^[23]

Treccani podkreśla także, że oficjalne akta soboru rzymskiego Bonifacego III zaginęły. Nie można więc bezpośrednio zweryfikować całości ogłoszonego tekstu; zależy się od streszczenia Liber Pontificalis, potwierdzonego przez prawdopodobieństwo ram synodalnych.^[24]

Ta ostrożność jest ważna. Artykuł nie powinien przedstawiać każdego szczegółu tak, jakby pochodził z zachowanego protokołu. Powinien jasno powiedzieć: sobór jest poświadczony przez tradycję papieską; jego akta do nas nie dotarły.

Rzymianin z rodziny greckiej?

Liber Pontificalis nazywa go natione Romanus, rzymianinem z urodzenia, i synem Iohannes Cataadioce.^[25] New Advent mówi także o człowieku rzymskiego pochodzenia, synu Jana Cataadioce.^[26] Treccani dodaje, że to imię ojcowskie sugeruje prawdopodobnie greckie pochodzenie rodzinne, przy zachowaniu rzymskiego urodzenia.^[27]

Szczegół ten jest typowy dla papiestwa tej epoki. Rzym jest łaciński, lecz głęboko przemieszany ze światem greckim i bizantyńskim. Rodziny, klerycy, urzędnicy, mnisi, kupcy i przedstawiciele cesarscy krążą między Rzymem, Rawenną, Sycylią, Konstantynopolem i wschodnim Morzem Śródziemnym.

Urząd apokryzjariusza

Apokryzjariusz jest dalekim przodkiem nuncjusza: stałym przedstawicielem papieża przy dworze cesarskim. W VI i VII wieku urząd ten jest kluczowy, ponieważ wybór papieski wciąż zależy od zatwierdzenia cesarskiego i ponieważ napięcia doktrynalne z Konstantynopolem mogą dotykać Kościoła powszechnego.^[28]

Sam Grzegorz był apokryzjariuszem w Konstantynopolu, zanim został papieżem. Sabinian również nim był. Bonifacy III należy więc do szeregu papieży uformowanych przez wschodnią stolicę cesarską. Formacja ta daje papiestwu kompetencję dyplomatyczną, lecz objawia także rzeczywistą zależność polityczną.

Wysłannik do Fokasa

W 603 roku, po przejęciu władzy przez Fokasa, Grzegorz pisze do cesarza, by oznajmić mu rychłe wysłanie diakona zdolnego poinformować go o sytuacji italskiej.^[29] New Advent identyfikuje tego diakona z Bonifacym, przyszłym Bonifacym III, i mówi, że dzięki taktowi i roztropności zdaje się zyskać względy Fokasa.^[30]

Trzeba rozumieć kontekst. Fokas przejął władzę w 602 roku w krwawej uzurpacji przeciw Maurycjuszowi. A jednak z rzymskiego punktu widzenia jest uznanym cesarzem; Rzym potrzebuje go przeciw Longobardom, do zatwierdzania wyborów i do wschodnich spraw kościelnych. Badania nowożytne przypominają, że papiestwo tych lat nie stoi na zewnątrz Cesarstwa: działa wciąż jako instytucja cesarska, broniąc zarazem własnego autorytetu apostolskiego.^[31]

„Uczyniłem go więc diakonem, za pozwoleniem Boga, i pośpieszyłem wysłać go do Was w całym pośpiechu.” — Grzegorz Wielki, list do Fokasa, 603^[32]

Prawie rok bez konsekrowanego papieża

Sabinian umiera 22 lutego 606. Bonifacy III zostaje konsekrowany dopiero 19 lutego 607.^[33][34] Bezkrólewie trwa więc prawie rok. Oczekiwanie to tłumaczy się systemem zatwierdzenia cesarskiego: rzymski elekt staje się w pełni papieżem konsekrowanym dopiero po zezwoleniu pochodzącym od cesarza lub jego przedstawiciela.

Zjawisko nie jest odosobnione. Sąsiedni artykuł o Sabinianie przypominał już odstęp 358 dni między śmiercią Sabiniana a święceniami Bonifacego III, w tabeli Duchesne'a przekazanej przez Hodgkina.^[35] Opóźnienia te ukazują papiestwo duchowo prestiżowe, lecz politycznie wciąż uwikłane w układy Rawenny i Konstantynopola.

Znaczenie Fokasa

Fokas jest więc nie do pominięcia. Historiografia nowożytna zauważa, że Rzym zdaje się stać po stronie fokasowej w pierwszych latach kryzysu, który doprowadzi następnie do buntu Herakliusza.^[36] Dla Bonifacego III relacja ta jest zarazem szansą i granicą.

Szansa jest jasna: uzyskać od cesarza decyzję korzystną dla Rzymu w sporze z Konstantynopolem. Granica jest równie jasna: uznanie cesarskie nie może być ostatecznym fundamentem prymatu apostolskiego. Jest aktem politycznym, który potwierdza, w publicznym porządku Cesarstwa, godność, którą Rzym wiąże z Piotrem.

Spór o tytuł patriarchy ekumenicznego

Od końca VI wieku papieże rzymscy kwestionują konstantynopolitańskie używanie tytułu patriarchy ekumenicznego. Grzegorz Wielki widzi w nim tytuł pyszny, który grozi umniejszeniem pozostałych biskupów i nadaniem Konstantynopolowi pierwszeństwa opartego na potędze cesarskiej raczej niż na tradycji apostolskiej.^[37]

W swym liście przeciw uzurpacji tytułu „ekumeniczny” Grzegorz przypomina, że Jan z Konstantynopola przyjął tytuł, który uznał za „powszechny”, i że jego poprzednik Pelagiusz II unieważnił akta danego synodu z wyjątkiem aktów niezwiązanych z tą pretensją.^[38] Bonifacy III dziedziczy więc sprawę już wcześniej opracowaną przez Rzym.

„Jan [...] uzurpował na synodzie pyszny i zgubny tytuł ekumenicznego, to znaczy powszechnego.” — Grzegorz Wielki, list IX, 68^[39]

„Caput omnium ecclesiarum”

Liber Pontificalis stwierdza, że Bonifacy uzyskał od Fokasa, by Stolica Apostolska błogosławionego Piotra była głową wszystkich Kościołów, ponieważ Kościół Konstantynopola mienił się pierwszym ze wszystkich Kościołów.^[40] Paweł Diakon podejmuje tę samą tradycję w swej Historii Longobardów.^[41]

Formuła jest mocna, lecz trzeba ją odczytać poprawnie. Nie znaczy, że Fokas „tworzy” prymat rzymski. Znaczy, że cesarz w konflikcie o pierwszeństwo między Rzymem a Konstantynopolem rozstrzyga oficjalnie na korzyść Rzymu. New Advent porównuje zresztą to uznanie do uznania Justyniana, około osiemdziesiąt lat wcześniej, w jego ustawodawstwie cesarskim.^[42]

Odpowiedź na lektury antykatolickie

Niektóre opowieści antykatolickie lubią przedstawiać Bonifacego III jako papieża, który miałby otrzymać od Fokasa tytuł „papieża powszechnego”, jakby cały prymat rzymski zależał od cesarza uzurpatora. Lektura ta nie trzyma się. Po pierwsze, źródła mówią o Stolicy Apostolskiej Piotra jako głowie Kościołów, nie o wynalazku doktrynalnym ex nihilo.^[43] Po drugie, Rzym powoływał się już na Piotra, autorytet apostolski i porządek stolic na długo przed 607 rokiem.^[44]

Prawdziwa trudność jest subtelniejsza: akt pochodzi od cesarza moralnie bardzo wątpliwego. Lecz historia Kościoła jest pełna decyzji kościelnych podjętych w niedoskonałych ramach politycznych. Wartość zasady nie zależy od świętości księcia, który w danym momencie uznaje ją w porządku cywilnym.

Uznanie polityczne, nie definicja dogmatyczna

Trzeba wreszcie odróżnić uznanie cesarskie od definicji dogmatycznej. Bonifacy III nie ogłosił soboru powszechnego o prymacie. Nie napisał traktatu porównywalnego z Pastor aeternus. Uzyskał od cesarza, by cesarski porządek publiczny przestał, przynajmniej chwilowo, faworyzować pretensję konstantynopolitańską.

Rozróżnienie to chroni artykuł przed dwoma nieporozumieniami. Nie pozwala minimalizować wydarzenia, bo liczy się ono rzeczywiście w rywalizacji Rzym–Konstantynopol. Nie pozwala też obciążać go ponad to, co może unieść: katolicka doktryna prymatu nie zaczyna się od Fokasa.

Reguła przeciw stronnictwom

Drugim głównym aktem Bonifacego III jest sobór rzymski odbyty u Świętego Piotra. Według Liber Pontificalis zgromadził on 72 biskupów, 33 prezbiterów rzymskich, diakonów i cały kler. Dekret zakazuje pod anathemą traktowania o sukcesji papieża lub biskupa za życia tegoż.^[45]

Reguła jest prosta: nie wolno tworzyć stronnictw, negocjować sukcesji ani przygotowywać przejęcia władzy, dopóki tytulariusz jeszcze żyje. Po śmierci i pogrzebie wybór może rozpocząć się dopiero trzeciego dnia, gdy zgromadzą się kler i synowie Kościoła.^[46][47]

Trzeci dzień po pogrzebie

Termin trzeciego dnia jest duszpasterski i polityczny. Pozostawia czas na pogrzebanie zmarłego, uspokojenie bezpośrednich namiętności, zgromadzenie kleru i uniemożliwienie najszybszym stronnictwom zawładnięcia procesem. Liber Pontificalis kładzie nacisk na wolność każdego: niech każdy ma swobodę wyboru kapłana, którego chce.^[48]

Miara ta odpowiada na niedawne rany. Podwójne wybory i próby desygnowania za życia papieża już upokorzyły Rzym. Bonifacy II próbował nawet desygnować Wigiliusza na następcę, zanim spalił swój dekret wobec kleru i Senatu.^[49] Bonifacy III stara się zamknąć te drzwi.

Czego zaginione akta nie pozwalają powiedzieć

Treccani przypomina, że oficjalne akta tego soboru nie zachowały się. Nie można więc zweryfikować słowo w słowo pierwotnego constitutum; zależy się od biografii Liber Pontificalis.^[50] Granica ta musi pozostać widoczna w artykule.

Lecz sama miara jest historycznie spójna. Odpowiada epoce, w której wybór papieski mogą zakłócać kler, Senat, grupy miejskie, Rawenna, Konstantynopol i naciski cesarskie. Bonifacy III nie reguluje wszystkiego; ustala przynajmniej zasadę: Kościół nie powinien dzielić się wokół następcy, dopóki pasterz żyje.

Papiestwo wciąż cesarskie

Nowożytne prace o papiestwie końca VI i początku VII wieku kładą nacisk na punkt często zapominany: Rzym nie jest jeszcze potęgą niezależną. Zależy od Cesarstwa w zatwierdzaniu papieża, w części swego bezpieczeństwa, w relacjach z Rawenną i w kilku wielkich sprawach wschodnich.^[51]

Bonifacy III ilustruje dokładnie tę sytuację. Głosi prymat rzymski, lecz aktem uzyskanym od cesarza. Chroni wolność wyborów, lecz w Kościele, który wciąż oczekuje zatwierdzeń cesarskich. Papiestwo jest mocne duchowo i słabe politycznie; to właśnie to napięcie przygotuje, przez kilka pokoleń, średniowieczną ewolucję jego roli.

Fokas, kłopotliwy sojusznik

Fokas nie jest wzorem chrześcijańskim. Do władzy dochodzi w 602 roku w przemocy, przez eliminację Maurycjusza i jego rodziny. Późniejsze źródła przedstawiają go często jako tyrana. A jednak papiestwo utrzymuje z nim korzystne relacje, ponieważ uznaje on jego interesy i ponieważ Rzym nie ma lepszego bezpośredniego obrońcy wobec niebezpieczeństw italskich.^[52]

Paradoks ten trzeba przyjąć. Kościół nie żyje w świecie idealnym; traktuje z dostępnymi władzami. Rozeznanie historyczne polega na tym, by nie przekształcać tych transakcji politycznych w moralną kanonizację cesarza ani w automatyczną dyskwalifikację uzyskanego aktu.

Etap przed Bonifacym IV i Panteonem

Korzystna relacja z Fokasem trwa dalej za Bonifacego IV. Według tradycji Liber Pontificalis i Pawła Diakona Fokas pozwoli Bonifacemu IV poświęcić Panteon Najświętszej Maryi Pannie i wszystkim męczennikom.^[53][54] Dekret uzyskany przez Bonifacego III należy więc do szerszej sekwencji: przez kilka lat Rzym otrzymuje od Fokasa gesty symbolicznie bardzo mocne.

Więź ta wyjaśnia, dlaczego artykuł o Bonifacym III trzeba czytać wraz z artykułami sąsiednimi: Sabinian dla kryzysu rzymskiego po Grzegorzu, Bonifacy IV dla Panteonu, Grzegorz Wielki dla sporu o tytuł ekumeniczny i Bonifacy II dla kryzysów wyborczych.

Śmierć w listopadzie 607

Bonifacy III umiera w listopadzie 607. Stolica Apostolska podaje 10 listopada; New Advent i tradycja Liber Pontificalis podają 12 listopada.^[55][56][57] Zostaje pochowany w bazylice Świętego Piotra.

Krótkość jego pontyfikatu wyjaśnia ubóstwo opowieści. Papież wybrany w lutym i zmarły w listopadzie ma mało czasu, by pozostawić ślady. Lecz dwa zachowane ślady są dość wyraźne, by uzasadnić artykuł: dekret cesarski i sobór wyborczy.

Nie wielka świętość ludowa, lecz pamięć instytucjonalna

Bonifacy III nie jest zwykle wymieniany pośród wielkich świętych ludowych papiestwa. Jego pamięć jest instytucjonalna. Uosabia papiestwo jako strażnika porządku: porządku między stolicami apostolskimi, porządku przeciw pretensjom Konstantynopola, porządku w wyborach kościelnych.

Pamięć ta jest mniej wzruszająca niż żywot męczennika czy doktora. Jest jednak ważna. Kościół nie przekazuje się tylko przez wielkich, olśniewających świętych; przekazuje się także przez decyzje dyscyplinarne, dyplomatyczne i prawne, które nie pozwalają kryzysom stać się trwałymi schizmami.

Lekcja duchowa: autorytet i pokora

Sprawa Bonifacego III jest duchowo delikatna, ponieważ dotyka autorytetu. Grzegorz Wielki zwalczał tytuł „powszechny” z miłości do pokory biskupiej, broniąc zarazem mocno godności Piotra.^[58] Bonifacy III uzyskuje następnie uznanie Rzymu za głowę Kościołów.

Nie ma sprzeczności, jeśli odróżni się dwie rzeczy. Pokora odmawia, by biskup wynosił się tak, jakby pozostali byli niczym. Prymat katolicki głosi, że Piotr otrzymuje posługę jedności dla całego Kościoła. Autorytet prawdziwie chrześcijański nie jest zawłaszczeniem chwały; jest posługą komunii.

„Pragnę, by wszyscy byli wielcy i czcigodni, lecz tak, by ich cześć niczego nie ujmowała czci Boga.” — Grzegorz Wielki, list do Cyriakusa z Konstantynopola^[59]

„Czy Bonifacy III wymyślił papiestwo powszechne?”

Nie. Źródła mówią, że uzyskał od Fokasa oficjalne uznanie prymatu Stolicy Piotra w porządku cesarskim.^[60][61] Prymat rzymski jest broniony na długo przed 607 rokiem, zwłaszcza w kontrowersjach Grzegorza Wielkiego przeciw konstantynopolitańskiemu używaniu tytułu ekumenicznego.^[62]

To, co dzieje się w 607 roku, jest etapem politycznym i dyplomatycznym, nie narodzinami doktrynalnymi.

„Dlaczego Grzegorz odrzucał tytuł powszechny, skoro Bonifacy go następnie uzyskuje?”

Grzegorz odrzuca interpretację tytułu, która czyniłaby z biskupa biskupa całkowitego, wchłaniającego lub umniejszającego wszystkich pozostałych. Bonifacego III nie należy odczytywać jako aprobującego tę karykaturę. Liber Pontificalis mówi przede wszystkim o katedrze Piotra jako głowie wszystkich Kościołów, przeciw pretensji Konstantynopola do mienienia się pierwszym.^[63]

Napięcie pozostaje rzeczywiste, lecz nie jest prostą sprzecznością. Zmusza do myślenia o prymacie jako posłudze jedności, nie jako zniesieniu episkopatu.

„Skoro cesarz Fokas był zły, czy jego dekret nie jest nic wart?”

Zły książę może podjąć decyzję obiektywnie korzystną dla Kościoła. Teologiczna wartość prymatu rzymskiego nie zależy od Fokasa; historyczna wartość dekretu zależy jedynie od faktu, że został uznany za akt cesarski na korzyść Rzymu.

Artykuł nie powinien więc ani idealizować Fokasa, ani używać jego złej reputacji do wymazywania wydarzenia.

„Dlaczego sobór o wyborach po tak krótkim pontyfikacie?”

Ponieważ kryzysy wyborcze rzymskie były dawne i konkretne. Bonifacy I, Symmach, Bonifacy II, Dioskur i Wigiliusz ukazali niebezpieczeństwa stronnictw, przedwczesnych desygnacji i podwójnych wyborów.^[64] Bonifacy III wykorzystuje swój krótki pontyfikat, by postawić regułę zapobiegawczą: żadnych kampanii sukcesyjnych za życia papieża lub biskupa.

• Papież Sabinian — bezpośredni poprzednik, którego śmierć otwiera długi wakat przed Bonifacym III.
• Papież święty Grzegorz Wielki — dla sporu o tytuł patriarchy ekumenicznego i dyplomatycznej formacji Bonifacego.
• Papież Bonifacy II — dla zrozumienia rzymskich kryzysów wyborczych wyjaśniających dekret z 607 roku.
• Papież święty Bonifacy IV — następca Bonifacego III, związany również z Fokasem przez sprawę Panteonu.
• Państwo Kościelne — aby usytuować powolne wychodzenie papiestwa z bizantyńskich ram cesarskich.