Quinto Concílio de Latrão (1512-1517)

O conciliarismo depois de Constança e Basileia

O problema de fundo vem do século XV. O Concílio de Constança tinha posto fim ao Grande Cisma do Ocidente; o concílio de Basileia reavivara depois a ideia de que um concílio podia erguer-se duradouramente contra o papa. A questão já não era apenas teórica: os príncipes podiam usar o vocabulário da reforma conciliar para pressionar Roma.^[7]

Em França, a Pragmática Sanção de Bourges de 1438 recebera várias decisões de Basileia e reforçara as liberdades galicanas. Para Roma, o perigo era duplo: uma Igreja nacional demasiado autónoma e um uso político do concílio geral contra a Sé Apostólica.^[8]

O conciliábulo de Pisa de 1511

Em 1511, alguns cardeais opostos a Júlio II, apoiados por Luís XII, convocam uma assembleia em Pisa. Os atos do Latrão V e as notícias históricas designam-na como um conciliábulo, isto é, uma assembleia que pretende o estatuto conciliar sem legitimidade canónica suficiente. O seu fracasso progressivo é decisivo: vários apoios retiram-se, a assembleia desloca-se e perde credibilidade.^[9][10]

O Latrão V é, pois, antes de mais uma resposta romana. Não nasce na calma de um programa pastoral longamente amadurecido, mas numa crise de autoridade: quem pode convocar um concílio universal? Um grupo de cardeais com o apoio de um rei, ou o papa em comunhão com a Igreja?

Uma reforma esperada mas tardia

O concílio fala também de reforma. Os abusos eclesiásticos são reais: acumulação de benefícios, absentismo, fiscalidade da cúria, pregação desregrada, livros impressos sem controlo, tensões entre príncipes cristãos. O Latrão V tenta responder-lhes com decretos disciplinares, mas a aplicação fica insuficiente.^[11]

Este ponto explica a sua receção ambivalente. O concílio não é vazio; promulga verdadeiros textos. Mas a reforma que esboça não tem nem o tempo, nem a profundidade, nem o vigor que teriam sido necessários na véspera da rutura protestante.

O Latrão, sede romana do governo pontifício

O concílio realiza-se no Latrão, no lugar tradicional do governo pontifício medieval. A basílica de São João de Latrão é a catedral do bispo de Roma; a escolha do lugar manifesta, pois, uma continuidade com os quatro concílios anteriores do Latrão.^[12]

Os Padres reúnem-se no Latrão desde 3 de maio de 1512; a primeira sessão solene realiza-se a 10 de maio de 1512 sob Júlio II. Após a morte deste último, a 21 de fevereiro de 1513, Leão X prossegue o concílio e conduz-o até à décima segunda sessão, a 16 de março de 1517.^[13][14]

Doze sessões em dois pontificados

As doze sessões não formam um bloco uniforme. As primeiras respondem sobretudo ao cisma pisano; as sessões centrais contêm os textos doutrinais e disciplinares mais importantes; as últimas visam a paz cristã, a reforma e o encerramento.

Júlio II, papa de combate e de restauração

Júlio II, papa de 1503 a 1513, é célebre pela sua energia política, militar e artística. Confia a Miguel Ângelo a abóbada da capela Sistina e protege Rafael, mas governa também como príncipe da Renascença. No dossiê conciliar, o seu papel é claro: recusa que Pisa se torne uma nova Basileia e convoca um concílio legítimo no Latrão.^[24]

O seu pontificado mostra a tensão do tempo: um papa pode defender uma posição eclesiológica justa pertencendo ao mesmo tempo a uma cultura política muito marcada pelas rivalidades italianas, pelas alianças militares e pelas ambições temporais.

Leão X, papa Médici e encerramento do concílio

Leão X, eleito a 11 de março de 1513 e coroado a 19 de março de 1513, é o papa que promulga os textos maiores do Latrão V. É sob o seu pontificado que são publicados Apostolici regiminis, Inter multiplices e Pastor aeternus gregem. Encerra o concílio a 16 de março de 1517.^[25][26]

A sua imagem histórica continua dominada pela crise das indulgências e pela posterior condenação de Lutero. Para o Latrão V, é preciso distinguir duas coisas: Leão X manda de facto promulgar textos doutrinais e disciplinares; mas não consegue transformar esses textos numa reforma suficientemente forte para prevenir a fratura.

Luís XII e os cardeais de Pisa

O rei de França Luís XII usa o dossiê conciliar no seu conflito com Júlio II. Os cardeais que apoiam Pisa servem-se do vocabulário da reforma, mas o seu movimento é rapidamente visto como um instrumento de pressão política. Segundo H. Leclercq, a oitava sessão do Latrão V — datada de 17 de dezembro de 1513 na sua notícia, de 19 de dezembro na edição crítica^[27] — leu um ato pelo qual Luís XII repudiava Pisa e aderia ao concílio do Latrão; o texto deste ato, distinto das constituições impressas, não foi encontrado na edição crítica dos atos.^[28] O fundo — a adesão do rei de França ao Latrão e a rejeição do conciliábulo de Pisa — é, em contrapartida, constatado por um ato do próprio concílio: a bula de encerramento da décima segunda sessão regista que o rei Luís aderiu ao concílio do Latrão e teve Pisa por condenado.^[29]

Esta evolução dá ao concílio o seu primeiro êxito: a frente pisana desagrega-se. O Latrão V não resolve todas as fraquezas da Igreja, mas impede a constituição duradoura de um concílio rival.

Apostolici regiminis: a alma humana é pessoal e imortal

O texto doutrinal maior é a bula Apostolici regiminis, promulgada na oitava sessão. Visa correntes neoaristotélicas ou averroístas — filósofos que, lendo Aristóteles através do seu comentador Averróis, recusavam a cada homem a sua própria alma imortal — quando sustentam, pelo menos no plano filosófico, que a alma intelectiva seria mortal ou única para todos os homens.^[30]

« Condenamos e reprovamos todos os que afirmam que a alma intelectiva é mortal ou única em todos os homens, ou que duvidam a este respeito. » — Latrão V, Apostolici regiminis, DS 1440 (tradução portuguesa)^[31]

O concílio retoma a doutrina do Concílio de Viena: a alma racional é forma do corpo humano. Mas acrescenta explicitamente duas precisões: ela é imortal e é multiplicada segundo a multiplicidade dos corpos. Por outras palavras, cada pessoa humana possui a sua própria alma espiritual; não existe uma inteligência humana comum da qual os indivíduos seriam apenas suportes passageiros.^[32]

Verdade filosófica e verdade de fé

A continuação do texto recusa a tese de uma dupla verdade. Não se pode sustentar que uma proposição seria verdadeira em filosofia e falsa na fé se contradisser uma verdade revelada. O Denzinger resume assim a decisão: a verdade não pode ser contrária à verdade; toda a afirmação oposta à fé esclarecida é falsa.^[33]

Este ponto tem um alcance duradouro. O Latrão V não condena a filosofia; condena uma maneira de se refugiar atrás da filosofia para manter uma proposição incompatível com a doutrina católica. A razão e a fé não são dois mundos inimigos, mas dois acessos à verdade que não podem realmente contradizer-se.

Os montes de piedade: caridade económica e recusa da usura

O decreto Inter multiplices trata dos montes de piedade, instituições de empréstimo caritativo destinadas a oferecer aos pobres uma alternativa aos prestamistas usurários. O debate é subtil: alguns teólogos temem que a cobrança de encargos para além do capital emprestado seja já usura; outros respondem que encargos moderados de administração, sem lucro, são necessários ao funcionamento da instituição.^[34][35]

O Latrão V decide a favor da licitude dos montes de piedade quando não procuram o lucro e só cobram uma indemnização moderada pelas despesas necessárias. O texto declara até este empréstimo meritório, louvável e não usurário.^[36]

Esta decisão é importante porque mostra uma reforma concreta. O concílio não se contenta com condenar a usura; protege uma instituição social capaz de ajudar os pobres sem abandonar a doutrina moral tradicional.

A impressão de livros

A décima sessão promulga também, nos atos datados de 4 de maio de 1515, regras sobre a impressão (bula dita Inter sollicitudines) — um texto distinto do decreto sobre os montes de piedade (Inter multiplices) dado na mesma sessão. O livro impresso transforma já a circulação das ideias: textos teológicos, panfletos, traduções, sátiras e tratados circulam muito mais depressa do que no século anterior. O Latrão V pede, pois, um exame prévio dos livros, sobretudo nos lugares onde a imprensa está ativa.^[37]

A medida pode parecer defensiva a um leitor moderno, mas responde a um facto novo: o escrito impresso tem uma força de difusão que o manuscrito não tinha. Poucos anos depois, a controvérsia luterana mostraria exatamente essa força.

Pastor aeternus gregem e a Pragmática Sanção de Bourges

A bula Pastor aeternus gregem, na décima primeira sessão, revoga a Pragmática Sanção de Bourges. Afirma que os atos de Basileia recebidos por Bourges não podem servir de fundamento contra Roma, pois pertencem à fase em que Basileia se opusera à transferência querida por Eugénio IV.^[38]

« [...] resulta claramente que só o pontífice romano em exercício, pelo facto de ter autoridade sobre todos os concílios, tem pleno direito e pleno poder de convocar, de transferir e de dissolver os concílios. » — Latrão V, Pastor aeternus gregem, DS 1445 (tradução portuguesa)^[39]

Não se deve ler este texto como uma definição da infalibilidade pontifícia, que pertence ao Concílio Vaticano I. O Latrão V trata aqui antes de mais da relação entre o papa e o concílio: um concílio ecuménico não é uma assembleia permanente que se possa voltar contra o papa legítimo segundo os interesses de um reino.

Um êxito contra Pisa

No seu objetivo imediato, o Latrão V é bem-sucedido. O conciliábulo de Pisa não se torna um novo centro duradouro de autoridade eclesial. Luís XII aproxima-se do Latrão, os apoios de Pisa dispersam-se e a unidade jurídica em torno do papa é restaurada.^[40]

Este resultado tem uma verdadeira importância. Depois do Grande Cisma, a Igreja latina não podia permitir-se uma nova concorrência institucional entre concílios rivais, reinos e papado. O Latrão V encerra esse perigo.

Uma reforma demasiado fraca antes da Reforma

A receção negativa do concílio vem do seu outro objetivo: a reforma. Os textos existem, mas não produzem o choque espiritual e institucional esperado. Os abusos que alimentarão a crise protestante não desaparecem. O contraste é brutal: o Latrão V encerra os seus trabalhos em março de 1517; a contestação de Lutero torna-se pública em outubro do mesmo ano.^[41]

Esta fraqueza não significa que o concílio tivesse sido inútil. Significa que a reforma católica precisava de mais do que uma série de decretos: pedia uma conversão institucional, pastoral e doutrinal que só tomará a sua plena forma com o Concílio de Trento.

Um concílio discreto mas doutrinalmente real

O Latrão V continua citado pela doutrina da alma. O Catecismo da Igreja Católica remete para esta tradição quando ensina que toda a alma espiritual é imediatamente criada por Deus, que não é produzida pelos pais e que é imortal.^[42]

O concílio guarda, pois, um lugar preciso: menos célebre do que Latrão IV, menos estruturante do que Trento, mas importante para a antropologia católica e para o encerramento do ciclo conciliarista medieval.

Um limite claro ao materialismo antropológico

O Latrão V recorda que o ser humano não é apenas um organismo biológico. A sua alma intelectiva é pessoal, imortal e irredutível a uma função material. Esta doutrina não resolve todas as questões contemporâneas sobre o cérebro, a consciência ou a evolução, mas fixa uma fronteira: nenhuma explicação científica do homem pode suprimir a alma espiritual sem sair da fé católica.^[43][44]

Uma clarificação da relação papa-concílio

O concílio marca também o fim prático de uma certa tentação conciliarista ocidental. Um concílio ecuménico não é uma arma política que cardeais ou príncipes possam voltar contra o papa. Esta clarificação prepara indiretamente a eclesiologia moderna, mesmo se o Vaticano I e o Vaticano II precisarão depois de outro modo o primado, o episcopado e a colegialidade.

Um aviso sobre as reformas demasiado tardias

Por fim, o Latrão V continua um aviso histórico. Uma reforma verdadeira não pode contentar-se com ter razão nos textos. Deve tocar os pastores, as instituições, as finanças, a pregação, a catequese e a vida espiritual real. O Latrão V viu vários problemas; não soube transformá-los com suficiente rapidez. Trento será, em parte, a resposta católica a esse atraso.

• Ler Florença: o concílio anterior na lista católica, ainda marcado pelos dossiês de união e pela herança de Basileia.
• Ler O Concílio de Trento: a grande reforma doutrinal e disciplinar após a rutura protestante.
• Ler A alma imediatamente criada por Deus: para aprofundar a doutrina católica da alma espiritual.
• Reter o essencial do tema: o Latrão V encerra o ciclo conciliarista medieval, afirma a imortalidade pessoal da alma e tenta uma reforma que ficará demasiado fraca na véspera de 1517.