Porque é que o cristianismo é a verdade

O cristianismo não é, antes de mais, um sistema ético comparável ao estoicismo, nem um caminho de sabedoria entre outros. O seu coração é um acontecimento datado : Jesus de Nazaré, judeu galileu, crucificado em Jerusalém sob Pôncio Pilatos por volta de 30-33, é confessado como ressuscitado pelos seus discípulos. São Paulo resume já essa fé numa fórmula recebida, não inventada por ele : Cristo morreu, foi sepultado, ressuscitou ao terceiro dia e, depois, apareceu a Pedro, aos Doze, a mais de quinhentos irmãos, a Tiago e a Paulo.^[1]

Esta estrutura torna o cristianismo verificável de um modo único. Se o túmulo não está vazio, se as aparições não passam de uma lenda tardia, se Jesus não existiu, a fé cristã desmorona-se. Paulo reconhece-o sem rodeios : « se Cristo não ressuscitou, a vossa fé é vã » (1 Co 15, 17). Uma religião que aceita ser refutada por um facto histórico entra já no domínio da razão.

A primeira etapa é mínima : Jesus existiu ? Sobre este ponto, as investigações convergem em vez de se contradizerem. J. P. Meier propõe um método deliberadamente austero : reter apenas aquilo que um colégio de historiadores católicos, protestantes, judeus e agnósticos poderia estabelecer em comum (A Marginal Jew, vol. 1, 1991)^[2]. G. Habermas, ao inventariar a literatura académica publicada desde 1975, regista que a morte de Jesus por crucifixão e as experiências de aparições dos discípulos e de Paulo são admitidas pela quase totalidade dos especialistas, incluindo os céticos, enquanto o túmulo vazio é admitido por cerca de 75 % deles^[3]. Os evangelhos não são as únicas fontes. Flávio Josefo menciona Tiago, « irmão de Jesus chamado Cristo » (Antiguidades judaicas, XX, 200, passagem considerada autêntica) ; a sua passagem mais longa sobre o próprio Jesus (Antiguidades judaicas, XVIII, 63-64, dita Testimonium flavianum), de autenticidade parcial discutida, é apresentada com o seu estatuto crítico em Jesus existiu realmente ? ; Tácito relata que Cristo foi executado sob Pôncio Pilatos durante o reinado de Tibério ; Plínio, o Jovem, descreve cristãos a cantar a Cristo como a um deus no início do século II.^[4][5]

Estas fontes são preciosas porque não provêm do interior da fé cristã. Josefo é um historiador judeu romanizado ; Tácito é um senador romano hostil aos cristãos ; Plínio escreve como governador preocupado com a ordem pública. Não provam a divindade de Jesus, mas fecham a porta à tese mitista : Jesus não é um símbolo fabricado tardiamente.

O dossier interno é ainda mais antigo. As cartas de Paulo datam dos anos 50, ou seja, cerca de vinte anos após a morte de Jesus. O fragmento P52 do Evangelho de João (P. Rylands III 457, conservado na John Rylands Library de Manchester : alguns versículos de Jo 18) mostra que o texto joanino já circulava muito cedo, longe do seu provável local de redação. A sua datação paleográfica continua debatida : primeira metade do século II segundo a edição princeps de C. H. Roberts — datação mantida pela biblioteca conservadora —, século II para o INTF (o instituto de Münster que recenseia os manuscritos gregos do Novo Testamento), 125-175 propostos por P. Orsini e W. Clarysse, enquanto B. Nongbri mostrou a fragilidade de uma datação apertada.^[6][7] Para uma personagem antiga, este intervalo documental continua excecionalmente curto, sem que se possa impor uma data firme.

O argumento central não é : « há cristãos que creem que Jesus ressuscitou ». É mais preciso : vários factos, admitidos muito para além do círculo dos crentes, pedem uma explicação — é o chamado método dos « factos mínimos » de Habermas e Licona, e o « alicerce histórico » de N. T. Wright, para quem o túmulo vazio e as aparições são os dados que qualquer hipótese deve explicar^[8][9]. Jesus foi realmente crucificado — facto tido como certo até por céticos declarados como G. Lüdemann, B. Ehrman e J. D. Crossan^[10] ; os seus discípulos proclamaram muito cedo tê-lo visto vivo ; Paulo, perseguidor, converteu-se ; Tiago, parente cético de Jesus, torna-se chefe da Igreja de Jerusalém ; o cristianismo nasce em Jerusalém, precisamente onde se poderia ter exibido o corpo se o túmulo tivesse permanecido ocupado.

O roubo do corpo — já relatado como a contraexplicação difundida pelas autoridades em Mt 28, 13-15, e retomado, segundo certas recensões tardias do relato polémico medieval Toledot Yeshu, pelo episódio em que um jardineiro, Yehudah, desloca o corpo para o voltar a enterrar no seu jardim (grupo dito de Wagenseil)^[11] — supõe guardas ludibriados e um túmulo acessível ; mas não explica nem a conversão de Paulo, perseguidor sem qualquer ligação ao túmulo, nem a de Tiago, nem uma proclamação lançada na própria Jerusalém, onde exibir um corpo teria encerrado o caso.

A alucinação — defendida nomeadamente por G. Lüdemann, que nela vê experiências visionárias de Pedro e depois de Paulo^[12] — leva a sério os relatos de aparições ; mas visões de luto, individuais e intransmissíveis, explicam mal aparições coletivas e a conversão de um perseguidor hostil — e, sobretudo, não explicam o túmulo vazio, que visões não esvaziam.

A lenda tardia — na linha de D. F. Strauss, que lia os relatos evangélicos como mitos (Das Leben Jesu, 1835-1836) — choca com a cronologia : o credo de 1 Coríntios 15, 3-8 é datado a poucos anos dos acontecimentos até por um cético como G. Lüdemann^[13]. Demasiado cedo para uma lenda.

A morte aparente — popularizada por H. J. Schonfield (The Passover Plot, 1965) — supõe uma sobrevivência à crucifixão romana, ao golpe de lança e ao túmulo selado, e depois um convalescente a fazer-se passar por ressuscitado glorioso : nem a medicina nem discípulos prontos para o martírio acompanham essa ideia. O próprio Strauss, apesar de crítico do maravilhoso evangélico, já julgava esta hipótese incapaz de explicar a fé pascal dos discípulos^[14].

Duas dificuldades honestas merecem mais do que silêncio. As divergências entre os relatos da Páscoa — ordem das visitas, número de anjos, lugares das aparições — incidem sobre pormenores secundários, com um núcleo comum estável : o túmulo encontrado vazio pela manhã por mulheres, e depois aparições em Jerusalém e na Galileia. Testemunhos que concordassem em tudo fariam suspeitar conluio ; relatos independentes divergem nas margens e convergem no centro. Quanto ao silêncio dos contemporâneos, reflete o estado das fontes sobre a Judeia dos anos 30 : poucos escritos conservados, nenhum historiador de corte ligado a um pregador galileu executado como criminoso. As duas testemunhas exteriores que restam — Josefo e Tácito — confirmam o enquadramento : execução sob Pilatos, movimento que persiste após a morte do fundador.^[15][16]

Uma objeção frequente afirma que Jesus se teria tornado Deus no concílio de Niceia, em 325. Historicamente, isso é insustentável. Niceia formula dogmaticamente uma fé já presente nos textos do século I. Paulo aplica a Jesus títulos e funções divinas : « Senhor » (Kyrios), objeto de adoração — e a carta aos Colossenses, cuja atribuição direta a Paulo é discutida por parte da crítica, apresenta-O como mediador da criação, Aquele em quem habita « toda a plenitude da divindade » (Cl 1, 16 ; 2, 9).^[17][18]

O hino de Filipenses 2, 6-11 é decisivo : Paulo retoma nele provavelmente uma tradição litúrgica mais antiga do que a sua carta. Jesus é aí apresentado como sendo de condição divina, humilhando-Se até à cruz e recebendo depois o Nome perante o qual todo o joelho se dobra. Ora, essa linguagem retoma Isaías 45, onde a adoração universal pertence só a Deus.

Esta cristologia alta — isto é, a afirmação de que Jesus partilha a própria identidade divina, e não apenas uma missão excecional — é difícil de explicar por uma evolução lenta. Os primeiros discípulos são judeus monoteístas estritos. Não tinham nenhuma disposição cultural natural para incluir um homem crucificado na identidade divina de YHWH, a não ser que um acontecimento perturbador os tivesse obrigado a isso. É exatamente o papel explicativo da ressurreição.

A fé cristã depende também da fiabilidade dos seus textos. Ora, o Novo Testamento é, materialmente, o conjunto de textos antigos mais bem atestado : milhares de manuscritos gregos, versões latinas, siríacas, coptas, citações patrísticas. As variantes existem, como em qualquer texto transmitido à mão, mas não destroem a mensagem central : morte, ressurreição, identidade divina de Jesus, nascimento da Igreja.^[19]

É preciso distinguir duas questões. A crítica textual — a ciência que compara os manuscritos para recuperar o texto antigo — pergunta : temos acesso ao texto antigo com fidelidade suficiente ? A resposta é sim, a um nível muito superior ao da maioria das obras antigas. A questão teológica pergunta em seguida : esse texto é inspirado ? É uma conclusão de fé, mas apoia-se numa transmissão histórica robusta, não numa cadeia obscura.

Os argumentos filosóficos e científicos a favor de Deus — contingência, começo do universo, ajuste fino, lei moral, consciência — estabelecem, quando muito, um Criador inteligente e transcendente. Ainda não bastam para nomear Jesus Cristo. Mas mudam o quadro da investigação : se Deus existe, o milagre deixa de ser impossível por princípio ; torna-se uma questão de provas.

O cristianismo afirma então algo mais preciso do que o teísmo : o Criador falou, comprometeu-Se numa aliança e tornou-Se visível em Cristo. A ressurreição torna-se o selo público dessa revelação. Faz passar de « provavelmente existe um Deus » a « Deus agiu aqui ».

Nem todas as religiões fazem o mesmo tipo de reivindicação. O budismo propõe um caminho de libertação do sofrimento — as Quatro Nobres Verdades e o Nobre Caminho Óctuplo transmitidos pelo Buda, que não se apresenta nem como Deus nem como ressuscitado : a sua força é prática, verificável pela experiência interior. O islão afirma uma revelação recebida por Maomé no século VII : Deus é um (tawhid), e Jesus (Îsâ), nascido de uma virgem, é um profeta — não crucificado (« pareceu-lhes apenas assim », Corão 4, 157) e não Filho de Deus (Corão 19, 30-35). O judaísmo, na sua leitura rabínica, espera um cumprimento messiânico visível — paz universal, reunião, Templo — ao qual um crucificado não corresponde, pois a Lei diz « maldito todo aquele que for pendurado no madeiro » (Dt 21, 23). O cristianismo, pelo contrário, assenta num acontecimento público : o Messias veio, foi crucificado, ressuscitou.

Esta diferença não dispensa o exame das outras religiões — e tudo o que elas trazem de sabedoria parcial continua a ser acolhível. Apenas fixa o ponto decisivo, e trata-se de uma questão de facto, não de preferência. Com o islão, a divergência incide sobre um acontecimento público e dirimível : a crucifixão sob Pilatos, atestada por Tácito e Josefo, e inverosímil de inventar para judeus que nela viam uma maldição — texto que Paulo inverte em Gálatas 3, 13. Com o judaísmo, o debate incide sobre a leitura das mesmas Escrituras : os primeiros cristãos, judeus monoteístas estritos, só incluíram Jesus na identidade divina reclamando-se de um acontecimento que validava, a seus olhos, as passagens do Servo sofredor (Is 53) e do justo reerguido (Sl 22 ; Sl 16). Com o budismo, não há contradição frontal sobre um facto, mas uma pretensão suplementar : um caminho de sabedoria, por mais admirável que seja, nada diz sobre um túmulo vazio numa manhã de Páscoa. Se Jesus ressuscitou verdadeiramente e se reivindicou realmente uma autoridade divina, então nenhuma posição que O reduza a um simples profeta, sábio ou mestre moral pode ser plenamente verdadeira sobre este ponto decisivo. Cristo não deixa essa opção em aberto.

O cristianismo é racionalmente credível porque várias linhas independentes convergem : Deus não é uma hipótese absurda ; Jesus de Nazaré está historicamente atestado ; a sua crucifixão é admitida até pelos céticos^[20] ; a proclamação da sua ressurreição é muito antiga ; as hipóteses concorrentes explicam mal o conjunto ; a divindade de Jesus é confessada desde as origens ; os textos que transmitem este dossier são excecionalmente sólidos.

A conclusão cristã não é, portanto : « crê sem olhar ». É antes : olha até ao fim. Se Jesus ressuscitou, então Ele não é apenas um mestre espiritual entre outros. Ele é o Senhor, e o cristianismo é a resposta verdadeira à questão de Deus.

• A existência de Deus — os argumentos racionais prévios.
• Jesus existiu realmente ? — as fontes antigas.
• A ressurreição de Jesus — o coração histórico do cristianismo.
• A divindade de Jesus — porque é que Jesus não é apenas um profeta.
• A Bíblia — cânone, manuscritos e transmissão.
• Porque é que o catolicismo é a verdadeira religião — de Jesus à Igreja.