Школа и права родителей

Эталонная формулировка

Наиболее ёмкая формулировка принадлежит Второму Ватиканскому собору, декларации Gravissimum educationis (1965) о христианском воспитании. Она связывает воспитательное право с его истоком — передачей жизни:

«Родители, давшие жизнь детям, несут весьма тяжёлую обязанность их воспитывать и потому должны признаваться их первыми и главными воспитателями». — Второй Ватиканский собор, Gravissimum educationis, 3^[8]

Катехизис Католической Церкви воспроизводит и обобщает эту доктрину. Он связывает воспитание сначала с самой плодовитостью брака:

«Плодовитость супружеской любви не сводится лишь к рождению детей, но должна распространяться на их нравственное воспитание и духовное образование». — Катехизис, § 2221^[9]

Затем он утверждает принцип первой ответственности:

«Родители несут первую ответственность за воспитание своих детей. Они свидетельствуют об этой ответственности прежде всего созданием домашнего очага, где правилом являются нежность, прощение, уважение, верность и бескорыстное служение». — Катехизис, § 2223^[10]

Дать жизнь — значит, не просто совершить биологический акт: это начало миссии, охватывающей всё детство и отрочество. Домашний очаг — первая школа, где учатся, прежде всякого предмета, любить, прощать и служить.^[11][12]

Право-обязанность: сущностное, изначальное, неотъемлемое

Католическая доктрина никогда не разделяет право воспитывать и долг воспитывать: это одно и то же право-обязанность. Святой Иоанн Павел II в Familiaris consortio (1981) даёт самую точную и самую цитируемую формулировку:

«Право и обязанность воспитания для родителей есть нечто сущностное, поскольку связано с передачей жизни; нечто изначальное и первичное по отношению к воспитательному долгу других — в силу уникальности любовной связи между родителями и детьми; нечто незаменимое и неотъемлемое, что, следовательно, не может быть полностью передано другим и узурпировано другими». — Иоанн Павел II, Familiaris consortio, 36^[13]

Каждое слово здесь весомо. Сущностное: оно принадлежит самой природе отцовства и материнства, а не социальной функции. Изначальное и первичное: оно предшествует всякому иному воспитательному праву, ибо ни один воспитатель не связан с ребёнком уникальной любовью родителей. Незаменимое и неотъемлемое: родители могут доверить часть задачи учителям, но не могут ни полностью от неё отказаться, ни позволить её у себя отнять.^[14][15]

Воспитательное право, таким образом, — не собственность, которой родители распоряжались бы ради себя: это принятое бремя, направленное ко благу ребёнка, которое нельзя ни продать, ни оставить. Именно это радикально отличает католическую доктрину от простого «права собственности» родителей на ребёнка: право существует ради долга и ради блага воспитуемого.^[16]

Основание: семья предшествует государству

Почему это право первое? Потому что сама семья предшествует государству. Такова основополагающая интуиция всей социальной доктрины, высказанная Львом XIII в Rerum novarum (1891):

«Итак, возникла семья, то есть домашнее общество, общество, конечно, весьма малое, но действительное и предшествующее всякому гражданскому обществу, которому, следовательно, необходимо приписать определённые права и обязанности, совершенно независимые от государства». — Лев XIII, Rerum novarum, 13^[17]

Если семья предшествует государству, её собственные права исходят не от государства и потому не могут быть им отняты. «Отцовская власть не может быть ни упразднена, ни поглощена государством», — пишет Лев XIII, — «ибо она имеет свой источник там же, где человеческая жизнь берёт своё начало».^[18]

Пий XI усиливает этот довод в Divini illius Magistri (1929) с неумолимой логикой: ребёнок входит в гражданское общество лишь через семью, но никогда напрямую.

«Человек, прежде чем стать гражданином, должен существовать; а это существование он получает не от государства, а от своих родителей». — Пий XI, Divini illius Magistri^[19]

«Итак, семья получает непосредственно от Творца миссию и, следовательно, право давать воспитание ребёнку — право неотъемлемое, ибо неразрывно соединённое со строго соответствующим долгом, право, предшествующее всякому праву гражданского общества и государства». — Пий XI, Divini illius Magistri^[20]

Это антропологическое основание определяет всё остальное: поскольку ребёнок получает существование от родителей, а не от государства, воспитание — которое есть лишь продолжение рождения к человеческой зрелости — принадлежит прежде всего тем, кто дал жизнь.^[21][22] Святой Фома Аквинский выразил это одним словом: отец есть «начало рождения, воспитания, дисциплины и всего, что относится к совершенствованию человеческой жизни».^[23] На этом основании покоится прямая связь с принципом субсидиарности: то, что семья может сделать сама, высшее общество не должно у неё отнимать.

Воспитание, по учению Пия XI, принадлежит не одной инстанции, а трём необходимым обществам, установленным Богом, различным, но при этом гармонично упорядоченным: семье, Церкви и государству (гражданскому обществу).^[24] Современное заблуждение, во всех его формах, состоит в абсолютизации одного из них в ущерб остальным — чаще всего государства. Католическое учение выстраивает их в точном порядке.

Семья: первое и естественное право

Семья обладает правом первым, потому что оно естественно. Оно не зависит ни от какого позитивного признания: оно вписано в порядок творения.^[25][26] Воспитание, которое должны дать родители, является целостным: оно охватывает все измерения личности. Кодекс канонического права указывает его цель:

«Истинное воспитание должно иметь целью целостное формирование человеческой личности, направленное к её конечной цели, а также к общему благу общества». — Кодекс канонического права (1983), кан. 795^[27]

Ребёнок должен иметь возможность «гармонично развивать свои физические, нравственные и интеллектуальные дарования», обрести «более совершенное чувство ответственности и правильное пользование свободой» и стать способным «активно участвовать в общественной жизни».^[28] Воспитание, которое формировало бы лишь техническую сообразительность, оставляя невозделанными нравственную совесть и духовную жизнь, не было бы, в католическом смысле, воспитанием истинным.

Церковь: особое основание

Церковь также притязает на право воспитывать — но иного порядка, нежели право родителей и государства. Её основание сверхъестественно: оно проистекает из миссии, полученной от Христа, учить все народы.

«На особом основании обязанность и право воспитания принадлежат Церкви, которой Богом вверена миссия помогать людям, чтобы они могли достичь полноты христианской жизни». — Кодекс канонического права (1983), кан. 794, § 1^[29]

Это право не вступает в соперничество с правом родителей: оно ему служит. Родители-католики крестят своих детей и обязуются воспитывать их в вере; Церковь помогает им в этом катехизацией, таинствами, католическими школами. Право Церкви и право родителей сходятся к одной цели: привести ребёнка к Богу.^[30][31] Поэтому кан. 798 просит родителей-католиков доверять своих детей, насколько это возможно, школам, обеспечивающим католическое воспитание, а при их отсутствии — самим заботиться об этом вне школы.^[32]

Государство: вспомогательная роль, а не монополия

Остаётся государство. Его право существует — оно не равно нулю — но оно совершенно иной природы: оно вспомогательно, то есть служит первенствующему праву семей и общему благу. Пий XI формулирует это недвусмысленно:

«Право, или лучше сказать обязанность государства — охранять своими законами предшествующее право, определённое выше, которое семья имеет на христианское воспитание ребёнка, и, следовательно, уважать также сверхъестественное право Церкви на это же воспитание». — Пий XI, Divini illius Magistri^[33]

Государство защищает, поддерживает и, при нерадении, восполняет — но никогда не подменяет родителей по принципу. Декларация Gravissimum educationis уточняет эту восполняющую функцию в точной логике субсидиарности:

«Согласно принципу субсидиарности, в случае нерадения родителей или при отсутствии инициативы других объединений гражданское общество должно, с учётом, однако, желаний родителей, обеспечивать воспитание». — Второй Ватиканский собор, Gravissimum educationis, 6^[34]

«При нерадении», «с учётом желаний родителей»: государство воспитывает не вместо семей, как будто ему принадлежит первенствующее право, — оно приходит на помощь там, где их не хватает или где они просят его помощи. Таков точный смысл subsidium: высшая власть — это запас помощи, а не оккупационная сила.^[35][36]

Из этого принципа — родители суть первые воспитатели — вытекает решающее практическое следствие: родители имеют право выбирать школу для своих детей. Это, несомненно, самое конкретное и самое обсуждаемое применение всего учения.

Подлинная свобода

Катехизис излагает это право как основополагающее:

«Будучи первыми ответственными за воспитание своих детей, родители имеют право выбирать для них школу, соответствующую их собственным убеждениям. Это право основополагающе». — Катехизис, § 2229^[37]

Кодекс канонического права говорит о «подлинной свободе» — не о свободе номинальной, а о реальной:

«Необходимо, чтобы родители пользовались подлинной свободой в выборе школ; поэтому верные должны заботиться о том, чтобы гражданское общество признавало за родителями эту свободу и, соблюдая распределительную справедливость, гарантировало её даже субсидиями». — Кодекс канонического права (1983), кан. 797^[38]

Gravissimum educationis установила это правило ещё в 1965 году: «Первое и неотъемлемое право и обязанность воспитывать своих детей принадлежит родителям. Поэтому они должны пользоваться подлинной свободой в выборе школы».^[39]

Свобода реальная, а не только формальная: распределительная справедливость

Провозгласить право недостаточно: нужно ещё, чтобы оно было осуществимым. Свобода выбора школы, которая оставалась бы теоретической, — доступной на деле лишь семьям, достаточно богатым, чтобы платить дважды (налог и плату за обучение), — была бы преданной свободой. Поэтому учение настаивает на распределительной справедливости: справедливом распределении общественной помощи.

«Публичные власти, чья роль — защищать и отстаивать свободы граждан, должны следить за распределительной справедливостью, распределяя помощь из общественных фондов так, чтобы родители могли пользоваться подлинной свободой в выборе школы для своих детей согласно своей совести». — Второй Ватиканский собор, Gravissimum educationis, 6^[40]

Хартия прав семьи (Святой Престол, 1983) делает из этого самый ясный вывод, прямо указывая на несправедливые тяготы:

«Родители имеют право свободно выбирать школы или иные средства, необходимые для воспитания своих детей согласно своим убеждениям. Публичные власти должны заботиться о том, чтобы общественные субсидии распределялись так, чтобы родители были действительно свободны осуществлять это право, не неся несправедливо дополнительных тягот». — Хартия прав семьи, ст. 5 b^[41]

Идея не в том, что государство должно финансировать что угодно, а в том, что оно не должно финансово наказывать семью, выбирающую школу согласно своей совести. Критерий — справедливость, а не милость: общественные средства служат воспитанию детей, в каком бы признанном учреждении оно ни осуществлялось.^[42][43]

Признание вне Церкви: международное право

Примечательный факт: это католическое право было признано, в его формулировке, международным правом. Всеобщая декларация прав человека (1948), в своей статье 26, провозглашает:

«Родители имеют, по преимуществу, право выбирать род воспитания, которое будет дано их детям». — Всеобщая декларация прав человека (1948), ст. 26, § 3^[44]

Слово «по преимуществу» (по-английски: «a prior right») говорит главное: в воспитании ребёнка родители стоят прежде государства. Католическое учение и право народов сходятся здесь в главном, хотя Церковь даёт ему самое глубокое основание — природу семьи и достоинство личности, — тогда как международные тексты зачастую лишь констатируют его как юридический факт.^[45][46]

Воспитательное право родителей не является ни абсолютным, ни произвольным, ни властью чистого удобства. Оно направлено ко благу ребёнка и сопровождается точными обязанностями. Именно этим оно отличается от каприза или от права собственности.

Право — не каприз: оно существует ради блага ребёнка

Право родителей существует потому что ребёнок нуждается в воспитании, и для того, чтобы оно было хорошим. Оно, следовательно, не включает права воспитывать плохо, пренебрегать ребёнком или лишать его того, что ему причитается. Катехизис напоминает, что воспитание детей — требование естественного закона; родители отвечают за него.^[47][48] Там, где родители серьёзно не исполняют свой долг — оставление, жестокое обращение, лишение обучения, — благо ребёнка и общее благо оправдывают вмешательство гражданского общества, именно в силу его субсидиарной функции восполнения.^[49]

Сотрудничать со школой, не снимая с себя ответственности

Доверие ребёнка учителям не гасит право-обязанность родителей: оно её продлевает. Родители делегируют часть задачи, но остаются первыми ответственными за неё и должны тесно сотрудничать со школой.^[50][51] Иоанн Павел II это подчёркивал: семья — не единственная, но остаётся первой:

«Семья есть первая воспитательная общность, но не единственная и не исключительная: общинное, гражданское и церковное измерение человека требует и ведёт к более широкому и стройному делу». — Jean-Paul II, Familiaris consortio, 40^[52]

Школа, по словам Кодекса, есть «главная помощь» родителям в их задаче воспитателей; она не вытесняет их, а предполагает их деятельное сотрудничество.^[53] Существует и симметричная ловушка: родители, которые полностью переложили бы всё на учреждение, ожидая от него нравственного и духовного воспитания вместо себя, предали бы своё право не меньше, чем государство, которое его узурпирует.^[54][55]

Обязанность воспитания в вере

Для родителей-христиан право выбирать воспитание сопровождается обязанностью передавать веру. Катехизис помещает эту передачу в самое сердце родительского призвания: дом — это место, где ребёнок впервые встречается с Богом, молитвой и милосердием.^[56] Собор просит пастырей и верных добиваться, насколько это возможно, чтобы гражданские законы обеспечивали религиозное и нравственное воспитание молодёжи согласно совести родителей:

«Верные да стремятся к тому, чтобы в гражданском обществе законы, регулирующие образование молодёжи, обеспечивали, в том числе в самих школах, их религиозное и нравственное воспитание согласно совести родителей». — Code de droit canonique (1983), can. 799^[57]

Учение не абстрактно: оно проливает свет на жгучие споры о сегодняшней школе. Постоянно возвращаются четыре вопроса.

Школьная монополия: осуждённая несправедливость

Церковь прямо осудила государственную школьную монополию, то есть обязанность семей отдавать детей только в государственные школы вопреки своей совести. Пий XI категоричен:

«Итак, несправедлива и незаконна всякая монополия воспитания и обучения, которая физически или нравственно принуждает семьи отдавать своих детей в государственные школы вопреки обязанностям христианской совести». — Pie XI, Divini illius Magistri^[58]

Хартия прав семьи возвращается к этому, указывая на самую утончённую форму монополии — единую школу, из которой изгнано всякое религиозное образование:

«Права родителей нарушаются, когда государство навязывает обязательную систему воспитания, из которой исключено всякое религиозное образование». — Хартия прав семьи, ст. 5 d^[59]

Школьный плюрализм, следовательно, для Церкви — не слабость, которую следует терпеть: это требование справедливости. Общество, признающее лишь одну модель школы, нарушило бы первейшее право родителей.^[60][61]

Ложная нейтральность: школа никогда не бывает «нейтральной»

Частый довод противопоставляет праву родителей мнимую нейтральность государственной школы: она якобы не навязывает никакого мировоззрения, довольствуясь передачей объективных знаний. Католическое учение отвечает, что эта нейтральность в значительной мере иллюзорна. Всякое воспитание предполагает понимание человека, иерархию ценностей, неявный ответ на вопросы о благе, свободе, цели жизни.^[62][63] Dignitatis humanae, соборная декларация о религиозной свободе, прямо осуждает навязывание «единой формы воспитания, из которой исключено всякое религиозное образование»:

«Насилие совершается [...], когда [...] навязывается единая форма воспитания, из которой исключено всякое религиозное образование». — Concile Vatican II, Dignitatis humanae, 5^[64]

Школа, претендующая не преподавать «никакой религии», на деле учит, что религия — лишь частное, факультативное дело, не имеющее отношения к истине, — а это уже философская позиция, а не нейтральность. Подлинный вопрос не в том, «нужен ли взгляд на человека?» (он есть у всякой школы), а в том, «какой взгляд и кто вправе выбирать его для ребёнка?». И ответ Церкви неизменен: этот выбор принадлежит прежде всего родителям.^[65][66]

Воспитание чувств и половое воспитание

Самая спорная сегодня область — это воспитание чувств и половое воспитание. Учение применяет здесь свою общую логику: эта сфера касается сокровенного и нравственной совести, поэтому она преимущественно относится к первейшему праву родителей. Иоанн Павел II утверждает это во Familiaris consortio:

«Половое воспитание, основное право и обязанность родителей, должно всегда осуществляться под их внимательным руководством, будь то дома или в воспитательных центрах, избранных и контролируемых ими. В этом смысле Церковь вновь подтверждает закон субсидиарности, который школа обязана соблюдать, сотрудничая в половом воспитании, действуя в том же духе, который воодушевляет родителей». — Jean-Paul II, Familiaris consortio, 37^[67]

Школа может сотрудничать, но действуя «в том же духе», что и родители, — никогда против них и не без их ведома.^[68] Хартия прав семьи, впрочем, признаёт за родителями право воспрепятствовать тому, чтобы их дети получали в школе наставления, противоречащие их нравственным и религиозным убеждениям, «в частности в вопросах полового воспитания».^[69] Dignitatis humanae обосновывает тот же вывод религиозной свободой: родителям принадлежит «решать, согласно собственным религиозным убеждениям, о религиозном образовании, которое должно быть дано их детям».^[70]

Семейное обучение

Семейное обучение («домашняя школа») — самое прямое осуществление родительского воспитательного права: родители сами, без посредника, исполняют свою первую право-обязанность. Учение не возводит его в обязанность — школа остаётся «главной» и обычной помощью^[71] — но признаёт его законным осуществлением свободы выбора, гарантированной Gravissimum educationis и каноном 797, при условии, что оно действительно обеспечивает целостное образование, требуемое каноном 795 (интеллектуальное, нравственное, социальное измерения).^[72][73][74] Субсидиарная логика действует здесь в полной мере: то, что семья может совершить сама, никто не вправе запрещать ей в принципе, пока благо ребёнка обеспечено.

Право родителей на воспитание детей — не новшество: оно проходит через всё социальное учение, от Льва XIII до наших дней, с замечательной преемственностью.

Католическое учение о школе сводится к одной силовой линии: родители воспитывают первыми; всё остальное приходит на помощь. Ребёнок не принадлежит ни государству, ни школе, ни какому-либо проекту общества: он вверен отцу и матери, чьё право воспитывать — оборотная сторона долга, полученного от Бога.^[89][90]

Этот принцип проводит чёткую границу между двумя симметричными отклонениями. С одной стороны — школьный этатизм, который хотел бы сделать школу орудием единого для всех взгляда на человека, навязываемого всем вопреки совести семей, — то, что Церковь называет монополией и объявляет «несправедливым и недозволенным».^[91] С другой — самоустранение родителей, которые перекладывали бы всю воспитательную ответственность на учреждение, забывая, что их право — это прежде всего долг.^[92] Между ними социальное учение указывает верное место: семья — первая и ответственная, школа ей помогает, государство гарантирует свободу и восполняет недостатки, никогда не узурпируя первичное право.^[93][94]

Это, в сущности, прямое применение субсидиарности: «не отнимать у семей того, что они могут сделать сами, но поддерживать их, когда их сил уже недостаточно». А ещё глубже — это требование достоинства человеческой личности: уважать в каждом ребёнке существо, призванное к истине, а в каждой семье — сообщество любви, лучше всего способное привести его к ней.^[95][96]

• Субсидиарность — принцип, типичным воспитательным применением которого является школьное право родителей.
• Семья — основополагающая ячейка общества — социальная основа воспитательного права родителей.
• Достоинство человеческой личности — корень всякого воспитательного права.
• Общее благо — цель, упорядочивающая действие государства в школьной сфере.
• Религиозная свобода — право родителей в области религиозного воспитания (Dignitatis humanae 5).
• Свобода совести — почему школа не может навязывать взгляд, противный совести семей.