Adoptianizm, VIII. yüzyıl İspanyası'nın kristolojik sapkınlığıdır: 783-785 civarında Toledo Başpiskoposu Elipandus, İsa'nın insan olarak Tanrı'nın tabiî Oğlu olmadığını, yalnızca O'nun evlatlık oğlu olduğunu öğretir — homo adoptivus. Tanrı-İsa, ezelî doğuşla ve tabiaten Oğul olurdu; insan-İsa ise yalnızca evlat edinmeyle ve lütufla Oğul olurdu. Yani iki oğulluk: biri tabiî, öteki evlatlık.[1]
Bu bir okul kavgası değildir: İspanya Kilisesi'ni on beş yıl boyunca böler, papa I. Hadrianus'u harekete geçirir, Charlemagne'ı ve ilahiyatçılarını — en başta Yorklu Alcuin'i — davaya katar ve Narbonne (791)'dan Urgel (799)'e, Ratisbonne (792), Frankfurt (794) ve Aix-la-Chapelle (799) üzerinden geçen art arda beş konsille sonuçlanır.[2]
Mesele Vizigot İspanyası'nı aşar: duyulmamış bir formül altında, eski Nestorianizm yeniden ortaya çıkar — İsa'yı iki oğula bölmek, O'nu iki şahsa bölmektir. Kilise bir kez ve herkes için cevap verir: oğulluk tabiata değil şahsa aittir ve İsa, insan olarak bile, Tanrı'nın tabiî Oğul'udur.[3][4]
Bu makale, tekrarlamadan gönderme yaptığı komşu dosyaları bilinen sayar: kristolojik hataların panoraması için İlk yüzyılların sapkınlıkları, İsa'yı bölen her şeyin anası için Nestorius krizi ve Nestorianizm, Oğul'un ilahlığı üzerine önceki büyük kriz için Aryanizm, insanlığını eriten ters hata için Doketizm, II. yüzyılda İsa'nın diğer tahrifleri için Gnostisizm ve Markionizm.
Adoptianizmin iddiası: iki oğullu bir İsa
Formül: ilahlığa göre tabiî Oğul, insanlığa göre evlatlık oğul
Başka deyişle: size İsa'nın bir bakıma aynı anda iki çocuk olduğunu — birinin gerçekten doğurulmuş, ötekinin yalnızca eve alınmış olduğunu — söylediklerini düşünün. Elipandus ile Felix'in tezi tam budur: İsa'da iki oğulluk olurdu. Tanrı olarak İsa, doğuşla ve tabiaten Tanrı'nın Oğul'udur; insan olarak ise yalnızca evlat edinmeyle ve lütufla Tanrı'nın Oğul'udur. Ve sonuç gelir: insan İsa — homo Christus — Tanrı'nın evlatlık oğludur, tabiî oğlu değil.[5]
Formülün dindar bir görünümü vardır: Baba'nın aşkınlığını ve Enkarnasyon'un karşılıksızlığını yüceltmek ister. Ama İsa'yı ikiye böler. Çünkü oğulluk — oğul olmak — soyut bir tabiatın değil, bir şahsın işidir. İki oğul koymak, İsa'da iki şahıs koymaktır: bir yanda ezelî bir Oğul, öte yanda evlat edinilmiş bir insan. Bu tam Nestorius'un hatasıdır — 431'de Efes'te mahkûm edilmişti, dört yüzyıl önce ve Hıristiyan dünyasının öbür ucunda.[6]
"Nestorius küfrü iki tabiat yüzünden İsa'yı iki şahsa böldüğü gibi, sizin cahil cüretiniz de O'nu iki oğula böler: biri öz, öteki evlatlık." — Yorklu Alcuin, Felix'e Karşı, I. kitap, 11. bölüm[7]
Delilin kaynağı: Felix'in salladığı Kutsal Yazı
İkilinin bilgini Urgel Piskoposu Felix, delilsiz uydurmuyordu: Kutsal Yazı metinlerini üst üste yığıyordu. İsa'nın kendisi der: "Baba benden büyüktür."[8] Aziz Pavlus, İsa'nın "birçok kardeş arasında ilk doğan" olduğunu yazar.[9] İnsan-İsa Baba'dan aşağıysa, bizim gibi evlat edinilmiş kardeşler arasında ağabeyse, kendisi de insan olarak evlat edinilmişler arasında bir evlatlık değil midir?[10]
Kilise ilk itiraza Aryanizm krizi zamanında çoktan cevap vermişti: İsa, Baba'nın daha büyük olduğunu söylediğinde üstlenilmiş insanlığına göre konuşur, ezelî ilahlığına göre değil — aşağılık hale aittir, ilahi tabiata değil. İkinci metne gelince, o İsa'nın değil bizim evlat edinmemizden söz eder: ilk doğan O'nda evlat edinilen biziz; O ise Kutsal Kitap'ta hiçbir yerde Tanrı'nın evlatlık Oğlu diye anılmaz. Tam tersine, Kutsal Yazı insan İsa'ya ezelî Oğul'un bütün unvanlarını verir.[11]
"Öz Oğlu'nu esirgemeyip hepimiz için feda eden Tanrı." — Aziz Pavlus, Romalılara Mektup, 8, 32[12]
"Tanrı'yı hiçbir zaman hiç kimse görmedi; Baba'nın bağrında bulunan biricik Oğul O'nu bildirdi." — Aziz Yuhanna İncili, 1, 18[13]
Mozarap liturjisi ve Babalar: bağlamından koparılmış sözler
Felix eski kitapları da karıştırıyordu: İspanya'nın Mozarap liturjisinde, Enkarnasyon gizemine uygulanan adoptio ya da homo adoptivus gibi ifadeler buluyordu; bazı Yunan Babalarda evlatlık oğul (υἱὸς θετός) formülünü; ve birçok Latin Baba İsa hakkında evlat edinmek, üstlenmek fiillerini kullanıyordu.[14]
Katolik cevap özenle ayırt eder: Babalar evlat edinmeden söz ettiğinde, evlat edinilmiş denen kutsal insanlıktır — yani Kelam tarafından üstlenilmiş olandır —, asla İsa'nın şahsı değil. Somut ile soyut karıştırılıyordu: insan tabiatı üstlenilmiştir demek, İsa bir evlatlıktır demek değildir. Mozarap missalinin somut ifadesi homo adoptatus ya da bazı Yunan Babalarınki, ya İsa'yı hedef almaz ya da somutu soyut yerine koyan o eski kullanıma aittir.[15]
Felix'in diyalektiği: karşı konulmaz görünen üç akıl yürütme
Felix, son olarak, çağdaşlarını etkileyen bir incelikle diyalektiği kullanıyordu. Başlıca üç delil: önce, Tanrı'nın tabiî Oğlu unvanı insan İsa'ya söylenemezdi, çünkü O zamanda doğurulmuştur — oysa zamanda doğan, ezelden doğurulmuş olamaz. Sonra, insan İsa Baba'dan aşağıdır — oysa tabiî Oğul kimseden aşağı değildir. Son olarak, insan İsa yalnızca Baba'ya değil bütün Teslis'e görelidir — ve Oğul yerine Baba ya da Ruh beden almış olsaydı ilişki aynı kalırdı.[16]
Bu akıl yürütmeler, ilke sıkı tutulunca çöker: Akinolu Thomas'ın diyeceği gibi, oğulluk asıl olarak şahsa aittir. Ezelî doğuşla Tanrı'nın Oğlu olan İsa, Kelam kutsal insanlığı üstlenip özsel olarak kendisiyle birleştirdikten sonra da Tanrı'nın Oğlu kalır. Enkarnasyon ezelî oğulluktan hiçbir şey eksiltmez, Kelam'ın ezelî şahsiyetinden hiçbir şey eksiltmediği gibi.[17]
İslam altında Toledo: hata nasıl doğar
Toledo Başpiskoposu Elipandus, Roma'dan kopmuş bir Kilise'nin primatı
Adoptianizmi anlamak için haritaya bakmak gerekir. 711'de Müslümanlar Vizigot İspanyası'nın neredeyse tamamını fethetmişti; kuzeyde dağlarına tutunmuş küçük bir Asturyas krallığı kalmıştı. Kadim Vizigot başkenti ve primatlık merkezi Toledo, artık Müslüman yönetimi altında yaşıyordu. Başpiskoposu Elipandus — boyun eğmez karakterli yaşlı bir adam — Roma'nın bu bölgeler üzerindeki denetiminin İslam yönetimiyle pratikte hiçe indiği neredeyse tam bir tecrit içinde İspanya'nın en büyük Kilisesi'ni yönetiyordu.[18][19]
Oysa yıllardır tam bu Müslüman İspanya'ya bir Nestoriusçu koloni sığınmıştı. Catholic Encyclopedia'ya göre, çevredeki İslam'ın ve bu kalıntı Nestorianizmin birleşik etkisi, yaşlı Elipandus'un Katolik duygusunu köreltmişti. Doğunun, kendi vatanında üç yüzyıldır gömülü bir sapkınlığı, Latin Kilisesi'nin en batı ucunda nasıl dirilir? Tecridin panzehirsiz bıraktığı bu çifte doygunlukla.[20]
Kıvılcım: Migetius ve raydan çıkan karşılık
Kıvılcım, başka hatalar arasında Teslis'in ikinci Şahsı'nın Enkarnasyon'dan önce var olmadığını savunan, öğretisi sakat bir vaiz olan Migetius adlı birinden geldi. Ezelî Oğul'un bu inkârını daha iyi çürütmek için Elipandus, Tanrı-İsa ile insan-İsa arasına sert ve keskin bir çizgi çekti: birincisi tabiî Oğul olurdu, ikincisi yalnızca evlatlık oğul.[21]
İlk niyet demek ki ortodokstu — Migetius'a karşı Oğul'un öncesizliğini savunmak. Ama çare dertten beter oldu: ezelî Oğul'u kurtarmak için Elipandus İsa'nın birliğini feda etti. Aynı ve biricik Oğul'un ezelden Tanrı ve zamanda insan olduğunu söylemek yerine, insan İsa'yı evlatlık ikinci bir oğul yaptı. Nestorianizmin yeniden doğrulanması hemen bir Katolik protesto fırtınası kopardı.[22]
Liebanalı Beatus ve Osma Piskoposu Etherius: Asturyas direnişi
Direniş özgür kuzeyden geldi. Asturyas dağlarında Liebana başrahibi Beatus, Osma piskoposu Etherius ile birlikte Katoliklerin başına geçti. Beatus karanlık bir keşişçik değildi: Asturyas kralı Silo (774-783)'nun karısı kraliçe Adosinda'nın günah çıkarıcısıydı, geniş bir nüfuzu vardı ve öğrencileri arasında bizzat Alcuin ile Osma Piskoposu Etherius sayılırdı.[23] Karşısında Elipandus konumunu demir bir inatla savundu — ve ağır bir müttefiki hizmetine alma becerisini gösterdi: ilmi ve değişken zekâsıyla tanınan Urgel Piskoposu Felix.[24]
Beatus ile Etherius, Elipandus'a karşı iki kitaplık Adversus Elipandum risalesini kaleme aldılar (785 civarı), Kalkedon imanı ve Babalar adına çifte oğulluğu adım adım çürüterek. Roma ve Aix-la-Chapelle'den çok önce hatanın bütün İspanya'nın imanı sayılmasını engelleyen bu Asturyas cephesi oldu.[25]
Urgel Piskoposu Felix, kiralanmış bilgin ki şef oldu
Katalonya'da Urgel piskoposu Felix — merkezi, Charlemagne'ın imparatorluğuna yeni kattığı bölgede, Frank yönetimi altında bulunan bir makam — kavgaya önce Elipandus'a hizmet için hafiften girdi. Ama tartışmaya bir kez kapılınca orada korkunç bir müttefik olduğunu gösterdi: Elipandus adoptianizmin hizmetine boyun eğmez bir irade koyarken, Felix ona ilmini katıyordu — ve Catholic Encyclopedia'nın sertçe eklediği gibi, Pön sadakatini.[26] Yeni doğan hareketin şefi bile oldu; çağdaşları ona Hæresis Feliciana, Felix'in sapkınlığı dediler.[27]
Coğrafi karşıtlık devamını açıklar: Toledo her türlü baskıdan kaçıyordu, ama Urgel Franklara bağlıydı. Charlemagne ile Kuzey piskoposlarının sapkınlığı yakalayabildiği Felix üzerinden oldu — ve konsil mahkûmiyetleri, İslam sınırının ardında ulaşılmaz kalan Elipandus'a değil Felix'e düştü.[28]
| Aktör | Makam | Siyasi durum | Krizdeki rol |
|---|---|---|---|
| Elipandus | Toledo, İspanya primatı | Müslüman yönetimi altında | Formülün mucidi, sonuna kadar inatçı |
| Felix | Urgel (Katalonya) | Frank yönetimi altında | İkilinin bilgini, Hæresis Feliciana'nın şefi, konsillerin tek muhatabı |
| Beatus | Liebana başrahibi (Asturyas) | Özgür Asturyas krallığı | İlk Katolik itirazcı, Adversus Elipandum |
| Etherius | Osma piskoposu | Özgür Asturyas krallığı | Beatus ile çürütmenin ortak yazarı |
| Migetius | Gezici vaiz | Müslüman İspanya | Oğul üzerine hatası Elipandus'un karşılığını doğurur |
Kilise neden hayır der: Katolik cevap
Tek şahıs, iki tabiat, tek oğulluk
Cevabın özü, Aziz Thomas'ın son berraklıkla formüle edeceği tek cümlede durur: oğulluk asıl olarak şahsa aittir. Oğul olmak, bir tabiatın niteliği değil, bir şahsın babasıyla ilişkisidir. Oysa İsa'da tek bir şahıs vardır — ezelî doğuşla Tanrı'nın Oğlu olan Kelam'ın ezelî şahsı. Bu şahıs, bir insan tabiatı üstlenerek iki oğul olmaz: Tanrı olduğu gibi insan olmuş biricik Oğul olarak kalır.[29]
Böyle olunca Felix'in zamansal doğuş üzerine delili düşer: zamanda doğan, üstlenilen insan tabiatıdır, onu üstlenen şahıs değil. Ve aşağılık üzerine delil de onunla düşer: Baba'ya aşağılık insanlık haline aittir, Oğul'un şahsına değil. Enkarnasyon ezelî oğulluktan hiçbir şey eksiltmez, Kelam'ın ezelî şahsiyetinden hiçbir şey eksiltmediği gibi.[30]
"Sen benim Oğlum'sun, bugün seni doğurdum." — İbranilere Mektup, 1, 5[31]
"Uzakta idiniz." — Aziz Pavlus, Efeslilere Mektup, 2, 13: bize uzakta olduğumuz söylenir — O'na ise ezelden Oğul olduğu[32]
İman tablosu: adoptianizm karşısında Kilise'nin ikrarı
| Soru | Adoptianizm cevap verir | Katolik iman cevap verir |
|---|---|---|
| İsa'da kaç oğul? | İki: biri öz, biri evlatlık | Biricik: insan olmuş ezelî Oğul |
| Kaç şahıs? | Uygulamada iki (Nestoriusçu sonuç) | Biricik: Kelam'ın şahsı |
| İnsan İsa'ya tapınılır mı? | İnsan olarak hayır (daha sonra Folmar'a bakınız) | Evet: Kelam beden aldı ve Kelam'ın bedenine tapınılır[33] |
| Kutsal Yazı ne der? | İnsan-İsa aşağı ve ağabey, demek evlatlık | Hiçbir metin İsa'yı evlatlık oğul diye anmaz; her şey O'na ezelî Oğul'un unvanlarını verir |
| Babalar ne der? | Adoptio, homo adoptivus, evlatlık oğul | Üstlenilen insanlıktır, evlat edinilen şahıs değil |
| Bizim evlatlığımız nereden? | O'nun gibi evlat edinilirdik | O'nda evlat ediniliriz, ilk doğan O'dur[34] |
Son satır ruhsal yaşam için belirleyicidir: insan-İsa kendisi bir evlatlıktan ibaret olsaydı, bizim evlatlık oğulluğumuz temelini yitirirdi. İsa, bedenine kadar gerçekten tabiî Oğul olduğu için biz O'nda evlatlık oğullar olabiliriz. Adoptianizm, lütfu yüceltmek isterken bütün evlatlık lütfunun kaynağını baltalıyordu.[35]
Kalkedon, Efes, Frankfurt: aynı ve tek nöbet
Adoptianizm, dogmatik olarak Kilise'nin çoktan karara bağladığına hiçbir şey eklemez. Efes (431) Konsili, İsa'yı iki şahsa bölen Nestorius'u mahkûm etmişti; Kalkedon (451) Konsili hipostatik birliği tanımlamıştı — karışma ve ayrılma olmaksızın iki tabiatta tek şahıs. Frankfurt yalnızca sonucu çıkarır: İsa'yı iki oğula bölmek, O'nu iki şahsa bölmektir ve Efes'in lanetleri altına düşmektir.[36] Okur, bütün bu krizlerin anası olan ayrıntılı anlatıyı Nestorius krizi maddesinde bulur.
Katolik Kilisesi Kateşizmi bugün bu imanı 464-469. paragraflarda özetler: Tanrı'nın biricik Oğlu, Tanrı olmaktan çıkmadan insan oldu, gerçek Tanrı ve gerçek insan, iki tabiatta işleyen tek ilahi şahıs.[37]
Mahkûmiyet: Narbonne'dan Aix-la-Chapelle'e
Sekiz yılda beş konsil: bir takibin kronolojisi
Charlemagne uzlaşmayı yeğlerdi: Roma imanına kayıtsız şartsız sadakatine rağmen pahalıca edinilmiş eyaletleri hemen kendine küstüremezdi ve önce fazla uzlaşmacı tutumu hataya nefes aldırdı. Onu bitirmek için sekiz yıllık konsiller gerekti: Narbonne (791), Ratisbonne (792), Frankfurt (794), Aix-la-Chapelle (799) ve Urgel (799) sinodu — misyonerlerin ve bilginlerin, kararnamelerden fazlasını yapan işi sayılmazsa.[38][39]
| Konsil | Tarih | Orada oynanan |
|---|---|---|
| Narbonne | 791 (Catholic Encyclopedia 788 yazar) | Hatanın ilk incelenmesi; hazır bulunan Felix henüz mahkûm edilmedi[40] |
| Ratisbonne | 792 | Felix çıkar, ilk kez geri adım atar, Roma'ya gider, dönüşte nükseder |
| Frankfurt | Yaz 794 | Görkemli mahkûmiyet: synodus universalis, Felix gıyabında mahkûm |
| Aix-la-Chapelle | 799 | Felix ile Alcuin arasında altı günlük tartışma; yeni ve son geri adım |
| Urgel | 799 | Mahkûmiyetin bizzat Felix'in piskoposluğunda yerel kabulü[41] |
Frankfurt 794: evrensel sinod
Frankfurt Konsili, 794 yazında Tanrı'nın lütfuyla, papanın otoritesiyle ve Charlemagne'ın emriyle toplandı; Frank krallığı, İtalya, Akitanya ve hatta İngiltere piskoposlarını bir araya getirdi — Yorklu Alcuin orada yer aldı. Charlemagne tarafından toplanmış olmakla birlikte tam apostolik güçle, Roma elçisi başkanlığında oturdu: çağdaş vakayinameciler ona synodus universalis, evrensel sinod dediler.[42][43]
Kararnameleri, İsa'nın insanlığına kadar tabiî ilahi oğulluğunu güçlüce doğrular ve — tabiî oğulluğu dışladığı ölçüde — evlatlık oğulluğu sapkın diye reddeder. Sonra Denzinger'in Enchiridion'unda toplanan lanet formülleri, dışlayıcı anlamda İsa'yı evlatlık oğul demeye cüret edeni vurur.[44] Konsil ayrıca üç doktrin metni ısmarladı: Alcuin'in kaleme aldığı Frank Piskoposlarının İspanya Piskoposlarına Mektubu, Aquileialı Paulinus'un Liber sacrosyllabus'u ve Charlemagne'ın Elipandus'a Mektubu.[45]
I. Hadrianus'un iki mektubu: Roma önce ve sırada keser
Roma Frankfurt'u beklememişti. Daha 785'te papa I. Hadrianus İspanya piskoposlarına yazarak doğan hatayı mahkûm ediyordu; 794'te Charlemagne'a yazarak görkemli mahkûmiyete destek veriyordu. Adoptianizmin resmi mahkûmiyeti bu iki mektupta ve Frankfurt kararnamelerindedir.[46]
Ortodoksluğun şampiyonları: Alcuin, Paulinus, Benedikt
Sinodların diplomasiyle yapamadığını Tanrı adamları kalemle ve misyonla başardılar. Saray okulunun hocası Yorklu Alcuin, tartışmanın iki büyük risalesini yazdı: Toledo Başpiskoposu Elipandus'a Karşı ve Urgel Piskoposu Felix'e Karşı — Hıristiyan ilminin sonsuz onuru kalacak eserler.[47] Aquileia patriği Paulinus, Frankfurt'un istediği Liber sacrosyllabus'u verdi.[48] Ve manastır reformcusu Aziz Anianeli Benedikt, bulaşmış bölgeleri müjdeledi: daha 800'de hatadan dönmüş yirmi bin din adamı ve laik müjdeliyordu.[49]
Sapkınlığın sonu: geri adımlar, nüksler ve sönüş
Aix-la-Chapelle'de Felix: Alcuin karşısında altı gün
Felix'in yazgısı bir geri adım ve nüks dizisidir. 792'de Ratisbonne'da ilk kez döner, Roma'ya gider, dönüşte hemen nükseder. 794'te Frankfurt'ta ne o ne yandaşları çıkar: konsil gıyaplarında mahkûm eder, doktrin iddianamesini Alcuin taşır.[50]
Charlemagne tarafından İspanya'ya misyonla gönderilen Lyon Başpiskoposu Leidrade, Felix'i 799'da Aix-la-Chapelle'de bir sinod önüne çıkmaya ikna etti. Orada, Alcuin ile altı günlük tartışmadan sonra, Felix sapkınlığını yeniden geri aldı.[51] Lyon'da Leidrade'in gözetimine verilen Felix, içten bir dönüşün bütün belirtilerini gösterdi — ve 818'deki ölümü, Leidrade'in halefi Agobard kâğıtları arasında önceki bütün geri adımlarının resmî bir geri alınışını bulmasaydı, tövbekâr ölümü sayılırdı: Felix gizlice hata içinde ölmüştü.[52][53]
Elipandus hatasında ölür; İspanya imana döner
İki sapkınlık öncüsünden Elipandus inatta en sebatlısıydı: Müslüman sınırının ardında ulaşılmaz, hiç geri adım atmadan hatası içinde öldü.[54] Ama adoptianizm yazarlarından fazla yaşamadı. Charlemagne'ın diplomasi ve sinodlarla elde edemediğini misyonerler müjdelemeyle elde ettiler: İspanya Frankfurt imanına döndü ve hata IX. yüzyıl başında söndü.[55]
Devamı: Orta Çağ'dan ilahiyatçıların tartışmalarına
XII. yüzyılda Abelard: 1177'de mahkûm edilen neo-adoptianizm
İspanyol sapkınlığı Orta Çağ'da az iz bıraktı — ve XII. yüzyılda Abelard'ın kristolojik hatalarının doğrudan ondan türediği kuşkuludur. Bunlar daha çok hipostatik birliğin yanlış bir inşasının mantıksal sonucu görünür: Abelard, İsa Tanrı'dır ya da İsa insandır gibi ifadelerin doğruluğunu tartışmaya vardı. Hipostatik birliği iki tabiatın — ilahi ve insani — kaynaşması olarak anlayarak — ve bu kaynaşmanın karışma olmasını önlemek için —, kutsal insanlığı Kelam'ın dış giysisi ve sonradan eklenmiş aletine indirgedi, insan İsa'nın özsel gerçekliğini inkâr etti: insan olarak İsa gerçek bir şey değildir.[56]
Böyle bir teoride insan İsa elbette gerçek Tanrı Oğlu diye anılamazdı. Evlatlık oğul muydu? Abelard şahsen adoptianistlerle her akrabalığı reddetti — onların Nestoriusçu her oğulluğu reddettiği gibi. Ama öğrencileri daha az ihtiyatlıydı: Luitolph Roma'da insan olarak İsa, insanın tabiî oğlu ve Tanrı'nın evlatlık oğludur önermesini savundu ve Almanya'da Folmar tezi, insan olarak İsa'ya tapınma hakkını reddetmeye kadar vardırarak uca taşıdı.[57]
Papa III. Aleksandre, 1177 tarihli bir reskriptle bu neo-adoptianizmi en azından ilkelerinde mahkûm etti: lanet tehdidiyle yasaklarız ki bundan böyle kimse insan olarak İsa'nın özsel bir gerçeklik olmadığını ileri sürmeye cüret etmesin — çünkü O gerçekten Tanrı olduğu gibi gerçekten insandır.[58]
Scotus, Durandus, Vasquez, Suarez: ikinci bir oğulluktan söz edilebilir mi?
Tanrı'nın tabiî Oğlu ve Tanrı'nın evlatlık oğlu formülleri büyük ilahiyatçıların yeni sıkı incelemesine sunuldu: Duns Scotus (1300 civarı), Saint-Pourçainli Durandus (1320 civarı), Vasquez (1604) ve Suarez (1617). Hepsi Frankfurt doktrinini kabul ediyor ve insan olarak İsa'nın Tanrı'nın yalnızca evlatlık değil tabiî Oğlu olduğunu ikrar ediyordu. Ama hipostatik birliğe dayanan bu tabiî oğulluğun yanı sıra, lütfa — birleşme lütfuna (gratia unionis) — dayanan ikinci bir oğulluğa yer olup olmadığını soruyorlardı.[59]
Niteliğinde anlaşamıyorlardı: kimisi bizim doğaüstü evlatlığımızla analojiye göre ona evlatlık diyordu; kimisi, evlat edinme sözünün İsa'yı Tanrı'ya yabancı kılmasından korkarak onu tabiî demeyi yeğliyordu. Bu teorilerin hiçbiri tanımlı bir dogmayla çelişmez — yine de, oğulluk şahsa ait olduğundan, İsa'da oğullukları çoğaltmak şahısları çoğaltmayı göze almaktır. İkinci tabiî oğulluk anlaşılır değildir; ikinci evlatlık oğulluk Frankfurt'un mahkûm ettiği çağrışımdan yeterince kaçınmaz — çünkü evlatlık dediğimiz, evlat edinene yabancı olandır.[60]
Bu yeni teorilerin ortak hatası — eski adoptianistlerin ve Abelard'ın çoktan işlediği — İsa'daki birleşme lütfunun, insandaki mutat lütuftan daha az bereketli olmayıp aynı etkiyi yapması gerektiğini varsaymasıdır: oğulluk. Daha az bereketli değildir — ama O'nda bizdeki aynı etkiyi yapamaz, çünkü O'na Sen benim Oğlum'sun denildi, bize ise uzakta idiniz.[61]
Adoptianizmin bugün bize öğrettiği
Adoptianizm on iki yüzyıl önce öldü — ama İsa'da insanı Tanrı'dan her ayırışta ayartması sürer. İnsan-İsa'yı esinlenmiş basit bir bilge, diğerleri arasında bir peygamber, Tanrı'nın evine aldığı bir insan yapan her seferde Toledo yeniden oynanır. Ve Kilise ile cevap veren her seferde — tek Oğul, gerçek Tanrı ve gerçek insan — Frankfurt ikrar edilir.[62]
İmanlı için mesele mahremdir: bizim evlatlık oğulluğumuz, ancak İsa bedenine kadar tabiaten Oğulsa durur. Biz O'nda oğullar olabiliyorsak, bunun nedeni O'nun gerçekten Oğul olmasıdır. Adoptianizm, İsa'yı evlatlıkların ilki yaparak lütfu yüceltmek istedi; iman, lütfun tam O'nun evlatlık olmamasından geldiğini cevap verir — O Oğul'dur ve Baba bizi biricik Oğlu'nda evlat edinir.[63]
"Çünkü Tanrı dünyayı o kadar çok sevdi ki biricik Oğlu'nu verdi; öyle ki O'na iman eden hiç kimse mahvolmasın, sonsuz yaşama kavuşsun." — Aziz Yuhanna İncili, 3, 16[64]
Daha ileri gitmek için
- Nestorius krizi — İsa'nın bütün bölünmelerinin anası: iki tabiat yerine iki şahıs
- İlk yüzyılların sapkınlıkları — panorama: gnostisizmden doketizme, markionizmden aryanizme
- Catholic Encyclopedia (1913), Adoptionism — Wikisource'ta tam metin
- Hefele, Histoire des conciles, t. III — konsil anlatımının merci metni (Narbonne, Ratisbonne, Frankfurt, Aix)
Notlar ve kaynaklar
J. F. Sollier, Catholic Encyclopedia (1913), "Adoptionism", c. 1, s. 150-151 (Wikisource): adoptianizm İsa'da çifte oğulluk doğrular — biri doğuş ve tabiatla, öteki evlat edinme ve lütufla; Tanrı olarak İsa tabiaten Oğul'dur, insan olarak İsa yalnızca evlat edinmeyle Oğul'dur; insan İsa demek ki Tanrı'nın evlatlık oğludur, tabiî oğlu değil.
1 5J. F. Sollier, Catholic Encyclopedia (1913), "Adoptionism", c. 1, s. 150 (Wikisource): Charlemagne'ın diplomasi ve sinodlarla — Narbonne, Ratisbonne (792), Frankfurt (794), Aix-la-Chapelle (799) — elde edemediğini misyonerler ve bilginlerle elde etti. Narbonne incelemesi için 791 tarihi burada Cyclopedia of Biblical, Theological and Ecclesiastical Literature (McClintock ve Strong), "Adoptianists or Adoptivi" md.ne göre tutulur: hata oraya 791'de taşındı, Felix hazırdı ama mahkûm edilmedi, Ratisbonne "ertesi yıl" (792) geldi, sonra Frankfurt (794) ve Urgel (799) — beş aşamalı liste buradan. 788 Narbonne sinodu, Felix'in katılıp tutanaklarını imzaladığı ayrı bir eyalet sinoduydu (J. C. Cavadini, The Last Christology of the West, 1993, s. 71-72); Catholic Encyclopedia listesinde "Narbonne, 788" yazar.
2 38 40 41J. F. Sollier, a.g.e.: oğulluk tabiatın değil şahsın niteliği olduğundan, iki oğul koymak İsa'da iki şahıs koymaktır — Nestorianizmin ta hatası.
3 6 36J. F. Sollier, a.g.e.: Felix'in diyalektik delilleri, Akinolu Aziz Thomas ile (Summa Theologiae, IIIa, q. 23) oğulluğun asıl olarak şahsa ait olduğu anlaşılınca bütün anlamını yitirir; ezelî doğuşla Tanrı'nın Oğlu olan İsa, Kelam kutsal insanlığı üstlendikten sonra da Tanrı'nın Oğlu kalır.
4 17 29 30Yorklu Alcuin, Urgel Piskoposu Felix'e Karşı, I. kitap, 11. bölüm: "Sicut Nestoriana impietas in duas Christum dividit personas propter duas naturas ; ita et vestra indocta temeritas in duos eum dividit filios, unum proprium, alterum adoptivum" — Latince Ph. Schaff, History of the Christian Church, c. IV (Mediaeval Christianity, A.D. 590-1073), n. 668 (ccel.org) ile aktarılır; Catholic Encyclopedia I. kitap, PL 101, sütun 136 gösterir (J. F. Sollier, "Adoptionism", CE c. 1, s. 151, Wikisource üzerinden). Yukarıdaki Türkçe bu Latincenin Ignispedia çevirisidir (proprium = öz, "tabiî" değil).
7Aziz Yuhanna İncili, 14, 28: "Baba benden büyüktür" — Aryanizm tartışması zamanında çoktan açıklanmış metin (aşağılık itirazına cevap), J. F. Sollier, a.g.e. üzerinden.
8Aziz Pavlus, Romalılara Mektup, 8, 29: İsa birçok kardeş arasında ilk doğan — İsa'nın değil bizim evlat edinmemizi hedefleyen metin, J. F. Sollier, a.g.e. üzerinden.
9 34J. F. Sollier, a.g.e.: Felix teorisine destek için sayısız Kutsal Yazı metni aktarıyordu.
10J. F. Sollier, a.g.e.: İsa Kutsal Kitap'ta hiçbir yerde Tanrı'nın evlatlık Oğlu diye anılmaz; dahası, Kutsal Yazı insan İsa'ya ezelî Oğul'a ait bütün yüklemleri verir (bkz. Yu 1, 18; Yu 3, 16; Rom 8, 32).
11 35 63Aziz Pavlus, Romalılara Mektup, 8, 32.
12Aziz Yuhanna İncili, 1, 18.
13J. F. Sollier, Catholic Encyclopedia (1913), "Adoptionism", c. 1, s. 150 (Wikisource): patristik yazında ve Mozarap liturjisinde Felix, Enkarnasyon'a uygulanmış sayılan adoptio, homo adoptivus ve Yunanca υἱὸς θετός ("evlatlık oğul") gibi ifadeler buluyordu.
14J. F. Sollier, Catholic Encyclopedia (1913), "Adoptionism", c. 1, s. 151 (Wikisource): bazı Babaların kullandığı evlat edinmek, adoptio ifadesinin konusu İsa'nın şahsı değil kutsal insanlıktır; evlat edinilmiş — yani üstlenilmiş — denen Kelam tarafından insan tabiatıdır, İsa değil; Mozarap missalinin somut ifadesi (homo adoptatus) ya da bazı Yunan Babalarınki ya İsa'ya uygulanmaz ya da somutun soyut yerine eski kullanımına aittir.
15J. F. Sollier, a.g.e.: Felix'in üç diyalektik delili — zamansal doğuş, Baba'ya aşağılık, bütün Teslis'e görelik — ve Baba ya da Ruh Oğul yerine beden almış olsaydı ilişkinin değişmeden kalacağı notu.
16J. F. Sollier, a.g.e.: VIII. yüzyıl sonuna doğru o zaman Müslüman yönetimi altındaki Toledo başpiskoposu Elipandus ile o zaman Frank yönetimi altındaki Urgel piskoposu Felix tarafından savunulan teori budur.
18J. F. Sollier, a.g.e.: adoptianizm, İslam'ın egemen olduğu ve bir Nestoriusçu koloninin yıllardır sığınak bulduğu İspanya parçasında doğdu; İslam ile Nestorianizmin birleşik etkisi yaşlı Elipandus'un Katolik duygusunu köreltmişti; İslam yönetimi Roma'nın İspanya'nın büyük parçası üzerindeki denetimini pratikte hiçe indiriyordu.
19 20J. F. Sollier, a.g.e.: gevşek bir öğreti vaaz eden ve başka hatalar arasında Teslis'in ikinci Şahsı'nın Enkarnasyon'dan önce var olmadığını savunan Migetius adlı biri çıktı; bu hatayı daha iyi çürütmek için Elipandus, Tanrı-İsa (tabiî Oğul) ile insan-İsa (evlatlık oğul) arasına sert bir çizgi çekti.
21 22Encyclopaedia Britannica (1911), "Beatus": Asturyas kralı Silo'nun karısı (774-783) kraliçe Adosinda'nın günah çıkarıcısı, Alcuin ile Osma Piskoposu Etherius'un hocası; adoptianizm tartışmasında seçkin bir rol aldı ve Toledo Başpiskoposu Elipandus'un desteklediği Urgel Piskoposu Felix'in görüşlerine karşı yazdı.
23J. F. Sollier, a.g.e.: konumunu korumak için Elipandus, ilmi ve değişken zekâsıyla tanınan Urgel Piskoposu Felix'in işbirliğini ustaca kattı; Felix kavgaya hafiften girdi, sonra orada sağlam bir müttefik olduğunu gösterdi — Elipandus adoptianizmin hizmetine boyun eğmez bir irade koyuyor, Felix ilmini ekliyordu.
24 26J. F. Sollier, a.g.e.: Nestorianizmin yeniden doğrulanması, Liebana başrahibi Beatus ile Osma piskoposu Etherius'un yürüttüğü bir Katolik protesto fırtınası kopardı.
25J. F. Sollier, a.g.e.: Felix yeni hareketin şefi bile oldu; çağdaşları ona Hæresis Feliciana dediler.
27J. F. Sollier, a.g.e.: Müslüman yönetimi altında Toledo'da Elipandus, Frank yönetimi altında Urgel'de Felix — Charlemagne ile Kuzey piskoposlarının sapkınlığı Felix üzerinden yakalayabilmesi buradan.
28İbranilere Mektup, 1, 5: "Sen benim Oğlum'sun, bugün seni doğurdum" — J. F. Sollier, a.g.e. tarafından İsa'nın evlatlık oğulluğu tezine karşı konan metin.
31Aziz Pavlus, Efeslilere Mektup, 2, 13: "Uzakta idiniz" — bize uzakta olduğumuz söylenir, O'na Oğul olduğu, J. F. Sollier, a.g.e. üzerinden.
32Aziz Yuhanna İncili, 1, 14: "Kelam beden aldı."
33Katolik Kilisesi Kateşizmi, §§ 464-469 (vatican.va): Kelam'ın biricik şahsı, gerçek Tanrı ve gerçek insan.
37J. F. Sollier, a.g.e.: Nestorianizmin çocuğu İspanya'ya yaklaşık yirmi yıl egemen olup Güney Fransa'ya bile sarktıysa, gerçek neden, Roma'nın denetimini hiçe indiren İslam yönetiminde ve Roma imanına kayıtsız şartsız sadakatine rağmen pahalıca edinilmiş eyaletleri güçlükle küstürebilen Charlemagne'ın fazla uzlaşmacı tutumundadır.
39J. F. Sollier, a.g.e.: Frankfurt Konsili (794) kararnameleri — Charlemagne tarafından toplanmış, doğrudur, ama tam apostolik güçle ve Roma elçisi başkanlığında, demek çağdaş vakayinamecilerin deyişiyle synodus universalis.
42Catholic Encyclopedia, "Council of Frankfort": 794 yazında Tanrı'nın lütfuyla, papanın otoritesiyle ve Charlemagne'ın emriyle toplandı (kan. 1), Frank krallığı, İtalya, Akitanya piskoposları ve hatta İngiltere din adamlarıyla.
43J. F. Sollier, a.g.e.: adoptianizmin resmi mahkûmiyeti (1) papa Hadrianus'un iki mektubunda — biri İspanya piskoposlarına (785), öteki Charlemagne'a (794) — ve (2) Frankfurt Konsili (794) kararnamelerindedir; bu belgeler İsa'nın insan olarak bile tabiî ilahi oğulluğunu güçlüce doğrular ve — tabiî olanı dışladığı ölçüde — evlatlık oğulluğunu sapkın diye reddeder.
44 46English Wikipedia, "Spanish Adoptionism": Frankfurt Konsili üç metin ısmarladı — Frank Piskoposlarının İspanya Piskoposlarına Mektubu (Alcuin kaleme aldı), Aquileialı Paulinus'un Liber sacrosyllabus'u ve Charlemagne'ın Elipandus'a Mektubu.
45 48J. F. Sollier, a.g.e.: Alcuin'in risaleleri — Toledo Başpiskoposu Elipandus'a Karşı ve Urgel Piskoposu Felix'e Karşı — sonsuza dek Hıristiyan ilminin onuru kalacaktır.
47J. F. Sollier, a.g.e.: Aziz Anianeli Benedikt daha 800'de 20.000 din adamı ve laiğin dönüşünü müjdeliyordu.
49Encyclopaedia Britannica (1911), "Adoptianism": Ratisbonne'da (792) sonra Frankfurt'ta — Yorklu Alcuin sinoda katılırken ne Felix ne yandaşları çıktı —, sapkınlığı kökünden kazımak için İspanya'ya birkaç din adamı heyeti gönderilmesiyle.
50Encyclopaedia Britannica (1911), "Adoptianism": Lyon Başpiskoposu Leidrade, Felix'i 799'da Aix-la-Chapelle'de bir sinod önüne çıkmaya ikna etti; orada, Alcuin ile altı günlük tartışmadan sonra sapkınlığını yeniden geri aldı.
51J. F. Sollier, a.g.e.: pek içten olmayan birçok geri adımdan sonra Felix, Lyonlu Leidrade'in gözetimine verildi ve içten bir dönüşün bütün belirtilerini gösterdi; halefi Agobard kâğıtları arasında önceki bütün geri adımlarının resmî bir geri alınışını bulmasaydı ölümü tövbekâr ölümü sayılırdı.
52English Wikipedia, "Felix (bishop of Urgell)": 794'te Frankfurt'ta mahkûm edildi, Urgel'den sürüldü, 818'de Lyon'da öldü.
53J. F. Sollier, a.g.e.: iki sapkınlık öncüsünden Elipandus hatası içinde öldü.
54J. F. Sollier, a.g.e.: adoptianizm yazarlarından fazla yaşamadı.
55J. F. Sollier, a.g.e.: Abelard'ın kristolojik hataları daha çok hipostatik birliğin yanlış bir inşasının sonucu görünür — iki tabiatın kaynaşması olarak anlaşılıp — kutsal insanlığı Kelam'ın dış giysisi ve sonradan eklenmiş aletine indirger: Christus ut homo non est aliquid sed dici potest alicuius modi.
56J. F. Sollier, a.g.e.: Luitolph Roma'da insan olarak İsa, insanın tabiî oğlu ve Tanrı'nın evlatlık oğludur önermesini savundu ve Almanya'da Folmar tezi, insan olarak İsa'ya tapınma hakkını reddetmeye kadar vardırdı.
57J. F. Sollier, a.g.e.: Abelard'ın neo-adoptianizmi, en azından ilkelerinde, 1177 reskriptiyle III. Aleksandre tarafından mahkûm edildi — lanet tehdidiyle yasaklarız ki bundan böyle kimse insan olarak İsa'nın özsel bir gerçeklik olmadığını ileri sürmeye cüret etmesin, çünkü O gerçekten Tanrı olduğu gibi gerçekten insandır.
58J. F. Sollier, a.g.e.: Duns Scotus (1300), Saint-Pourçainli Durandus (1320), Vasquez (1604), Suarez (1617) Frankfurt doktrinini kabul ediyorlardı — insan olarak İsa yalnızca evlatlık değil tabiî Oğul — ama birleşme lütfuna (gratia unionis) dayanan ikinci bir oğulluğu soruyorlardı.
59J. F. Sollier, a.g.e.: ikinci tabiî oğulluk anlaşılır değildir; ikinci evlatlık oğulluk Frankfurt'un tanımladığı evlat edinmenin çağrışımından yeterince kaçınmaz — evlatlık dediğimiz, evlat edinene yabancı olandır.
60J. F. Sollier, a.g.e.: birleşme lütfu mutat lütuftan daha az bereketli değildir, ama O'nda bizdeki aynı etkiyi yapamaz — çünkü O'na Sen benim Oğlum'sun denildi, bize ise uzakta idiniz.
61J. F. Sollier, a.g.e., burada benimsenen doktrin sonucu: adoptianizmin çürütülmesi tümüyle hipostatik birliğin anlaşılmasına dayanır.
62Aziz Yuhanna İncili, 3, 16.
64