Markionizm

Sinope, Deniz ve Para

Markion, 2. yüzyılın ilk on yıllarında Karadeniz kıyısında Pontus bölgesindeki bir liman olan Sinope'de doğdu.^[1] Kentin piskoposunun oğluydu ve onu aforoz eden de bu piskopos baba oldu; eski kaynaklar bu ayrıntıyı ısrarla vurgular.^[2] Dönemine yakın iki tanık, Rhodon ve Tertullianus, onu nautes, nauclerus olarak anlatır: Bir gemi sahibi, deniz ve ticaret adamı, yani zengin, hareketli ve yönetmeye alışkın biriydi.^[3]

Gençliği hakkında 4. yüzyılda Aziz Epiphanius'un aktardığı sarsıcı bir anlatı dolaşır: Markion önce kışkırtıcı bir çilecilik sergilemiş, sonra genç bir kızla günaha düşmüş; babası onu Kilise'den kovmuş, yalvarmalarına rağmen onu tövbeye kabul etmeyi inatla reddetmiş ve hemşehrilerinin alay konusu olan Markion gizlice Sinope'den ayrılıp Roma'ya gitmiş.^[4] G. Krüger'den beri pek çok modern tarihçi bu anlatıyı Epiphanius'a özgü bir iftira sayarak reddeder; bazıları ise onda bir mecaz okur: İhlal edilen « genç nişanlı », çilecilik görüntüsü altında sapkınlıkla lekelenen Kilise, yani Mesih'in genç gelini olurdu.^[5] Daha önceki hiçbir kilise yazarı Markion'u iffetsizlikle suçlamaz ve kişisel çileciliği kabul edilmiş bir olgu gibi görünür.^[6] Bu makale bu yüzden yöntem dersini korur: Bu noktada kaynaklar çelişir ve dürüstlük bunu söylemeyi gerektirir.

Buna karşılık sağlam bir ipucu onun rütbesini aydınlatır: Her şey Markion'un Roma'ya sıradan bir mümin olarak değil, piskopos olarak geldiğini gösterir; muhtemelen Sinope'de babasının yardımcısı ya da yardımcı piskoposuydu.^[7] Sıradan bir kişi Roma rahipleriyle Kutsal Yazı tartışmasına girmezdi; ünlü tehdidi savuramazdı (« Kilisenizi böleceğim ve bu bölünme sonsuza dek sürecek »); yüzyıllar boyunca öğrencilerinin « ilk piskoposları » saydığı, çürütme kitapları yazan hiçbir rakibin unvanını tartışmadığı, piskoposluk yapılı dünya çapında bir kurumu kuramazdı.^[8]

Roma, 140-144: Bağıştan Aforoz Edilmeye

Markion, Papa Hyginus'un ölümünden sonra, makam boşken, I. Pius'un gelişinden önce 140 civarında Roma'ya vardı.^[9] Epiphanius'a göre Roma Kilisesine kabul edilmeyi istedi ve reddedildi: Kendi piskoposu tarafından kovulmuş bir adam, kendi piskoposunun görüşü olmadan kabul edilemezdi.^[10] Bu itiraz gerçek dışı görünür: Pontuslu bir piskopos karşısında kendini yetkisiz sayan büyük Roma Kilisesi! Ama Roma'nın o sırada piskopossuz olduğu ve cevabı rahiplerin verdiği hatırlanırsa doğallaşır; özellikle de Markion'un kendisi piskopos olduğu için, Tertullianus'un üç kez doğruladığı gibi bir iman ikrarı sunmak zorundaydı.^[11] Boş kalan kentin piskoposu yapılamamaktan, denir, hayal kırıklığına uğrayan Pontuslu bekledi ve ödedi: Roma topluluğuna Tertullianus'un aktardığı iki yüz bin sestertiusluk muazzam bir meblağ bağışladı.^[12] Bu meblağ kopuştan sonra kendisine iade edildi, bu da saf bir hayırseverlikten çok zımni şartlı bir bağışı düşündürür.^[13]

Roma'da Markion, Hyginus döneminde gelmiş ve Yasa ile Peygamberlerin duyurduğu Tanrı'nın İsa Mesih'in Babası olmadığını öğreten Suriyeli gnostik Kerdon ile aynı safta yer aldı.^[14] Yine de Markion'un öğretisini gerçekten Kerdon'dan aldığı söylenemez: Gnostik spekülasyonların hepsinden daha yalın ve daha keskin, kendine özgü bir tezi vardı.^[15]

Nihai kopuş 144 sonbaharında patlak verdi: Markioncuların kendileri Mesih ile mezheplerinin doğumu arasında 115 yıl 6 ay sayıyorlardı ve Tertullianus kabaca yüz yıldan fazla bir süreden söz eder.^[16] Markion yandaşlarıyla Kilise'den ayrıldı, parasını geri aldı ve karşı Kilisesini kurdu.

144 Sonrası: Yayılan Bir Karşı Kilise

Yayılma baş döndürücüdür. 150 civarında Aziz Justinus Birinci Savunmasında Markion sapkınlığını çoktan her yere yayılmış olarak anlatır.^[17] Kopuştan yalnızca birkaç yıl sonra: Birçok tarihçi bu süreyi böyle bir başarı için çok kısa bulur ve Markion'un fikirlerini Roma'dan önce Küçük Asya'da yaydığını varsayar; Edessa Vakayinamesi Markionizmin başlangıcını 138 yılına koyar ve İskenderiyeli Klemens onu Basilides ile Valentinus'tan önce sayar, bu da onu Roma'ya vardığında olgun bir adam yapardı.^[18]

Başarı karşılaşmalarla ölçülür: Aziz Polikarpos, Papa Anicetus döneminde Roma'da kaldığı sırada (geleneksel olarak 154 civarına tarihlenir) Markion ile karşılaşır; Markion ona sorar: « Beni tanıyor musun? » ve Yuhanna'nın öğrencisi yaşlı Smirna piskoposu cevap verir: « Seni Şeytan'ın ilk doğanı olarak tanıyorum. »^[19] Bu sahneyi aktaran Aziz İreneus, Markion'un tam gücünü Papa Anicetus dönemine (yaklaşık 155-166) yerleştirir: invaluit sub Aniceto.^[20]

« Seni Şeytan'ın ilk doğanı olarak tanıyorum. » (Anicetus döneminde Roma'da kaldığı sırada (geleneksel olarak 154 civarına tarihlenir) Markion'a hitaben Smirnalı Aziz Polikarpos, Aziz İreneus'un aktarımıyla)^[21]

Markion'un ölümünün kesin tarihi bilinmez.^[22] Tertullianus, yaşlı sapkının tövbe ettiğini ve yeniden kabul şartı olarak saptırdığı kişileri Kiliseye döndürmeyi kabul ettiğini, ama ölümün buna engel olduğunu anlatır.^[23] Son anda dönüş anlatısı mı, yoksa tartışmacıların dindar efsanesi mi? Kaynaklar karar vermeye izin vermez ve bu makale de karar vermeyecektir.

Markion'un öğretisini, hızla sıradan gnoza kayan öğrencilerinin öğretisinden ayırmak gerekir.^[24] Markion'un kendisi hayalperest bir gnostik değildi: Soyut sorular (kötülüğün kökeni, taşmalar, eonlar, sizigiler, iyilik ile kötülüğün ebediyen karşıt ilkeleri) onu pek ilgilendirirdi.^[25] Tek tutkusu pratikti ve kendi gözünde arındırıcıydı: Hristiyanlığı Yahudilikle her bağdan kurtarmak, Eski Ahit olmadan arı ve yalın bir Yeni Ahit sunmak.^[26] Eski Ahit, apaçık kabalığı ve acımasızlığıyla müminleri şaşırtıyor, kültürlü paganları itiyordu: Onu dışlamak gerekiyordu.^[27] İki engel yükseliyordu; Markion onları sert önlemlerle yıktı.

Adil Tanrı ve İyi Tanrı

Birinci engel: Eski Ahit'in varlığını açıklamak. Markion ikinci bir tanrı, bir demiurgos varsayar: Bir anlamda tanrı, ama yüce Tanrı değil.^[28] Adildir, katı biçimde adildir, iyi nitelikleri vardır, ama o iyi Tanrı, Rabbimiz İsa Mesih'in Babası değildir.^[29] Bu iki tanrı arasındaki metafizik ilişki Markion'u pek kaygılandırmaz: Yüz yıl sonra gelecek Maniheizmin mutlak tutarlılığına ulaşmaz.^[30]

Öğretinin ilk anlatıcısı Aziz Justinus (150 civarı) şöyle özetler: İblisin yardımıyla Markion, Yaratıcıyı Tanrı olarak tanımayı reddederek küfreder; dünyanın yapıcısının eserlerinden özünde daha büyük, daha büyük eserlerin yazarı başka bir tanrı tanır.^[31] Yüce Tanrı iyidir (agathos), tam sevgidir; aşağı tanrı şiddetli öfkelere kapılır.^[32] İyi Tanrı'dan aşağı olan adil tanrı yine de bağımsız bir etkinlik alanını korur: İkisi Ormuzd ile Ehrimen gibi karşıt değildir, çünkü tek bilge ve her şeye gücü yeten iyi Tanrı insanlar lehine araya girer ve cezadan çok merhameti sever.^[33] Bütün insanlar Demiurgos tarafından yaratılmıştır, ama o kendine Yahudi halkını seçmiş ve böylece Yahudilerin tanrısı olmuştur.^[34]

Markion'un teolojik ufku Kutsal Kitap ile sınırlıdır: Kilise ile kavgası bir metin savaşından ibaret görünür, başka bir şey değil.^[35] Eski Ahit yeterince gerçektir; Musa ile Peygamberler Demiurgos'un elçileridir; Yahudi mesih kesinlikle gelecek ve Yahudiler için yeryüzünde bin yıllık bir krallık kuracak, ama bu mesihin Tanrı'nın Mesihi ile ilgisi yoktur.^[36] İyi Tanrı, görünmez, dile gelmez (aoratos, akatanomastos, agathos theos), yaratıcı tarafından da yaratıkları tarafından da o zamana dek bilinmemiş, Mesih'te kendini vahyetmiştir.^[37] Markion'un yüce tanrılıkta Üçlü Birlik kişilerini ne ölçüde kabul ettiği bilinmez; Mesih gerçekten Tanrı'nın Oğludur, ama başka niteleme olmadan yalın biçimde « Tanrı »dır da.^[38] n### Doğmadan inen bir Mesih

İkinci engel: Eski Ahit'i onaylayan Yeni Ahit pasajları. Markion bunları kararlılıkla kesip atar: kendine ait bir Yeni Ahit uydurur.^[39] Ve kristolojisi de bunu izler: Markion'un Mesih'i, beden almış Tanrı değil, tezahür etmiş Tanrı'dır, yani Doketist kristoloji; bu konu kendi başına Doketizm üzerine makalede ele alınmıştır.^[40]

Onun Müjdesi şu şaşırtıcı sözlerle açılıyordu: « İmparator Tiberius'un on beşinci yılında Tanrı Kefernahum'a indi ve orada Şabat günleri öğretiyordu. »^[41] Doğuş yok, çocukluk yok, Davut soyundan gelen şecere yok: Kurtarıcı yetişkin olarak belirir, adeta deus ex machina, ve Tertullianus bununla acımasızca alay eder: « Ansızın bir Oğul, ansızın gönderilmiş, ansızın Mesih! »^[42] Müjde metni üzerinde cüretkâr bir oynama, ve Katolik tarihçilerin belirttiği gibi, II. yüzyılın ilk yarısındaki Hristiyan çevrelerde Mesih'in tanrısallığının zaten merkezi bir öğreti sayıldığının parlak bir kanıtı.^[43]

Markion, Mesih'in gelişine dair hiçbir peygamberlik kabul etmez: Yahudi peygamberler yalnızca henüz gelmemiş olan Yahudi bir mesihi müjdelemiştir.^[44] Gerçek bedene sahip olmayan bir Mesih'i anlatmak için, İbrahim'le birlikte yiyip yürüyen ve konuşan, gerçek insan bedeni olmayan üç meleği örnek gösterirdi: Mesih'in yaşamı da böyle olmuştu, derdi.^[45] Tertullianus hatta şunu aktarır: Apelles ve bazı dönmeler Mesih'e gerçek bir beden atfetmeye başladığında (doğumla değil, yıldızsal unsurlardan derlenmiş bir beden), Markion gerçek bir beden yerine sözde bir doğumu bile kabul etmeyi yeğlemiş; bunun Tertullianus'un bir alayı mı yoksa yaşlı adamın gerçek bir yumuşaması mı olduğu bilinmez.^[46]

Hor görülen beden, yasaklanan evlilik

Madde ve beden Markion için özünde kötü değildir, ama hor görülmeye layık şeylerdir, Demiurg'un basit bir ürünüdür: Tanrı'nın bunları gerçekten üstlenmiş olması düşünülemez.^[47] Mesih'in yeryüzündeki yaşamının tamamı Demiurg'un davranışıyla tezat oluşturur ve Markion bu tezatları ustalıkla sahnelerdi: Demiurg, çocukça bir alay yüzünden çocukları parçalasın diye ayılar gönderir, oysa Mesih küçük çocukları yanına çağırır, okşar ve kutsar; Demiurg cüzamlıları murdar ilan edip kovar, oysa Mesih onlara dokunur ve iyileştirir.^[48] Mesih'in sözde Çilesi ve ölümü, Yahudi Yasası'nın kaldırılmasının öcünü almak için onu ölüler diyarına teslim eden Demiurg'un işi olurdu; ama Mesih ölüler diyarında bile limbus ruhlarına vaaz ederek zafer kazanır ve Dirilişiyle iyi Tanrı'nın gerçek Krallığını kurar.^[49]

Epiphanius, IV. yüzyıl Markioncularının, Mesih'in limbus'ta Kain'i, Korah'ı, Datan ve Abiram'ı, Esav'ı ve putperestleri kurtarıp Eski Ahit'in bütün azizlerini lanette bıraktığına inandığını ekler; bu, geç dönem bazı Markioncuların öğretisi olabilir, ama Markion'un kendisinin değildir; onda antinomist bir eğilim yoktu.^[50] Mantıken Markion bedenin dirilişini inkâr ederdi (« et ve kan Tanrı'nın Krallığını miras almayacaktır ») ve Mesih'in dirileri ve ölüleri yargılamak için ikinci gelişini inkâr ederdi: tamamıyla iyi olan iyi Tanrı, onu reddedenleri cezalandırmaz; onları basitçe Demiurg'a bırakır, o da onları sonsuz ateşe atar.^[51]

Disiplin öğretiyi izler. Ana nokta: evliliğin reddi, evlilik içinde yaşamayanlar dışında kimse vaftiz edilmezdi: bakireler, dullar, bekârlar ve hadımlar; diğer herkes katehümen olarak kalırdı.^[52] Buna karşılık Markioncu ibadette katehümenlerle vaftizliler arasında ayrım olmaması ortodoksları şaşırtırdı; Markion bunu Galatyalılara Mektup (6, 6) ile savunurdu.^[53] Geri kalanında alınan uygulamaları korurdu: vaftiz suyu, yağ ile meshetme, katehümenlere süt ve bal, Tertullianus bu « Yaratıcı'nın zavallı unsurları » ile alay etse bile.^[54] Markioncuların, Montanist dönemindeki Tertullianus'u bile alaya sevk edecek kadar aşırı oruç tutanlar olması gerekir; Epiphanius onların cumartesi orucunu not eder; Şabat'ı sevinç günü yapan Yahudi Tanrı'ya karşıt bir oruç, belki de benimsedikleri basit bir Batı âdetiydi.^[55]

Markion'un olmadığı şeyler

Ne hayalperest bir gnostik, ne tutarlı bir Maniheist, ne de diğerleri arasında sıradan bir doketist: Markion dosyaların karışmaması için belirtilmesi gereken ayrı bir yerde durur. Asıl gnoz, yani yayılımlar, eonlar, seçkinlere ayrılmış bilgiyle kurtuluş mitleri, Gnostisizm üzerine makalenin konusudur: Markion bundan neredeyse hiçbir şey almaz ve yalnızca metinlerle ilgilenir. Mesih'in gerçek bedeninin reddi ise kendi başına Doketizm üzerine makalede işlenir: Markion bunun yüzlerinden biridir, Kefernahum'a çocukluğu olmayan bir Tanrı indiren yüzü. İyi ve kötünün ezelî iki ilkesi olarak mutlak düalizm ise bir yüzyıl sonraki Mani'nin Maniheizmine aittir: Markion'un öğrencileri oraya kaydı, Markion kendisi oraya hiçbir zaman tam varamadı.^[56]

Sakatlanmış Müjde

İki Ahit arasındaki karşıtlığı kusursuz kılmak için Markion Yeni Ahit yazılarının büyük bölümünü çıkarmak ve kalanını oynamak zorunda kaldı.^[57] Dört Müjde'den yalnızca tek bir Müjde tuttu: Aziz Luka'ya göre Müjdemiz, ilk iki bölümü kesilmiş haliyle, Müjdeleme, Doğuş, Tapınağa Sunuluş ve bilginler arasındaki on iki yaşındaki çocuk sahnelerine veda, ve Yahudilik kokan her şeyden arındırılmış olarak.^[58]

Markioncu metin bilginlerce sabırla yeniden kuruldu, özellikle eldeki bütün kaynaklardan yararlanan Theodor Zahn tarafından, başta tek tek çürütmek için Markion Müjdesi'nden 78 pasaj derlemiş olan Aziz Epiphanius olmak üzere.^[59] Rötuşlar daha çok çıkarmalardan oluşur; metin değişiklikleri hafif ama anlamlıdır: « Seni överim Baba, göğün ve yerin Tanrısı » sözü « Seni överim Baba, göğün Rabbi » olur, Yaratıcı'nın « Tanrı » sözcüğü silinir; « peygamberlerin söylediklerinin tümüne inanmakta akılsız ve ağır davrananlar » sözü « size söylediklerimin tümü » olur, peygamberler silinir.^[60] Bazen küçük militan eklemeler de vardır: Yahudilerin Pilatus önündeki suçlaması, « Bu adamı ulusumuzu saptırırken bulduk », şu takviyeyi alır: « Yasa'yı ve Peygamberleri yıkarken ».^[61] Ve Katolikler Markion'u koruduğu metinler üzerinden bile sürekli sıkıştırırdı, bu da durmadan yeni rötuş ihtiyacını doğururdu.^[62]

Arındırılmış Elçi: Pavlus'un on mektubu

Kanonunun ikinci kitabı Apostolikon'da Markion Aziz Pavlus'un yalnızca on mektubunu kabul eder.^[63] Pavlus'un mantosu onun omuzlarına düşmüştür: Yahudileştiricilere karşı mücadelesinde, kendi zamanının Katolikleri onun gözünde yalnızca önceki yüzyılın Yahudileştiricileridir ve sütunların kendilerinin, yani Petrus, Yakup ve Yuhanna'nın görevlerine ihanet ettiğini açıkça yazmadan ima eder; kimleri kastettiğini sezdirmek için « sahte elçiler » demeyi sever.^[64]

Seçim keyfî değildir: Pastoraller sürekliliğe kök salmış piskopos ve diyakonlardan oluşan bir Kilise düzenler, Elçilerin İşleri elçilerin Petrus ile uyumunu anlatır, Vahiy ve İbranilere Mektup her satırda Eski Ahit solur. Sistemle çelişen her şey silinir. Geçerken Pavlus dosyasının eskiliğine dair bir ipucu kaydedelim: Dominique de Bruyne 1907'de, bir zamanlar Pelagius'a atfedilen Pavlus mektuplarının kısa önsözlerinin aslında bir Markioncu Kitab-ı Mukaddes'ten geldiğini, eksik mektuplar için Katolik özetlerle tamamlandığını gösterdi.^[66]

Antitezler: karşıtlıklar yöntemi

Ana öğreti, Eski ile Yeni'nin karşıtlığı, Markion tarafından kayıp büyük eseri Antitezler'de, yani « Karşıtlıklar »da genişçe gösterilmişti.^[67] Başlık herhalde Aziz Pavlus'un kendisinden geliyordu: « sözde bilginin antitezlerinden sakın » (1. Timoteos 6, 20).^[68] Yöntem ürkütücü ölçüde basittir: Eski Ahit Tanrısı'nın bir özelliği ile Mesih'in bir özelliğini yüz yüze dizmek ve okuyucunun iki tanrı sonucunu çıkarmasına bırakmak.

Yöntem baştan çıkarıcıdır, çünkü dürüst görünür: metinler, yalnızca metinler. Katolik yanıt tam da buraya vuracaktır: metinlerin, bütünüyle okunduğunda birliği söylediğini göstererek.

Tek Tanrı, Yaratıcı ve Kurtarıcı

II. yüzyılın ortasından itibaren karşı saldırı tek cümlede özetlenir; Aziz Justinus'un Markion'a Karşı Derlemesi'nden aktarılır, bu kayıp eser Aziz İreneus tarafından alıntılanır, ve bir yemin gibi çarpar:

« Yaratıcı'dan başkasını müjdeleseydi Rab'bin kendisine bile inanmazdım. » (Aziz Justinus, Markion'a Karşı Derleme, Aziz İreneus'un alıntısıyla)^[77]

Markion'a karşı özel bir eser tasarlayıp bunu hiç gerçekleştiremeyen Aziz İreneus yine de büyük eseri Sapkınlıklara Karşı'da sürekli bu konuya döner: her şeyi Sözü'yle yapan tek Tanrı, « iki eliyle », yani Oğul ve Ruh ile insanı yoğuran ve kurtaran Tanrı.^[78] Ve Tertullianus, beş kitaplık Markion'a Karşı'sında (yaklaşık 207-208) sistemin yayını söker: yüzyıllarca bilinmez kalmış, Demiurg'un insanlığı müdahale etmeden saptırmasına göz yuman, sonra kendisinin olmayan yaratıkları pahalı bir bedelle kurtaran iyi bir Tanrı, bu nasıl bir iyilik, nasıl bir bilgelik, nasıl bir güçtür?^[79] Dünya kötüyse, iyi Tanrı neden yapmadığı bir bedeni kurtarmak ister; ve onu kurtarıyorsa, demek ki beden iyidir ve Yazarı iyidir.^[80]

Mesih'e karşı çıkmak yerine O'nu müjdeleyen Eski Ahit

Antitezler karşısında Kilise Eski Ahit'i çöpe atmaz: onun Yeni'yi hazırladığını gösterir. Mesih bunu kendisi söylemişti: « Yasayı ya da Peygamberleri kaldırmaya geldiğimi sanmayın: kaldırmaya değil, tamamlamaya geldim. »^[81] Aziz Pavlus İsrail'i, yabani zeytin olan ulusların aşılandığı asıl zeytin ağacı olarak anlatır: kökü kesmek aşıyı öldürmektir.^[82]

« Yeni Ahit Eski'de gizlidir, Eski de Yeni'de açığa çıkar. » (Aziz Augustinus, Heptateuch Üzerine Sorular, II, 73, Kateşizm'in alıntısıyla)^[83]

Katolik Kilisesi Kateşizmi öğretiyi tespit etmiştir: Eski Ahit Kutsal Yazı'nın vazgeçilmez bir parçasıdır, Tanrı esinlemesi taşıyan kitapları kalıcı değerini korur ve bütün ekonomisi yalnızca Mesih'in gelişini hazırlamayı amaçlamıştır; Hristiyanlar ve Yahudiler aynı Tanrı'ya tapar ve Kilise Eski Ahit'i harfini geçersiz kılmadan Mesih'in ışığında okur.^[84] II. Vatikan Konsili (dogmatik anayasa Dei Verbum) de bir ve aynı Tanrı'nın istediği iki Ahit'in birliğini öğretir; Tanrı ikisinin de yazarıdır.^[85] Elişa'nın ayıları ve Levililer'in cüzamlıları böylece suç delili olmaktan çıkar: ilahi pedagojiye, yani merhamete adım adım eğitilen sert bir halka yerleştirilince, Mesih'in ışığı olduğu gölgelere dönüşürler.^[86]

Üstlenilmiş beden, yani kurtarılmış beden

Kristoloji konusunda yanıt, Aziz Nazianzoslu Gregorios'un bir yüzyıl sonra formüle edeceği ve bütün geleneğin devralacağı aksiyomda özetlenir: üstlenilmemiş olan iyileştirilmemiştir. Doğuşsuz, bedensiz ve gerçek ölümden yoksun bir Mesih ne doğuşlarımızı, ne bedenlerimizi, ne ölülerimizi kurtarır.^[87] Aziz İreneus bunu kendi tarzında daha önce söylemişti: insanın gerçekten Tanrı'dan yaşaması için Tanrı'nın gerçekten insanı üstlenmesi gerekir:

« Tanrı'nın yüceliği yaşayan insandır ve insanın yaşamı Tanrı'nın görülmesidir. » (Lyonlu Aziz İreneus, Sapkınlıklara Karşı, IV, 20, 7)^[88]

Tertullianus, Mesih'in Bedeni Üzerine'de paradoksu, Doktor inceliklerine karşı eski imanın tamamını özetleyen haykırışa kadar götürür:

« Tanrı'nın Oğlu çarmıha gerildi: utanmam, çünkü utanç vericidir; Tanrı'nın Oğlu öldü: inanılırdır, çünkü akıl dışıdır; gömülüp dirildi: kesindir, çünkü imkânsızdır. » (Tertullianus, Mesih'in Bedeni Üzerine, 5)^[89]

Bu çürütmenin tam gelişimi, Kutsal Yazı, Antakyalı İgnatius, İreneus, konsiller, Doketizm üzerine makaleye aittir; okuyucu oraya gönderilir: Markion burada bedeni reddedişin yalnızca bir okul örneğidir. n### Markion karşısında kanon netleşiyor

Markion, Kilise'yi kendisininkine karşılık bir kanon oluşturmaya zorlayarak Yeni Ahit kanonunu "icat etti" mi? Sık tekrarlanan bu formül yarı yarıya doğrudur. Bir yandan Kiliseler, 144'ten çok önce, "havarilerin hatıralarını" ve Pavlus'un mektuplarını Kutsal Yazı olarak okuyordu, Justinus bunu 150 civarında doğruluyor.^[90] Öte yandan Markioncu meydan okuma, adlandırmaya ve kapatmaya zorladı: hangi kitapların kabul edildiğini ve diğerlerinin neden kabul edilmediğini söylemeye.

İki bilimsel çalışma bu etkiyi gösterir. Kattenbusch ve ardından McGiffert gibi bilginler, Roma Kilisesinin formüle ettiği Havariler Amentüsünün doğrudan Markionculuğa karşı şekillendiğini savundu: her madde Markion'un bir inkârına cevap veriyordu: her şeye kadir yaratıcı Baba Tanrı, doğmuş, acı çekmiş, çarmıha gerilmiş, dirilmiş bir Mesih, bedenin dirilişi.^[91] Bu varsayım hâlâ tartışmalıdır, ama özü anlatır: Markion karşısında iman madde madde ifade edilmek zorunda kaldı. Daha somut bir başka ipucu: Muratori Fragmanı denen Roma listesinin tarihlendirilmesi, II. yüzyıl sonu ya da IV. yüzyıl olarak uzmanları hâlâ bölüyor, bu tartışmada sıkça anılıyor; makale, bilginlerin çözemediği bir soruda taraf tutmadan bunu belirtiyor.^[92] Kesin olan şudur: Kilise, kısaltılmış bir kanona doğaçlama bir kanonla cevap vermedi; Tanrı'nın Sözü olarak zaten okuduğu şeyi törenle tanıdı.

Piskoposlar, kiliseler ve şehitler

Markion bir hoca okulu değil, piskoposluk yapısına kadar Katolik Kiliseyi örnek alan paralel bir Kilise kurdu.^[93] Bir noktada Markioncular birçoklarından daha ileri gitti: baskılar sırasında dinlerini inkâr etmeyi meşru görmüyorlardı ve Mesih'in adı uğruna kanlarını dökmede Katoliklerle asilce yarıştılar, Markioncu şehitler Eusebios'un Kilise Tarihi'nde defalarca anılır.^[94] Markionculukta zayıf akıllar için indirgenmiş bir Hristiyanlık görmek yanlış olur: bu, inancı uğruna ölebilen, talepkâr ve çileci bir dindi, bu yüzden daha da korkutucuydu.

Müritler sapıyor: üç ilke, tek ilke

Markionculuğun kaderi, kurucunun fikirlerinden neredeyse hemen saf gnoza doğru sapmak oldu.^[96] Markion'un yaratıcı tanrısı fazla tutarsız bir tasarımdı: iyi Tanrı'dan aşağı ama yine de bağımsız, adil ama iyi değil, gerçek yazıların yazarı ama reddedilmeleri gerekir, tüm insanların yaratıcısı ama onların tapınmasına hakkı yok: müritler daha fazla mantık istedi.^[97]

Kimileri üç ilke koydu: iyi, adil ve kötü. Bu çözümü Syneros ile Lucanus (ya da Lucianus) savundu; Epiphanius ona karşı bütün bir çürütme bölümü yazdı.^[98] Origenes ve Epiphanius, Lucanus mezhebini kulaktan dolma biliyor gibi görünüyor: III. yüzyıl sonuna doğru muhtemelen sönmüştü.^[99] Tertullianus, Lucanus'un dirilişi inkârda Markion'u aştığını not eder: yalnız bedenin değil, ruhun dirilişini de değil, psyché'den ayrı bir pneumanın, ne olduğu belirsiz bir şeyin dirilişini kabul ediyordu ve Ruh Üzerine eserini onun öğretisini hedefleyerek yazıyordu; belki ruh göçünü öğretiyordu.^[100] Üç ilke öğretisi yine de uzun yaşadı: 225 civarında Prepon adlı Asurlu biri Ermeni Bardesanes başlıklı bir eserde onu savunuyordu.^[101]

Diğerleri her şeyi, Yahudi tanrısının yalnızca bir yaratığı olduğu tek ilkeye indirdi. Bu, ünlü Apelles'in yoluydu: bir zamanlar bizzat Markion'un öğrencisiydi, Markioncudan çok gnostik oldu.^[102] Philumene adlı genç bir kızla dolaşıyordu, büyüyle uğraşan bir tür görücüydü, bir çocuk suretinde Mesih'ten ve Aziz Pavlus'tan sık vahiyler aldığını iddia ediyordu.^[103] Tertullianus, Philumene'ye fahişe diyor ve Apelles'i iffetsizlikle suçluyor; ama Apelles'i bizzat tanımış olan Rhodo, ondan "davranışı ve yaşıyla saygıdeğer" bir adam diye söz ediyor, makale bu çelişkiyi çözmeden kaydediyor.^[104] Apelles, Markion'un iki tanrısını reddediyor ve "tek iyi Tanrı, tek Başlangıç, her tasvirin ötesinde tek Güç" itirafında bulunuyordu; aşağıda Yüce Tanrı tarafından biçimlendirilmiş yaratıcı bir tanrı, ruhların ticaretini yapan ateşten bir tanrı melek ve yalancı bir Eski Ahit'in yazarı olan yasa koyucu bir tanrı vardı.^[105] Büyük eseri Syllogismes, Eski Ahit'in sahteliğini kanıtlıyordu, Origenes ondan tipik bir parçayı alıntılıyor, tezleri başkaları arasında Tertullianus, Rhodo, Hippolytus ve Ambrosius tarafından çürütüldü.^[106]

V. yüzyıla kadar doğulu Markionculuk

Batı'da Markioncular çabuk söndü; Doğu'da ise geliştikçe büyüdüler. Aziz Epiphanius, 374'te "pek çok sayıda insanı" ayarttıklarını ve yalnız Roma ve İtalya'da değil, Mısır, Filistin, Arabistan, Suriye, Kıbrıs, Thebais ve Pers ülkesine kadar bulunduklarını doğruluyor.^[107] Şam yakınlarında, Cyrli Theodoretos'un piskoposluk bölgesi civarında, 318-319 tarihli bir Markioncu kilise yazıtı o sırada ibadet özgürlüğünden yararlandıklarını kanıtlıyor.^[108] Cyr piskoposu Theodoretos da (423'ten 458'e), Antakya patriğine mektubunda dağınık piskoposluk bölgesinde bin Markioncuyu din değiştirtmekle övünüyor.^[109] Oysa Konstantinos, Markionculuğun her türlü açık ve gizli ibadetini yasaklamıştı.^[110]

Mezhep Ermenistan'a kadar yayıldı, V. yüzyılda başrahip Eznik onu orada çürüttü, bu da orada hâlâ kalabalık olduğunun kanıtıdır, ve İmparatorluğun uçlarına kadar ulaştı.^[111] Bazı bilginler, Eznik'in betimlemesinin Markion'un ilk öğretisini hâlâ yansıtıp yansıtmadığını tartışıyor; soru açık kalıyor.^[112] Daha geç ve daha dolaylı olan, Pavlikilerle bağdır: 868-869'da aralarında yaşamış ve birinci el tanık olarak kalmış Sicilyalı Petros, kurucu Ermeni Konstantinos'un Suriyeli bir diyakozdan Markion'un İncil'ini ve Havarisel derlemesini (Apostolikon) aldığını, bunları inananlarına aktardığını, onların da önce bunları Kitab-ı Mukaddes olarak tuttuğunu, aynı zamanda Mani'nin yazılarını reddettiklerini anlatıyor.^[113] Markionculuk böylece ölmedi: daha genç ikiliklerde yavaş yavaş eridi, onu içine alan Maniheizm'e kadar.^[114]

Modernlerin yeniden okuduğu Markion

XIX. yüzyıl Markion'u eleştirinin romantik kahramanı yaptı: Tübingen okulu onun İncil'inde, Luka'nın genişlettiği ilk metni gördü ve Adolf von Harnack 1921'de ona büyük monografisini adadı, Marcion: l'Évangile du Dieu étranger, onda tanınmamış bir din dehasını selamlıyordu.^[115] Sonraki araştırma, önce Zahn, sonra XX. yüzyılda Markioncu metin üzerine çalışmalar bakışı tersine çevirdi: zaten kabul edilmiş bir Luka'yı kısaltan Markion'dur, Markion'u genişleten Luka değil.^[116] Tarihçi Judith Lieu (Marcion and the Making of a Heretic, Cambridge, 2015), "Markion"umuzun ne ölçüde hasımlarının bir inşası olduğunu gösterdi: ondan tek satır özgün metne sahip değiliz, yalnızca Justinus, İreneus, Tertullianus ve Epiphanius'un onu çürütmek için alıntıladıkları var.^[117] Katolik ders olarak akılda tutulacak nokta: Kilise dosyadan korkmadı, onu, Epiphanius'un 78 pasajı dahil, on altı yüzyıl sonra bilginlerin sapkının metnini hâlâ kurabileceği kadar sadakatle korudu.^[118]

• İlk yüzyılların sapkınlıkları
• Gnostisizm
• Doketizm
• Maniheizm
• Montanizm
• Nestorius krizi
• Monofizit krizi n^[119]: Catholic Encyclopedia, "Marcionites", I. Marcion'un Hayatı, New Advent: Pontus'taki Sinope piskoposunun oğlu Marcion, yaklaşık 110 doğumlu, belli ki zengin bir ailenin çocuğu.

n