Doketizm, İsa Mesih'in gerçek bir bedene sahip olmadığını savunan öğretidir: doğumu, açlığı, yorgunluğu, acısı ve ölümü yalnızca bir görünüşten, gerçekten insan olmamış ilahi bir varlığın oynadığı bir rolden ibaret olacaktı. Kelime, Yunanca dokein (δοκεῖν) fiilinden gelir: «görünmek, öyle sanılmak» — Mesih yalnızca insan gibi görünmüş olacaktı.
Burada kurucusu ve ilmihali olan tek bir Kilise değil, enine kesen bir ayartılma söz konusudur: II. yüzyılın, özellikle gnostik çevrelerden birkaç okulu bu noktaya farklı yollardan ve farklı nedenlerle varır. Hepsi aynı duvara çarpar: Mesih bedeni gerçekten üstlenmediyse, bedenimizden hiçbir şeyi kurtarmış değildir.
Bu, daha Yeni Ahit'in içindeyken savaşılan ilk sapkınlıklardan biridir: Aziz Yuhanna onu Deccal'in ölçütü yapar.[1] Ardından, 107 yılı civarında, Antakyalı Aziz İgnatius onu şehitlikten önceki son mektuplarının kalbi yapar. Lyonlu İrenaeus ve Tertullianus çürütmeyi tamamlar ve konsiller — İznik'ten (325) Kadıköy'e (451) dek — imanı mühürler: Tanrı'nın Oğlu insanlık bakımından bizimle aynı özden oldu.
Bu makale, ilk yüzyılların herezileri ve Gnostisizm içinde yalnızca ana hatlarıyla değinilen konuyu geliştirir: burada yalnız doketizm — yüzleri, metinleri, çürütülmesi ve dua için taşıdığı önem.
Kelime ve fikir: «görünen» bir Mesih
Doketizm kelimesi nereden gelir
Doketler (Δοκηταί) adı, bu okulların kendilerine verdiği bir unvan değildir: onlara Katolik karşıtları vermiştir; böylece ortak noktalarını özetlemişlerdir — Mesih'te her şey yalnızca görünüşten ibaretti.[2] Romalı Hippolytus, III. yüzyılın başında, Bütün Herezilerin Çürütülmesi adlı eserinde onlara bu ad altında bütün bir bölüm ayırır.[3]
Başka deyişle: doketizm önce bir okul değil, bir teşhistir. Saturninus, Basilides, Valentinus ya da Markion karşısında Kilise, farklı belirtiler altında aynı hastalığı tanır: Tanrı'nın durumumuza gerçekten dokunmuş olduğunu reddetmek.
Mesih'e bedeni neden çok görürler?
Bu ayartılmayı üç itici güç açıklar ve her biri bugün hâlâ canlı bir itirazı aydınlatır.
Maddeye hor bakış. Beden bir hapishane, bir leke ya da aşağı bir tanrının eseri ise, Kurtarıcı onunla karışmış olamaz. Bu gnostik köktür: insanı kurtarmak, onu bedenden koparmaktır, bedende ona katılmak değil.[4]
Tanrı'nın şerefi. Her Şeye Gücü Yeten açlığı, yorgunluğu, gözyaşlarını, köle cezasının utancını nasıl tanımış olabilir? Doketçi, Tanrı'yı bayağılıklarımızdan uzak tutarak ilahi haşmeti savunduğunu sanır. Kilise tam tersini cevaplayacaktır: O, büyüklüğünü işte bu kadar aşağı inerek gösterir.
Haç rezaleti. Çarmıha gerilmiş bir Mesih, putperestler için akılsızlık, Yahudiler için rezalettir; Aziz Pavlus bunu daha o zaman yazmıştı.[5] Haçı bir sahnelemeye dönüştürmek, Golgota'nın aşağılanmasından geçmeden görkemli bir Mesih'i elde tutmaya yarar.
Yeni Ahit önce cevap verir
«Bedende gelmiş»: Deccal'in ölçütü
Sapkınlara karşı yazılmış incelemelerden çok önce, elçi Aziz Yuhanna bir daha hiç değişmeyecek ölçütü verir: Mesih'in gerçek insanlığı imanın ölçütüdür.
«Tanrı'nın Ruhu'nu şundan tanıyacaksınız: İsa Mesih'in bedende geldiğini ilan eden her ruh Tanrı'dandır. İsa'yı ilan etmeyi reddeden her ruh Tanrı'dan değildir: bu, geleceği size duyurulmuş ve şimdiden dünyada olan Deccal'in ruhudur.» — Aziz Yuhanna, Birinci Mektup, 4, 2-3 (AELF liturjik çevirisi)[6]
Birkaç yıl sonra ikinci mektup tonu daha da sertleştirir: Mesih'in bedenini inkâr edenler beceriksiz arayışçılar değil, sahtekârlardır.[7] Kelime seçimi bilinçli olarak serttir: Tanrı'nın insan olduğunu inkâr etmek bir ayrıntı üzerine görüş bildirmek değil, kurtuluşun kalbine dokunmaktır.
Dokunulan bir Kelam
Yuhanna İncili, her doketizmin etrafından dolaşmak zorunda kalacağı cümleyle açılır: «Kelam beden oldu.» (AELF liturjik çevirisi)[8] Ve birinci mektup duyuların tanıklığıyla başlar: elçilerin işittikleri, gözleriyle gördükleri, seyrettikleri, yaşam Kelamı'na ellerinin dokundukları şeyi ilan ederler.[9]
Dirilişten sonra Mesih'in kendisi her hayalet yorumunu daha baştan keser: «Ellerime ve ayaklarıma bakın: benim ta kendisiyim! Bana dokunun, bakın: gördüğünüz gibi bende olan bedene ve kemiklere bir ruh sahip değildir.» (AELF liturjik çevirisi)[10] Öğrencilerinin önünde ızgara balık yiyen, yaralarını Tomas'a gösteren bir Kurtarıcı bir görünüş değildir: dirilmiş bir insandır.
Antakyalı Aziz İgnatius: ilk saldırı
«Gerçekten», «görünüşte» değil
107 yılı civarında, canavarlara mahkûm edilmiş piskopos Antakyalı İgnatius, muhafızlar eşliğinde Küçük Asya'yı aşarak Roma'ya gider. Yol boyunca yedi mektup yazar — ve bunlardan ikisi, Trallislilere ve Smirnalılara yazılanlar, daha o zamandan doketizm karşıtı incelemelerdir.[11]
Smirnalılara yazarken doketizmi öldüren zarfı çekiç gibi vurur: gerçekten. Mesih gerçekten bakireden doğdu, gerçekten vaftiz edildi, gerçekten Pontius Pilatus ve tetrağ Herodes yönetiminde çarmıha gerildi, gerçekten dirildi — ve bazı inkârcıların ileri sürdüğü gibi yalnızca görünüşte değil (notta alıntılanan İngilizce metinden çevirimiz).[12]
«Gerçekten acı çekti, gerçekten dirildiği gibi — ve bazı inkârcıların dediği gibi yalnızca görünüşte değil.» — Antakyalı Aziz İgnatius, Smirnalılara Mektup, 2 (notta alıntılanan İngilizce metinden çevirimiz)[13]
Trallislilere yazarken sonucu acımasız bir mantıkla çıkarır: Mesih yalnızca görünüşte acı çektiyse, İgnatius'un kendisi bir kurmaca uğruna zincirdedir ve yaklaşan şehitliği hiçbir değer taşımaz.[14] Şehit, yaşayan kanıttır: bir hayalet uğruna ölünmez.
Efkaristiya, mihenk taşı
İgnatius, sonraki yüzyılların bir daha bırakmayacağı bir argüman ekler: doketçiler Efkaristiya'dan uzak dururlar, çünkü Efkaristiya'nın günahlarımız uğruna acı çekmiş Kurtarıcı'nın bedeninin ta kendisi olduğunu itiraf etmeyi reddederler.[15]
Akıl yürütme basit ve ürkütücüdür. Mesih'in bedeni yalnızca bir görünüş idiyse, Efkaristiya ekmeği O'nun gerçek bedeni olamaz. Beytlehem'in ve Golgota'nın bedenini inkâr etmek, mesken dolabını boşaltmaktır. II. yüzyılın başından itibaren Efkaristiya imanı ile Enkarnasyon imanı tek ve aynı savaştır — ve Kilise'nin doketizmi ikincil bir görüş olarak görmemesinin nedeni budur.
II. yüzyılda doketizmin yüzleri
Aşağıdaki tablo başlıca okulları özetler: gerçek bedenin aynı reddi, çok farklı düzenekler. Her biri ardından ayrıntılandırılmıştır.
| Figür | Çevre ve tarih | Mesih'e dair tez | Kilise'nin cevabı |
|---|---|---|---|
| Saturninus | Antakya, y. 120-125 | Doğumsuz, bedensiz, şekilsiz, hayalet gibi görünen Kurtarıcı | Bedeni olmayan Kurtarıcı bedeni kurtarmaz |
| Basilides | İskenderiye, y. 120-140 | Mesih'in yerine Kireneli Simon çarmıha gerildi | Haç gerçektir ya da kurtarmaz |
| Valentinus | Roma, y. 140-160 | Maddeden geçen, acı çekmez göksel beden | Mesih açlık çekti, ağladı, acı çekti |
| Markion | Roma, 144 | Yetişkin belirmiş, doğumsuz ve çocukluksuz Mesih | O, Meryem'in oğludur, Davud soyundandır |
| Kerdon | Roma, y. 137 | Doğumsuz Mesih, Yaratıcı'ya yabancı Tanrı | Tek Tanrı: hem Yaratıcı hem Kurtarıcı |
| Apelles | Markion sonrası | Yıldız unsurlarından beden, insan bedeninden değil | Gerçek beden ya da kurmaca Enkarnasyon |
Antakyalı Saturninus: doğumsuz bir Kurtarıcı
Suriyeli Saturninus (ya da Satornil), 125 yılı civarında Antakya'da etkin, ilk sistematik olandır: Mesih Eonların başıdır, ama O doğmamıştır (doğuşsuzdur), bedensizdir (bedeni yoktur), şekilsizdir — ve insan olarak yalnızca hayalde, bir görünüş olarak görülmüştür.[16] Aziz İrenaeus, Sapkınlıklara Karşı (I, 24) eserinde onun öğretisini aktarırken orada maddenin gnostik hor görülüşünün mantıksal sonucunu görür: kötü bir dünya Kurtarıcı'ya dokunmuş olamaz.
Basilides: haçta bir dublör
II. yüzyılın başının İskenderiyeli üstadı Basilides en gösterişli varyantı icat eder: acı çekmez ilahi varlık olan Mesih asla çarmıha gerilmedi. Golgota yolunda görünüşünü Kireneli Simon ile değiştirmiş olacaktı; Simon O'nun yerine çarmıha gerilirken gerçek Mesih, görünmez, cellatların körlüğüne gülüyordu.[17]
Hikâye asıl meseleyi açığa vurur: inkâr edilen yalnızca beden değil, haçın ta kendisidir. Golgota'da ölen bir başkasıysa, Kutsal Cuma bir komedidir ve kurtuluş bir yanılsamadır. Kilise, delinmiş olanın O'nun kendi elleri olduğunu bazilikalarının merkezine Haça Gerilmiş'i kazıyarak cevaplayacaktır.
Valentinus: gökten gelmiş bir beden
Roma'da y. 140-160 arasında etkin gnostiklerin en inceliklisi Valentinus «yumuşak» versiyonu önerir: İsa görünür bir bedene gerçekten sahipti, ama Meryem'den içinden su borudan geçer gibi geçen, O'na hiçbir şey borçlu olmayan, göksel ve acı çekmez bir bedene. İskenderiyeli Klemens'in koruduğu parçaya göre İsa, yiyeceklerin bozulmasına uğramadan, bambaşka bir biçimde yiyor ve içiyordu.[18]
Tehlikeli incelik: burada Meryem artık gerçekten anne değildir, çünkü Mesih'te O'ndan gelen hiçbir şey yoktur. Meryem'in ilahi anneliğinin savunulmasının — 431'de Efes'te doruğa ulaşacak olan — önce bir doketizm çürütmesi olmasının nedeni budur: gerçek bir Anne gerçek bir bedeni kanıtlar.
Markion ve Kerdon: çocukluksuz Mesih
137 yılı civarında Roma'ya gelen Kerdon, ardından 144'te aforoz edilen öğrencisi Markion, Mesih'in ansızın, yetişkin, doğumsuz, büyümesiz, tarihsiz belirdiğini öğretir — Eski Ahit'in Yaratıcı Tanrı'sına karşıt, iyi ve yabancı bir Tanrı'nın elçisi.[19] Yemlik yok, Nasıra yok, İsrail bedeni yok.
Tertullianus, Markion'a Karşı adlı bütün bir incelemeyi köksüz bir Mesih'in saçmalığını göstermeye adayacaktır: kimseden doğmamış bir Kurtarıcı hiçbir vaadin gerçekleşmesi olamaz ve yaratılmayı hor gören bir Tanrı onu kurtaramaz.[20] Eksiksiz dosya Markionizm makalesine bırakılmıştır.
İrenaeus ve Tertullianus: cevap doktrin olur
Aziz İrenaeus: görünmek değil, özetlemek
180 yılı civarında Lyonlu Aziz İrenaeus Sapkınlıklara Karşı adlı eseri yazar: ilk büyük gnostisizm karşıtı toplam — ve doketizm orada merkezi bir yer tutar (I, III ve V. kitaplar).[21] Anahtar sözcüğü özetlemedir (recapitulatio): Mesih, Âdem'in yolunu ters yönden yeniden yapar; insan yaşamının her çağını — bebek, çocuk, genç, yetişkin — üstlenerek her çağı kutsar.[22]
Bir hayalet-Mesih hiçbir şeyi özetleyemez, çünkü hiçbir insan durumundan geçmemiştir. İrenaeus, bütün geleneğin yeniden alacağı formülü çıkarır: kurtarılmış beden, beden almış Kurtarıcı'nın kanıtıdır; çünkü «Tanrı'nın görkemi yaşayan insandır».
«Tanrı'nın görkemi yaşayan insandır ve insanın yaşamı Tanrı'nın görüşüdür.» — Lyonlu Aziz İrenaeus, Sapkınlıklara Karşı, IV, 20, 7[23]
Beden Tanrı'ya layık olmasaydı, Tanrı onu üstlenmezdi; üstlendiğine göre görkeme çağrılmıştır. Bedenin gnostik hor görülüşü yemliğin önünde çöker.
Tertullianus: Mesih'in bedeni, kurtuluşumuz
207 ile 211 arasında Kartacalı Tertullianus De carne Christi (Mesih'in Bedeni Üzerine) eserini yazar: doketizmin çürütülmesine bütünüyle adanmış ilk inceleme — Markion'a, Apelles'e ve valentinusçulara karşı.[24] Merkez argümanı tek cümlede tutar: Mesih'in bedeni bir yalansa, bütün İncil bir yalandır — doğumu, mucizeleri, ölümü, dirilişi.
Tertullianus doketçilerin ilahi onur kaygısını onlara karşı çevirir. Tanrı'yı küçük düşüren beden değildir: bedeni üstlenerek onu onurlandıran Tanrı'dır. Ve kadim Hristiyan yazınının en ünlü paradoksunu fırlatır — «saçma olduğu için inanıyorum» diye sıkça çarpıtılan, oysa tersini söyleyen: haç, işte dünya bilgeliğini şaşırttığı için Tanrı'nın mührünü taşır:
«Tanrı'nın Oğlu çarmıha gerildi: utanç yoktur, çünkü utanç vericidir. Ve Tanrı'nın Oğlu öldü: tümüyle inanılırdır, çünkü akılsızcadır. Ve gömülüp dirildi: kesindir, çünkü imkânsızdır.» — Tertullianus, Mesih'in Bedeni Üzerine, 5, 4[25]
Akıl yürütme saçmaya çağrı değildir: uydurulmamışlık argümanıdır. Hiçbir sahtekâr çarmıha gerilmiş bir Tanrı uydurmazdı, çünkü hiçbir antik dinleyici bu hikâyeyi arzulayamazdı. Haçın rezaleti bile bir masal fikrini inanılmaz kılar.
Hippolytus ve sapkınlık katalogları
III. yüzyılın başında Romalı Hippolytus, Bütün Herezilerin Çürütülmesi (VIII. kitap) eserinde Doketleri çürütülen sistemler arasına koyar: onlara göre Tanrı dünyaya maddeye yabancı bir kıvılcım ekmiş ve Kurtarıcı yaratılışa karışmadan geçip gitmiş olacaktı.[26] İrenaeus, Tertullianus ve Hippolytus ile Kilise artık eksiksiz bir dosyaya sahiptir: tezler kataloglanmıştır, metinler tek tek çürütülmüştür, Kutsal Yazılar ayet ayet seferber edilmiştir.
Petrus İncili ve Rhossos olayı
200 yılı civarında bir olay Kilise'nin somut olarak nasıl ayırt ettiğini gösterir. Suriye'de Rhossos'ta Hristiyanlar toplantıda Petrus İncili başlıklı bir yazıyı okurlar. Antakya piskoposu Serapion önce okumaya izin verir, ardından metni inceledikten sonra yasaklar: bazıları onu Çile'ye dair doketçi öğretileri desteklemek için kullanıyordu.[27]
Kayseryalı Eusebius'un Kilise Tarihi'nde (VI, 12) aktardığı olay üç nedenle değerlidir. Önce, doketizmin sapkınlık yazarlarının uydurması olmadığını kanıtlar: gerçek topluluklar ayartılmıştır. Sonra Katolik yöntemi gösterir: metin incelenir, ortodoks kullanım ile sapkın kullanım ayırt edilir, küçükleri korumak için hüküm verilir. Son olarak hep aynı hassas noktanın doğrulandığını gösterir: Mesih'in acısının gerçekliği.
Sembolerden konsillere: iman belirginleşir
İznik: «beden almış» ve «çarmıha gerilmiş»
İznik sembolü (325) doketçilerle tartışmaz: onları itiraf edilemez kılar. Oğul beden aldı, acı çekti, dirildi[28] — ve sembolün konstantinopolis biçimi (381) belirtir: Pontius Pilatus yönetiminde çarmıha gerildi.[29] Her fiil doketizmin tabutuna bir çividir: bir hayalet beden almaz, acı çekmez, tarihlenebilir bir Roma valisi yönetiminde çarmıha gerilmez.
Efes: gerçek bedene gerçek bir Anne
431'de Efes konsili Meryem'i Theotokos, Tanrı'nın Annesi ilan eder — Meryem'i geçerken onurlandırmak için değil, çünkü bu unvanı reddederek Nestorius Mesih'i ikiye bölüyor ve doketizme kapıyı yeniden açıyordu: Meryem yalnızca sıradan bir insan doğurduysa, Mesih'in bedeni artık Tanrı Oğlu'nun bedeni değildir.[30] Eksiksiz dosya Nestorius krizine aittir; burada öz tek satırda tutar: gerçek Anne yoksa gerçek beden yoktur.
Kadıköy: bizimle aynı özden
451'de Kadıköy tanımı iki kenarı birden kilitler: Mesih tanrılık bakımından Baba'yla aynı özden, insanlık bakımından bizimle aynı özdendir — karışmasız, değişmesiz, bölünmesiz, ayrılmasız iki tabiat.[31] İnsanlığı tanrılıkta eriten doketizme ve Eutychesçiliğe karşı Kilise iki hakikati birlikte tutar; tıpkı ardından, monofizitlere karşı, Kurtarıcı'da insana ait hiçbir şeyin dışlanmadığını tutacağı gibi (bkz. monofizit krizi).
| Aşama | Tarih | Doketizm karşıtı formül | Koruduğu şey |
|---|---|---|---|
| İznik sembolü | 325 | «Beden aldı, acı çekti» | Kurtuluşun gerçekliği |
| Efes konsili | 431 | Meryem Theotokos, Tanrı'nın Annesi | Mesih'in bedeni Tanrı Oğlu'nun bedenidir |
| Kadıköy tanımı | 451 | «İnsanlık bakımından bizimle aynı özden» | Mesih'in eksiksiz ve kalıcı insanlığı |
| Katolik Kilisesi İlmihali | 1992 | §§ 464-469: gerçek Tanrı ve gerçek insan | Bugün için doktrin toplamı |
Gerçek beden neden her şeyi değiştirir
«Üstlenilmeyen kurtarılmamıştır»
382 yılı civarında Nazianzoslu Aziz Gregorios, Mesih'in insanlığını budayanlara yönelttiği tek cümleyle bütün tartışmayı özetler: Oğul'un üstlenmediğini O iyileştirmemiştir.[32]
«Üstlenilmeyen iyileştirilmemiştir; ama Tanrı'yla birleşen kurtarılmıştır.» — Nazianzoslu Aziz Gregorios, Kledonios'a Mektup 101[33]
Mesih'in gerçek bedeni yoksa, bedenimiz kurtarılmamıştır. Gözyaşları gerçek gözyaşları değilse, gözyaşlarımız avutulmamıştır. Ölümü yalnızca bir gösteriyse, ölümümüz cevapsız kalır. Demek doketizm bir okul kavgası değildir: özünden boşaltılmış İncil'dir, gerçek hiçbir şeye dokunmayan bir kurtuluştur.
Efkaristiya ve bedenin dirilişi
Gerçek bedenden iki somut sonuç çıkar ve mümin onlara her hafta dokunur.
Efkaristiya. İgnatius'un 107'de gördüğü gibi, Mesih'in bedenine komünyon etmek O'nun bir bedene sahip olduğunu varsayar.[34] İlmihal, ilk sapkınlıkların önce Mesih'in tanrılığını değil, gerçek insanlığını inkâr ettiğini — Kilise'nin ise ikisini birlikte itiraf ettiğini hatırlatır.[35] Her Misa demek doketizmin sessiz bir çürütmesidir: işte teslim edilmiş bir beden, işte dökülmüş bir kan — gerçekten, görünüşte değil.
Bedenimizin dirilişi. Mesih gerçek bir bedende dirildiyse — Tomas'ın dokunduğu bedende — o zaman bizim bedenimiz de dirilmeye çağrılmıştır.[36] Bedeni hor gören doketçi ancak ruhun kaçışını vaat edebilir; Katolik bütün bedenin kurtarılmasını bekler. Dünyadan kaçmak ile onu başkalaşmış görmek arasındaki bütün fark budur.
Sonraki yankılar ve itirazlar
Tanrı acı çekebilir mi?
En dürüst soru kalır: acı çekmez bir Tanrı acıyı tanıyabilir mi? Kadıköy'ün cevabı tek ayrımda tutar: acı çeken Oğul'un şahsıdır, insan tabiatına göre; ilahi tabiatı değişmeden.[37] Tanrı acı çekerek değişmez; bizim için acı çekebilen bir tabiat üstlenir. Doketçi Tanrı'yı acıdan korumak istedi; Kilise, Tanrı olmaktan çıkmadan acıya giren bir Tanrı itiraf eder — ve O'nun şefkatini sonsuz kılan işte budur.
Uzak bir yankı: Kur'an ve haç
Çok daha sonra Kur'an, İsa'nın çarmıha gerilmediğini ileri sürecektir: düşmanları bir başkasını çarmıha germiş olacaktı, «onlara öyle göründü».[38] Basilides'in senaryosuyla — haçta bir dublör — biçimsel benzerlik çarpıcıdır, ama doğrudan bir soy bağı yoktur: haçın İslami inkârı, Enkarnasyon'u ve kurtuluşu kendi nedenleriyle reddeden başka bir teolojiden gelir. Olay yalnızca doketçi ayartılmanın — Mesih'e gerçek aşağılanmayı bağışlamak — II. yüzyılı taştığını gösterir.
İman kuralını tutmak
434 yılı civarında Lérinsli Vincentius küçüklere bu tartışmalarda bir daha kaybolmamanın yolunu verir: Kilise'nin her yerde, her zaman ve herkesçe inandığını tutmak.[39]
«Her yerde, her zaman ve herkesçe inanılmış olanı tutuyoruz: çünkü gerçekten ve asıl anlamda Katolik olan budur.» — Lérinsli Aziz Vincentius, Commonitorium, II, 5[40]
Doketizm bu üçlü sınavda kalır: asla bütün Kiliselerin imanı olmadı, asla elçilere yükselmedi, asla müminleri birleştirmedi. Başlangıçta ne idiyse o kaldı — şehitlerin, piskoposların ve konsillerin çürüttüğü, parlak ama yalnız okulların görüşü.
Daha ileri gitmek için
- Gnostisizm
- İlk yüzyılların herezileri
- Markionizm
- Maniheizm
- Nestorius krizi
- Monofizit krizi
- Eutychesçilik
- Antakyalı Aziz İgnatius
Notlar ve kaynaklar
Aziz Yuhanna'nın Birinci Mektubu, 4, 2-3 (AELF liturjik çevirisi, aelf.org): «Tanrı'nın Ruhu'nu şundan tanıyacaksınız: İsa Mesih'in bedende geldiğini ilan eden her ruh Tanrı'dandır. İsa'yı ilan etmeyi reddeden her ruh Tanrı'dan değildir: bu, geleceği size duyurulmuş ve şimdiden dünyada olan Deccal'in ruhudur.»
1 6Catholic Encyclopedia, «Docetae», New Advent: Doketler Mesih'in doğumunun, bedeninin ve ölümünün gerçekliğini inkâr ederler; Saturninus Kurtarıcı'yı doğuşsuz, bedensiz ve şekilsiz, yalnızca görünüşte görülen bir varlık yapar.
2 4Romalı Hippolytus, Bütün Herezilerin Çürütülmesi, VIII. kitap: Doketlerin öğretisi; İngilizce çev. J. H. MacMahon, Ante-Nicene Fathers, cilt 5 (New Advent, «Refutation of All Heresies, VIII»).
3 26Aziz Pavlus, Korintoslulara Birinci Mektup, 1, 22-24: çarmıha gerilmiş Mesih — Yahudiler için rezalet, putperestler için akılsızlık.
5Aziz Yuhanna'nın İkinci Mektubu, 7 (AELF liturjik çevirisi, aelf.org): «Dünyaya birçok sahtekâr yayıldı; İsa Mesih'in bedende geldiğini ilan etmeyi reddederler; böyle davranan sahtekârdır ve Deccal'dir.»
7Aziz Yuhanna'ya göre İncil, 1, 14 (AELF liturjik çevirisi, aelf.org): «Kelam beden oldu, aramızda oturdu ve biz O'nun görkemini gördük; Baba'dan biricik Oğul olarak aldığı, lütuf ve hakikat dolu görkemi.»
8Aziz Yuhanna'nın Birinci Mektubu, 1, 1 (AELF liturjik çevirisi, aelf.org): «Başlangıçtan beri var olanı, işittiğimizi, gözlerimizle gördüğümüzü, seyrettiğimizi ve yaşam Kelamı'na ellerimizin dokunduğunu size ilan ediyoruz.»
9Aziz Luka'ya göre İncil, 24, 39 (AELF liturjik çevirisi, aelf.org): «Ellerime ve ayaklarıma bakın: benim ta kendisiyim! Bana dokunun, bakın: gördüğünüz gibi bende olan bedene ve kemiklere bir ruh sahip değildir.» (Ayrıca bkz. 24, 36-43: Dirilmiş, öğrencilerinin önünde bir parça ızgara balık yer.)
10 36Kayseryalı Eusebius, Kilise Tarihi, III, 36: Antakya piskoposu İgnatius'un İmparator Traianus yönetiminde, 107 yılı civarında şehitliği; Roma yolunda yazılan yedi mektup.
11Antakyalı Aziz İgnatius, Smirnalılara Mektup, 1, 1 – 2, 1; A. Roberts ve J. Donaldson İngilizce metni, Ante-Nicene Fathers, cilt 1 (New Advent, «Epistle to the Smyrnaeans»): «…was truly, under Pontius Pilate and Herod the tetrarch, nailed [to the cross] for us in His flesh» (1, 1); «And He suffered truly, even as also He truly raised up Himself, not, as certain unbelievers maintain, that He only seemed to suffer» (2, 1). Makale gövdesinde alıntılanan Fransızca bölümler bu İngilizce baskıdan çevirimizdir (kelimesi kelimesine doğrulanabilir çevrimiçi Fransızca başvuru baskısı yoktur).
12 13Antakyalı Aziz İgnatius, Trallislilere Mektup, 9, 1 – 10, 1: Mesih yalnızca görünüşte acı çektiyse İgnatius'un kendi şehitliği de boşunadır; İngilizce çev. Ante-Nicene Fathers, cilt 1 (New Advent, «Epistle to the Trallians»).
14Antakyalı Aziz İgnatius, Smirnalılara Mektup, 7, 1: sapkınlar Efkaristiya'dan uzak dururlar, çünkü onun günahlarımız uğruna acı çekmiş Kurtarıcı'nın bedeni olduğunu itiraf etmezler; aynı çev. (New Advent).
15 34Lyonlu Aziz İrenaeus, Sapkınlıklara Karşı, I, 24, 1-2: Antakyalı Saturninus'un öğretisi, y. 125; İngilizce çev. A. Roberts ve W. Rambaut, Ante-Nicene Fathers, cilt 1 (New Advent, «Against Heresies, I.24»).
16Lyonlu Aziz İrenaeus, Sapkınlıklara Karşı, I, 24, 4: Basilides, Kireneli Simon'un Mesih'in yerine çarmıha gerildiğini öğretir; aynı çev. (New Advent).
17İskenderiyeli Klemens, Stromata, III, 7: Kurtarıcı'nın acı çekmez bedenine dair Valentinus parçası; O, yiyeceklerin bozulmasına uğramadan yiyor ve içiyordu; İngilizce çev. W. Wilson, Ante-Nicene Fathers, cilt 2 (New Advent, «Stromata, III»).
18Lyonlu Aziz İrenaeus, Sapkınlıklara Karşı, I, 27, 1-4: Kerdon ardından Markion, doğumsuz Mesih, Yaratıcı Tanrı ile iyi Tanrı karşıtlığı; aynı çev. (New Advent).
19Tertullianus, Markion'a Karşı, I-V. kitaplar, özellikle Mesih'in doğumu ve bedeni üzerine III-IV; İngilizce çev. P. Holmes, Ante-Nicene Fathers, cilt 3 (New Advent, «Against Marcion»).
20Lyonlu Aziz İrenaeus, Sapkınlıklara Karşı, y. 180'de derlendi; beş kitapta gnostisizm karşıtı toplam; İngilizce çev. Ante-Nicene Fathers, cilt 1 (New Advent, «Against Heresies»).
21Lyonlu Aziz İrenaeus, Sapkınlıklara Karşı, III, 16-22 ve V: her şeyin Mesih'te özetlenmesi ve bedenin kurtuluşu; aynı çev. (New Advent).
22Lyonlu Aziz İrenaeus, Sapkınlıklara Karşı, IV, 20, 7: Gloria enim Dei vivens homo, vita autem hominis visio Dei; aynı çev. (New Advent).
23Tertullianus, De carne Christi (Mesih'in Bedeni Üzerine), Markion'a, Apelles'e ve valentinusçulara karşı 207 ile 211 arasında derlendi; İngilizce çev. P. Holmes, Ante-Nicene Fathers, cilt 3 (New Advent, «On the Flesh of Christ»).
24Tertullianus, De carne Christi, 5, 4: Crucifixus est Dei Filius, non pudet, quia pudendum est ; et mortuus est Dei Filius, prorsus credibile est, quia ineptum est ; et sepultus resurrexit, certum est, quia impossibile; aynı çev. (New Advent).
25Kayseryalı Eusebius, Kilise Tarihi, VI, 12: Antakya piskoposu Serapion, incelemenin ardından Rhossos'ta Petrus İncili'nin okunmasını doketçi kullanımı nedeniyle yasaklar; İngilizce çev. A. C. McGiffert, Nicene and Post-Nicene Fathers, 2. seri, cilt 1 (New Advent, «Church History, VI.12»).
27Birinci İznik Konsili, Sembol ve anathemalar, 325: beden almış, acı çekmiş, üçüncü gün dirilmiş Oğul; Denzinger-Schönmetzer, DS 125-126; New Advent metni, «The First Council of Nicaea».
28Birinci Konstantinopolis Konsili, Sembol, 381: Pontius Pilatus yönetiminde çarmıha gerildi; Denzinger-Schönmetzer, DS 150; New Advent metni, «The Creed of Constantinople».
29Efes Konsili, 431: Nestorius'a karşı Meryem'in Theotokos ilanı; Nestorius krizine dair Ignispedia makalesine bkz.
30Kadıköy Konsili, İman tanımı, 451: tanrılık bakımından Baba'yla aynı özden, insanlık bakımından bizimle aynı özden Mesih; karışmasız, değişmesiz, bölünmesiz, ayrılmasız iki tabiat; Denzinger-Schönmetzer, DS 301-302; New Advent metni, «The Council of Chalcedon».
31 37Nazianzoslu Aziz Gregorios, Kledonios'a Mektup 101: to aproslepton atherapeuton — «üstlenilmeyen iyileştirilmemiştir, ama Tanrı'yla birleşen kurtarılmıştır»; İngilizce çev. C. G. Browne ve J. E. Swallow, Nicene and Post-Nicene Fathers, 2. seri, cilt 7 (New Advent, «To Cledonius»).
32 33Katolik Kilisesi İlmihali, §§ 464-469: kristolojik sapkınlıklar en sık Mesih'in gerçek insanlığını inkâr ettiler; Kilise onu gerçek tanrılığıyla birlikte itiraf eder (vatican.va, Fransızca İlmihal).
35Kur'an, 4. sure, 157. ayet: Yahudiler İsa'yı ne öldürmüş ne çarmıha germiş olacaktı, «onlara öyle göründü».
38Lérinsli Aziz Vincentius, Commonitorium, II, 5, y. 434: her yerde, her zaman ve herkesçe inanılmış olanı tutmak; İngilizce çev. C. A. Heurtley, Nicene and Post-Nicene Fathers, 2. seri, cilt 11 (New Advent, «Commonitory, II»).
39 40