Eutychianizm

Konstantinopolis'in nüfuzlu bir arşimandriti

Eutyches — Yunanca Eutychês, «talihli» — y. 378'de doğar ve çok genç yaşta manastır hayatına girer^[9]. Adı tarihe 448'de çıktığında, Doğu Kilisesi'nin bütün kaderlerinin oynandığı imparatorluk başkenti Konstantinopolis'te büyük bir manastırın arşimandriti, yani başrahibi olalı çok olmuştur^[10]. Ne bir piskopos ne de meslekten bir ilahiyatçıdır: keşişler arasında bir keşiş, ruhani bir baba olarak dinlenilen biridir.

Yine de nüfuzu manastırını aşar. Eutyches, İmparator II. Theodosius'un her şeye kadir hadım başmabeyincisi Khrysaphios'un vaftiz babasıdır^[11]. Saraydaki bu vaftiz bağı, imparatorluğun onu savunmadaki inatçılığını kısmen açıklar: Eutyches davası asla salt bir kilise içi kavga olmayacaktır, çünkü sarayın bu işte parmağı vardır.

Yaşlı arşimandritin ortodoksluğun iyi askeri olarak bir geçmişi de vardır. Nestorius'a karşı İskenderiyeli Aziz Kirillos'u desteklemişti; davanın iğneli yanı şudur: 448'deki suçlayıcısı Dorylaion Piskoposu Eusebius, yirmi yıl önce Nestorius'u alenen ilk ihbar eden adamın ta kendisidir^[12]. İki eski Nestorius karşıtı mücadele yoldaşı artık birbirine karşı durur — 431 zaferinin bütün karışıklıkları dağıtmadığının işareti.

Ölçüyü aşan bir Nestorius karşıtı gayret

Bütün Eutyches bir korkuya sığar: Mesih'i bölme korkusu. Nestorianizm'in Oğul'dan yanaşık iki özne — Söz'ün yanında bir insan İsa — çıkardığını görmüştür ve bu paylaşıma hiçbir bedelle düşmek istemez^[13]. O zaman birliği ezercesine sıkar: tek bir Mesih olduğundan emin olmak için tek tabiattan başkasını kabul etmez. Ters, simetrik ve bir o kadar yıkıcı hatadır bu: Nestorius Tanrı'nın birleştirdiğini ayırıyordu, Eutyches Tanrı'nın karıştırmadan birleştirdiğini karıştırır.

448 sinodunun tutanaklarını alan Aziz Leo, adamı hayırsever bir keskinlikle yargılar: Eutyches ona, kötülükten çok bilgisizlikle yanılmış, geri adım atmayı kabul ederse ayağa kaldırılabilecek, az okumuş yaşlı bir adam gibi görünür^[14]. Yargı öğretiye serttir, insana merhametlidir — ve bütün Katolik cevabın tonunu verir: yanılanı çağırmaktan usanmadan hatayı mahkûm eder.

«Tanrı için gayretleri olduğuna onlara tanıklık ederim, ama bu gayret bilgisizdir.» — Aziz Pavlus, Romalılar 10, 2^[15]

Elçi'nin bu dizesi bütün davanın kitabesi olabilir: Eutyches'in Mesih'in birliği için gayreti gerçektir ve onu tehlikeli kılan tam da budur — dindar bir adamın taşıdığı kaba bir hata, alaycı bir tezden çok insanı sürükler.

Birinci tez: birleşmeden önce iki tabiat, sonra tek tabiat

Eutyches'in formülü, patrik Aziz Flavianus ile patrici Florentius'un onu açıklamaya sıkıştırdığı 448 sinodunun tutanaklarıyla belgelenmiştir^[16]. İnancını açıkça söylemeye çağrılan arşimandrit cevap verir:

«Rabbimizin birleşmeden önce iki tabiattan olduğunu ikrar ediyorum; ama birleşmeden sonra tek tabiattan başkasını ikrar etmem.» — Eutyches, Konstantinopolis sinodu, Kasım 448 (Ignispedia çevirisi)^[17]

Her şey söylenmiştir. Enkarnasyondan önce — ya da onun zihninde, tanrılıkla insanlık buluşmadan önce — iki tabiattan söz edilebilir; ama birleşme gerçekleşir gerçekleşmez artık tek tabiat vardır. Mesih'in insanlığının bu durumda birlikte kendine özgü bir sürekliliği yoktur: ders kitaplarının aklında tutacağı imgenin istediği gibi emilir — okyanusta yitip giden bir sirke ya da su damlası^[18].

Sinod o zaman ondan, kendisinin de merci gösterdiği Aziz Kirillos'un mektuplarına aykırı her şeyi anatema ilan etmesini ister: Eutyches reddeder^[19]. Bu ret mahkûmiyetini mühürler: Kirillos'a sığınıp Kirillos'un 433'te Antakyalı Yuhanna ile tespit ettiğini reddedemez.

İkinci tez: bizimki olmayan bir beden

Eutyches daha da ileri gider ve bu en ağır noktadır. Mesih'in bedeninin bizimkiyle aynı özden olduğunu — insanlık bakımından bizle aynı cevherden — ikrar etmeye sıkıştırıldığında reddeder^[20]. Kurtarıcı'nın bedeni demek ki bizimkinden başka kumaştandır: Meryem Ana'dan gelmedir, elbette — Eutyches bakire doğumu inkâr etmez — ama birlikle öyle dönüşmüştür ki artık gerçekten bizim bedenimiz değildir^[21].

Felaketin boyutu ölçülür: Mesih gerçek bedenimizi üstlenmediyse, çarmıhta acı çeken, ölen ve dirilen bizim bedenimiz değildir. Kurtuluş bize dokunmaz. Bütün geleneğin Nazianzoslu Gregorios'un ilkesini bu sonuca karşı dikeceği yerdir: üstlenilmeyen iyileştirilmemiştir — buna döneceğiz^[22].

Adil olmak için belirtelim: Eutyches saf bir Doketist değildir. Antik Doketizm Mesih'i gerçek bedensiz bir hayalet yapar; Eutyches ise Meryem'den gerçek bir doğumu ve gerçek bir bedeni ikrar eder, ama tanrılıkça değiştirilmiş ve emilmiş bir bedeni^[23]. Hatası daha incedir, dolayısıyla daha bulaşıcıdır: Enkarnasyonun sözcüklerini korur, içini boşaltır.

Üçüncü tez: kefil diye yanlış okunan Kirillos

«Tek tabiat» taraftarlarının tümü gibi Eutyches de İskenderiyeli Aziz Kirillos'a ve onun formülüne sığınır: «Enkarne olmuş Söz'ün tek tabiatı» — Yunanca, mia physis tou theou logou sesarkômenê^[24]. Kirillos bu savaş sözünü Nestorius'a karşı dövmüştü: Meryem'den doğan ve çarmıha gerilen öznenin tek ve aynı Oğul, Söz'ün kendisi olduğunu çakmak için.

Ama Eutyches Kirillos'u tersinden ve iki kez okur. Önce, çünkü Kirillosçu formül öznenin birliğini hedefler — tek bir Oğul — tabiatların kaynaşmasını değil: Kirillos bu eşsiz Oğul'un hem gerçek Tanrı hem gerçek insan olduğunu asla inkâr etmedi^[25]. Sonra, çünkü savaş sözü bozuk bir biçimde dolaşıyordu: Kirillos'un iyi niyetle kullandığı, Aziz Athanasios'a atfedilen cümle gerçekte Laodikeialı Apollinarios'un bir sahtesiydi; Apollinarizm maddesinin ortaya koyduğu gibi^[26]. Böylece bütün bir kuşak Nestorius'a karşı, bilmeden Apollinariosçu bir formülü salladı — ve Eutyches Apollinarios'un kendisinin çıkaracağı sonucu çıkarır.

Oysa gerçek Kirillos, 433'te Antakyalı Yuhanna ile barışan Kirillos, Mesih'i açıkça «insanlık bakımından bizle aynı özden» — homoousion hêmin kata tên anthrôpotêta — ikrar eder^[27]. 433 Birlik Formülü, savaş sloganları değil, Kirillos'un olgun düşüncesini ifade eder: Baba'yla aynı özden tanrılığın ve bizle aynı özden insanlığın eksiksiz kaldığı tek bir Oğul. Eutyches sloganı tutar, inceliği unutur — ciddi ilahiyat çalışmasının tam tersi.

Eutychianizm nedir, ne değildir: elenmesi gereken üç yanlış anlama

Aşağıdaki tablo ayrımları tespit eder, çünkü aceleci okurlarda üç karışıklık durmadan döner^[28] :

Birinci yanlış anlama: Eutychianizm Nestorianizm değildir — tersidir. Nestorius Mesih'i iki özneye böler; Eutyches iki tabiatı birinde eritir. İki hata birbirine iki karşıt aşırılık gibi cevap verir ve Kilise ikisini de mahkûm eder^[29].

İkinci yanlış anlama: Eutychianizm bütün Monofizitlik değildir. 451'den sonra Kalkedon karşıtı parti, Kalkedon'u reddederken Eutyches'i açıkça reddeden Antakyalı Severus gibi bilgin ilahiyatçılar çıkaracaktır^[30]. Bütün monofizitliği Eutyches'e indirgemek en ciddi hasımlarına haksızlık olur — ve Monofizitlik maddesi hatanın yüzlerini ayırır.

Üçüncü yanlış anlama: Eutychianizm Doketizm değildir. Eutyches Meryem'den gerçek bir doğumu ikrar eder; inkâr ettiği, bu bedenin birleşmeden sonraki sürekliliği ve aynı özdenliğidir^[31]. Başat nüans: hatası Mesih'in insanlığının süresine dairdir, ilk varlığına değil.

Dorylaionlu Eusebius'un suçlaması

Suçlamayı, patrik Aziz Flavianus başkanlığında Konstantinopolis'te toplanan yerel bir sinodun önüne Dorylaion Piskoposu Eusebius taşır^[32]. Çelişkiyi hatırlayalım: Eusebius 428'de Nestorius'un bir vaazına karşı alenen ilk protesto eden kişi olmuştu; yirmi yıl sonra bölücünün amansız hasmı birleştiriciyi ihbar eder^[33]. Ortodoksluk hiçbir partinin tekeli değildir: ortada durur ve aynı adamlar onu art arda iki aşırılığa karşı savunur.

Defalarca çağrılan Eutyches gelmekte gecikir ve sonunda sinodun önüne çıkar^[34]. Tutanaklarda korunan sorgu bir kesinlik örneğidir: Flavianus ve piskoposlar ondan ne felsefe yapmasını ne Kirillos'u inkâr etmesini ister, açık iki şeyi ikrar etmesini ister — Enkarnasyondan sonra iki tabiatta Mesih'i ve bizimkiyle aynı özden bedenini^[35]. Eutyches, görüldüğü gibi reddeder; Kirillos'un mektuplarının tersini anatema ilan etmeyi bile reddeder.

Görevden alma ve temyiz

Sinod o zaman hükmü açıklar: Eutyches arşimandritlik görevinden alınır ve aforoz edilir^[36]. Yaptırım öğretiye olduğu kadar disipline dairdir: alenen imana karşı öğreten bir keşişler başrahibi ruhların sorumluluğunu tutamaz.

Ama mahkûm boyun eğmez: hem Roma'ya hem İskenderiye'ye hem Kudüs'e hem Selanik'e temyiz eder^[37]. Flavianus da sinodun tutanaklarını Aziz Büyük Leo'ya iletir; Leo bütün krizin en ünlü belgesiyle cevap verecektir^[38]. Bu arada imparatorluk sarayında vaftiz oğlu Khrysaphios vaftiz babası için manevra yapar: İmparator II. Theodosius hükmü gözden geçirecek yeni bir konsilin toplanmasını dayatır^[39]. Dram başlayabilir: bu II. Efes olacaktır.

İman kuralı olan öğreti mektubu

13 Haziran 449'da Aziz Büyük Leo Flavianus'a yirmi sekizinci mektubunu gönderir; tarihe «Flavianus'a Tomus» adıyla geçmiştir^[40]. Papa 448 sinodunun tutanaklarını ve Eutyches'in ikrarını almıştır; inancın eksiksiz bir sunumuyla cevap verir: tek ve aynı Mesih, gerçek Tanrı ve gerçek insan, kişi birliğinde her tabiat özelliğini korur^[41].

Kalkedon Konsili'nin tutanaklarında korunan metin^[42], iki simetrik hatayı tek hamlede çürütür: Nestorius'a karşı öznenin birliğini ileri sürür — Tanrı olan da acı çeken de aynıdır; Eutyches'e karşı tabiatların kalıcı ikiliğini ileri sürür — tanrılık insanlığı emmez^[43]. İki yıl sonra Kalkedon'da toplanan piskoposlar onu ünlü kalan bir formülle alkışlayacaktır: «Petrus, Leo aracılığıyla konuştu»^[44]. Bir papa mektubu nadiren bu ölçüde elçilerin imanının ifadesi olarak karşılanmıştır.

Tomus'un kalbi: her tabiat kendine özgü olanı yerine getirir

Belirleyici pasaj tek cümleye sığar; Kalkedon onu benimseyecek, III. Konstantinopolis iki yüzyıl sonra onu yine alıntılayacaktır^[45] :

«Çünkü her biçim, diğeriyle paydaşlık içinde kendine özgü olanı yerine getirir: Söz, Söz'e ait olanı ve beden, bedene ait olanı.» — Büyük Aziz Leo, Flavianus'a Tomus, § 4 (Ignispedia çevirisi)^[46]

Eutyches'e karşı sivri uç açıktır: beden birleşmeden sonra «bedene ait olanı» — doğmayı, büyümeyi, acı çekmeyi, ölmeyi — hâlâ yerine getiriyorsa, demek ki birlikte erimek yerine gerçekten sürer^[47]. Emilen bir tabiat artık işlemez; oysa İncillerin Mesih'i ölümüne ve dirilişine dek insanca işler. Eutychesçi emilme demek ki İncil'in kendisiyle çürütülmüştür.

Tomus neden Eutyches davasını keser?

Leo sunmakla kalmaz: Eutyches'in hatasının kurtuluşu boşalttığını gösterir. Bizimkiyle aynı özden bedeni reddederek arşimandrit, taşınan, çarmıha gerilen ve ayağa kaldırılanın bizim insanlığımız olduğunu reddeder^[48]. Oysa elçilerden alınan imana göre Oğul, bizi tanrılığına ortak kılmak için tam da bizimle aynı özden olmuştur: bedenimizi üstlenmediyse yaşamını almayız. Kristoloji soteriolojiyi yönetir — Mesih'i sakatlayan kurtuluşu sakatlar.

Yine de Tomus kinci bir iddianame değildir. Leo yaşlı adama kapıyı açık tutar: Eutyches bilgisizliğini kabul etsin, Babaların imanını ikrar etsin, ayağa kaldırılacaktır^[49]. Yüzyılın en sert öğreti mücadelesinin ortasında uzatılan bu el başlı başına bir derstir: öğretiye sertlik dönüş çağrısını asla dışlamaz.

Ayrıntılı anlatı Monofizitlik krizi'ne aittir: burada Eutyches'e dokunan kadarı tutulur. Khrysaphios'un manevraları sayesinde İmparator II. Theodosius 448 hükmünü gözden geçirmek için Efes'te ekümenik bir konsil toplar ve başkanlığı Eutyches'in koruyucusu İskenderiye Patriği Dioskoros'a verir^[50].

Ağustos 449'da orada olanlar Aziz Leo'nun vereceği rezil lakabı haklı çıkaracaktır: Efes'in «haydutluğu» — latrocinium^[51]. Roma elçileri susturulur, Leo'nun Tomus'u okunmaz bile, Eutyches ortodoks ilan edilir ve iade-i itibar görürken Aziz Flavianus ile Dorylaionlu Eusebius görevden alınır^[52]. Şiddet kana dek varır: Dioskoros'un taraftarlarınca hırpalanan Flavianus, yaralarının sonucu birkaç gün sonra ölür — geleneğe göre 11 Ağustos 449^[53].

Böylece mahkûmiyetinden bir yıldan az sonra Eutyches zafer kazanır: bir konsilce iade-i itibar görmüş, İskenderiye ve sarayca desteklenmiş, suçlayıcısı görevden alınmış, yargıcı ölmüş. Zafer kısa sürecektir. II. Theodosius'un 450'deki kaza ölümü her şeyi değiştirir: halefi Markianos ile imparatoriçe Pulkheria «haydutluğu» onarmak için yeni bir konsil toplar^[54]. Bu Kalkedon olacaktır.

Ekimden Kasım 451'e — belirleyici oturumlar 8 Ekim'de açılır — beş yüzden fazla piskopos Boğaz'ın Asya kıyısında, Konstantinopolis'in karşısında Kalkedon'da toplanır^[55]. Konsil işe II. Efes'in davasını görmekle başlar: «haydutluğun» tutanakları okunur, şiddet tespit edilir ve 449 kararları iptal edilir^[56]. Sonunda alenen okunan Leo'nun Tomus'u alkışı koparır: «Petrus, Leo aracılığıyla konuştu»^[57].

Sonra Katolik dili ebediyen tespit edecek İman Tanımı gelir; Tomus'u ve 433 Birlik Formülü'nü devralır^[58] :

«Tek ve aynı Mesih, Oğul, Rab, Biricik Oğul, iki tabiatta tanınan, karışma olmadan, değişme olmadan, bölünme olmadan, ayrılma olmadan; tabiatların ayrılığı birlikle hiçbir şekilde ortadan kalkmaz, tersine her birinin özelliği korunur ve tek bir kişide ve tek bir hipostasta birleşir.» — Kalkedon Tanımı, 451 (yaygın çeviri)^[59]

Her sözcük bir hatayı hedefler. «Karışma olmadan, değişme olmadan»: hedef Eutyches'tir — birlik tabiatları ne karıştırır ne dönüştürür^[60]. «Bölünme olmadan, ayrılma olmadan»: hedef Nestorius'tur — birlik Mesih'i iki özneye kesmez. «İki tabiatta» — yalnız «iki tabiattan» değil: ikilik birleşmeden sonra sürer; bu Eutyches'in formülünü kökünden yıkar^[61]. Konsil arşimandriti Nestorius'la birlikte ismen mahkûm eder, Dioskoros'u görevden alır ve imparatordan Eutyches'in sürgününü ister^[62].

Arada 28. kanunu kaydedelim: Konstantinopolis makamına, «yeni Roma» olarak eski Roma'nınkine eşit ayrıcalıklar verir; Roma elçileri protesto eder ve Aziz Leo onu onaylamayı reddedecektir^[63]. Olay, ekümenik de olsa Kalkedon'un her şeyi bir hamlede çözmediğini — ve bir konsilin kabulünün tarihinin parçası olduğunu — hatırlatır.

Devamı için — Mısır ve Suriye'nin direnişi, Zenon'un Henotikon'u, Akakios şizması, Antakyalı Severus, II. Konstantinopolis ve 20. yüzyıl diyalogları — bkz. Monofizitlik krizi ve Monofizitlik.

Sürgün ve karanlık son

Kalkedon'da ismen mahkûm edildikten sonra Eutyches imparatorluk otoritesiyle sürgüne gönderilir^[64]. Tarihin ondan kesin olarak bildiği aşağı yukarı bundan ibarettir: yaşlı arşimandrit kaynaklardan silinir ve ölümü — sürgünde, bilinmeyen bir tarihte, 451'den sonra — ne ünlü bir mezar ne örgütlü müritler bırakmıştır^[65]. Y. 378'de doğmuş, öğretisinin art arda mahkûm edildiğini, şiddetle zafer kazandığını, sonra ebediyen mahkûm edildiğini görecek kadar yaşamıştır: Mesih'in birliğini savunmaktan başka bir şey istememiş bir keşiş için baş döndürücü yörünge.

Bu son karanlık başlı başına bir derstir. Büyük heresiarklar bazen Kiliseler bırakır — Arius kazanılmış imparatorlar, Nestorius bir Doğu Kilisesi, Severus bugün hâlâ yaşayan altı Kilise. Eutyches bir addan başka bir şey bırakmaz, çünkü formülü kalıcı bir temel kuramayacak denli kabaydı: nesnel mirasçıları bile ondan uzak duracaktır^[66].

Özel addan yaftaya

«Eutychesçi» çabucak kullanışlı bir polemik hakaretine dönüşür: Eutyches'i açıkça reddedenler dahil «tek tabiat»ın her taraftarına Eutychesçi denir^[67]. Kalkedon karşıtı partinin öğretmeni Antakyalı Severus, Kalkedon'u reddederken arşimandriti açıkça mahkûm eder — konsil reddinin 448 tezine indirgenemeyeceğinin kanıtı^[68].

Bugünün okuru için başat açıklama: Kalkedoncu olmayan Doğu Ortodoks Kiliseleri — Kıptî, Süryanî, Ermenî, Etiyopya — 448 anlamında «Eutychesçi» değildir^[69]. Mükemmel Tanrı ve mükemmel insan bir Mesih ikrar ederler ve modern diyalog — özellikle 1973'te VI. Pavlus ile III. Şenuda'nın ortak bildirisi — bunu ciddiyetle tespit etmiştir^[70]. Eutyches yaftasını bu kardeş Kiliselere yapıştırmak tarihsel bir haksızlık ve ekümenik bir engel olur: bütün dosya Monofizitlik maddesinde ortaya konmuştur.

İyi niyet iyi öğretiye yetmez

Eutyches Mesih'i korumak istiyordu: tehlikeli olması bundandır. Sapkınlıkların tarihi, en bulaşıcı hataların nadiren alaycılıktan doğduğunu gösterir; bir ucundan yakalanıp boğulurcasına sıkılan bir gerçekten doğar — burada Mesih'in birliği^[71]. Apollinarios da Ariusçuluk'a karşı Mesih'in tanrılığını korumak istiyordu ve ona ruhunu aldı; Eutyches birliğini Nestorianizm'e karşı korumak ister ve ona bedenini alır. İki durumda da insanı kırparak Mesih'i korumak, Mesih'in kendisini yitirmektir.

«Üstlenilmeyen iyileştirilmemiştir»

Nazianzoslu Aziz Gregorios, Apollinarios'a karşı Eutyches'i önceden mahkûm eden ilkeyi dövmüştü^[72] :

«Üstlenilmeyen iyileştirilmemiştir; ama Tanrı'yla birleşen kurtulmuştur da.» — Nazianzoslu Aziz Gregorios, Kledonios'a Mektup 101 (Ignispedia çevirisi)^[73]

Mesih'in bedeni bizimkiyle aynı özden değilse, bedenimiz üstlenilmemiştir — demek ki iyileştirilmemiş, kurtarılmamıştır. 448–451'in bahsi Yunanca sözcük kavgası değildir: kurtuluşun bize gerçekten, ölümlü bedenimizde ulaşıp ulaşmadığı, yoksa üstümüzde asılı kalıp kalmadığıdır^[74]. Monofizitlik bütün biçimleriyle kurtarılışın insan üzerindeki tutamağını boşaltır; Kalkedon onu iade eder.

Kapıyı açık bırakan sertlik

Son ders, en küçük değil: üslup. Aziz Leo hatayı, yanılana kapıyı kapatmadan mahkûm eder — tövbe eden Eutyches ayağa kaldırılacaktı^[75]. Aziz Flavianus canıyla öder, ama haydut bir konsilin şehidi olarak, zulmeden olarak değil^[76]. Kilise tanımladıktan sonra diyalogu bırakmaz: 433 Birlik Formülü'nden 1973 bildirisinedek ayrılanların aynı imanı tanıyacağı sözcükleri usanmadan arar^[77]. Kibir olmadan gerçek, kin olmadan sertlik: Eutyches dosyası Katolik tartışma örneği olarak kalır.

• Monofizitlik — genel olarak «tek tabiat» öğretisi: formüller, hatanın dört yüzü, Doğu Kiliseleri, modern diyalog.
• Monofizitlik krizi — bütün hikâye: II. Efes, Kalkedon, Henotikon, Akakios şizması, II. Konstantinopolis.
• Nestorianizm — ters hata: Mesih'i iki özneye bölmek; 431'de Efes'te çürütüldü.
• Nestorius krizi — Eutyches'in korkusunu önceleyen ve açıklayan krizin hikâyesi.
• Apollinarizm — akıllı ruhundan kesilmiş Mesih ve Kirillos'un kendisini bile zehirleyen sahte Athanasios dolandırıcılığı.
• Doketizm — gerçek bedensiz hayalet Mesih: Meryem'den gerçek bir doğumu ikrar eden Eutyches'ten daha radikal.
• Ariusçuluk — Oğul'un tanrılığı üzerine büyük önceki kriz.
• Efes Konsili (431) — Eutyches'in hâlâ ortodoksluğun savunucuları arasında yer aldığı konsil.
• Büyük Aziz Leo (390-461) — Tomus'un yazarı, iki tabiatta Mesih'in birliğinin öğretmeni.
• İskenderiyeli Aziz Kirillos (376-444) — Eutyches'in merci gösterdiği otorite ve formülünün gerçek anlamı.
• Nestorius (y. 386-y. 451) — korkusu Eutyches'i ters aşırılığa düşüren heresiark.
• İlk yüzyılların sapkınlıkları — antik hataların genel panoraması.