Modalizm, Baba, Oğul ve Kutsal Ruh'ta tek ve aynı ilahi kişinin üç adı, üç rolü ya da üç maskesinden başka bir şey görmeyen II. ve III. yüzyıl teslis sapkınlığıdır. Tanrı, art arda üç kostümle sahneye çıkan tek bir oyuncu olurdu: Baba olarak Yaratıcı, Oğul olarak Kurtarıcı, Ruh olarak Kutsallaştırıcı — ama üç maskenin ardında tek bir yüz bulunurdu.[1]
Mesele bir kelime oyunu değildir: eğer Baba ile Oğul aynı kişiyse, o zaman Bakire'den doğan, acı çeken ve çarmıhta ölen bizzat Baba'nın kendisidir. Karşıtlar yanılmıyor ve yanılgıya Batı'daki adını veriyorlar: patripasyenizm, kelimenin tam anlamıyla Baba'nın acı çekmesi.[2]
Dava, Smyrna'dan Roma'ya, oradan Kartaca'ya uzanarak Kilise'yi neredeyse bir yüzyıl boyunca sarstı, Papa Zephyrinus'u harekete geçirdi, Sabellius'un Papa I. Callixtus tarafından 220 civarında aforoz edilmesine yol açtı ve Afrikalı büyük polemikçi Tertullianus'u 213 civarında, Katolik teslis sözlüğünü sonsuza dek sabitleyecek incelemeyi yazmaya zorladı: Praxeas'a Karşı.[3]
Bu makale, tekrarlamadan gönderme yaptığı komşu dosyaların bilindiğini varsayar: antik yanılgıların panoraması için ilk yüzyılların sapkınlıkları, Sabellius'un tamamlanmış sistemi için sabelliyanizm, Oğul'u alçaltan ters kriz için aryanizm, Mesih'i evlat edinilmiş bir insan yapan öbür monarşiyanizm biçimi için adoptiyanizm, II. yüzyılın Mesih'i tahrif eden öbür akımları için doketizm, gnostisizm ve markiyonizm, Praxeas'ın Roma'da karşı savaştığı peygamberlik hareketi için montanizm.
Modalizmin iddiası: üç maskeli tek Tanrı
Formül: Baba, Oğul ve Ruh, tek kişinin üç adı
Başka bir deyişle: üç farklı kostümle üç kez sahneye çıkan aynı oyuncuyu hayal edin — bir gün yaratıcı kral, bir gün acı çeken oğul, bir gün avutucu ruh. Modalist tez tam olarak budur: tek bir ilahi kişi vardır; bu kişi yaratılışta Baba, kurtuluşta Oğul, kutsallaştırmada Ruh olarak art arda kendini gösterir. Teslis'in farklılıkları gerçek kişiler değil, enerjiler, modlar ya da veçheler olurdu — modalizm adı da buradan gelir.[4]
Taraftarların sloganı basit ve görünüşte dindardır: «Monarşiyi savunuyoruz» — Monarchiam tenemus. Tek Tanrı, tek egemenlik, tek yüz. Tertullianus, onun bilgin ekonomi sözünü izleyemeyen sade Hıristiyanların kendisine bu çığlıkla karşılık verdiğini aktarır: eğer gerçekten farklı bir Baba ve Oğul varsa, demek ki iki ya da üç tanrı vardır.[5]
«Monarşiyi savunuyoruz!» — modalistler karşısında Tertullianus'un aktardığı sade müminlerin çığlığı[6]
Bu çığlığın ardında samimi bir kanaat vardır: modalistler, Tanrı'nın bir olduğunu, tamamen ve mükemmel biçimde bir olduğunu ve İsa Mesih'in Tanrı olduğunu, tamamen ve mükemmel biçimde Tanrı olduğunu güçlü biçimde ilan ederler. Bu iki noktada haklıdırlar — ve yanılgıyı baştan çıkarıcı kılan da budur: üçüncü bir hakikati, kişilerin gerçek farklılığını yıkmak için iki hakikatten yola çıkar.[7]
Ele veren kelime: Baba çarmıhta acı çektiğinde
Modalist akıl yürütme acımasızdır ve karşıtları onu bir silah gibi kendisine çevirir: eğer Baba ile Oğul katı anlamda aynı kişiyse, o zaman hiçbir inkâr şu sonucu engelleyemez — doğan Baba'dır, acı çeken Baba'dır, ölen Baba'dır, kendi sağında oturan Baba'dır. Katolik polemikçiler alayı kullanır: işte size kendini gönderen, Getsemani'de kendine dua eden, çarmıhta kendini terk eden bir Baba.[8]
Latin Batı'nın bu sapkınlara patripasyenler — Baba'yı acı çektirenler — demesinin ve Tertullianus'un onlara monarşiyanlar lakabını takmasının sebebi budur. Doğu'da ise onlara çoğunlukla, sistemi tamamlayan kişinin adıyla sabelliyanlar denecektir.[9]
İman tablosu: Kilise modalizm karşısında neyi ikrar eder
| Soru | Modalizm nasıl cevap verir | Katolik iman neyi ikrar eder |
|---|---|---|
| Tanrı'da kaç kişi vardır? | Üç ad altında tek kişi | Gerçekten farklı üç kişi: Baba, Oğul ve Kutsal Ruh[10] |
| Meryem'den kim doğdu? | Oğul maskesi altında Baba'nın kendisi | İnsan tabiatını üstlenen ezeli Oğul, ikinci kişi[11] |
| Çarmıhta kim acı çekti? | Baba (patripasyenizm) | İnsanlığı bakımından Oğul ; ilahlık acı çekmez |
| Baba'nın sağında kim oturur? | Kendi sağında Baba | Dirilmiş Mesih, Baba'nın sağında[12] |
| Oğul, Enkarnasyon'dan önce var mıdır? | Hayır: oğulluk maskeyle başlar | Evet: Kelam ezellikten doğmuştur (Yu 1, 1) |
| «Baba, Oğul ve Kutsal Ruh'un adıyla» vaftizi (Mt 28, 19) | Tek birinin üç unvanı | Birlikte anılan üç kişi, eşit ve farklı |
Bu yanılgı neden doğdu: iki tanrı demekten korkmak
Apolojistlerde Logos bilmecesi
Modalist çekiciliği anlamak için II. yüzyıl Katolik ilahiyatçılarının sıkıntısını görmek gerekir. Apolojistler — Justinus, Tatianus, Theophilus — imanı çağlarının felsefesiyle açıklarlar: Tanrı, ezelden beri içsel Kelamı'yla, Aklıyla (logos endiathetos) birlikte tek başına olurdu; sonra bu Kelam yaratılış uğruna dile getirilmiş, doğurulmuş, Oğul olmuş olurdu (logos prophorikos). Oğul'un Baba'dan farklılığı böylece iki aşamalı bir taşma gibi anlatılırdı.[13]
Sonuç sadeleri kaygılandırır: Oğul, yaratılışı, görünürlüğü ve acıyı tek başına yüklenen türetilmiş ve ikinci dereceden bir Tanrı gibi görünür; Baba ise göğünde görünmez ve acı çekmez kalır. Tanrı'nın birliği ikiye, hatta üçe bölünmüş gibi olur ve İsa Mesih Baba'dan daha az görünür. Modalizm, kimi zaman politeizme kimi zaman gnostik sudûrlara benzeyen bu bilgin mitolojiye karşı protesto eder: imanın sadeliğine dönelim, tek Tanrı ve bu Tanrı olan İsa.[14]
«İki tanrı öne sürüyor gibi görünmemek ya da tersine Kurtarıcı'nın ilahlığını inkâr etmemek için.» — Origenes, Titus Yorumu, fragman II[15]
Bizzat Origenes, modalistlerin karşıtı olmasına rağmen Roma'daki iman bekçilerinin ikilemini anlar: önce Sabellius'un sade formüllerini kabul etmek, iki tanrı demeyi reddetmek ve İsa'nın Tanrı olduğunu inkâr etmeyi reddetmekti. Modalizm, iyi bir ilahiyat niyetinden — Tanrı'nın birliğini korumak — Teslis'i inkâr edecek noktaya vardırılarak doğdu.[16]
Noetus'tan önce de karıştıran Hıristiyanlar
Fikir bir sabah Smyrna'da doğmadı. Aziz Justinus, daha II. yüzyılın ortasında Baba ile Oğul'un özdeşliğini öğreten Hıristiyanlar tanır (Birinci Apoloji, 63 ; Tryphon ile Diyalog, 128). Hermas'ta Oğul ile Kutsal Ruh hâlâ karışır. Ama Tanrı'nın birliğinin kişilerin farklılığıyla bağdaşmadığını kategorik biçimde inkâr etmek, Noetus ile okuluna nasip oldu.[17]
Smyrnalı Noetus: Mesih'i yüceltmek isteyen adam
Musa ve Harun: kendini peygamber ilan eden
200 yılı civarında, Küçük Asya'da Smyrna'da, Noetus adında biri Baba ile Oğul'un bir olduğunu — ve dolayısıyla Baba'nın acı çektiğinin söylenebileceğini — öğretmeye başlar. Adamda ne cüret ne de sahneleme eksiktir: kendine Musa, kardeşine Harun der. Kilise ihtiyarlarının önüne çağrılıp Baba'nın acı çektiğini öğretmekle suçlanınca önce inkâr eder; sonra birkaç öğrenci edininca yeniden sorgulanır ve Kilise'den kovulur. Kısa süre sonra ölür ve kendisine Hıristiyan cenazesi verilmez.[18]
Hikâyeyi bize anlatan Hippolytus, alay etmeden duramaz: Noetus, görünmez ve görünür, acı çekmez ve acı çeker bir Tanrı öğrettiği için, karşıtların birliğini öğreten filozof Herakleitos'un öğrencisi olurmuş. Alay acımasızdır ama bir noktada isabetlidir: görünmez Baba'yı görünür ve acı çeken bir Baba yapmak, Kutsal Yazı'nın ayırdığını karıştırmaktır.[19]
«Mesih'i yüceltmekle ne kötülük yapıyorum?»
Noetus'un ihtiyarlara verdiği cevap ünlü kaldı — ve sapkının, ürkek din adamlarına karşı kendini Mesih'in dostu sandığını gösterir:
«Mesih'i yüceltmekle ne kötülük yapıyorum?» — Aziz Hippolytus'a göre, Noetus'a Karşı, 1'de ihtiyarlarca sorgulanan Smyrnalı Noetus[20]
Ve işte ihtiyarların cevabı — başlı başına bir program: felsefe yok, sistem yok, ama Gelenek, Havariler'den alınan iman kaidesi:
«Biz de gerçekten tek Tanrı'yı biliriz ; Mesih'i biliriz ; Oğul'un acı çektiği gibi acı çektiğini, öldüğü gibi öldüğünü, üçüncü gün dirildiğini, Baba'nın sağında olduğunu ve dirilerle ölüleri yargılamak için geleceğini biliriz ; ve öğrendiğimizi ilan ederiz.» — Aziz Hippolytus'a göre, Noetus'a Karşı, 1'de Smyrna ihtiyarları[21]
Ders başkent niteliğindedir: yanılgı karşısında ihtiyarlar Noetus'u bir karşı-sistemle değil, yeterli olan Havariler Sembolu ile çürütürler. Credo ile Yeni Ahit kişilerin farklılığını berrak kılar ve Kilise'nin geleneksel duaları da belirsizlikten uzaktır.[22]
Okul Roma'ya ulaşır: Epigonus ve Cleomenes
Noetus ölünce öğrencisi Epigonus öğretiyi Roma'ya taşır. Sonra Epigonus'un öğrencisi Cleomenes orada bir okul kurar — Papa Zephyrinus'un (199-217), ardından halefi I. Callixtus'un onayıyla. Sabellius bu Roma okulundan çıkacaktır.[23]
Praxeas: Roma ile Kartaca'nın düzen bozucusu
Asya'dan Roma'ya, sonra 206-208'den önce Kartaca'ya
Roma'yı ziyaret eden ilk modalist muhtemelen Asya'dan gelen Praxeas'tı; ardından 206-208'den bir süre önce Kartaca'ya geçti. Praxeas görünüşe göre gerçek bir okul başkanı değildi: Tertullianus'un birkaç yıl sonra Praxeas'a Karşı'da çürüttüğü argümanlar kuşkusuz Romalı monarşiyanların kendilerininkilerdir.[24]
Ama Praxeas Roma'da bambaşka bir işiyle zaten adını duyurmuştu. Roma piskoposu, Frigyalı Montanus, Prisca ve Maximilla'nın — montanistlerin — peygamberlik vergilerini henüz tanımış ve onlara barış mektubunu vermişti. Praxeas, peygamberlere ve kiliselerine karşı bıktırıcı suçlamalarla ve piskoposun öncellerinin otoritesini ileri sürerek onu mektubunu geri almaya ve bu vergileri tanımaktan vazgeçmeye zorladı.[25]
Şeytana edilen çifte hizmet
Sahneyi anlatan Tertullianus, Praxeas hakkında tüm patristik yazının en çok alıntılananlarından biri olarak kalan ezici hükmü verir:
«Bu manevrayla Praxeas Roma'da şeytana çifte hizmet etti: peygamberliği kovdu ve sapkınlığı içeri soktu ; Paraklit'i kaçırdı ve Baba'yı çarmıha gerdi.» — Tertullianus, Praxeas'a Karşı, 1[26]
Formül isabetlidir çünkü her şeyi söyler: Ruh'u — sonradan kendisi de montanist olan Tertullianus'un savunduğu montanistlerin Paraklit'i — susturan aynı adam, Baba'yı çarmıhta öldürendir. Tertullianus, ironiden uzak durmadan ekler: Praxeas'ın deliceleri önce sökülmüş göründü — Praxeas bizzat kendi eliyle bir geri çekiş belgesi imzaladı — ama tohum, bir süre maskeli saklanıp sonra apaçık patlak verdi.[27]
Bölünmüş Roma: Zephyrinus, Callixtus ve Hippolytus
«Tek Tanrı'yı bilirim, İsa Mesih'i»: Zephyrinus'un sözü
Roma'da kriz bir saray işi olur. Hasımı Hippolytus'un sade ve mektupsuz bir ihtiyar olarak resmettiği Papa Zephyrinus, o sırada diyakozu ve sırdaşı olan Callixtus'un teşvikiyle sonunda modalist formüller lehine karar verir. Hippolytus ona şu beyanı yakıştırır:
«Tek Tanrı'yı bilirim, İsa Mesih'i ve O'ndan başka doğmuş ve acı çekmiş hiçbir başkasını.» — Aziz Hippolytus'a göre, Tüm Sapkınlıkların Çürütülmesi, IX'ta Papa Zephyrinus[28]
Ama Hippolytus hemen ekler — ve bu başkent önemdedir — ki yaşlı papa cümlesini tamamlardı: «Ölen Baba değil, Oğul'dur.» Aktaran açık bir hasımdır ve tanıklığı bu çekinceyle okunmalıdır; ama imanın bekçisi bir papanın, iki tanrı yapıyor gibi görünen spekülasyonlara karşı Sabellius'un sade iddialarına neden sıcak bakabildiği anlaşılır.[29]
Papa olunca (217-222) Callixtus bizzat Hippolytus'u, haksız sayılmayacak biçimde, iki tanrı öğretmekle suçladı — bu da tartışmanın alaycılarla azizleri karşı karşıya getirmediğini, tersine iki kaygıyı — birliği ya da farklılığı — karşı karşıya getirdiğinin kanıtıdır.[30]
Callixtus Sabellius'u aforoz eder — ve Hippolytus Callixtus'u suçlar
Sabellius çabucak Romalı monarşiyanların başı olmuştu, belki Zephyrinus'un ölümünden (218 civarı) önce bile. Hippolytus onu kendi görüşlerine kazanmayı umdu ve başarısızlığını Callixtus'un etkisine bağladı. Oysa papa olunca Callixtus 220 civarında Sabellius'u aforoz etti — Hippolytus, her zamanki alçakgönüllülük yoksunluğuyla belirtir: «benden korktuğu için».[31]
Bu mahkûmiyetle yetinmekten uzak olan Hippolytus, Callixtus'u sırayla yeni bir sapkınlık icat etmekle suçlar: ikisini de aforoz etmiş olmasına rağmen, dinamist monarşiyan Theodotus'un — Mesih'i evlat edinilmiş bir insan yapan — görüşleriyle Sabellius'unkileri birleştirmek. Suçlama, Roma'daki karışıklık hakkında çok şey anlatır: birkaç yıl boyunca Roma sırayla aforoz eder, korur, mahkûm eder ve kuşkulanır; iki taraf laneti birbirine iade eder.[32]
Sabellius ise, Hippolytus Çürütme'sini kaleme alırken (230 ile 235 arası) görünüşe göre hâlâ Roma'daydı. Önceki ve sonraki hayatı hakkında kesin hiçbir şey bilinmez — vatanı bile: Aziz Basilius ve başkaları onu Pentapolisli Libyalı yapar, ama bu iddia, İskenderiyeli Dionysius'un 260 civarında Pentapolis'i sabelliyanizmle dolu bulması olgusuna dayanıyor gibi görünür.[33]
Sabellius: sistemin doruğu
Oğul olarak konuşan suskun Baba
Sabellius ile modalizm, sadelerin protestosu olmaktan çıkıp sistem olur. Epiphanius'a göre, fragmanları bu kökeni doğrulayan apokrif Mısırlılara Göre İncil'den görüşlerini alıyordu. Ve Aziz Athanasius'un aktardığı en işlenmiş formülü şudur: Baba Oğul'dur ve Oğul Baba'dır — hipostazda bir, adlandırmada iki.[34]
«Armağanlarda çeşitlilik olduğu gibi tek Ruh da vardır ; Baba aynıdır ama Oğul ve Ruh'a doğru genişler.» — Aziz Athanasius'a göre, Aryusçulara Karşı Söylevler, IV, 25'te Sabellius[35]
Baba, Oğul olarak konuşan, yaratan ve iş gören suskun ve edilgen Monad olurdu — sonra geri çekilir. Burada, ilginç biçimde, Apolojistlerin içsel sonra dile gelen Kelam şeması bulunur: tek fark, Sabellius'un Kelam'ın Oğul olarak çıkışından sonra hipostaz birliğini korumasıdır; karşıtları ise bunu yaratılıştan önceye tarihler.[36]
Theodoretus, Sabellius'un tek hipostaz ve üç prosôpa — üç yüz ya da üç şahsiyet — dediğini aktarır ; Aziz Basilius, onun tek hipostazda üç prosôpa'yı seve seve kabul ettiğini not eder. Kelimelerle bu, Tertullianus'un gelecekteki formülüne — üç kişi, bir öz — neredeyse tıpatıp benzer ; ama Sabellius bununla gerçek üç kişiyi değil, tek kişinin üç modunu kastediyordu.[37]
Kişiliğin eksiksiz dosyası — genişleyip büzülen Baba öğretisi, Doğu'daki ardılları, kesin mahkûmiyeti — ayrılmış makalede işlenir: sabelliyanizm.
Katolik cevap: Yazı ayırır, Tertullianus adlandırır
İsa dua ettiğinde, gönderdiğinde ve gönderildiğinde
Bilgin incelemelerden önce metin vardır — ve metin bıkmadan ayırır. Mesih'in vaftizinde Oğul sudan çıkar, Ruh güvercin gibi iner ve Baba'nın sesi gökten duyulur: tek sahnede üç oyuncu (Mt 3, 16-17). Çarmıhta İsa kendini terk etmez: «Tanrım, Tanrım, beni neden terk ettin?» diye haykırır (Mt 27, 46) — konuşan, kendisine konuştuğu kişi değildir.[38]
Tertullianus, Yazı kanıtlarını acımasız bir yöntemle yığar. Kral argümanı Aziz Pavlus'tan gelir: «krallığı Tanrı Baba'ya teslim ettiğinde... Oğul'un kendisi de her şeyi kendisine tabi kılana tabi olacaktır» (1 Ko 15, 24-28). Krallığı teslim eden ile kendisine teslim edilen, tabi kılan ile her şeyin kendisine tabi olduğu, zorunlu olarak gerçekten farklı iki kişidir.[39]
«İlham almış Havari'nin mektubundaki bu tek pasajdan, Baba ile Oğul'un iki kişi olduğunu gösterebildik: yalnızca Baba ve Oğul diye ayrı ayrı anıldıkları için değil, krallığı teslim eden ile kendisine teslim edilen zorunlu olarak iki olduğu için.» — Tertullianus, Praxeas'a Karşı, 4[40]
Ve eğer Teslis'in sayısı skandal yaratıyorsa, Yaratılış'ın çoğuluna ne demeli — «İnsanı suretimize göre yapalım» (Yar 1, 26)? Mutlak biçimde tek ve yegâne bir Varlık şöyle derdi: yap, sûretim, benzerliğim. İlahi çoğul, sade birlikte kişilerin çokluğunu muştular.[41]
İman kaidesi: Praxeas'tan önce Kilise'nin inandığı
Tertullianus'un belirleyici darbesi bir incelik değil, bir önceliktir. İşte «Müjde'nin başlangıcından, eski sapkınların hepsinden önce ve hele dünün sahtekârı Praxeas'tan çok önce» bize dek inen iman kaidesi:
«Tek Tanrı olduğuna inanırız, şu ekonomiyle: bu tek Tanrı'nın kendinden çıkan, her şeyin kendisiyle yapıldığı ve kendisi olmadan hiçbir şeyin yapılmadığı Kelam'ı olan bir Oğul'u da vardır ; Baba tarafından Bakire'ye gönderildiğine, ondan doğduğuna — hem insan hem Tanrı, hem insanoğlu hem Tanrı Oğlu — Yazılara göre acı çektiğine, öldüğüne ve gömüldüğüne, Baba tarafından diriltildiğine, göğe yükseldiğine, Baba'nın sağında oturduğuna ve dirilerle ölüleri yargılamak için geleceğine inanırız ; O, vaadi uyarınca Baba katından gökten, Baba'ya, Oğul'a ve Kutsal Ruh'a inananların imanını kutsallaştıran Paraklit Kutsal Ruh'u göndermiştir.» — Tertullianus, Praxeas'a Karşı, 2[42]
Ve Tertullianus, tüm sapkınlıklara karşı geçerli ilkeyi koyar: «önce olan gerçektir, sonra olan sahtedir» — Praxeas'ın yeniliği bile onu mahkûm eder.[43]
Tertullianus sözlüğü icat eder: ekonomi, Teslis, kişi, öz
Yüzyıllarca Katolik imanın Latince sözlüğünü sabitleyen — trinitas, persona, substantia, œconomia — işte bu incelemedir; 213 civarında, Yeni Peygamberlik hareketine katılmasından kısa süre sonra yazılmıştır[44]. Ekonomi — gizemin içsel düzeni — iki hakikati bir arada tutmaya imkân verir: öz birliği ve kişilerin farklılığı. Kişiler farklıdır, ayrı değildir: bölünmesiz farklılık.[45]
Sadelerin anlamadığı bilgin ekonomi kelimesi tüm ilmihallerin kelimesi oldu: tek Tanrı, üç kişi. Katolik Kilisesi İlmihali de bugün aynı terimlerle tekrarlar: ilahi kişiler birbirlerinden gerçekten farklıdır, ilahi birliği bölmeden — «Tanrı tektir ama yalnız değildir»[46].
Novatianus, Dionysius, Origenes: tüm Kilise cevap verir
Tertullianus yalnız değildir. Novatianus, 250 civarında Roma'da, Oğul'un Baba olduğunu söyleyenlere karşı De Trinitate'sini yazar[47]. Origenes tüm eserinde monarşiyanizmle savaşır. Ve 260 civarında dava İskenderiye'de yeniden alevlenir: piskopos İskenderiyeli Dionysius, Pentapolis sabelliyanlarını çürütürken Logos ve Baba'yla ilişkisi hakkında beceriksizce konuşur — öyle ki Roma'da Oğul'u yaratık yapmakla suçlanır.[48]
Papa Dionysius (259-268) o zaman 260 civarında Roma'da bir sinod toplar ve İskenderiye'ye iki yanlışı tek hareketle mahkûm eden bir mektup yazar: Oğul'un yaratık olduğunu öğretmek, Sabellius'unkine eşit, gerçi karşıt, bir dinsizliktir. İskenderiye piskoposu dört kitaplık bir Çürütme ve Savunma ile kendini savunur ve papa onu her kuşkudan arınmış ilan eder.[49]
Roma dersi ışık saçar: Kilise simetrik biçimde iki putperestliği reddeder — Tanrı'yı iki tanrıya bölmek ya da kişileri tekte karıştırmak. Bir yüzyıl sonra İznik de aynı teraziyi tutacaktır.[50]
Mahkûmiyet: Roma'dan Konstantinopolis'e
İki yüzyıllık sürgüler: bir sönüşün kronolojisi
| Tarih | Yer ve işlem | Kapsam |
|---|---|---|
| 200 civarı | Smyrna: Noetus ihtiyarlarca kovuldu | Yanılgı doğuşunda adlandırıldı ve kovuldu |
| 213 civarı | Kartaca: Tertullianus Praxeas'a Karşı'yı yazar | Katolik sözlük sonsuza dek sabitlendi |
| 218-220 civarı | Roma: Papa I. Callixtus Sabellius'u aforoz eder | Roma önderi cemaatten çıkarıldı |
| 230-235 civarı | Roma: Hippolytus Çürütme'sini tamamlar | Suçlama dosyası yazıyla işlendi |
| 240'lar | Bostra: Origenes piskopos Beryllus'u ikna eder; Beryllus Kurtarıcı'nın ayrı ön-varlığını inkâr ediyordu | Modalistleşen bir piskoposluk birliğe döner[51] |
| 260 civarı | Roma: Papa Dionysius sinod toplar ve İskenderiye'ye yazar | Sabellius ters yanılgıyla birlikte mahkûm edildi[52] |
| 381 | I. Konstantinopolis, 1. kanon: sabelliyanlara lanet ; 7. kanon: yeniden vaftiz edilmelidirler | Ekümenik konsil dosyayı kapatır[53] |
- kanon tavizsizdir: «Baba ile Oğul'un özdeşliğini öğreten» sabelliyanlar, aryanlar ya da makedonyanlar gibi basit yağ sürmeyle değil, Kilise'ye girişte vaftiz edilmelidirler — sanki Kilise'ye hiç girmemişler gibi. Bu, yanılgının temele dokunduğunu gösterir: bir Hıristiyan iki kez vaftiz edilmez, ama vaftizi Teslis'i tanımayan kişi ilk kez vaftiz edilir.[54]
Bostralı Beryllus: Origenes'in ikna ettiği piskopos
240'larda Arabistan'da Bostralı piskopos Beryllus, Kurtarıcı'nın Enkarnasyon'dan önce kendine ait hiçbir ön-varlığı ve kendine ait hiçbir ilahlığı olmadığını öğretir: onda barınan Baba'nın ilahlığı olurmuş. Sinoda çağrılınca tartışma sırasında Origenes tarafından yanılgısına ikna edilir — ve Kayseryalı Eusebius, tartışmanın tutanağını kendi zamanında hâlâ bildiğini söyler.[55]
Olay iki şeyi gösterir: modalizmin, görevdeki bir piskoposu bile baştan çıkarabildiğini ve Kilise'nin, çoban iyi niyetli kaldığında çıkarmaktansa ikna etmeyi yeğlediğini.
Devamı: IV. yüzyıla dek közlenen korlar
Sabelliyanizm Sabellius ile ölmez. IV. yüzyılda aryanlar ve yarı-aryanlar ondan büyük korku duyuyor görünürler — ve Papa Julius'un Ancyralı Marcellus ile ittifakı, İznik formüllerini sabelliyanizme yol açmakla suçlayanlara biraz renk verir.[56]
Birkaç ad bu ardıllığı işaretler:
- Ancyralı Marcellus, kendine ait bir monarşiyanizm geliştirir; öğrencisi Photinus bunu çok daha ileri götürür — ikisi de sabelliyanların yanında I. Konstantinopolis tarafından adlarıyla lanetlenir[57].
- IV. yüzyılda İspanya'da Priscillianus aşırı bir monarşiyanizm savunur ; Vulgata'nın çoğu eski el yazmasının taşıdığı İncillere Monarşiyan Önsözler bile ona atfedilir[58].
- IV. yüzyıl Babaları — örneğin Sabellius'a Karşı'sında Aziz Nyssalı Gregorius — Hippolytus'un bildiğinden daha gelişmiş bir biçimi hedefler: yaratılışın tamamlanması, Logos'un Baba'ya dönüşünden ibaret olurdu; öyle ki bir süreliğine bozulan asıl birlik ancak sonda onarılırdı — «Tanrı her şeyde her şey olsun diye»[59].
Modern dönüş: üniter pentekostaller
Hikâye 381'de bitebilirdi. 1913'te yeniden başladı. Kaliforniya'da Arroyo Seco kamp toplantısında Kanadalı vaiz R. E. McAlister bir sapma tespit eder: Mesih «Baba, Oğul ve Kutsal Ruh'un adıyla» vaftiz etmeyi buyurur (Mt 28, 19), ama Havariler Elçilerin İşleri'nde «İsa Mesih'in adıyla» vaftiz ederler (Elç 2, 38). Dinleyicilerinin çıkardığı sonuç: teslis formülü yanlış olur, yalnız İsa'nın adıyla vaftiz etmek gerekir — ve formülün ardında Teslis'in tamamı reddedilir: yalnız İsa Tanrı, hem Baba hem Oğul hem Ruh olurdu.[60]
Hareket — Oneness Pentecostalism denen üniter pentekostalizm — daha 1916'da Tanrı'nın Meclisleri'nin bölünmesine yol açar, sonra örgütlenir: 1945'te iki üniter grubun birleşmesi, yalnız İsa adına vaftizi kurtuluş şartı yapan United Pentecostal Church International'ı doğurur.[61]
Dosya öğreticidir: Noetus'tan on yedi yüzyıl sonra, aynı mekanizma aynı yanılgıyı üretir — Elçilerin İşleri'ndeki vaftiz metinlerinden, Mesih'in Matta'daki buyruğundan koparılarak yola çıkıp kişileri yalnız bir Tanrı'da eritmek. Kilise bugün 381'deki gibi cevap verir: 7. kanon eskimez.[62]
Bu arada kaydedelim: başka modern öğretiler modalizme evlenmeden dokunur — Swedenborg böyledir; dosyası ayrıca işlenir: Emanuel Swedenborg.
Modalizmin bize bugün öğrettiği
Modalizm çifte yüzlü bir sapkınlıktır ve hep geri dönmesinin sebebi budur. Bir yandan pazarlık edilemez iki hakikati savunur: Tanrı birdir ve İsa Tanrı'dır. Sabellius'u daha iyi çürütmek için bunları unutan, ters yanılgıya düşer — alçaltılmış bir Oğul, bölünmüş bir Tanrı, gizli bir aryanizm. Öte yandan, ilk ikisinin çöktüğü üçüncü hakikati feda eder: kişiler gerçekten farklıdır.[63]
Katolik iman üçünü bir arada tutar; Tertullianus'un Praxeas'a karşı dövdüğü ve İlmihal'in tekrarladığı formülle: tek Tanrı, gerçekten farklı, eşit ve ayrılmaz üç kişi. Ne üç tanrı ne üç maske — «Tanrı tektir ama yalnız değildir»[64].
«Tek Tanrı olduğuna inanırız... Kelam'ı olan bir Oğul'u da vardır... ve Paraklit Kutsal Ruh.» — Tertullianus, Praxeas'a Karşı, 2[65]
Daha ileri gitmek için
- Sabelliyanizm — Sabellius'un tamamlanmış sistemi: Oğul ve Ruh'a doğru genişleyen Baba
- İlk yüzyılların sapkınlıkları — panorama: gnostisizmden doketizme, markiyonizmden aryanizme
- Nestorius krizi ve monofizit krizi — Kilise birliği sonra ikili tabiatı savunmak zorunda kaldığında
- Adoptiyanizm — öbür monarşiyanizm: Tanrı'nın evlat edindiği sade insan-Mesih
- Montanizm — Praxeas'ın Roma'da susturduğu peygamberlik hareketi
- John Chapman, Catholic Encyclopedia (1913), Monarchians — newadvent.org'da tam metin
- Tertullianus, Praxeas'a Karşı — newadvent.org/fathers'ta tam İngilizce metin (Holmes çev.)
- Hefele, Histoire des conciles, t. I — Roma, İskenderiye, Konstantinopolis
Notlar ve kaynaklar
John Chapman, Catholic Encyclopedia (1913), « Monarchians », vol. 10 (newadvent.org/cathen/10448a.htm) : özel anlamda monarşiyanlar (modalistler) Baba ile Oğul'un birliğini tek kişi olacak kadar abartırlar ; Kutsal Teslis'in farklılıkları o zaman kişi değil, enerji ya da moddur.
1J. Chapman, age. : Batı'da onlara patripasyenler denirdi, Doğu'da ise genellikle sabelliyanlar denir.
2J. Chapman, age. : modalist tipteki ilk monarşiyanizm hakkındaki başlıca özgün otoritelerimiz Tertullianus (Adversus Praxean) ile Hippolytus'tur (Contra Noetum, fragman, ve Philosophumena).
3J. Chapman, age. : Tanrı Baba yeryüzünde Oğul olarak görünür ; karşıtların gözünde modalistler böylece Baba'yı acı çektirip öldürüyor görünürler.
4J. Chapman, age. : Tertullianus onlarla savaşırken sadelerin kendisine karşı olduğunu kabul eder — œconomia'nın sihirli kelimesini anlayamayıp onun iki ya da üç tanrı öğrettiğini ilan eder ve « Monarchiam tenemus » diye haykırırlardı.
5 6J. Chapman, age. : monarşiyanlar Tanrı'nın bir olduğunu, tamamen ve mükemmel biçimde bir olduğunu ve İsa Mesih'in Tanrı olduğunu, tamamen ve mükemmel biçimde Tanrı olduğunu vurguyla ilan ederlerdi — bu doğruydu, hatta bütünüyle gerekliydi.
7J. Chapman, age. : monarşiyan sistem felsefi dile dökülünce eski Hıristiyanlık olmaktan çıktığı görüldü ; alaya başvuruldu — eğer Baba ile Oğul gerçekten özdeşleştirilirse, hiçbir inkâr Baba'nın acı çektiği, öldüğü ve kendi sağında oturduğu sonucunu engelleyemez.
8J. Chapman, age. : Monarchiani kelimesi ilk kez Tertullianus tarafından patripasyen grubun lakabı olarak kullanıldı (Adv. Prax., 10).
9Katolik Kilisesi İlmihali, § 254 (vatican.va) : ilahi kişiler birbirlerinden gerçekten farklıdır : « Tanrı tektir ama yalnız değildir » (Fides Damasi : DS 71).
10 46 64Katolik Kilisesi İlmihali, §§ 464-469 (vatican.va) : Kelam'ın tek kişiliği, gerçek Tanrı ve gerçek insan.
11Havariler Sembolu : « göklere yükseldi, her şeye kadir Tanrı Baba'nın sağında oturur ».
12J. Chapman, age. : denirdi ki Tanrı ezelden beri Kelamı'yla, Akıl olarak onunla bir (logos endiathetos) tek başınaydı, sonra Kelam dile getirildi (logos prophorikos), doğuruldu ve yaratılış uğruna Oğul oldu ; yalnız İskenderiyeliler Oğul'un ezelden doğumunda haklı biçimde ısrar ederlerdi.
13J. Chapman, age. : monarşiyanizm, müminlerin sadeliğinin gözünde mitolojiye ya da gnostik sudûra fazla benzeyen bu bilgin felsefeciliğe karşı protestoydu.
14J. Chapman, age., Origenes'i aktarır, Titus Yorumu, frag. II : « ne videantur deos dicere, neque rursum negare salvatoris deitatem » — iki tanrı öne sürüyor gibi görünmemek ya da tersine Kurtarıcı'nın ilahlığını inkâr etmemek için.
15J. Chapman, age. : iman bekçilerinin önce monarşiyanların imanın sadeliğine bu dönüşünü sıcak karşılamış olması da anlaşılırdır.
16J. Chapman, age. : Aziz Justinus daha o zaman Baba ile Oğul'un özdeşliğini öğreten Hıristiyanlar tanıyordu (Apol., I, 63 ; Diyalog, 128) ; Hermas'ta, Theodotus'ta olduğu gibi, Oğul ile Kutsal Ruh karışır.
17J. Chapman, age. : Smyrnalı Noetus — Epiphanius, lapsusla, Efesli der — kendine Musa, kardeşine Harun derdi ; Baba'nın acı çektiğini öğretmekle ihtiyar heyeti önünde suçlanınca inkâr etti ; sonra birkaç öğrenci edindi, yeniden sorgulandı ve Kilise'den kovuldu ; kısa süre sonra öldü ve Hıristiyan cenazesi almadı.
18J. Chapman, age. : Hippolytus, alayla, onun Herakleitos'un öğrencisi olduğunu ilan eder ; çünkü görünmez ve görünür, acı çekmez ve acı çeker bir Tanrı diyerek öğrettiği karşıtların birliği sebebiyle böyledir.
19J. Chapman, age., Aziz Hippolytus'u aktarır, Noetus'a Karşı, 1 : « What harm am I doing in glorifying Christ? » — Mesih'i yüceltmekle ne kötülük yapıyorum?
20J. Chapman, age., Aziz Hippolytus'u aktarır, Noetus'a Karşı, 1 : « We too know in truth one God; we know Christ; we know that the Son suffered even as He suffered, and died even as He died, and rose again on the third day, and is at the right hand of the Father, and cometh to judge the living and the dead; and what we have learned we declare. »
21J. Chapman, age. : Noetus'u böylece Gelenekle çürüttüler — Havariler Sembolu yeter ; çünkü Credo ile Yeni Ahit kişilerin farklılığını açık kılar ve geleneksel formüllerle dualar da aynı biçimde belirsizlikten uzaktı.
22J. Chapman, age. : öğrencisi Epigonus Roma'ya geldi ; Epigonus'un öğrencisi Cleomenes, Papa Zephyrinus'un izniyle bir okul kurdu ; bu okul onun ve Callixtus'un onayıyla gelişti ; Sabellius da gecikmeden Romalı monarşiyanların başı oldu.
23J. Chapman, age. : Roma'yı ziyaret eden ilk kişi muhtemelen Praxeas'tı ; ardından 206-208'den bir süre önce Kartaca'ya geçti ; ama görünüşe göre gerçekte bir okul kurucusu değildi ve Tertullianus'un biraz sonra Adversus Praxean'da çürüttüğü argümanlar kuşkusuz Romalı monarşiyanlarınkilerdir.
24Tertullianus, Praxeas'a Karşı, 1 (Holmes çev., newadvent.org/fathers/0317.htm) : Praxeas, montanist peygamberlere ve kiliselerine karşı bıktırıcı suçlamalarla Roma piskoposunu barış mektubunu geri almaya zorladı ; « he drove away prophecy, and he brought in heresy; he put to flight the Paraclete, and he crucified the Father » — peygamberliği kovdu ve sapkınlığı içeri soktu ; Paraklit'i kaçırdı ve Baba'yı çarmıha gerdi.
25 26Tertullianus, age. : Praxeas'ın deliceleri sökülmüş göründü — Praxeas kendi eliyle geri çekişini imzaladı — ama tohum, bir süre maskeli saklanıp sonra yeni bir hayatla patlak verdi.
27J. Chapman, age., Aziz Hippolytus'u aktarır, Çürütme, IX : Papa Zephyrinus, Callixtus'un teşvikiyle, « I know one God Christ Jesus, and besides Him no other Who was born and Who suffered » diye ilan etti — Tek Tanrı'yı bilirim, İsa Mesih'i ve O'ndan başka doğmuş ve acı çekmiş hiçbir başkasını.
28J. Chapman, age. : Hippolytus, papanın cümlesini tamamladığını ekler — « Not the Father died, but the Son » — ve aktaranın sempatisiz bir hasım olduğunu belirtir ; yaşlı papanın Sabellius'un sade iddialarına neden sıcak baktığı görülür.
29J. Chapman, age. : böylece Callixtus, haksız sayılmayacak biçimde, Hippolytus'u iki tanrı öğretmekle suçlardı.
30J. Chapman, age. : Sabellius çabucak Romalı monarşiyanların başı oldu, belki Zephyrinus'un ölümünden (218 civarı) önce bile ; bu papa gerçi 220 civarında Sabellius'u aforoz etti — Hippolytus der ki « benden korktuğu için ».
31J. Chapman, age. : Hippolytus, Callixtus'u, ikisini de aforoz etmiş olmasına rağmen Theodotus'un görüşleriyle Sabellius'unkileri birleştirerek yeni bir sapkınlık icat etmekle suçlar.
32J. Chapman, age. : Hippolytus Çürütme'sini yazarken (230 ile 235 arası) Sabellius görünüşe göre hâlâ Roma'daydı ; önceki ve sonraki hayatı hakkında hiçbir şey bilinmez ; Aziz Basilius ve başkaları onu Pentapolisli Libyalı yapar, ama bu, İskenderiyeli Dionysius'un 260 civarında Pentapolis'i sabelliyanizmle dolu bulması olgusuna dayanıyor gibi görünür.
33J. Chapman, age. : Sabellius — ya da en azından öğrencileri — özgün noetiyanizmi belki epeyce genişletti ; Aziz Athanasius onun Baba'nın Oğul, Oğul'un Baba olduğunu, hipostazda bir, adlandırmada iki olduğunu söylediğini aktarır (Epiphanius da öyle).
34J. Chapman, age., Aziz Athanasius'u aktarır, Aryusçulara Karşı Söylevler, IV, 25 : « As there are divisions of gifts, but the same Spirit, so the Father is the same, but is developed [platynetai] into Son and Spirit. »
35J. Chapman, age. : Baba, kendi içinde suskun ve edilgen Monad'dır (siopon) ; Oğul olarak konuşur, yaratır ve iş görür ; burada yine Apolojistlerin Akıl-Kelam ve dile gelen Kelam öğretisiyle paralellik vardır.
36J. Chapman, age. : Theodoretus onun tek hipostaz ve üç prosôpa dediğini söylerken Aziz Basilius onun tek hipostazda üç prosôpa'yı seve seve kabul ettiğini söyler — kelimelerle bu, Tertullianus'un ünlü formülünün tıpatıp aynısıdır, şu farkla ki Sabellius bununla tek kişinin üç modunu kastediyordu.
37Aziz Matta'ya göre İncil, 3, 16-17 (vaftiz: Oğul, Ruh, Baba'nın sesi) ; 27, 46 (çarmıh çığlığı).
38Tertullianus, Praxeas'a Karşı, 4 (Holmes çev., age.) : « Now, from this one passage of the epistle of the inspired apostle, we have been already able to show that the Father and the Son are two separate Persons... He who delivered up the kingdom, and He to whom it is delivered up... must necessarily be two different Beings. » — 1 Ko 15, 24-28 yorumu.
39 40Tertullianus, Praxeas'a Karşı, 12 (Holmes çev., age.) : eğer Teslis'in sayısı gücendiriyorsa, mutlak biçimde tek bir Varlık çoğul olarak « İnsanı suretimize göre yapalım » (Yar 1, 26) nasıl diyebilirdi?
41Tertullianus, Praxeas'a Karşı, 2 (Holmes çev., age.) : « We, however, as we indeed always have done... believe that there is one only God, but under the following dispensation, or oikonomia, as it is called, that this one only God has also a Son, His Word... » — Müjde'nin başlangıcından alınan iman kaidesi.
42 65Tertullianus, Praxeas'a Karşı, 2 (Holmes çev., age.) : « whatever is first is true, whereas that is spurious which is later in date » — önce olan gerçektir, sonra olan sahtedir.
43213 civarı tarihleme : J. Quasten, Patrology, c. II (1950), s. 284 — E. Evans (yay.), Tertullian's Treatise Against Praxeas (SPCK, 1948) ile A. Souter (1920) tarafından benimsenmiştir ; inceleme, Tertullianus'un Yeni Peygamberliğe katılmasından sonradır.
44J. Chapman, age. : Tertullianus Latince sözlüğü bu savaşta sabitler — trinitas, persona, substantia, œconomia — sonraki tüm ilahiyatın benimseyeceği ; bkz. E. Evans, age.
45J. Chapman, age. : Novatianus (De Trinitate, 12), Sabellius'un Oğul'un Baba olduğunu söylediğini aktarır.
47J. Chapman (age.) ile J. Chapman, Catholic Encyclopedia, « Pope St. Dionysius » (newadvent.org) : 260 civarında İskenderiyeli Dionysius sabelliyanizme karşı Ammonius ile Euphranor'a mektubunu yazdı ; burada Logos ve Baba'yla ilişkisi hakkında yanlışlıkla konuştu.
48J. Chapman, « Pope St. Dionysius », age. : Papa Dionysius önünde suçlanınca İskenderiyeli, 260 civarında Roma'da toplanan sinoda çağrıldı ; papa, Oğul'un yaratık olduğunu öğretmenin Sabellius'unkine eşit, gerçi karşıt, bir dinsizlik olduğunu ilan eden bir mektup yazdı ; İskenderiyeli Dionysius dört kitaplık bir Çürütme ve Savunma ile cevap verdi ve her kuşkudan arınmış ilan edildi.
49 52Bkz. J. Chapman, « Monarchians », age. : Kilise böylece iki simetrik yanılgı arasında teraziyi tuttu — Oğul'u ikinci dereceden Tanrı yapmak ya da kişileri karıştırmak.
50J. Chapman, « Monarchians », age., Kayseryalı Eusebius'u aktarır, Kilise Tarihi, VI, 33 : Bostralı piskopos Beryllus, Kurtarıcı'nın Enkarnasyon'dan önce kendine ait hiçbir ön-varlığı ve kendine ait hiçbir ilahlığı olmadığını, ama Baba'nın ilahlığının onda barındığını öğretiyordu ; Origenes onunla sinodda tartıştı ve onu yanılgısına ikna etti ; tartışmanın tutanağı Eusebius'un zamanında hâlâ biliniyordu.
51 55I. Konstantinopolis Konsili (381), 1. kanon (Schaff, Nicene and Post-Nicene Fathers) : tüm sapkınlıklara lanet, « özellikle evnomiyenlerin, aryanların, yarı-aryenlerin ya da pneumatamakların, sabelliyanların, markelliyenlerin, fotiniyenlerin ve apollinaristlerin sapkınlığına ».
53 57I. Konstantinopolis Konsili (381), 7. kanon (Schaff, age.) : evnomiyenler, montanistler ve « Baba ile Oğul'un özdeşliğini öğreten sabelliyanlar », aryanlarla makedonyanların tersine tek yağ sürmeyle değil, Kilise'ye girişlerinde vaftiz edilmelidirler.
54J. Chapman, « Monarchians », age. : IV. yüzyılda aryanlar ile yarı-aryanlar sabelliyanizmden büyük korku duyuyor görünürlerdi ve Papa Julius ile Athanasius'un Marcellus ile ittifakı İznik formüllerine karşı suçlamalara biraz renk verdi.
56J. Chapman, age. : Priscillianus aşırı bir monarşiyandı ; Vulgata'nın eski el yazmalarındaki İncillere Monarşiyan Önsözler, von Dobschütz ile P. Corssen tarafından Callixtus döneminin Romalı bir yazarına atfedilir, ama neredeyse kesinlikle Priscillianus'un eseridir.
58J. Chapman, age. : IV. yüzyıl Babaları — örneğin Aziz Nyssalı Gregorius, Sabellius'a Karşı — daha gelişmiş bir biçimi hedefler: yaratılışın tamamlanması Logos'un Baba'ya dönüşünden ibaret olurdu, Tanrı her şeyde her şey olsun diye.
59Watchman Fellowship, Oneness Pentecostalism Profile : kurucu tarih, 15 Nisan 1913'te Los Angeles'taki bir uyanış toplantısına dayanır — Kanadalı vaiz R. E. McAlister orada yalnız İsa'nın adıyla vaftiz eder ; Arroyo Seco kampında (Nisan 1913) vaftiz öğretisi üniter hareketi başlatır.
60English Wikipedia, « Oneness Pentecostalism » : 1945'te Pentecostal Church, Inc. ile Pentecostal Assemblies of Jesus Christ birleşmesi United Pentecostal Church International'ı doğurur.
61« Baba, Oğul ve Kutsal Ruh'un adıyla » vaftizi (Mt 28, 19), yalnız okunan « İsa Mesih'in adıyla » vaftizlerine karşı (Elç 2, 38) : Katolik cevap ikisini birlikte tutar — bkz. yukarıda Konstantinopolis'in 7. kanonu.
62J. Chapman, « Monarchians », age. : ilahiyatçılar Logos öğretisini iki temel öğretinin zararına savunuyorlardı — Tanrı'nın birliği ile Mesih'in ilahlığı ; monarşiyanizm protestoydu — bu iki noktada haklı, kişilerin farklılığında yanlış.
63