İffetle ilgili sık yapılan hatalar

Şüpheli hale gelen bir kelime: “iffetli”nin “tatminsiz” sanılması

Çok az sözcük bu kadar anlam değişimine uğramıştır. Çağdaş kültürde « iffetli » artık bir erdemi değil, bir mahrumiyeti çağrıştırır: kendini reddeden, kendini zorlayan, hayattan mahrum kalan birini tasavvur ederiz. İffet «hayır»ın, yasakların, hüznün tarafına konulur — kısacası zevk almaya engel olan her şeyin tarafına. Bu indirgemeye bir de şüphe eklenir: ya bu sertlik sadece bir maske ise, bir bastırmayı ya da hatta ikiyüzlülüğü mi örtüyor?

Hata, doğru bir sezgiye dayandığı için caziptir — iffet gerçekten bir özdenetim içerir, dolayısıyla belli bir vazgeçişi — ama bunu hemen sadece bir sakatlama olarak çarpıtır. Oysa denetlemek sakatlamak demek değildir. Parmağını disipline eden müzisyen müziğini sakatlamaz: onu mümkün kılar. Aynı şekilde, Katolik Kilisesi Katekizmi diyor ki, iffet « özdenetimin öğrenilmesini içerir; bu, insan özgürlüğünün pedagojisidir »^[3]. İffet «hayır»ın değil, «evet»in tarafındadır: gerçek bir aşka evet, bütünsel bir armağana evet, tutkular üzerinde yeniden kazanılmış bir özgürlüğe evet.

Cinsel devrim ve “özgürleşme” miti

En derin modern yanlış anlayış neredeyse kültürel bir dogma haline gelmiş bir anlatıdan kaynaklanır: « cinsel özgürleşme » miti. Bu anlatıya göre insanlık uzun süre baskıcı bir ahlakın yükü altında inlemiş, ta ki modernite onu utançtan, tabulardan ve suçluluk duygusundan nihayet özgür kılana kadar. Bu çerçevede iffet yalnızca demode değildir: yok edilmesi gereken düşmandır, beden korkusuna dayalı eski bir düzenin son kalıntısıdır.

Ama bu « özgürleşme » adını taşıyan şeyin bir varsayımı vardır ve bunu belirtmek gerekir: özgürlüğü her türlü sınırlamanın yokluğu ile eşitler. Oysa II. Vatikan Konsili gözlemler ki, insanın gerçek onuru bunun tersidir: insan onura « her türlü tutku köleliğinden kurtularak, iyiyi özgürce seçmek suretiyle, kaderine doğru yürüdüğünde » ulaşır^[4]. Katolik Kilisesi Katekizmi, kültürün hoşgörü dediğini bir sözle mahkûm eder:

“Ahlak alanında ‘serbestlik’ diye adlandırılan şey, insan özgürlüğünün yanlış bir anlayışına dayanır; özgürlüğün kurulabilmesi için önce ahlak yasası tarafından eğitilmesi gerekir.” — Katolik Kilisesi Katekizmi, § 2526^[5]

Başka bir deyişle, özgürleşme olarak sunulan şey sıklıkla yeni bir köleleştirmedir: artık dışsal bir kurala değil, kontrol edilemeyen iç dürtülere boyun eğmektir. İffet ise cinsellikten kurtarmaz — cinselliği özgürleştirir, ona anlamını geri verir.

Hatırlatma: iffet gerçekte nedir?

Önce hatayı düzeltmeden önce bir pusulaya ihtiyaç vardır. Katolik Kilisesi Katekizmi başvuru tanımını verir; her sözcüğü bir yanlış anlamayı dağıtır:

“İffet, cinselliğin kişide başarılı biçimde bütünleştirilmesi ve böylece insanın bedensel ve ruhsal varlığındaki iç birliği demektir. Cinsellik […] kişi ile kişi arasındaki ilişkide, erkek ve kadının karşılıklı, bütün ve zaman bakımından sınırsız armağanında bütünleştirildiğinde kişisel ve gerçekten insani olur.” — Katolik Kilisesi Katekizmi, § 2337^[6]

Bundan üç belirleyici özellik çıkar. İlk olarak, iffet bir bütünleşmedir, bir kesinti değil: cinselliği çıkarıp atmaz, onu bütün kişiyle, beden ve ruhla birleştirir. İkinci olarak, iffet armağana yöneliktir: “iffet erdemi […] kişinin bütünlüğünü ve armağanın bütünlüğünü içerir”^[7]. Son olarak, iffet hem bir erdem hem de lütuftur: “İffet ahlaki bir erdemdir. Aynı zamanda Tanrı’nın bir armağanı, bir lütuf, ruhsal işin bir meyvesidir”^[8]. Bu üç öğeden birini çıkarın, sahtesini elde edersiniz. Aziz Pavlus bunu bir cümlede özetler; kökenini korkuda değil, Tanrı'nın kutsallığında arar:

“Tanrı’nın isteği, kutsallık içinde yaşamanız, fuhuştan uzak durmanız ve her birinizin bedenini kutsallık ve saygı ruhuyla denetlemeyi bilmesidir; Tanrı’yı tanımayan putperestler gibi tutkulara kapılmayın.” — Selaniklilere Birinci Mektup 4, 3-5^[9]

Hata — “İffet perhizdir, cinsel ilişkiye girmemektir”

Bu en yaygın ve en inatçı indirgeme biçimidir. İffet (herkese ait bir erdem) ile perhiz (bazı durumlara özgü cinsel eylemlerden sakınma) karıştırılır. Bu karışıklıkta « iffetsiz olmak » demek « sevişmemek » anlamına gelir — öyle ki kocası karısıyla birleşen bir eş, tanıma göre iffetsiz sayılacaktır. Hata basit olduğu için caziptir: içsel bir erdemi davranışların bir istatistiğine indirger.

Oysa Kilise tam tersini vurgular. « Her vaftiz edilmiş iffete çağrılmaktadır », evliler de dahil: « Evli kişiler iffeti evlilik içinde yaşamaya çağrılmışlardır »^[10][11]. İffet bu yüzden perhize göre değil, vermenin doğruluğuna göre ölçülür: eşlerin sadakat ve yaşama açıklık içinde birbirlerine kendilerini verdikleri birlik iffettir; « çocuk sahibi olma ve birlik amaçlarından soyutlanmış olarak kendisi için aranan haz » iffetsizdir^[12]. Perhiz, iffetin yalnızca bir biçimidir, bekârların, nişanlıların ve adanmışlarınki; iffetin tanımı değildir.

« İffet erdeminin üç biçimi vardır: biri evlilikteki, diğeri dul yaşamındaki, üçüncüsü bakirelikte. Biz bunlardan birini diğerlerini dışlayarak övmeyiz. » — Aziz Ambrosius, De viduis, Katolik Kilisesi Katekizmi § 2349'da alıntılanmıştır^[13]

Hata — “İffet cinselliğini bastırmak ve ezmektir”

Bu, bazı popüler psikoloji görüşlerinden miras kalan itirazdır: iffetin yalnızca bir bastırma olduğu, dürtülerin gömüldüğü, reddedildiği ve er ya da geç nevroz ya da ikiyüzlülük biçiminde geri döndüğü savıdır. Hata, insan bilimlerinin otoritesiyle süslendiği ve gerçekten de iffetin sahte bir taklidinin var olduğu — bu taklidin gerçekten bastırdığı — için caziptir.

Ama bastırmak ile bütünleştirmek zıt iki eylemdir. Bastırmak, bakmayı reddettiğin bir gerçeği gölgeye itmek; bütünleştirmek ise onu karşılamak ve bir bütün içinde hak ettiği yere koymaktır. İffet ikinci türdendir: o kişi içinde yatırılan yaşam ve sevgi güçlerinin bütünlüğünü korur^[14]. İnsanı parçalamaktan uzak, onu yeniden oluşturur:

« İffet bizi yeniden oluşturur; dağılmakla kaybettiğimiz o birliğe geri getirir bizi. » — Aziz Augustinus, İtiraflar, X, 29, Katolik Kilisesi Katekizmi § 2340'da alıntılanmıştır^[15]

Bastırma böler; iffet birleştirir. Bastırma arzuyu inkâr eder; iffet onu yönlendirir. Bu yüzden Katekizm bir *« özgürlük pedagojisi »*nden söz eder, bir baskıdan değil: hedefi endişe değil, huzurdur — « ya insan tutkularına hükmeder ve huzur bulur, ya da onlara esir olur ve mutsuz olur »^[16].

Hata — “İffet bedeni ve zevki küçümsemektir”

Hayırlılığın karşısında, sıklıkla samimi inananlarda görülen başka bir hata tehlikesi vardır: iffeti bir beden küçümsemesi haline getirmek; sanki beden kötüdür, zevk kuşkuludur ve cinsellik utanç verici bir tavizdir. Bu puritancılığın, manicheizmin cazibesidir: bedeni küçümseyerek ruhu kurtarmaya çalışma. Hata caziptir çünkü daha « ruhani » ve daha katı görünür — ama düşmanını yanlış seçer.

Oysa Kilise bu küçümsemeyi bir sapkınlık olarak her zaman kınamıştır, bir erdem olarak değil. Beden iyidir, cinsellik iyidir, evlilik zevki « doğru ve onurludur »: « Yaratıcı kendisi […] bu işlevde eşlerin beden ve ruh bakımından bir zevk ve doyum tattıklarını koymuştur. Bu yüzden eşler bu zevki aramakta ve ondan zevk almakta yanlış yapmazlar », diye öğretir XII. Pius, Katekizm tarafından alıntılanmıştır^[17]. İffet zevki hedef almaz, onun bozulmasını hedef alır — sevgiden ve kişiden kopuk zevki. Benediktus XVI eros hakkında bu belirleyici nüansı şöyle ifade etmiştir:

« Bu, erosun reddi değil, onun 'zehirlenmesi' değil, ama gerçek yüceliği doğrultusunda onun iyileştirilmesidir. » — Benediktus XVI, Deus Caritas Est, n. 5^[18]

İffet arzuyu söndürmez: onu iyileştirir. Bedenin düşman olduğunu söylemez; olduğu gibi tanır — « Kutsal Ruh'un bir mabedi », « ilahi güzelliğin bir tezahürü »^[19].

Hata — “İffet yasaklardan oluşan bir ahlaktır”

Birçok kişi iffeti bir yasak listesine indirger: şunu yapma, şuna bakma, bunu arama. Erdem bütünüyle olumsuzdur, zevke karşı konulmuş bariyerlerin dizisidir. Hata caziptir çünkü iffetin gerçekten de ciddi ve gerçek yasaklar içerdiği — şehvet, pornografi, zina^[20] — doğrudur ve bir hayır listesini ezberlemek, talepkâr bir eveti akılda tutmaktan daha kolaydır.

Ama iffeti yasaklarına indirgemek, bahçeyi çitle karıştırmaktır. Yasaklar olumlu bir iyiyi korur; kendileri o iyi değildir. O iyi, gerçekten sevmeye muktedir olma kapasitesidir. Çünkü kendini tutma bir amaç değildir: o « kendini verme amacına yöneliktir »^[21]. İffet bir sınır olmaktan çok bir okuldur:

« Caritas (sevgi) tüm erdemlerin biçimidir. Onun etkisi altında iffet, kişinin kendisini vermesi okulu olarak ortaya çıkar. […] İffet, onu uygulayanı yakına karşı Tanrı'nın sadakati ve şefkatinin bir tanığı olmaya götürür. » — Katolik Kilisesi Katekizmi, § 2346^[22]

Yasaklardan oluşan bir ahlak der: « Sen sahip olmayacaksın ». İffet der: « Sen vermeyi öğreneceksin ». Aynı şey değildir.

Hata — « İffet sadece rahipleri, adanmış din görevlilerini ve bekârları ilgilendirir »

İffeti genellikle bir uzmanlık olarak düşünürüz: perhiz yemini etmiş adanmışların veya evliliği bekleyen bekârların işi. Evlenince bu yükten « muaf » olunacağı varsayılır. Bu yanlışlık cazip gelir çünkü burada yine iffet ile perhiz (cinsel perhiz) karıştırılır: eğer iffet sadece uzak durma olsaydı, elbette yalnızca uzak duranları ilgilendirirdi.

Ama Katekizm açıktır: « Mesih’in bütün imanlıları, kendilerine özgü yaşam durumlarına göre iffetli bir yaşam sürmeye çağrılmışlardır »^[23]. Hal değişen şey iffet değil, onun biçimidir:

« İffet, kişileri farklı yaşam hallerine göre nitelendirmelidir: bazıları bekâret veya adanmışlık içinde […] ; diğerleri içinse, ahlâk yasasının herkese belirlediği biçim ve evli veya bekar oluşlarına göre. » — CDF, Persona humana bildirisi, n. 11, Katekizm’den aktarma § 2349^[24]

Böylece nişanlılar, perhiz içinde iffete çağrılırlar; « evlilik zamanına özgü eşe yönelik şefkat gösterilerini evlilik zamanına saklayarak »^[25] ; eşler ise sadakat, saygı ve hayata açıklık gerektiren evlilik iffetine çağrılırlar. Hiç kimse muaf değildir — çünkü hiç kimse gerçekten sevmekten muaf değildir.

Hata — « Eşlerin iffeti olmak zorunda değil »

Bu, önceki hatanın sonuçlarından biridir ve yaygın olduğu için ayrı ele alınmayı hak eder. Evliliğin her talebi sona erdiren bir « izin » olduğu varsayılır: bir kez eşler birleşince her şey onlara olur. Bu yanılgı, Kilise’nin müdahaleci olduğu eleştirisine karşı çiftin özgürlüğünü savunuyor gibi görünür.

Oysa bu, evlilik iffeti’nin ne olduğunu yanlış bilir. Evlilik iffeti eşlerin birleşimine hiçbir yasak getirmez; aksine onun gerçeğini korur. O, hediyenin bir « bütün kişinin hediyesi » olarak kalmasını ister; diğerini haz objesine indirgeme değil. Aziz Pavlus’un öğrettiği gibi: « Kutsallık ve saygı ruhuyla bedeninizin efendisi olarak kalın, tutkuların sürüklemesine kapılmayın »^[26]. Evlilik iffeti, içten içe bile eşin sevilen olmaktan çıkıp kullanıma dönüştürülmesini engelleyen şeydir. O, bedenin olduğu kadar kalbin de sadakatidir — çünkü İsa, « bir kadına şehvetle bakan herkesin, zaten kalbinde onunla zina ettiğini » söyler^[27], ve bu söz çiftin içinde de geçerlidir.

Hata — « İffet sadece eylemleri ilgilendirir, bakışı ya da düşünceleri değil »

Son bir yanlışlık iffeti yalnızca dışsal eylemlere indirger: hiçbir şey yapmadıkça iffetsiz olunmaz; neye bakılırsa bakılsın, ne arzu edilirse edilsin ya da hayal edilirse edilsin kişi iffetli sayılır. Bu hata, görüntülerle dolu bir kültürde çekicidir; zira bakış ve fantezi « kafada kaldığı » sürece zararsızmış gibi görünür.

Oysa İncil saflığı kalp düzeyinde konumlandırır:

« Ne mutlu temiz yürekli olanlara, çünkü onlar Tanrı’yı görecekler. » — Matta İncili 5,8^[28]

Ve İsa ekler: « Bir kadına şehvetle bakan herkes, zaten kalbinde onunla zina etmiştir »^[29]. Saflık mücadelesi bu yüzden yalnızca eylemlerde verilmez; « dışsal ve içsel bakışın saflığıyla; duyguların ve hayal gücünün disipliniyle; kirli düşüncelere hiçbir hoşnutluk göstermeme ile » yürütülür^[30]. Bu nedenle Katekizm, pornografiyi iffete karşı ciddi bir suç sayar; oysa pornografi, başkalarıyla herhangi bir eylem gerektirmese bile, « evlilik eylemini bozar » ve herkesi « ilkel bir haz nesnesi » haline getirir^[31]. İffet, ellerin erdemi olmadan önce kalbin erdemidir.

Hata — “İffet imkânsızdır, doğaya aykırıdır”

Denemeye bile başlamadan cesareti kıran itiraz budur: iffet, insan doğasına aykırı, gerçekçi olmayan bir ideal olup yalnızca birkaç kahramana mahsusmuş. Ulaşamayacağımız bir şeyi hedeflemenin anlamı ne? Bu hata, gerçek başarısızlık deneyimine dayanır ve rahat bir mazeret sunar: eğer imkânsızsa, denemekten muafızdır.

Ama iki şeyi unutuyor. Öncelikle, iffet yalnızca iradeyle zorlanan bir başarı değildir: o *« Tanrı'nın bir armağanı, bir lütuf »*dir^[32]. Kendi güçleriyle onu fethedebileceğine uzun süre inanmış olan Aziz Augustinus bu gerçeği şu kesin itirafla söylemiştir:

« Perhizimin kendi güçlerime bağlı olduğunu sanıyordum; kendimi tanımıyordum. Ve kimseye vermediğin sürece kimsenin perhizli olamayacağını bilmeyerek ne kadar da aptaldım. » — Aziz Augustinus, İtiraflar, VI, 11, 20, Katolik Kilisesi Katekizmi § 2520’de alıntılanır^[33]

İkincisi, iffet « doğaya aykırı » değildir; aksine insan aşkının gerçek doğasına uygundur; sevgi ancak tam bir armağan içinde kendisi olabilir. Doğaya aykırı olan, haz ile sevgiyi ve kişiyi birbirinden ayıran kullanımdır. Son olarak, iffet bir anda kazanılan bir durum değil, bir büyümedir: « Kendini denetleme uzun soluklu bir iştir. Bir kez ve daima kazanılmış sayılmaz »^[34] — o « eksiklikle ve çok sık günahla işaretlenmiş derecelerle geçen bir büyüme yasasına sahiptir »^[35]. Eksiklik, bunun imkânsız olduğunun kanıtı değildir: o bir yolun normal aşamasıdır.

Hata — “Cinsellik açlık gibi giderilmesi gereken bir ihtiyaçtır”

Bu hata klişe haline geldi: cinsellik, açlık veya susuzluk gibi doyurulması gereken bir biyolojik dürtüymüş; tatmin edilmemesi sağlıksız hatta tehlikeli olurmuş. Bu durumda iffet istemek açlıktan ölmek istemek gibidir. Hata insanı fizyolojisine indirger ve rahatlama isteğine bilimsel bir kılıf verir; bu yüzden çekicidir.

Ama analoji yanlıştır. Cinsel perhizden ölünmez, oysa açlıktan ölünür; milyonlarca insan — adanmışlar, dul kalanlar, bekarlar, ayrılmış olanlar — cinsel ilişki olmadan yaşar ve tam insan, başarılı bir hayat sürerler. Hele insan cinselliği asla saf bir refleks değildir: o kişiyi ve kişinin ötekine ilişkin tutumunu ilgilendirir. İşte Konsil bunun insanı hayvandan ayıran yön olduğuna dikkat çeker:

« İnsanın onuru onu içgüdüsel dürtülerin etkisiyle ya da dışsal bir baskıyla değil, kişisel bir inanç tarafından olgunlaşmış ve kararlı bir özgür seçimle hareket etmeye zorlar. » — II. Vatikan Konsili, Gaudium et Spes, n. 17^[36]

Cinselliği doyurulması gereken bir « ihtiyaç » olarak azaltmak, tam da o onurdan vazgeçmek, ve ötekini gerilimi hafifletmek için bir araç olarak muamele etmektir. İffet bunun tersini savunur: cinsellik doyurulacak bir iştah değil, ancak armağan içinde gerçeği söyleyen bir kişinin dilidir.

Hata — “İffet insanı tatminsiz, nevrotik ve mutsuz yapar”

Bu, çağdaş hayal gücünde sıklıkla belirleyici olan psikolojik itirazdır: iffet patojeniktir. Kendini « mahrum bırakarak » acılaşır, gerginleşir, mutsuz oluruz — doyumsuzluk nevroz üretir. Hata, iffeti onun bastırılmış sahtesi ile karıştırdığı ve mutluluğun arzuların anlık tatmininde yattığını varsaydığı için çekicidir.

Oysa deneyim tersini söyler. Sefalet, tutkulara esir olmaktan, onların kölesi olmaktan çok daha sık doğar; onları denetleyen kişi ise huzura kavuşur. Kateşizm bunu açıkça ifade eder: insan « onları kendine köle etmekle » « mutsuz olur », oysa tutkularına « hükmeden kişi huzur elde eder »^[37]. İffet üzüntü değil, içsel özgürlüktir: sevmeye hazır eder, gerçek dostluğa yeterli kılar, arzunun tiranlığından kurtarır. Bu yüzden Aziz Pavlus *« kendine hakim olma »*yı sevinç ve huzurla birlikte Ruhun meyveleri arasında sayar:

« İşte Ruhun meyvesi: sevgi, sevinç, huzur, sabır, iyilik, şefkat, bağlılık, yumuşaklık ve kendine hakimiyet. » — Galatyalılara Mektup 5, 22-23^[38]

İffet nevroz üretmez: onu çözer, insanı kendisiyle barıştırır. Frustrasyon, asla dinlenemeyen denetlenmemiş arzudan doğar; huzur ise dizi düzene sokulmuş ve kendini verebilen arzudan gelir.

Hata — “Önemli olan kural değil, sevgi ve rızadır”

En güncel hata aynı zamanda en çekicisi: yetişkinler arasında sevgi ve rıza varsa her şey meşrudur; iffet ve onun « kuralları » ahlaki bir müdahaledir ve tamamen özel bir meseleye karışmaktır. Hata gerçek değerleri — sevgi, ötekine saygı, özgürlük — çağırdığı ve cömert göründüğü için caziptir.

Ama bu, « sevgi » sözcüğü üzerinde bir belirsizliğe dayanır. Rıza şiddeti ortadan kaldırır; sevginin doğruluğunu garanti etmez. Bir kişi rızaya dayalı olarak nesneleştirilmeyi kabul edebilir; bir kişi ötekinin bütün iyiliğini istemeyerek, taahhütte bulunmayarak, hayata açılmayarak « sever » gibi davranabilir. İffet sevgiyle çelişmez: onun gerçeklik ölçüsüdür. Birliğin anlattığını gerçekten ifade etmesini ister — « tam ve zamansal olarak sınırsız bir armağan »^[39] — geri alınabilir bir his değil. Bu, II. Yuhanna Pavlus'nin beden dilinin doğruluğu dediği şeydir:

« Cinsellik […] gerçekten insanileşmiş bir biçimde yalnızca erkeğin ve kadının birbirlerine karşı ölümüne kadar tamamen kendilerini adadıkları bir sevginin ayrılmaz parçası olduğunda kendini gerçekleştirir. » — II. Yuhanna Pavlus, Familiaris Consortio, n. 11, Katolik Kilisesi Katekizmi § 2361’de alıntılanır^[40]

İffetin « tamamen özel » bir mesele olduğu fikri ise, ahlaki saflığın bütün toplumu ilgilendirdiğini unutur: « Hıristiyan saflığı toplumsal iklimin arındırılmasını ister »^[41]. Beden, istediğimiz gibi tasarruf edebileceğimiz bir mülk değildir; o bir armağandır: « artık kendinize ait değilsiniz, çünkü büyük bir bedelle satın alındınız »^[42].

Aşağıdaki tablo gözden geçirilen başlıca yanlış anlamaları ve her biri için Katolik doktrinini özetler.

Son bir hata türü de terimlerin karıştırılmasından kaynaklanır. Yakın ama farklı gerçeklikler sıklıkla eşanlamlı gibi kullanılır: iffet, kalp temizliği, perhiz, edep, ölçülülük. Terimleri ayırt etmek bir okul ince ayrıntısı değildir: birini diğerine indirgemekten kaçınmaktır.

Hata — “İffetli olmak, arı olmakla aynıdır”

Kalp temizliği iffetten daha geniştir. Katolik Kilisesi Katekizmi bunun « özellikle üç alanı kapsadığını : sevgi, iffet ya da cinsel doğruluk, gerçeğe sevgi ve imanın ortodoksluğu »^[43] şeklinde belirtir. İffet dolayısıyla arılığın bir boyutudur, cinselliğe ilişkin olanı; fakat iffete sahip olup kalbi başka yönlerden kirli kalabilir — katı, yalancı, putperest. Tersine, kalp temizliği « Tanrı'yı görmenin ön koşuludur » ve ruhun tüm doğruluğunu kapsar^[44]. Arılığı yalnızca iffete indirgemek büyük bir vaadi daraltmaktır: « Ne mutlu temiz yürekli olanlara, çünkü onlar Tanrı'yı görecekler. »

Hata — “İffet perhizdir”

Görüldüğü gibi: perhiz cinsel eylemlerden kaçınma, bekarlar, nişanlılar ve adanmışlar için özgüdür^[45][46]. İffet ise tüm hayat durumlarında cinselliği aşka yönlendiren erdemdir. Her perhiz mutlaka iffetli değildir (vücuttan tiksinti, korku ya da gurur nedeniyle kaçınmak erdem değildir), ve her iffetli perhizli değildir (eşler iffeti yaşar, bu abstinans değildir). Perhiz iffeti yaşamanın bir biçimidir; onunla aynıdır denemez.

Hata — “İffet, edep ve ölçülülük aynı şeydir”

Edep iffetin kendisi değildir: onun bekçisi ve işaretidir. « Arılık edep ister. Bu, ölçülülüğün ayrılmaz bir parçasıdır […] ; iffete yöneliktir ve iffetin narinliğini teyit eder »^[47]. Edep « kişi ve onların sevgisinin gizemini korur », bakışı, giyimi, sözü yönlendirir^[48]. Öte yandan ölçülülük, iffetin yer aldığı daha geniş başlıca erdemdir: « İffet erdemi, başlıca erdem olan ölçülülüğün etkisi altındadır », ölçülülük « tutkuları ve iştahları akılla yoğurma amacı güder »^[49]. İffet bu nedenle ölçülülüğün cinsel alana uygulanmış bir parçasıdır — tıpkı ayıklığın içmek ve yemek üzerine uygulanması gibi (bkz. Ölçülülükle ilgili sık yapılan hatalar).

Bu son ayrım, şehvetin neden bu kadar yıkıcı olduğunu da aydınlatır: en güçlü iştahı bozan şehvet, ruh yaşamının tümünü etkiler. Aziz Thomas, Aziz Gregorius Büyük'ten sonra, « şehvetin kızlarını » sıralar: « zihnin körlüğü, düşüncesizlik, kararsızlık, acelecilik, özseverlik, Tanrı'ya nefret, bu dünyaya bağlılık ve gelecek çağa karşı dehşet ya da umutsuzluk »^[50]. Dolayısıyla iffet yalnızca cinselliği korumaz: ruhun bütününde berraklığı korur.

Bu yolculuğun sonunda karikatürün tam tersine bir tablo ortaya çıkıyor. İffet ne bir yoksunluk, ne bir bastırma, ne bedene karşı bir küçümseme, ne de birkaç kişiye ayrılmış yasaklar ahlakıdır. O, cinselliğin kişiliğe başarılı bir şekilde bütünleşmesidir — bedenin ikamet ettiği, arzunun düzenlendiği ve gerçek sevginin gerçekleşmesi için koşuldur. O bütünüyle armağana yöneliktir: « özdenetim kendini armağan etmeye yöneliktir »^[51].

Üç özellik onun gerçekte ne olduğunu özetler. Öncelikle bir özgürlüktür: sınırların yokluğu değil, tutkuların köleliğine karşı kazanılan zafer; insanı kendine sahip olabilecek duruma getirir ki kendini verebilsin. Ardından bir açıklıktır: kalp temizliği « bize şimdiden her şeyi Tanrı'ya göre görmeyi verir » ve vaat edilen görüşe açar^[52]. Ve nihayet bir sevme kapasitesidir: çünkü diğerini bir nesneye indirgemeyen kişi onu gerçekten bir kişi olarak sevebilir.

Her şeyden önce, iffet öncelikle bir fetih değil, istenmesi gereken bir lûtuftur. O « Tanrı'nın bir armağanı, ruhsal çalışmanın bir meyvesidir », bunun aracılığıyla « Kutsal Ruh, Vaftiz suyunca yeniden doğurulan kişiye Mesih'in saflığını taklit etme lütfunu verir »^[53]. Bu, son sözün insan çabasına değil, eros‘u « gerçek yüceliği doğrultusunda » iyileştiren Ruhu'nun olduğunun ifadesidir^[54]. İffet hiçbir şey eksiltmez: bedene onurunu, arzuya doğruluğunu ve sevgiye derinliğini iade eder.

• Azizler iffet hakkında ne diyor — Azizlerin en güzel sözlerinin seçkisi, Augustinus’tan II. Yuhanna Pavlus’a kadar, bedenin ve kalbin arılığı üzerine.
• İffette nasıl olgunlaşılır — pratik rehber: erdemin doğası, düşmanları, büyüme yasaları ve azizlerin somut yolları.
• Azizler şehvetle mücadele hakkında ne diyor — iffete karşıt olan kötülük hakkında azizlerin görüşleri.
• Azizler kalbin arılığı hakkında ne diyor — «Mutlu olanlar, kalbi arı olanlardır» mutluluğu ve Tanrı'yı görme üzerine.
• Ölçülülükle ilgili sık yapılan hatalar — iffet’in bağlı olduğu başlıca erdem.
• İmanla ilgili sık yapılan hatalar, Umutla ilgili sık yapılan hatalar ve Sevgiyle ilgili sık yapılan hatalar — aynı serinin diğer yanlış anlama dosyaları.