Kilise cinselliğe karşı mıdır?

Yasakların iddianamesi : gerçek ve etkileyici bir liste

Suçlama dürüstçe sunulmayı hak eder. Katolik cinsel ahlakı, çağdaş toplumlarda çok yaygın bir davranışlar bütününü yasaklar : evlilik dışı cinsel ilişkiler (İlmihal'in «zina»^[1] dediği), boşanma ve medeni yeniden evlenme^[2], yapay doğum kontrolü (1968'de pek çok ilahiyatçının görüşüne karşı Humanae vitae tarafından savunulmuştur^[3])^[4], pornografi, mastürbasyon, eşcinsel eylemler^[5], fuhuş^[6] ve, Katolik ahlakına özgü bir öğreti olarak^[7], dönemsel perhiz dışında her türlü doğum düzenleme yönteminin reddi (ciddi nedenlerle kabul edilen doğal aile planlaması yöntemleri^[8]).^[9]

Bu iddianame gerçektir. Kilise bunu inkâr etmez. Evlilik dışı ilişki, zina ve fuhuş konusunda aynı kınamayı yüzyıllardır dikkat çekici bir süreklilikle sürdürür ; pornografi, yapay doğum kontrolü ya da mastürbasyon hakkındaki ifadeler ise, eski ilkeleri uzatsalar bile, sözcük dağarcığı bakımından modern zamanlara aittir. Bu öğretiyi yüzeysel ya da kararsız göstermek hata olur.

Hıristiyan düalizmi tezi : ciddi bir felsefi suçlama

En derin itiraz yalnızca «çok fazla yasaklıyorsunuz» değildir, felsefidir : Kilise gizlice düalisttir. Platon'dan ve gnostisizmden bedeni ruhun hapishanesi ya da engeli sayan bir görüşü miras almış olurdu ve cinsel yasakları, maddenin, etin ve arzunun kötü ya da en azından kuşkulu olduğu gizli inancını ele verirdi.

Bu tez, eleştirel filozoflar ve ilahiyatçılar tarafından titizlikle formüle edilmiştir. Akademik çevrelerde ciddiye alınır. Geç Antik Çağ tarihçisi Peter Brown, The Body and Society (1988) adlı eserinde, ilk Hıristiyan yüzyıllarının bazı çileci akımlarının bedene ve cinselliğe karşı, sonraki geleneği etkileyen gerçek bir güvensizlik geliştirdiğini göstermiştir.^[10] Elaine Pagels de Adam, Ève et le serpent (1988) adlı eserinde, Augustinus'un Hıristiyan Batı'ya ilk günahla bağlantılı bir cinsel suçluluk duygusunu nasıl aktardığına dair benzer bir sav ileri sürmüştür.^[11]

Bu çalışmalar Hıristiyan tarihinde gerçek bir gerilimi tespit eder. Bununla birlikte düalizmin Kilise'nin resmi öğretisi olduğunu kanıtlamazlar. Tam tersine.

Suçlamayı besleyen tarihsel kusurlar

Kilise'nin kendisi de bazı üyelerinin, bazı ilahiyatçılarının ve bazı vaizlerinin bu düalist kuşkuyu zaman zaman beslediğini kabul eder. XVII. yüzyılda Fransa'daki Kilise'nin bir bölümünde etkili olan Jansencilik, cinsel ahlakı öylesine katılaştırmıştır ki bazı inananlar evlilik hazzının bile günah olduğu sonucuna varmıştır ; oysa bu Katolik öğretisi değildir.^[12] Aşırı katı günah çıkarıcılar, Hıristiyan eşleri uzun süre evlilikte meşru olan davranışlar için suçlu hissettirmiştir.

Bu pastoral çarpıtmalar gerçektir. Açıkça adlandırılmayı hak ederler ; Kilise'nin toplumsal öğretisinin Özeti, bunların karşısında evlilik sevgisinin ve cinselliğinin gerçeğini hatırlatır^[13] ve Franciscus'un sinod sonrası havarisel öğüdü Amoris Laetitia (2016), Kilise'nin bazen gerçek ailelerden uzak, «neredeyse yapay biçimde inşa edilmiş, aşırı soyut bir evlilik teolojisi ideali sunduğunu» kabul eder^[14].

Ancak bu pastoral kusurları kabul etmek, öğretinin yanlış olduğunu kabul etmekten tam olarak farklıdır. Aşağıda bu öğretinin gerçekte ne söylediği açıklanmaya çalışılacaktır.

Yaratılış 1-2 : cinsiyetli beden, iyi yaratılmış ve kutsanmış

Kutsal Kitap bedenin kınanmasıyla başlamaz. Bir kutsamayla başlar. İlk yaratılış anlatısında Tanrı insanı «kendi suretinde», «erkek ve kadın» olarak yaratır, yani cinsel farklılık Tanrı'nın suretine aittir, sonra onları şu sözlerle kutsar : «Verimli olun, çoğalın».^[15] Cinsiyetli beden bir ceza, bir uzlaşma ya da yaratılışın daha aşağı bir aşaması değildir : yaratılışın «çok iyi»sine (Yar 1, 31) aittir.^[16]

İkinci yaratılış anlatısı (Yar 2, 18-25) bir karşılıklılık ve tamamlayıcılık antropolojisi geliştirir : erkek ve kadın aynı etten ettir, öyle içten bir birliğe çağrılırlar ki «tek beden» olurlar.^[17] Bu ifade fiziksel, bedensel ve kasıtlıdır : bedenlerin birliği ilahi bir hoşgörü değil, başlangıçtan gelen ilahi bir kurumdur.

«İşte şimdi bu, benim kemiklerimden kemik, etimden ettir ! Ona kadın ('ishshah*) denecek, çünkü o erkekten ('ish) alındı.»* — Yaratılış 2, 23, Kudüs Kutsal Kitabı, Éd. du Cerf, Paris, 2001^[18]

İlk masumiyet : utançsız çıplaklık

Sonraki ayet (Yar 2, 25), II. Ioannes Paulus'un Beden Teolojisi'nde en çok yorumladığı ayetlerden biridir : «İkisi de çıplaktı, adam da karısı da, ama utanç duymuyorlardı.»^[19] Bu utançsız çıplaklık saflık ya da hayvani vahşilik değildir : ilk bakışın saflığıdır, ötekinin bedenini sömürü nesnesi olarak değil, kişinin bir ifşası olarak görme yeteneğidir.

II. Ioannes Paulus 19 Aralık 1979 kabulünde şöyle yorumlar : utancın yokluğu «insanın ilk kusursuzluğunu gösterir» ; bu, herkesin ötekini açgözlü bir bakışla değil, armağan bakışıyla gördüğü bir birlikteliktir.^[20] Utanç ancak suçtan sonra ortaya çıkacaktır (Yar 3, 7) ; bu, bedene olan ilişkide bir şeyin kırıldığının işaretidir, bedenin kendisinin kötü olduğunun değil.

Ezgiler Ezgisi : Kutsal Kitap kanonunda erotik bir şiir

Bedeni küçümseme suçlamasına karşı en kesin kanıt, Kutsal Kitap kanonunun kendisinden gelir : Ezgiler Ezgisi, Shîr haShîrîm, Ezgilerin Ezgisi, bedenlerin güzelliğini, karşılıklı arzuyu, sevgilinin aranışını ve ayrılığın yakıcılığını ayrıntıyla anlatan erotik bir aşk şiiridir. İbrani Kutsal Kitabı'nın merkezindedir, hahamlar ve Hıristiyan konsilleri tarafından kanonik Kutsal Yazı olarak tanınmıştır.

«Beni ağzının öpüşleriyle öpsün : çünkü sevgin şaraptan daha tatlıdır !» — Ezgiler Ezgisi 1, 2, AELF çevirisi^[21]

«Bütünüyle güzelsin, ey sevgilim ! Sende hiç kusur yok !» — Ezgiler Ezgisi 4, 7, AELF çevirisi^[22]

«Ağzı bal gibidir, her şeyi arzu edilir. İşte sevgilim, işte dostum, ey Yeruşalim kızları.» — Ezgiler Ezgisi 5, 16, Kudüs Kutsal Kitabı çevirisi^[23]

Hıristiyan geleneği Ezgiler Ezgisi'nin alegorik bir okumasını geliştirmiştir (Tanrı ile ruh, Mesih ile Kilise arasındaki sevgi), ancak bu okuma gerçek anlamı ortadan kaldırmaz : duyarlı insan sevgisi, tam da kendi güzelliğine ve kendi gerçekliğine sahip olduğu için ilahi sevginin benzerlik işaretidir. II. Ioannes Paulus, Ezgiler Ezgisi'ne dört genel kabul ayırır (23 ve 30 Mayıs, 6 ve 27 Haziran 1984) ; dizi, İsviçre'ye yaptığı havarisel yolculuk (12-17 Haziran 1984) nedeniyle kesintiye uğrar ve 20 Haziran kabulü buna ayrılmıştır ; ötekinin bedensel güzelliğinin orada sömürü yeri değil, kendini bütünüyle verme yeri olduğunu gösterir.^[24]

Aziz Pavlus : beden, Kutsal Ruh'un tapınağı ve diriliş vaadi

Aziz Pavlus, «et» (sarx) ile «ruh» (pneuma) arasındaki karşıtlığı nedeniyle Hıristiyan beden küçümsemesinin kaynağı olarak sıkça anılır. Bu okuma iki ayrı kavram çiftini karıştırır. Pavlus «et»i «ruh»a karşı koyduğunda fiziksel bedenden değil, insan iradesinin iki yöneliminden söz eder : et, kendine dönük iradeyi, ruh ise Tanrı'ya yönelmiş iradeyi gösterir ; bu ruhsal bir ayrımdır, antropolojik değil.

Pavlus'ta fiziksel beden teolojisi ise, tam tersine, derinden olumludur :

«Bedeninizin, sizde olan ve Tanrı'dan aldığınız Kutsal Ruh'un tapınağı olduğunu bilmiyor musunuz ? Kendinize ait değilsiniz. Çünkü büyük bir bedelle satın alındınız. Öyleyse Tanrı'yı bedeninizde yüceltin.» — 1 Korintliler 6, 19-20, Kudüs Kutsal Kitabı çevirisi^[25]

Bedenin dirilişi, temel Katolik dogması, fiziksel yaratılışın sonunda reddedilmediğini, değiştirilip yüceltildiğini doğrular. Dirilen yalnızca ruh değildir : sonsuz hayata çağrılan, beden ve ruhuyla bütün insandır.^[26]

Kilise Babaları gnostisizme ve Maniheizme karşı

Hıristiyan düalizmi suçlaması temel bir tarihsel gerçeği görmezden gelir : bedene karşı büyük sapkınlıkların hepsiyle Katolik Kilisesi mücadele etmiştir, onları teşvik etmemiştir.

II-III. yüzyılların gnostikleri, Marcion, Valentinus, Basilides, maddenin aşağı ve kötü bir tanrı tarafından yaratıldığını, bedenin ruhun hapishanesi olduğunu ve kurtuluşun ondan kurtulmak olduğunu öğretirdi. Mantıksal sonuç olarak, bazıları evliliği ve üremeyi maddi tuzaklar olarak reddeder ya da tam tersine, bedensel eylemlerin ruh için önemsiz olduğunu göstermek için törensel bir çapkınlık uygulardı. Kilise her iki konumu da kınamıştır.

Lyonlu İreneus (yak. 130 – yak. 202), büyük eseri Adversus Haereses (Sapkınlıklara Karşı) adlı yapıtında, maddi yaratılışın köklü iyiliğini ve insan bedeninin onurunu savunarak gnostisizmi çürütür :

«Tanrı'nın görkemi yaşayan insandır ; insanın hayatı ise Tanrı'yı görmektir.» — Lyonlu İreneus, Adversus Haereses, IV, 20, 7 (yak. 180), çev. Adelin Rousseau, Éd. du Cerf, Paris, 1965 (Sources Chrétiennes, cilt 100)^[27]

Tertullianus (yak. 160 – yak. 225) ise, bedeni küçümseyen akımlara karşı fiziksel bedenin kurtarıcı değerine dair Katolik ısrarı savunur :

«Et, kurtuluşun menteşesidir (caro salutis est cardo).» — Tertullianus, De resurrectione carnis, VIII, 3 (yak. 211), haz. Pietro Podolak, Éd. du Cerf, Paris, 2023 (Sources Chrétiennes, cilt 638)^[28]

Beden kutsal gizleri alır, ilahi disipline katlanır, iman işlerine katılır ; öyleyse kurtuluşa engel olamaz, onun aracıdır.

Maniheizm (Mani tarafından kurulmuştur, yak. 216-274) düalizmi daha da ileri götürürdü : madde Kötülük ilkesinin eseridir, seçilmişler evlilikten ve cinsellikten uzak durmalıdır ve üreme bile yasaklanır, çünkü ışıklı ruhları karanlık bedenlere hapseder. Genç Augustinus, dönüş yapmadan önce dokuz yıl Maniheizm'de kaldı.^[29] Kilise bu öğretiyle sürekli mücadele etmiş, özellikle evliliği doğal ve kutsal bir iyilik olarak savunmuştur.

Orta Çağ Katarları : sapkınlık bedeni gerçekten reddettiğinde

Katarcılık (XII-XIII. yüzyıllar), Languedoc'ta çok yaygındı ve gerçekten bedene karşı bir Hıristiyanlığın en eksiksiz örneğidir. Katarlar, görünür dünyanın şeytan tarafından yaratıldığını, üremenin bir tuzak olduğunu, evliliğin yasallaştırılmış bir fuhuş biçimi olduğunu ve «kusursuzlar»ın, gönüllü açlıktan ölmeye (endura) kadar varan beslenme perhizi de içinde olmak üzere tam perhiz uygulaması gerektiğini öğretirdi. Bu sapkınlık, gerçekten düalist ve cinselliğe karşı bir Hıristiyanlığın ne olacağını temsil ederdi.^[30]

Katolik Kilisesi Katarcılıkla, tarihin bazen Roma'ya aşırı bulduğu bir gayretle mücadele etmiştir ; ancak mücadelenin amacı suçlamanın tersini kanıtlar : Kilise Katarcılığı tam da yaratılışın, bedenin ve evliliğin iyiliğini savunduğu için reddetmiştir.

Aziz Augustinus ve evliliğin üç iyiliği

Hippolu Augustinus (354-430) incelikli bir sunumu hak eder. Antropolojisi, ilk günahı, şehvetin cinsel eylemle aktarılmasına bağlayarak Orta Çağ Katolik cinsel ahlakının bazı yönlerini gerçekten katılaştırmış ve bazen evlilik eyleminin ahlaki bir zayıflıkla lekeli olduğu izlenimini vermiştir.^[31] Ancak aynı Augustinus, klasik öğreti hâline gelen evliliğin üç iyiliğini olumlu biçimde formüle eden ilk ilahiyatçıdır :

«Bunlar çocuklar (proles), sadakat (fides) ve kutsal bağdır (sacramentum). Evliliği bunlar için överim.» — Hippolu Augustinus, De bono conjugali, böl. XXIV, § 32 (401), çev. Gustave Combès, Bibliothèque augustinienne, cilt 2, Desclée de Brouwer, Paris, 1948^[32]

Ve aynı eserde Augustinus, amaçlarına yönelmiş evlilik eyleminin günahla lekeli olmadığını belirtir :

«Besin insanın sağlığı için neyse, evlilik de insan soyunun sağlığı için odur. İkisinin de kullanımı bedensel bir haz olmadan olmaz ; ölçülülükle doğal tatminlerine indirgenmiş bu haz, bir yozlaşma olarak görülemez.» — Hippolu Augustinus, De bono conjugali, böl. XVI, § 18 (401)^[33]

Augustinus burada son derece açıktır : üremeye yönelmiş evlilik eylemindeki haz meşrudur. Yalnızca üreme amacına kısıtlama, II. Vatikan tarafından aşılacaktır.

Evliliğin kendine özgü iyiliği olarak evlilik dostluğu

Thomas Aquinas (1224-1274), Summa Theologiae adlı eserinde (Ek, Evlilik üzerine 41-68. Sorular, Sententiae Yorumları'na dayanarak Reginald de Piperno tarafından kaleme alınmıştır) Augustinus öğretisini yeniden alır ve zenginleştirir.^[34] Aristoteles'ten (Nikomakhos'a Etik, VIII) evlilik dostluğu (amicitia conjugalis) kavramını ödünç alır : evlilik, insan için yararlıyı (ortak hayat, aile), hoşu (duyarlı sevgi) ve erdemli iyiyi (sadakat, çıkarsız sevgi) aynı anda birleştiren tek dostluk biçimidir. İnsan toplumlarının en doğal ve en eskisidir.^[35]

Bu evlilik dostluğu kavramı önemlidir : evliliğin işlevsel bir düzenleme ya da şehvete bir hoşgörü değil, fiziksel boyutunun ayrılmaz parçası olduğu gerçek bir kişisel birliktelik biçimi olduğunu gösterir.

Amaçlarına yönelmiş evlilik eyleminde hazzın meşruluğu

Contra Gentiles (III, 122-126) adlı eserinde Thomas, bedensel birliğin kendi başına günah olmadığını açıkça savunur : çocukların oluşumuna ve eğitimine yöneldiği ölçüde akla uygundur (III, 126 : her bedensel birlik günah değildir).^[36] Thomas'ın ölçütü öyleyse duyulan hazzın yoğunluğu değil, eylemin amaçlarına yönelmesidir.

Bu tablo, evlilik hazzına Katolik bakışta olumlu bir evrimi gösterir ; ahlaki bir gevşemeye doğru değil, evliliğin duygusal ve fiziksel boyutunun daha eksiksiz ve daha insani bir bütünleşmesine doğru.

Gaudium et Spes §49 : evlilik eylemleri, sevginin dili

II. Vatikan Konsili'nin pastoral anayasası Gaudium et Spes (7 Aralık 1965), evlilik cinselliği üzerindeki Katolik dilinde büyük bir dönüm noktası gerçekleştirir. Skolastik ilahiyat evliliğin amaçları arasında bir hiyerarşi geliştirmişken (ilk amaç olarak üreme, ikincil amaç olarak eşlerin birliği), Konsil bu hiyerarşiyi reddeder ve evlilik eyleminin iki anlamını eşit onurda sunar.^[37]

49. paragraf, basit bir hoşgörüye indirgenemeyecek bir sav içerir :

«Özgür bir duyguyla bir kişiden ötekine gittiği için son derece insani olan bu sevgi, bütün kişinin iyiliğini kapsar ; öyleyse bedenin ve ruhsal hayatın ifadelerine özel bir onur kazandırabilir ve onları evlilik dostluğunun özgül unsurları ve işaretleri olarak değerlendirebilir.» — II. Vatikan Konsili, Gaudium et Spes, § 49 (7 Aralık 1965), resmi metin, vatican.va^[38]

«Bedenin ifadeleri» burada evlilik dostluğunun «özgül unsurları ve işaretleri»dir ; bu ifade evlilik eylemini bir dil eylemi, sevgiyi söyleyen bedensel bir söz hâline getirir. Bu bir hoşgörü değildir ; olumlu bir değer vermedir.

Birincil / ikincil amaçlar hiyerarşisinin bırakılması

Konsil, «birinci amaç» ve «ikinci amaç» terimlerini reddederek evliliğin üreme amacını ortadan kaldırmaz, onu Gaudium et Spes § 50'de sıkıca sürdürür, ancak eşlerin birliğinin üremeye bağımlı olduğu, yani gebe kalmayla sonuçlanmayan evlilik eylemlerinin ikinci sınıf olduğu düşüncesini reddeder. Bu incelik belirleyicidir : doğurgan olmayan dönemlerde bir çiftin evlilik eylemlerinin öğreti bakımından meşruluğunu temellendirir ve II. Ioannes Paulus'un Beden Teolojisi'nin kabulünü hazırlar.^[39]

Ruhsalın ve ilahinin işareti olarak beden

Karol Wojtyła, II. Ioannes Paulus olduktan sonra, 5 Eylül 1979 ile 28 Kasım 1984 arasında Çarşamba genel kabullerinde 129 kateşez vermiştir ; bunlar bugün Beden Teolojisi denen bütünü oluşturur (Théologie du corps, kısmi Fransızca çevirisi L'amour humain dans le plan divin, Éd. du Cerf, Paris).^[40]

Başlangıç noktası antropolojiktir. 20 Şubat 1980 kabulünde, bütün yapının merkez tezi hâline gelecek olanı formüle eder :

«Beden, ve yalnızca beden, görünmez olanı, ruhsal ve ilahi olanı görünür kılabilir. Sonsuzluktan beri Tanrı'da gizli olan sırrı dünyanın görünür gerçekliğine aktarmak ve böylece onun işareti olmak için yaratılmıştır.» — II. Ioannes Paulus, Genel kabul, 20 Şubat 1980, L'amour humain dans le plan divin, Éd. du Cerf^[41]

Bu tersine çevirme köklüdür : beden ruhsal hayatın engeli değildir, onun işareti ve dilidir. İnsan cinselliği öyleyse kaçış ya da aşma olmamalı, gerçek sevgiyle içten değiştirilme olmalıdır.

Bedenin eşsel anlamı : bütünüyle vermeye yapılmış

II. Ioannes Paulus, bedenin eşsel anlamı (significatio sponsalis corporis) kavramını 16 Ocak 1980 kabulünde geliştirir :

«İnsan bedeni, cinsiyetiyle, erkekliği ve kadınlığıyla, yaratılışın sırrında görüldüğünde, bütün doğal düzende olduğu gibi yalnızca doğurganlık ve üreme kaynağı değildir ; «başlangıçtan» beri «eşsel» niteliği, yani sevgiyi ifade etme yeteneğini içerir : insan-kişinin armağan hâline geldiği ve, bu armağan aracılığıyla, kendi özünün ve varoluşunun anlamını gerçekleştirdiği sevgiyi.» — II. Ioannes Paulus, Genel kabul, 16 Ocak 1980^[42]

Ve 9 Ocak 1980 kabulünde ilişkisel boyutu belirtir :

«Kişilerin birliği, karşılıklı bir "için" içinde, karşılıklı armağan ilişkisi içinde var olmak demektir.» — II. Ioannes Paulus, Genel kabul, 9 Ocak 1980^[43]

Eşsel anlam öyleyse bedene kazınmış, kendini bütünüyle ve karşılıksız verme yeteneğini gösterir ; bu verme, erkeklikle kadınlığa, ve tersiyle ifade edilir. Bu bedensel eylem armağanın gerçeği içinde yaşandığında, bedenin yapmak için yaratıldığını gerçekleştirir. Tüketim, sömürü ya da yalan olarak yaşandığında bu çağrıyı inkâr eder.

İlk bakışın onarılması olarak evlilik iffeti

II. Ioannes Paulus için iffet, arzunun inkârı değil, arınmasıdır. İsa'nın Dekalog'un harfinden kalbin içselliğine geçtiği Dağdaki Vaaz'ın çok kesin bir açıklamasını geliştirir :

«"Zina etmeyeceksin" dendiğini duydunuz. Ama ben size diyorum : Bir kadına şehvetle bakan her adam, kalbinde onunla zina etmiş olur.» — Aziz Matta'ya göre İncil 5, 27-28, Kudüs Kutsal Kitabı, Éd. du Cerf, Paris, 2001^[44]

II. Ioannes Paulus için sorun arzu değil, ötekinin nesneye indirgenmesidir.

«Arı bakış» arzunun yokluğu değildir ; ötekinin bedeninde, kısmi bir sahiplenmeden çok bütünüyle verilmeye değer bütün kişiyi gören bakıştır. İffet böylece bir okuma yetkinliğidir : cinsellikte armağanın dilini görmeyi bilmek.

«Kendine hâkim olma, bedenin ve kadınlığın aşağılanması değildir ; yalnızca insan kişisinin kadınlığındaki (ve erkekliğindeki) yüce onurunun bilincidir.» — II. Ioannes Paulus, Genel kabul, 10 Aralık 1980^[45]

Humanae vitae §§ 9-12 : bütünüyle insani, bütün, sadık ve doğurgan sevgi

VI. Paulus'un Humanae vitae genelgesi (25 Temmuz 1968) çoğu kez doğum kontrolü yasağına indirgenir. Ancak §§ 9-12'si, Katolik öğretmenliğinin en eksiksizlerinden biri olan evlilik sevgisinin olumlu bir tanımını içerir. VI. Paulus onun dört kurucu özelliğini ayırt eder :

Genelgenin §11'i, evlilik eylemlerinin «namuslu ve onurlu» olduğunu ve meşruluklarının her durumda üreme etkisine bağlı olmadığını açıkça belirtir :

«Eşlerin iffetli bir yakınlıkta birleştiği ve insan hayatının aktarıldığı bu eylemler, Konsil'in hatırlattığı gibi, "namuslu ve onurludur" ; eşlerin iradesinden bağımsız nedenlerle kısır olacakları öngörülse bile meşru olmaktan çıkmazlar : birleşmelerini ifade etmeye ve pekiştirmeye yönelik kalırlar.» — VI. Paulus, Humanae vitae, § 11 (25 Temmuz 1968), resmi metin, vatican.va^[46]

Humanae vitae §12 : iki anlamın ayrılmazlığı

§12, II. Ioannes Paulus'un daha sonra evlilik eyleminin çifte anlamı, birleştirici ve üremeye yönelik, ve bunların ayrılmazlığı diyeceği şeyi formüle eder :

«[...] Tanrı'nın istediği ve insanın kendi girişimiyle koparamayacağı, evlilik eyleminin iki anlamı arasındaki çözülmez bağ : birlik ve üreme. [...] Evlilik eylemi, birlik ve üreme olan bu iki temel yön korunarak, karşılıklı ve gerçek sevginin anlamını ve insanın babalığa çok yüce çağrısına yönelimini bütünüyle korur.» — VI. Paulus, Humanae vitae, § 12^[47]

Kilise yapay doğum kontrolünü bu temelde reddeder : haz kötü olduğu ya da her evlilik eyleminde üreme zorunlu olduğu için değil, birliği hayata açıklığından isteyerek ayırmanın bedenin dilini bozması nedeniyle.

Deus caritas est : ortadan kaldırılmayan, arınan eros

XVI. Benedictus'un Deus caritas est genelgesi (25 Aralık 2005), Hıristiyanlığın erosun düşmanı olduğu kuşkısına doğrudan saldırır. §5'i bu konudaki en çarpıcı öğretmenlik metinlerinden biridir :

«Basitçe "cinselliğe" indirgenmiş eros bir mal, alınıp satılabilen basit bir "şey" hâline gelir ; daha da öte, insan bir mal hâline gelir.» — XVI. Benedictus, Deus caritas est, § 5 (25 Aralık 2005), resmi metin, vatican.va^[48]

Bu mücadele, antik dünyanın doğurganlık kültlerinde görülen yıkıcı yozlaşmasına karşı çıkmak için erosu yok etmeyi amaçlamaz. Ve bu pasajdan önce gelen §4'ün sonunda olumlu tez :

«Erosun, insana bir anın hazzını değil, varoluşun zirvesinden, bütün varlığımızın yöneldiği mutluluktan bir ön tat vermesi için disipline, arınmaya ihtiyacı vardır.» — XVI. Benedictus, Deus caritas est, § 4 (son)^[49]

Katolik konum öyleyse «erosa hayır» değil, «eros bir işleme indirgenemeyecek kadar büyüktür»dür. Kilise erosu çağdaş tüketimcilikten daha ciddiye alır, tam da onun aşağılanmasını reddeder.

İlmihal §2337 : başarılı bütünleşme olarak iffet

Katolik Kilisesi İlmihali (1992), iffetin «bastırma» şeklindeki yaygın anlamından kesinlikle kopan bir tanımını sunar :

«İffet, cinselliğin kişiye başarılı biçimde bütünleşmesi ve böylece insanın bedensel ve ruhsal varlığındaki iç birliği demektir. İnsanın bedensel ve biyolojik dünyaya aidiyetinin ifade edildiği cinsellik, kişiden kişiye ilişkisine, erkek ve kadının bütün ve zamanla sınırsız karşılıklı armağanına bütünleştiğinde kişisel ve gerçekten insani olur.» — Katolik Kilisesi İlmihali, § 2337 (Libreria Editrice Vaticana, 1992)^[50]

Böyle tanımlanan iffet bir inkâr erdemi değil, bir bütünleşme erdemidir : cinselliği daha insani, daha kişisel, daha gerçekten kendisi yapar.

Beden konuşur : cinsel eylemin bir yorumu

Katolik yasakları anlamak için merkez öncüllerini kabul etmek gerekir : cinsel eylem bir dil eylemidir. Bir bardak su içmek ya da beş kilometre koşmak gibi nötr değildir. Bedeniyle bir şey söyler : «kendimi sana bütünüyle, sonsuza dek, sevgimizden doğabilecek her şeye açık olarak veriyorum» der. Bu, eylemin yapısına kazınmış doğal anlamdır ; II. Ioannes Paulus'un bedenin eşsel anlamı dediği budur.

Bu öncül doğruysa, yasaklar bu dilin gerçeğinin korumaları olarak aydınlanır, keyfi kısıtlamalar olarak değil.

Evlilik dışı cinsellik : bedensel bir yalan

Evlilik dışı cinsellik, kişilerin henüz bir üçüncü kişi önünde birbirine söz vermediği bütünüyle ve geri alınamaz bir armağanı bedeniyle söyler. Öyleyse, Katolik mantığına göre, bir bedensel yalandır : beden, irade henüz karar vermemişken «sonsuza dek» der.^[51] Bu kişilerin kınanması değil, bedenin dili ile gerçek bağlılık arasındaki uyumsuzluğun eleştirisidir. Katolik eleştiri burada, başka bir yoldan, Roger Scruton (Sexual Desire, 1986) gibi filozofların cinsel eylemi «bütün bağlılık» ile basit arzu tatmini arasındaki farka dair bazı çözümlemelerine katılır.^[52]

Yapay doğum kontrolü : birlik ile hayat arasındaki bağı koparmak

Yapay doğum kontrolü yasağı, çağdaş toplumlarda, pek çok Katolik tarafından da, en çok itiraz edilen Katolik konumdur. Bu yasağın mantığı, daha önce anılan Humanae vitae §12'ye dayanır : evlilik eyleminin ayrılamaz iki anlamı vardır, birleştirici ve üremeye yönelik, ve onları isteyerek ayırmak bedenin dilini bozar.

Humanae vitae § 17, 1968'de sosyolojik olarak doğrulanan kehanet niteliğinde bir uyarı formüle etmişti :

«İnsanın, doğum kontrolü uygulamalarını kullanmaya alışarak, kadına saygıyı yitirmesinden ve, onun fiziksel ve psikolojik dengesiyle artık ilgilenmeden, onu saygı duyulan ve sevilen yoldaşı olarak değil, bencil zevkin basit bir aracı olarak görmeye başlamasından da korkulabilir.» — VI. Paulus, Humanae vitae, § 17^[53]

Ayrılmazlık öncülü kabul edilsin ya da edilmesin, Katolik doğum kontrolü eleştirisi öyleyse cinselliği küçümsemeye değil, evlilik armağanına yüksek bir anlayışa dayanır.

Pornografi : bedenin metalaştırılması

Pornografi, Deus caritas est §5'in erosun mala yozlaşması olarak tanımladığını tam olarak gerçekleştirir. İnsan kişileri tüketilebilir nesnelere dönüştürür, cinsellik ile karşılıklı armağan arasındaki bağı koparır ve, bazı çalışmaların öne sürdüğü gibi, kimyasal bağımlılıklarla kanıtlanmış bir eşdeğerlik olmadan, cinsel işaretlere karşı artan bir tepkiyle birlikte alışma ve duyarsızlaşma mekanizmalarına yol açar.^[54]

İlmihal §2354 pornografiyi «iffete bir saldırı» olarak tanımlar, tam da «eşlerin birbirine içten armağanı olan evlilik eylemini doğasına aykırı hâle getirerek», cinsel eylemleri «ortakların yakınlığından çıkarıp kasıtlı olarak üçüncü kişilere sergilemesi» nedeniyle.^[55] Katolik eleştiri bağnazca değildir, antropolojiktir : pornografi, armağanın tekilliğini onu kamusal ve ticari hâle getirerek yok eder.

Eşcinsellik : aynı bedensel armağan mantığı

Katolik eşcinsellik konumu özel bir yazının konusudur, Kilise homofobik midir ?. Burada yalnızca yukarıda açıklanan mantığı doğrudan uzatan şey hatırlanır : cinsel eylem «kendimi sana bütünüyle, hayata açık olarak veriyorum» diyen bir armağan dili ise, erkek-kadın tamamlayıcılığı bu dilin yapısına aittir. Bu dışarıdan dayatılan kültürel bir uzlaşım değil, Yaratılış'ın, Ezgiler Ezgisi'nin ve Beden Teolojisi'nin tanımladığı evlilik eyleminin iç anlaşılırlığıdır.

Katolik kişi ile eylemler ayrımı burada belirleyicidir ve çok sık görmezden gelinir. İlmihal bunu açıkça söyler :

«Saygı, şefkat ve incelikle karşılanmalıdırlar. Onlara karşı her türlü haksız ayrımcılık işaretinden kaçınılacaktır. Bu kişiler hayatlarında Tanrı'nın isteğini gerçekleştirmeye çağrılırlar [...]» — Katolik Kilisesi İlmihali, § 2358 (Libreria Editrice Vaticana, 1992)^[56]

Öğreti, eşcinsel kişinin aşağı bir statüsünü icat etmez, onun damgalanmasına da göz yummaz. Yalnızca, eylemler konusunda, daha önce açıklanan iç ölçütü sürdürür : yapısı gereği tam eşsel armağanı (birleştirici ve hayata açık) ifade edemeyen bir eylem, bedenin söylemek için yaratıldığını gerçekleştirmez. Bu mantık, yukarıda ele alınan, doğum kontrolüne başvuran ya da tüketime indirgenmiş heteroseksüel eylemler için de geçerlidir.

Katolik pastoral bakımı eşcinsel kişileri iffete davet eder ; acı bir vazgeçiş olarak değil, dostluk, kendini verme ve ruhsal birliktelik yolu olarak^[57]. Bu pratik noktalarda özel yazı, pastoral konuları, çağdaş belirsizlikleri (Fiducia Supplicans bildirisi, 2023^[58]) ve öğretiyi içeriden savunan eşcinsel Katolik tanıklıklarını (Eve Tushnet, Daniel Mattson) geliştirir.

«Bu ahlak yaşanması imkânsız»

İtiraz ciddidir ve dürüst bir cevabı hak eder. Katolik cinsel ahlakı talepkârdır. Pek çok Katolik onu tam olarak yaşamaz, bu bir gerçektir, utanç değildir. Zorluk ile imkânsızlık eşanlamlı değildir.

Katolik cevabı çifttir. Önce, İncil ahlaki gerçeği asla yalnızca doğal iradeyle gerçekleştirilebilir maddeler listesi olarak sunmaz : iffet, lütfun bir armağanı olarak sunulur (1 Ko 7, 7 ; Mt 19, 10-12)^[59], dua, kutsal gizler ve Hıristiyan kardeşliğiyle desteklenen, adım adım edinilen bir erdemdir.^[60] Sonra, Kilise ilk günah yarasının iradeyi zayıflattığını ve sadakat yolunun bir yolculuk olduğunu, anlık bir karar olmadığını kabul eder. Bu nedenle kefaret kutsal gizi vardır ve Katolik pastoral bakımı, Amoris Laetitia'nın istediği gibi, ahlaki yasaları «insanların hayatına atılan taşlar gibi» uygulamaktan kaçınmalıdır^[61].

«Kilise zamanıyla birlikte değişmiyor»

Bu itiraz, her kültürel değişimin bir ahlaki ilerleme olduğunu varsayar ; bu varsayıma itiraz edilmelidir. Tarih, toplumların daha büyük insan onuru yönünde olduğu kadar daha büyük sömürü yönünde de değişebildiğini gösterir. İnsan bedeninin tüketilebilir mala dönüşmesi, cinsellik ile bağlılık arasındaki sistematik ayrışma, pornografi endüstrisinin üstel büyümesi, bunların hiçbiri açıkça «ilerleme» değildir.

Bununla birlikte Katolik öğretisi gerçekten değişir, ancak geleneklere basit bir uyarlanma yönünde değil, derinleşme ve daha eksiksiz bütünleşme yönünde. Augustinus'tan II. Vatikan'a evlilik eyleminin anlamına geçiş bunun kesin bir örneğidir : Kilise, fiziksel boyutu da içinde olmak üzere, evlilik sevgisine giderek daha büyük bir onur tanımıştır.

«Bu öğreti kadınları sömürüyor»

İtiraz ciddiye alınmayı hak eder. Rosemary Radford Ruether gibi Katolik feminist ilahiyatçılar, Katolik cinsel ahlakını, kadınlara zorlayıcı bir üreme rolü atadığı için eleştirmiştir.^[62] Bu eleştiri doğum kontrolü yasağıyla güçlenir : evlilik içi şiddet, aşırı yoksulluk ya da kırılgan sağlık bağlamlarında yaşayan kadınlar için, üremeyi denetleyememek gerçek bir baskı biçimi hâline gelebilir.

Katolik cevap bu durumları inkâr etmekten değil, iki düzeyi ayırt etmekten oluşur. Öğreti düzeyinde, Gaudium et Spes §49 evlilik sevgisinde erkek ve kadının eşit onurunu açıkça savunur.^[63] Pastoral düzeyde, öğretinin bazen kadınların somut durumları dikkate alınmadan uygulandığını ve bunun düzeltilmesi gereken bir pastoral kusur olduğunu kabul etmek gerekir.

Katolik öğreti ayrıca evlilik armağanının karşılıklılığını savunur (KKK §2362, GS §49'u anarak) : birlik, özgürce kabul edilmiş karşılıklı armağanı varsayar ; bu da her türlü zorlamayı dışlar (krş. 1 Ko 7, 3-5)^[64][65] ; bu konum tarihte her zaman açıkça öğretilmemiştir.

«Doğum kontrolü kalkınma için gereklidir»

Özellikle Birleşmiş Milletler Nüfus Fonu etrafındaki görüşmelerde ele alınan bu faydacı sav, yapay doğum kontrolünü yoksul halklar için ekonomik ve sağlık bakımından bir zorunluluk olarak sunar. Katolik konum yerel aşırı nüfus ya da yoksulluk sorunlarını inkâr etmez ; nedensellik bağına ve önerilen çözüme itiraz eder.

Humanae vitae §23, yöneticilerden aileye doğal yasaya aykırı uygulamaları yasal yolla sokmamalarını ister ve onlara başka bir yol gösterir : öngörülü bir aile politikası ve ahlaki yasaya saygılı bir eğitim^[66] ; yoksul halkların doğurganlığını azaltmak bir kalkınma politikası değil, bir nüfus denetimi politikasıdır ve yoksulluğun yapısal nedenlerine yatırım yapmayı reddetmeyi gizleyebilir. Papa Franciscus Laudato Si'de, ekolojik ve demografik krizlerin çözümlerinin en yoksulların bedenlerinin düzenlenmesinden değil, yapısal adaletten geçtiğini vurgular.^[67]

İstismar krizi : öğretinin doğrulanması değil, ona ihanet

Katolik din adamlarının işlediği cinsel istismar krizi, Fransa'da CIASE (2021) de içinde olmak üzere pek çok ülkede soruşturma komisyonlarınca belgelenmiştir ; CIASE, 1950-2020 döneminde din adamları ve dinsel kişiler tarafından mağdur edilen küçüklerin sayısını yaklaşık 216 000, Kilise görevindeki laikler de katıldığında 330 000 olarak tahmin eder^[68] ; bu son derece ağır bir skandaldır. Perdesiz adlandırılmayı hak eder.

Ancak istismar krizi Katolik öğretiyi çürütmez, doğrular. Soruşturmaların ortaya çıkardığı, patolojik bastırmalar doğurmuş aşırı katı bir cinsel öğreti değildir ; bu psikolojik olarak tartışmalı bir tezdir^[69] ; kamuya açık iffet vaaz edip gizlice avcılık yapan bireylerin öğretiye sistematik ihanetidir. Çelişki öğreti ile kendisine sadık olmayanlar arasındadır, öğretinin kendi içindeki değil.

II. Ioannes Paulus bunu 11 Haziran 1993 tarihli Amerika Birleşik Devletleri Piskoposlarına Mektup'unda kendisi kabul etmiştir ; bu papalık metni skandalın ağırlığını herkes önünde tanır : piskoposlarla birlikte derin acı duyduğunu söyler, her şeyden önce bu kötülüklerle ağır yaralanmış mağdurlar için kaygılarını paylaşır ve bu suçlar için öngörülen kilise cezalarının bütünüyle haklı olduğunu hatırlatır^[70].

Saptırma mekanizması : din adamı avcılığı ve kurumsal sessizlik

Soruşturma komisyonları, Fransa'da CIASE, Sauvé Raporu (2021)^[71], Amerika Birleşik Devletleri'nde Dallas Şartı (2002)^[72], Almanya'da MHG çalışması (2018)^[73], üç ana mekanizmada birleşir. Önce yetersiz bir din adamı seçimi : II. Vatikan'dan önce ruhban okulu adayların duygusal ve cinsel olgunluğunu çok az değerlendirirdi. Sonra kurumsal bir sır : piskoposluklar, yanlış anlaşılmış bir kurumsal itibar kaygısıyla, avcıları sivil adalete bildirmek yerine başka yere naklederdi. Son olarak din adamı yapılarının ele geçirilmesi : bir dizi istismarcı, ruhsal otoritesini mağdurlarını tuzağa düşürmek için kullanmıştır ; bu, Hıristiyan dilinin saptırılmasıdır, öğretinin uygulanması değil.

Soruşturmalar yukarıda hatırlatılan gerçekleri tespit eder ; bu yazının onlardan çıkardığı yorum, bu soruşturmaların desteklediği bir okuma olarak sunulur, ek bir gerçek olarak değil, şudur : bu mekanizmaların hiçbiri Katolik cinsel ahlaktan kaynaklanmaz : hepsi, tersine, bu ahlak ile bazı din adamlarının ve üstlerinin gerçek davranışı arasındaki pratik bir sapmadan kaynaklanır.

2002'den bu yana Katolik yapısal reformu

Boston Globe tarafından ortaya çıkarılan skandaldan (2002) beri Katolik Kilisesi bir dizi kilise hukuku ve pastoral reformu uygulamıştır. Sacramentorum Sanctitatis Tutela motu proprio'su (II. Ioannes Paulus, 2001, XVI. Benedictus tarafından 2010'da tamamlanmıştır) küçük üzerinde cinsel istismarı, doğrudan İnanç Öğretisi Cemaati'ne ait delicta graviora arasında sınıflandırır^[74]. Vos estis lux mundi motu proprio'su (Franciscus, 7 Mayıs 2019) her din adamına, piskoposlar tarafından işlenenler de içinde olmak üzere, istismarları ve istismarların örtbas edilmesini bildirme kilise hukuku yükümlülüğünü getirir^[75]. Pascite Gregem Dei havarisel anayasası (XVI. Benedictus döneminde başlatılan ve Franciscus tarafından 23 Mayıs 2021'de imzalanan Kitap VI revizyonu), Kilise Hukuku Kanunu'nun yaptırımlara dair Kitap VI'sını bütünüyle yeniden düzenler ve küçükler ile savunmasız yetişkinler üzerindeki istismarların ağırlığını açıkça belirtir^[76].

Bu metinler tek başlarına kırılmış hayatları onarmaya yetmez. Ancak eleştirinin kurumsal olarak kabulünü gösterirler : Katolik cinsellik öğretisi tam da skandalı kınayan şeydir ve Kilise onu teorik bir ideal olarak değil, pratik bir gereklilik olarak yeniden formüle eder. Papa Franciscus bu kabulü Tanrı Halkına Mektup'unda (20 Ağustos 2018) belirtmiştir :

«Bir üye acı çekerse, bütün üyeler onunla acı çeker» (1 Ko 12, 26). [...] «Utanç ve pişmanlıkla, kilise topluluğu olarak, olmamız gereken yerde olamadığımızı, pek çok hayata verilen zararın büyüklüğünü ve ağırlığını zamanında tanıyarak harekete geçemediğimizi kabul ediyoruz.» — Franciscus, Tanrı Halkına Mektup (20 Ağustos 2018), resmi metin, vatican.va^[77]

Katolik Kilisesi'nde istismar krizi yazısı bu dosyayı ayrıntıyla geliştirir.

• Kilise homofobik midir ?, Katolik eşcinsellik konumu : onur, arzu ve ahlak
• Kilise kadın düşmanı mıdır ?, Kadınlar, beden, rahiplik ve onur
• Rahiplerin bekârlığı hakkında ne düşünmeli ?, Bütünüyle vermenin eskatolojik işareti olarak bekârlık
• Katolik Kilisesi'nde istismar krizi, Öğretiye ihanet ve kurumsal cevap
• İsa Mesih'in dirilişi, Yaratılışın gerçekleşmesi olarak dirilmiş beden
• Kutsal Kitap, Katolik otorite, yanılmazlık ve yorum