Şükran — geleneğin minnettarlık ya da şükür diye de adlandırdığı tutum — evrensel ölçekte övülen tutumların başında gelir: hiçbir ahlak, hiçbir bilgelik, hiçbir din ona itiraz etmez. Ve belki de bu yüzden en yanlış anlaşılan tutumların da başında gelir. Kutlana kutlana daraltılmıştır. Sözcük akla hemen çocuklara öğretilen kibar « teşekkür » sözünü, bir bayram akşamının sıcak duygusunu ya da — çağdaş sürümüyle — kişisel gelişimin « şükran tutumunu » getirir: kendini daha iyi hissetmek için şükür defteri tutmak. Ondan bir görgü kuralı, hoş bir ruh hali ya da iyi hissetme tekniği çıkarılmıştır.
Oysa Hristiyan ahlakçılarının anladığı şükran ne nezakettir, ne ruh hali, ne de iyi hissetme aracıdır: o bir erdemdir, ruhun kalıcı bir eğilimidir. Aziz Thomas Aquinas onu adaletin bağlı erdemleri arasında sayar: hayırseveri tanımak ve ona hakkı olan onuru vermek adalete uygun olandır[1]. Ve Tanrı'nın önünde insan her şeyi almış olduğundan — varoluşu, imanı, bağışlanmayı, hatta onu kurtaran haçları — Hristiyan şükrü önce yaratığın hakikatidir: neyse kendinden olmadığını kabul etmek. Katolik sözlüğünün en kutsal sözü bunu yeterince söyler: Hristiyan hayatının zirvesi, Misa, Evharistiya diye adlandırılır, yani « şükür »[2].
« Her durumda şükredin: Mesih İsa'da Tanrı'nın size yönelik isteği budur. » — Aziz Pavlus, Selaniklilere Birinci Mektup 5, 18[3]
Bu makale, şükran hakkındaki en yaygın yanlış anlamaları gözden geçirir; bunlar şükranın doğasıyla, nesnesi ve uygulanışıyla ya da kaynağı ve değeriyle ilgili olmalarına göre gruplanmıştır. Her biri için, yaygın yanlış ifade belirtilir, neden çekici olduğu ve neden yanlış olduğu gösterilir, ardından Kilise'nin gerçek öğretisi alıntılarla sunulur.
Bu ne bir pratik rehber ne de bir seçkidir: şükranın dereceleri ve onu büyütmenin somut yolları için bkz. Şükranda Nasıl Büyünür ; azizlerin, Kilise Babalarının ve mistiklerin özgün sesi için bkz. Azizler şükran hakkında ne diyor. Burada, ikiz makale Metanetle İlgili Yaygın Yanlış Anlamalar'da olduğu gibi, zemin hazırlanır: gerçek altını daha iyi kabul etmek için önce sahte paraları tanımayı öğreniriz.
Şükran neden bu kadar yanlış anlaşılıyor?
Nezakete ve « iyi hissetmeye » indirgenmiş bir kelime
Az sözcük bu kadar daralmıştır. Günlük kullanımda « şükran », önce söylenmesi gereken « teşekkür » sözüdür — toplumsal bir uzlaşı, kabalığın karşıtı. Uzantı olarak, son birkaç on yıldır kişisel gelişim sözlüğüne girmiştir: *« şükran tutumu »*ndan, *« şükür defteri »*nden, stresi azaltmak ve mutluluğu artırmak için *« şükran uygulaması »*ndan söz edilir. İki durumda da şükran bir araca indirgenir: toplum içinde iyi yaşamanın aracı ya da kendini daha iyi hissetmenin aracı.
Oysa antik bilgeliğin mirasçısı, Müjde ile kemale ermiş Hristiyan geleneği, şükranın iyi bir davranış kuralından ya da ruh hijyeninden çok daha fazlası olduğunu hep bilmiştir. Mesih'ten çok önce Çiçero onu erdemlerin kraliçesi yapmıştı bile:
« Bu erdem yalnızca en büyük erdem değil, aynı zamanda diğer bütün erdemlerin anasıdır. » — Çiçero, Plancius'un Savunması, 33, 80[4]
Putperest Çiçero için bile şükran « bütün erdemlerin anası » idi, çünkü ana babaya saygının, vatan sevgisinin, tanrılara din borcunun ilkesidir: aldığını kabul etmek her ödevin köküdür. Her şeyin, mutlak her şeyin armağan olduğunu bilen Hristiyan için bu haydi haydi geçerlidir. Bunu bir nezaket kalıbına ya da iyi hissetme tekniğine indirgemek, kökü kabukla karıştırmaktır.
Duyguyla karıştırılan bir erdem
Yanlış anlamanın ikinci, daha içsel kaynağı: şükran-erdem ile şükran-duygu karıştırılır. Gerçekten de bir minnet duygusu vardır — güzel bir davranış, alınan bir sevinç, bir manzara karşısında bizi bazen saran o sıcaklık. Bu duygu iyidir, ama gelir geçer: ruh haline, sağlığa, mizaca bağlıdır. Doğası gereği iyimser olanlar onu sık hisseder; kaygılı ya da sınanmış olanlar neredeyse hiç. Buradan, birincilerin şükrana « sahip » olduğu, ikincilerin olmadığı sonucuna varılır — tıpkı kanı sıcak ya da soğuk olmak gibi.
Ama duygu erdem değildir. Şükran-erdem akıl ve iradenin edimidir: şu iyiliğin bir armağan olduğunu kabul ederim ve şükretmeye karar veririm — hissetsem de hissetmesem de. Aziz Pavlus'un onu « her durumda »[5] buyurabilmesinin nedeni tam da budur: duygu buyurulmaz, irade edimi buyurulur. Mizaç bir başlangıç armağanı ya da yüküdür; erdem ise bütün ömrün fethidir. Duygunun ötesinde şükranın bu büyümesi ve somut yolları hakkında bkz. Şükranda Nasıl Büyünür.
Şükranın doğası hakkındaki yanlışlar
« Şükran hoş bir duygudur: ya vardır ya yoktur »
En yaygın ve en cesaret kırıcı yanlış anlamadır: şükran bir duygu olurdu — insan kendini mazhar olmuş hissettiğinde duyduğu sıcaklık. Onu hissetmeyen, gelmesini beklemekten ya da minnettar olamayacağına hükmetmekten başka bir şey yapamazdı. Yanlış, gerçek bir deneyime denk düştüğü için çeker: gerçekten de bir şükran duygusu vardır ve tatlıdır.
Ama bu duygu erdem için ne yeterli ne de gereklidir. Yeterli değil: insan bir iyilik karşısında bir an duygulanıp sonra onu hemen unutabilir, gereğini yapmaz — duygu geçince geriye hiçbir şey kalmaz. Gerekli değil: insan kuraklıkta, salt aldığını kabul etme iradesiyle hiçbir şey hissetmeden şükredebilir — ve göreceğimiz gibi, şükranın en saf biçimi budur. Aziz Thomas da zaten minneti duyguya değil, kalbin sevgisine ve iyiliğe iyilikle karşılık verme iradesine yerleştirir: bu yüzden, maddi olarak hiçbir şeyi geri veremeyen en yoksul insan bile tam anlamıyla minnettar olabilir, çünkü şükran sevgiye göre ölçülür, geri verilen armağana göre değil[6]. Erdem duygunun yokluğu değildir: duygu gittiğinde kalan sağlam kabuldür. Yalnızca duyguya dayanan bir şükran erdem değil, ruh hali olurdu.
« Minnettar olmak, kibarca teşekkür etmektir »
Önceki yanlışın toplumsal çeşidi: şükran bir uzlaşı olurdu — görgünün gerektirdiği « teşekkür » sözü. Çocuklara « merhaba » ve « özür dilerim » gibi nezaket olarak öğretilir; minnettar olmak, teşekkür etmeyi unutmamak olurdu. Yanlış, bir gerçek payı barındırdığı için çeker: şükran gerçekten teşekkür etmeyi buyurur ve nankörlük çoğu zaman kalıpların unutulmasıyla kendini ele verir.
Ama nezaket şükranın yalnızca kabuğudur, hatta sahtesi bile olabilir. İnsan kalbin en küçük minneti olmadan alışkanlıkla bin kez « teşekkür » diyebilir; ve kelime bulamadan derinden minnettar olabilir. Erdem kalıpta değil, onun ifade ettiği içsel edimdedir: şu iyiliğin bir armağan olduğunu kabul etmek ve sevgiyle karşılık vermek. Aziz Thomas daha ileri gider: gerçek şükran « aynıyla karşılık vermekle » yetinmez, sevgi fazlasıyla aldığından daha fazlasını vermek ister — çünkü karşılıksız alınan bir iyilik, katı ölçüden taşan bir minnettarlık çağırır[7]. Nezaket bir sözle borcu kapatır; şükran ise hayırseverden kurtulmaya değil, onu sevmeye çalışır. Minneti nezakete indirgemek, hareketi hareketin ruhuyla karıştırmaktır.
« Şükran, daha mutlu olmak için bir iyi hissetme tekniğidir »
Çok çağdaş bir yanlış, ve gerçeğe dayandığı için en incesi: şükran bir kişisel gelişim aracı olurdu. « Şükür defteri » tutmak, her akşam üç olumlu şeyi sıralamak, stresi azaltmak, daha iyi uyumak, mutluluğu artırmak için şükranı « geliştirmek ». Bütün bir literatür — ve gerçek pozitif psikoloji araştırmaları — bu uygulamanın faydalarını över. Yanlış, etkili olduğu için çeker: minnettar bir bakışın daha mutlu kıldığı doğrudur.
Ama bu şükran, kendinde durursa terimleri tersine çevirir. Çünkü Hristiyan şükrü şükreden özneye değil, şükredilen Veren'e yönelir. « Şükran tutumu » benliğin mutluluğunu amaç, minneti araç yapar; Müjde Tanrı'yı amaç yapar, sevinç ise yalnızca taşan meyvedir. Tehlike, şükrederek kendini daha iyi bulmak değildir — bu gerçek ve iyidir — tehlike kimseye şükretmemek ya da iyi gittiği için kendine teşekkür etmektir: yararına kapanmış, nesnesiz bir şükran. Din ve Ahlak İlkeleri minneti eksenine oturtur:
« Şükür içinde yaşamak demektir: Tanrı Tek ise, neysek ve neye sahipsek O'ndandır. » — Katolik Kilisesi Din ve Ahlak İlkeleri, § 224[8]
Gerçek şükran, « bütün yetkin armağanların » geldiği « Işıklar Babası'na »[9] bakar; « bu bana ne kazandırır? » diye değil, « sahip olduklarımı kime borçluyum? » diye sorar. Ve çelişkili biçimde, en mutlu kılan da kendini değil Tanrı'yı hedefleyen bu çıkarsız şükrandır — Çocuk İsa'nın Azize Teresası'nın deneyimi de budur: kız kardeşi Selin'in tanıklığına göre, Yüce Tanrı'dan en çok lütuf çeken minnettarlıktır[10].
Sevinç, onu kendisi için aramayanlara fazladan gelir. Şükranı basit bir mutluluk tekniği yapmak, kaynağı yitirip etkiyi korumaktır.
Şükranın nesnesi ve uygulanışı hakkındaki yanlışlar
« İnsanlara şükredilir, görülmeyen Tanrı'ya değil »
Nesne yanlışı, çoğu zaman bilinçsiz: insanlara minnet duyulur — yardım eden dosta, iyileştiren doktora, kendini adayan yakına — ama Tanrı unutulur. Görünmezdir ve en büyük armağanları — yaşam, sağlık, hava, iman — o kadar süreklidir ki kendiliğindenmiş gibi görünür. Şaşırtana ve yüzü olana teşekkür edilir; her şeyin sessiz Yazarı'na değil. Yanlış, kolay olduğu için çeker: en zor olandan, varoluşunu bile borçlu olduğu Kişi'ye borçlu olduğunu kabul etmekten kurtarır.
Ama ilk Veren'i unutmak, bütün şükranın kökünü ıskalamaktır. Aziz Pavlus bütün minneti, kendine yeterlilik yanılsamasını yıkan tek bir soruya indirger:
« Almadığın neyin var? Aldıysan, almamış gibi neden övünüyorsun? » — Aziz Pavlus, Korintlilere Birinci Mektup 4, 7[11]
Her şey alınmıştır: yalnızca insanların verdikleri değil, bu insanların kendileri ve almamızı sağlayan yaşam da. « En iyi armağanlar, yetkin bağışlar yukarıdan gelir »[12]. Bu yüzden Kutsal Yazı Tanrı'yı unutmayı çöküşün kökü yapar: putperestlerin düşüşünü anlatırken Aziz Pavlus orada önce bir suç değil, bir nankörlük görür:
« Tanrı'yı bildikleri halde O'na Tanrı olarak yücelik ve şükür sunmadılar. » — Aziz Pavlus, Romalılara Mektup 1, 21[13]
Bütün sapmaların ilk adımı budur: şükretmeyi bırakmak, kendini kendi iyiliklerinin kaynağı sanmaktır. İnsanlara şükran iyi ve gereklidir — hatta Tanrı'ya şükrün okuludur — ama Veren'in kendisini vereni de kapsayana dek eksik kalır.
« Yalnızca iyi şeyler için teşekkür edilir »
Uygulanış yanlışı, en doğalı: işler yolundayken şükredilir — bir iyileşme, bir başarı, bir sevinç için — yaşam sertleşince susulur. Şükran iyi haberlere bağlı olurdu; sınanmada geçerli olmaz, hatta şükretmek yakışıksız kaçardı. Yanlış, apaçık göründüğü için çeker: acı veren şey için nasıl şükredilir?
Ama Aziz Pavlus'un buyruğu kayıtsızdır: « Her durumda şükredin »[14] — « durumlar iyi olduğunda » değil. Kötülüğe iyiymiş gibi için şükretmek söz konusu değildir — hastalık kötülük olarak kalır, yas bir yarılmadır — ama sınanma içinde şükredilir, çünkü hiçbir durumun seven bir takdire kaçmadığına inanılır. Din ve Ahlak İlkeleri, dilek duasında olduğu gibi, her olayın ve her ihtiyacın şükür sunusuna dönüşebileceğini kaydeder[15]. Her şeyini yitirmiş Eyüp'ün şükrüdür bu:
« RAB verdi, RAB aldı: RAB'bin adına övgüler olsun! » — Eyüp Kitabı 1, 21[16]
Hele gecede azizlerinkidir. Makamından kovulmuş, sürgünde ölen piskopos Aziz Yuhanna Hrisostomos'un son sözü, her şeyi özetleyen bir şükür olarak kaldı:
« Her şey için Tanrı'ya yücelik olsun. » — Aziz Yuhanna Hrisostomos, sürgünde ölümünden önceki son sözleri (407)[17]
« Her şey için »: yalnızca iyilikler için değil, sürgün, hastalık, uğranan haksızlık için de. Şükranın hoş bir refleksten çıkıp iman olduğu nokta tam burasıdır. Sınanmada ayakta kalan bu şükranın dereceleri hakkında bkz. Şükranda Nasıl Büyünür.
« Şükretmek, boyun eğip her şeyi edilgenlikle kabul etmektir »
Edimin doğasına dokunan daha ağır bir yanlış: « her durumda şükretmek » bir boyun eğme olurdu — kolları indirmenin dindar bir yolu, hiçbir şeyi değiştirmeden her şeyi kabul etmek, hatta kılık değiştirmiş bir kadercilik (« yazılmıştı, şükredelim »). Şükran edilgenlerin erdemi, mücadele eden cesaretin tersi sayılırdı. Yanlış, sınanmadaki şükrü onun önünde teslim olmakla karıştırdığı için çeker.
Ama şükretmek boyun eğmek değildir: olabilecek en etkin ruhsal edimdir. Eyüp'ün « RAB'bin adı mübarek olsun » sözü bir yenilgi iç çekişi değildir — acıdan imanla koparılmış olumlu bir kutsama edimidir. Boyun eğme katlanır; şükür sunar. Birincisi kötülüğe bakar ve eğilir; ikincisi kötülüğün ötesine, ondan iyilik çıkarabilecek Tanrı'ya bakar ve O'nu yüceltir. Edilgenlikten o kadar uzaktır ki Kilise onu en önemli ediminin zirvesi yapmıştır: dünyaya katlanmadığı, Baba'ya sunduğu Misa, « Evharistiya », şükür. Din ve Ahlak İlkeleri bunu vurgular:
« Kilise'nin duasını belirleyen şükürdür; Evharistiya'yı kutlarken Kilise kendini gösterir ve daha çok kendisi olur. » — Katolik Kilisesi Din ve Ahlak İlkeleri, § 2637[18]
Sınanmada şükretmek onu aşmak için davranmaya hiç de engel değildir: hastalık tedavi edilirken de şükredilebilir, haksızlıkla mücadele edilirken de Tanrı kutsanabilir. Şükran doğru eylemi felç etmez — onu isyan ve acılıktan arındırır. Mücadelenin tersi değil, mücadelenin nefrete dönüşmesini engelleyen şeydir.
« Şükran, bir borç altında ezildiğini hissetmektir »
Kuruntulu ruhlarda sık görülen duygusal bir yanlış: her şeyi aldığını kabul etmek, ödenemez bir borçlu olduğunu keşfetmek, geri ödenmesi imkânsız bir borçla ezilmek olurdu. Şükran bir ağırlığa, kalıcı bir suçluluk duygusuna dönüşürdü — « her şeyi borçluyum, hiçbir şeyi geri vermiyorum, layık değilim ». Yanlış, doğru bir sezgiden doğduğu için çeker: Tanrı'nın önünde insanın borcunu asla ödeyemeyeceği doğrudur.
Ama ödenemez bu adalet ezmez: özgür kılar. Çünkü Tanrı'ya şükran, alacaklıdan kurtularak ödenen borçlar cinsinden değildir. Tanrı'ya borcu « ödenmez » — O karşılık olarak sevilir. Adalet olmaktan çıkmadan Hristiyan minneti sevgiyle taşınır ve başkalaşır: hayırseverden kurtulmaya değil, onun dostluğuna girmeye çalışır. Gerçek şükran bu yüzden suçluluklu değil sevinçlidir: babasına her şeyi borçlu olduğunu bilen çocuk ezilmez, mutlu olur. Tanrı'ya sonsuz borç bir yük değil, sonu gelmez bir sevincin nedenidir:
« Anlatılamayan armağanı için Tanrı'ya şükredelim. » — Aziz Pavlus, Korintlilere İkinci Mektup 9, 15[19]
Şükranı borçlunun suçluluğuyla karıştırmak, hediyeyi faturaya çevirmektir. Minnettar kişi « ödemeliyim » demez, « seviliyorum ve karşılık olarak sevebilirim » der.
Şükranın kaynağı ve değeri hakkındaki yanlışlar
« Şükran küçük düşürür: zayıflara göredir »
Gururlu, eski ve hep güncel bir yanlış: her şeyi başkasına borçlu olduğunu kabul etmek alçaltırdı. Güçlü insan kendini yapar; kimseye bir şey borçlu değildir. Şükran bağımlıların, borçluların, küçüklerin erdemi olurdu — yardıma muhtaç olanlara uygun, tek başına ayakta durana yakışmaz. Mutlak özerklik kültürü « kimseye hesap vermemekte » onurun doruğunu görür. Yanlış, insanın kendi kendisinin kaynağı olma arzusunu okşadığı için çeker.
Ama aldığını kabul etmeyi reddetmek güç değildir: bir yalandır, hem de en temelinden. Çünkü kimse kendine varoluş vermemiştir; kimse kendini bir saniye bile varlıkta tutmaz. Kendi kökeni olduğunu sanmak gerçeği inkâr etmektir. Şükran küçük düşürmek bir yana, yaratığın hakikatini söyler — ve Din ve Ahlak İlkeleri bu hakikate tapınma der:
« Tanrı'ya tapınmak, mutlak saygı ve boyun eğiş içinde, yalnızca Tanrı ile var olan yaratığın "hiçliğini" kabul etmektir. » — Katolik Kilisesi Din ve Ahlak İlkeleri, § 2097[20]
Yalnızca Tanrı ile var olduğunu kabul etmek, üretmediği bir havayı soluduğunu kabul etmekten daha alçaltıcı değildir. Gururlu nankörlük ise yüceltmez: kurutur. Aziz Bernard bunun en sert imgesini vermiştir:
« Nankörlük, iyiliğin kaynağını, merhametin çiyini, lütfun ırmaklarını kendisi için kurutan kavurucu bir rüzgârdır. » — Klarolu Aziz Bernard, Ezgiler Ezgisi Üzerine Vaazlar, LI[21]
Zayıfların erdemi olmak bir yana, şükran güçlülerin berraklığıdır; güçlerini nereden aldıklarını bilirler. Zayıflık olan gururdur — kendi kökeni hakkında kendine yalan söyleyen insanın zayıflığı. Luisa Piccarreta, İsa'nın bunu açıkça söylediğini işitiyordu: « Gurur, Tanrı'ya karşı en korkunç nankörlüktür […] ; ruhu tamamen kör eder »[22].
« Minnettar olacağım, bunun için iyi nedenlerim olduğunda »
Şükranı durumlara bağlayan kaynak yanlışı: yaşam bunu haklı çıkardığında şükredilecek — dertler geçtiğinde, beklenene kavuşulduğunda, minnettar olacak şey « hissedildiğinde ». O zamana dek muaf sayılır. Yanlış, akla uygun göründüğü için çeker: almadan önce neden şükredilsin?
Ama « nedenleri olmasını » beklemek, asla yeterince nedene sahip olmamaktır: hep var olan iyilikler süreklilikten görünmez olur ve bakış hep eksik olanda kalır. Minnettar kişi ise yaşamın onu ikna etmesini beklemez: önce verileni görmeye karar verir. Şükran envanterden sonra çıkarılan bir sonuç değil, seçilen bir bakıştır. Dahası, en yüce Hristiyan şükrü almadan önce şükreder, güvenle: Mesih'in kendisi, henüz kapalı Lazarus mezarı önünde, mucizeden önce « beni işittiğin için » şükreder[23]. Bu önceden minnet, kaygının tersidir: gelecek için tasalanmak yerine, Tanrı'nın onu nasıl karşılayacağına önceden şükredilir. Güveni varsayar ve besler (bkz. Tanrı'ya Güven İçinde Nasıl Gelişilir ve Kendini Tanrı'ya Bırakmada Nasıl Büyünür). Şükretmek için neden beklemek, şükranı yaşamın artçısı yapmaktır; erdem ise tersine, olaydan önce gelir ve onu aydınlatır.
« Şükran kendiliğindendir: öğrenecek bir şey yok »
Aşırı güvenin son yanlışı: şükran doğal olurdu — iyi doğmuş her insanın sahip olduğu kendiliğinden bir refleks. Geliştirilmesine gerek olmazdı: ya minnettar olunur ya nankör, arası yoktur. Yanlış, okşadığı için çeker: herkes kendini seve seve iyi tarafta sanır.
Ama Müjde tam tersini söyler: şükran nadirdir ve nankörlük yokuştur. On cüzamlı sahnesi kesindir — iyileşen on kişi, şükretmeye dönen bir kişi, o da bir yabancı:
« On kişi iyileşmedi mi? Öbür dokuzu nerede? » — Aziz Luka'ya göre Müjde 17, 17-18[24]
Oran korkunçtur: onda bir. Almak kolaydır; teşekkür etmeye dönmek nadirdir. Çünkü alışkanlık minneti çabuk köreltir: en büyük armağanlar — görme, sağlık, yakınlar, iman — tam da hep var oldukları için en az fark edilenlerdir. Şükran bu yüzden doğuştan kazanım değildir: bir erdemdir ve her erdem gibi tekrarlanan edimlerle, alışkanlık olana dek kazanılır. Minnettar « doğulmaz »; bakış yeniden eğitilerek olunur. Şükranda büyümenin konusu bütünüyle budur, bkz. Şükranda Nasıl Büyünür. Şükranın kendiliğinden olduğunu sanmak, dokuzlardan biri olarak kalmaya mahkûm olmaktır.
Yanlış ve gerçek, bir bakışta
Aşağıdaki tablo gözden geçirilen yanlış anlamaları özetler: solda yaygın yanlış güncel ifadesiyle; ortada onu yanlış kılan; sağda Kilisenin kaynağıyla birlikte gerçek öğretisi. Hızlı bir panzehir gibi, satır satır okunur.
| Yaygın yanlış | Neden yanlış | Kilisenin gerçek öğretisi |
|---|---|---|
| Şükran ya olan ya olmayan bir duygudur | Duygu gelir geçer; erdem o gidince kalır | Minnet kalbin sevgisinde ve iradededir (Thomas, II-II q. 106 a. 3)[25] ; « her durumda » buyrulmuştur (1 Se 5, 18)[26] |
| Minnettar olmak kibarca teşekkür etmektir | Nezaket boş olabilir; şükran aldığından fazlasını vermek ister | Armağanı kabul etmek ve ölçü ötesinde sevgiyle karşılık vermek (Thomas, q. 106 a. 6)[27] |
| Şükran bir iyi hissetme tekniğidir | Terimleri tersine çevirir: kimseye şükretmeden kendini iyi hissetmek | « Neysek O'ndandır » (KİK § 224)[28] ; her armağan « Işıklar Babası'ndan » gelir (Ya 1, 17)[29] |
| İnsanlara şükredilir, Tanrı'ya değil | İlk Veren'i unutmak bütün sapmaların köküdür | « Almadığın neyin var? » (1 Ko 4, 7)[30] ; nankörlük, putperestlerin düşüşüdür (Ro 1, 21)[31] |
| Yalnızca iyi şeyler için şükredilir | Buyruk kayıtsızdır: « her durumda » | « RAB'bin adı mübarek olsun! » (Ey 1, 21)[32] ; « Her şey için Tanrı'ya yücelik » (Hrisostomos)[33] |
| Şükretmek edilgen boyun eğmektir | Boyun eğme katlanır; şükür sunar — en etkin edimdir | Misa, « Evharistiya », Kilisenin etkin zirvesidir (KİK § 2637)[34] |
| Şükran imkânsız bir borçla ezer | Tanrı'ya borç ödenmez, O karşılık olarak sevilir: borç sevince dönüşür | « Anlatılamayan armağanı için Tanrı'ya şükredelim » (2 Ko 9, 15)[35] |
| Şükran küçük düşürür: zayıflara göredir | Kimse kendine varlık vermemiştir; bunu inkâr yalandır, güç değil | « Yalnızca Tanrı ile var olan yaratığın hiçliğini » kabul etmek (KİK § 2097)[36] ; nankörlük « kurutur » (Bernard)[37] |
| İyi nedenlerim olduğunda minnettar olacağım | Bekleye bekleye yalnız eksik olan görülür; şükran önce gelir | Mesih mucizeden önce şükreder (Yu 11, 41)[38] |
| Şükran kendiliğindendir: öğrenecek yok | Müjde onu nadir der: on cüzamlıdan biri döner | « Öbür dokuzu nerede? » (Lk 17, 17-18)[39] |
Teşekkür, minnettarlık, şükür, övgü: birbirine karıştırmayalım
Birçok yanlış, dış hareketin erdem, derecenin bütün sanıldığı bulanık bir söz dağarcığından gelir. Birkaç klasik ayrım sisi dağıtmaya yeter. Teşekkür dış işarettir, söz ya da hareket: şükranı ifade eder, ama kalp eşlik etmezse boş olabilir. Minnettarlık içsel edimdir: şu iyiliğin bir armağan olduğunu kabul etmek ve onu yapana bağlı olduğunu bilmektir. Şükür, Tanrı'ya yönelmiş ve O'nun önünde ifade edilmiş bu kabuldür — Din ve Ahlak İlkeleri onda Kilise'nin duasını « belirleyen » şeyi, Evharistiya'da gösterileni görür[40]. Övgü ise bir basamak yükselir: artık Tanrı'ya verdikleri için değil, olduğu için şükredilir, O kutsanır.
« Övgü, Tanrı'nın Tanrı olduğunu en dolaysız kabul eden dua biçimidir! O'nu kendisi için söyler, yaptıklarının ötesinde O'na yücelik verir, çünkü O VARDIR. » — Katolik Kilisesi Din ve Ahlak İlkeleri, § 2639[41]
Bu sözler eşanlamlı değildir: teşekkür işaret, minnettarlık kalbin edimi, şükür onun Tanrı'ya yükselişi, övgü tamamlanışıdır. Şükranı yalnızca kibar « teşekkür » ile karıştırmak işarette durmaktır; duyguyla karıştırmak kalbin edimini ıskalamaktır; Tanrı'dan koparmak nesnesini elinden almaktır. Bu üç devinimin — minnettarlık, şükür, övgü — derin birliği hakkında bkz. Şükranda Nasıl Büyünür.
Şükrana gerçek büyüklüğünü iade etmek
Sahteler bir yana bırakılınca erdem ışığıyla görünür. Şükran ne nezakettir, ne duygu, ne iyi hissetme tekniği, ne boyun eğme, ne küçük düşüren bir borçtur: her şeyin armağan olduğunun sevgiyle kabulüdür ve kendini bütünüyle alınmış bilen yaratığın, karşılık olarak sevmek üzere Veren'e dönüş devinimidir. Çiçero'nun dediği gibi « bütün erdemlerin anasıdır »[42] — çünkü her şeyi aldığını bilen kişi artık uzun süre gururlu, cimri ya da isyankâr kalamaz.
Kilise bu yüzden onu en kutsal ediminin adı yapmıştır. Hristiyan imanının zirvesi ne yalnızca « kurban », ne yalnızca « anma » diye adlandırılır, Evharistiya — « şükür »[43]. Her şey oradadır: Tanrı'dan en büyük armağanı, kendi Oğlu'nu almak ve O'na şükretmek. Ars'ın kutsal papazı, yürek cimriliğine karşı öfkesini bu ölçüsüz armağana dayandırıyordu:
« Kendini bu kadar cömert gösteren bir Tanrı'ya karşı cimri davranmak ne nankörlük olurdu! Haçta bütün kanını bizim için vermedi mi? Kutsal Evharistiya'da kendini bütünüyle bize vermiyor mu? » — Aziz Jean-Marie Vianney[44] Ve onun tamamlanmış modeli bir kadındır: en minnettar yaratık Meryem; Magnificat'ı alınan armağanlar üzerinde övünmek için oyalanmaz, hemen Veren'e yükselir — « Güçlü Olan benim için büyük işler yaptı; kutsaldır O'nun adı! »[45]. Bütün Hristiyan şükrü bu bakış dönüşünde durur: armağanda asla durmayıp armağan veren Sevgiye hep yükselmek.
Şükran, son olarak, sona ermeyecek tek ruhsal tutumdur: iman görmeye, umut sahip olmaya yerini bırakacak, ama kutsanmışların şükrü hep sürecek. Şimdiden şükretmeyi öğrenmek, Gök'e başlamaktır. Dünyanın sloganlarının hiç anlamadığı bu alçakgönüllü erdemin gerçek büyüklüğü budur — onu bozan karikatürlerin tam karşıtı. « Her durumda şükredin: Mesih İsa'da Tanrı'nın size yönelik isteği budur »[46].
Daha ileri gitmek için
- Şükranda Nasıl Büyünür — pratik rehber: doğası, üç derecesi, azizlerin somut yolları, tuzaklar ve meyveler, İlahi İrade'de şükran.
- Azizler şükran hakkında ne diyor — seçki: Aziz Pavlus'tan Üçlü Birlik'in Elizabeti'ne, Kilise Babalarının, doktorların ve mistiklerin sesi.
- Alçakgönüllülük Hakkında Sık Yapılan Hatalar — bütün şükranın kökü: her şeyin armağan olduğunu yalnız alçakgönüllü kabul eder.
- Güvenle İlgili Yaygın Yanlış Anlamalar — Tanrı'ya güvendiği için önceden şükreden, önceden şükür.
- Umut Hakkında Sık Yapılan Hatalar — umudun temeli olarak geçmişin minnettar anısı.
- Metanetle İlgili Yaygın Yanlış Anlamalar — aynı serinin ikiz makalesi: sınanmada ayakta kalan erdem hakkındaki yanlış anlamalar.
Notlar ve kaynaklar
Aziz Thomas Aquinas (1225-1274), Somme théologique, II-II, q. 106 (De gratitudine — minnettarlık) ve q. 107 (nankörlük). Minnet orada adaletin « bağlı » bir erdemi olarak ele alınır: hayırsevere hakkı olan onuru vermek. Referans baskı: Summa Theologiae, Cerf basımları.
1Katolik Kilisesi Din ve Ahlak İlkeleri, § 1328. « Evharistiya » adı Yunanca eucharistein (Lk 22, 19 ; 1 Ko 11, 24) ve eulogein sözlerinden gelir; bunlar Tanrı'nın işlerini ilan eden Yahudi kutsamalarına (berakah) gönderir: yaratılış, kurtuluş ve kutsallaşma.
2 43Aziz Pavlus'un Selaniklilere Birinci Mektubu 5, 18, resmî liturjik çeviri (AELF). « Her durumda şükredin: Mesih İsa'da Tanrı'nın size yönelik isteği budur. » Dize, « Tanrı'nın isteği » olarak sunulan sevinç / dua / şükür üçlüsünü (1 Se 5, 16-18) kapatır.
3 5 14 26 46Çiçero (MÖ 106-43), Plancius'un Savunması (Pro Plancio), 33, 80: « Etenim, iudices, cum omnibus virtutibus me affectum esse cupio, tum nihil est quod malim quam me et esse gratum et videri. Haec est enim una virtus non solum maxima, sed etiam mater virtutum omnium reliquarum » — « Bu erdem yalnızca en büyük değil, aynı zamanda diğer bütün erdemlerin anasıdır. » Çiçero burada şükrana ana babaya saygıyı, vatan sevgisini ve tanrılara din borcunu bağlar.
4 42Aziz Thomas Aquinas, Somme théologique, II-II, q. 106, a. 3: minnet önce kalbin sevgisindedir (in affectu), geri verilen şeyde değil. Bu yüzden en yoksul insan bile, maddi olarak hiçbir şeyi geri veremese de tam anlamıyla minnettar olabilir: şükran niyete ve sevgiye göre ölçülür, geri verilen armağana göre değil.
6 25Aziz Thomas Aquinas, Somme théologique, II-II, q. 106, a. 6: minnettar kişi, sevgi fazlasıyla (superexcrescere) aldığından daha fazlasını vermeye çalışmalıdır — karşılıksız alınan bir iyilik, değişmeli adaletin katı ölçüsünü aşan bir minnettarlık çağırır, çünkü hayırseverin cömertliğinden doğar.
7 27Katolik Kilisesi Din ve Ahlak İlkeleri, § 224, « "Şükür içinde" yaşamak » alt bölümü: « Şükür içinde yaşamak demektir: Tanrı Tek ise, neysek ve neye sahipsek O'ndandır. » Resmî Fransızca baskı, Mame/Plon, 1992.
8 28Aziz Yakup'un Mektubu 1, 17, resmî liturjik çeviri (AELF): « En iyi armağanlar, yetkin bağışlar yukarıdan gelir; Işıklar Babası'ndan iner; O, gök cisimleri gibi dönemsel devinime ya da tutulmalara bağlı değildir. » Gerçek her iyiliğin kökeni Tanrı'dadır.
9 12 29Çocuk İsa'nın Azize Teresası'nın (1873-1897) kız kardeşi Rahibe Geneviève (Selin Martin) tarafından aktarılan sözleri, Conseils et Souvenirs, Cerf basımları (1. baskı 1952). Kesin sayfa doğrulanamadığından, ifade burada sözü sözüne alıntı olarak değil, aktarılan söz olarak verilmiştir.
10Korintlilere Birinci Mektup 4, 7, resmî liturjik çeviri (AELF): « Almadığın neyin var? Aldıysan, almamış gibi neden övünüyorsun? » Her şeyin armağan olduğunun kabulü olarak şükranın kutsal yazı temeli; Aziz Augustinus'un Pelagiusçu gurura karşı belirleyici kanıtı.
11 30Aziz Pavlus'un Romalılara Mektubu 1, 21, resmî liturjik çeviri (AELF): « Tanrı'yı bildikleri halde O'na Tanrı olarak yücelik ve şükür sunmadılar. » Aziz Pavlus nankörlüğü — bilinen Tanrı'ya şükretmeyi unutmayı — putperest çöküşün kökü yapar (Ro 1, 18-23).
13 31Katolik Kilisesi Din ve Ahlak İlkeleri, § 2638: dilek duasında olduğu gibi, « her olay ve her ihtiyaç şükür sunusuna dönüşebilir »; Aziz Pavlus'un mektupları sık sık şükürle başlar ve biter, Mesih orada hep hazırdır. « Her durumda şükretme »nin temeli.
15Eyüp Kitabı 1, 21, resmî liturjik çeviri (AELF). Her şeyini yitirmiş Eyüp'ün şükrü: « Annemin rahminden çıplak çıktım, oraya çıplak döneceğim. RAB verdi, RAB aldı: RAB'bin adı mübarek olsun! » Sınanmada ayakta kalan şükranın kutsal yazı tipi.
16 32Aziz Yuhanna Hrisostomos (yaklaşık 349-407), Pontus'un Komana kentinde sürgünde ölümünden önceki son sözleri (407); biyografi yazarı Helenopolisli Palladios'un aktardığı, Aziz Yuhanna Hrisostomos'un Hayatı Üzerine Diyalog. Geleneksel Yunanca biçim: Δόξα τῷ Θεῷ πάντων ἕνεκεν — « Her şey için Tanrı'ya yücelik ». Bu söz Doğu Hristiyanlığında şükrün zirvesi olarak kalmıştır.
17 33Katolik Kilisesi Din ve Ahlak İlkeleri, § 2637: « Kilise'nin duasını belirleyen şükürdür; Evharistiya'yı kutlarken Kilise kendini gösterir ve daha çok kendisi olur. »
18 34 40Korintlilere İkinci Mektup 9, 15, resmî liturjik çeviri (AELF): « Anlatılamayan armağanı için Tanrı'ya şükredelim. » Aziz Pavlus'un cömertlik üzerine geliştirdiği düşüncenin son doksolojisi: alınan lütuf, şükrün taşmasını çağırır.
19 35Katolik Kilisesi Din ve Ahlak İlkeleri, § 2097: « Tanrı'ya tapınmak, mutlak saygı ve boyun eğiş içinde, yalnızca Tanrı ile var olan yaratığın "hiçliğini" kabul etmektir. » Tapınma din erdeminin ilk edimidir (§ 2096); şükran, bütün varlığın alınmış olduğunun kabulü olarak ondan doğar.
20 36Klarolu Aziz Bernard (1090-1153), Ezgiler Ezgisi Üzerine Vaazlar, Vaaz LI. Latince metin: « Ingratitudo ventus urens, siccans sibi fontem pietatis, rorem misericordiæ, fluenta gratiæ. » Aziz Bernard'ın Tüm Eserlerinden Fransızca çeviriye göre, çev. A.-L. Charpentier, Librairie Vivès, 1867, c. 4, s. 396.
21 37Luisa Piccarreta (1865-1947), Le Livre du Ciel, 1. cilt, Résiac basımları, 2015, s. 21. Gurur — nankörlüğün kardeşi — « Tanrı'ya karşı en korkunç nankörlük » olarak belirtilir; « ruhu tamamen kör eder ».
22Aziz Yuhanna'ya göre Müjde 11, 41, resmî liturjik çeviri (AELF). Henüz kapalı Lazarus mezarı önünde Mesih mucizeden önce şükreder: « Baba, beni işittiğin için sana şükrediyorum. » Güvenle şükreden önceden şükrün temeli.
23 38Aziz Luka'ya göre Müjde 17, 17-19, resmî liturjik çeviri (AELF). On cüzamlının iyileşmesinden sonra yalnızca biri — bir Samiriyeli — şükretmeye döner: « On kişi iyileşmedi mi? Öbür dokuzu nerede? […] Kalk, git: imanın seni kurtardı. » Şükranın nadirliği üzerine Müjde'nin başvuru sayfası.
24 39Katolik Kilisesi Din ve Ahlak İlkeleri, § 2639: « Övgü, Tanrı'nın Tanrı olduğunu en dolaysız kabul eden dua biçimidir! O'nu kendisi için söyler, yaptıklarının ötesinde O'na yücelik verir, çünkü O VARDIR. » Şükür (Tanrı'nın yaptıkları için) ile övgü (O'nun kendisi için) arasındaki ayrım.
41Aziz Jean-Marie Vianney (1786-1859), Ars'ın kutsal papazı, Pensées, Artège baskısı, 2015, s. 18. Haç'a ve Evharistiya'ya dek « cömert » Tanrı'ya karşı yürek cimriliği nankörlük olarak kınanır.
44Aziz Luka'ya göre Müjde 1, 46-49 (Magnificat), resmî liturjik çeviri (AELF): « Canım Rab'bi yüceltir […] Güçlü Olan benim için büyük işler yaptı; kutsaldır O'nun adı! » Meryem'in Ziyaret'teki ezgisi, Kilise'nin akşam duasında her gün okunan duası; armağandan Veren'e yükselen şükrün tamamlanmış modeli.
45