Kilise kontrasepsiyon hakkında ne diyor?

Yasak olmadan önce olumlu bir norm

Katolik öğreti bir yasakla başlamaz, evlilik eyleminin doğası üzerine bir onayla başlar. Paul VI’ya göre, eşlerin birleşimi Tanrı’nın birleştirdiği ve insanın ayıramayacağı iki anlam taşır:

“Bu öğreti, Magisterium tarafından defalarca açıklanmış olup, Tanrı’nın istediği ve insanın kendi inisiyatifiyle kıramayacağı evlilik eyleminin iki anlamı arasında kopmaz bağa dayanır: birlik ve üreme. Gerçekten de, evlilik eylemi, içsel yapısıyla, eşleri derinden birleştirirken aynı zamanda yeni yaşamların doğmasına elverişli kılar.” — Paul VI, Humanae Vitae, § 12^[4]

Bu, teolojide birleştirici anlam ile üremeye açık anlamın ayrılmazlığı olarak adlandırılır. Evlilik eylemi aynı anda iki şeyi söyler: “Bütünüyle sana kendimi veriyorum” ve “Seninle birlikte yaşamı karşılamaya hazırım”. Kilise’ye göre bilinçli kontrasepsiyon, ilk mesajı verirken ikinciyi çıkarma anlamına gelir — bedenini verirken verimliliğini reddetmek demektir.

Bundan doğan yasak

Bu olumlu normdan bir dışlama çıkar. Katolik Kilisesi Kateşizmi bunu açıkça ifade eder:

“Evlilik eylemi öncesinde, sırasında veya doğal sonuçlarının gelişiminde, üremeyi imkansız kılmayı amaçlayan veya araç olarak kullanan her eylem özünde kötüdür (HV 14).” — Katolik Kilisesi Kateşizmi, § 2370^[5]

“Özünde kötü” (Latince intrinsece malum) ifadesi teknik bir anlam taşır: eylem, iyi niyetler veya koşullar ne olursa olsun, kendisi gereği düzensiz kabul edilir. Örneğin zor bir durumda hamile kalmaktan kaçınmak gibi iyi bir niyet, eylemi doğru yapmaz çünkü Kilise seçilen yöntemin tam anlamıyla armağan diline aykırı olduğunu değerlendirir.^[6]

Sorumlu ebeveynlik: Ne doğumcu ne de Malthusçu

Yaygın bir yanlış anlama Kilise’nin mümkün olan en çok çocuğa sahip olunmasını istediğidir. Bu doğru değildir. Paul VI, sorumlu ebeveynlik kavramına özel bir paragraf ayırır; bu kavram haklı nedenlerle doğumun ertelenmesini veya önlenmesini mümkün kılar:

“Fiziksel, ekonomik, psikolojik ve sosyal koşullar göz önünde bulundurularak, sorumlu ebeveynlik ya kalabalık bir aile kurmaya yönelik bilinçli ve cömert bir kararla ya da ciddi nedenlerle ve ahlaki yasaya saygı gösterilerek, yeni bir doğumu geçici olarak veya belirsiz bir süre için önleme kararıyla yerine getirilir.” — Paul VI, Humanae Vitae, § 10^[7]

Kateşizm bunu doğrular: “Eşler haklı nedenlerle çocukların doğumlarını aralıklı yapmayı isteyebilirler.”^[8] Dolayısıyla soru asla “Doğumların düzenlenmesine hakkınız var mı?” değil — cevap evet —, asıl tartışma “Hangi yöntemle?” üzerinedir. Tüm Katolik tartışması bu ikinci soruya odaklanır.

Öğreti, izole bir papağın görüşü değildir: birbirini referans alan bir magisteryal belge zinciri tarafından taşınan sürekli bir öğretidir. İşte başlıcaları.

Casti Connubii (1930) — İlk Resmi Yanıt

1930 yılına kadar, tüm Hristiyan mezhepleri — Katolik, Ortodoks, Protestan — kontrasepsiyonu oybirliğiyle kınamaktaydı. O yıl, Anglikan Komünyonu'nun Lambeth Konferansı bu uzlaşmayı bozdu (aşağıya bakınız). Birkaç ay sonra, XI. Pius Casti Connubii adlı enciklik yayınladı ve doktrini ünlü ifadelerle yeniden teyit etti:

"Evlilik eylemi doğası gereği çocukların doğurulmasına yönelik olduğundan, bu eylemi gerçekleştirirken onun gücünü ve etkinliğini kasten ortadan kaldırmaya çalışanlar doğaya karşı hareket etmiş olurlar; utanç verici ve özünde ahlaksız bir şey yapmış olurlar." — XI. Pius, Casti Connubii, § 56^[9]

XI. Pius ayrıca "ne kadar ciddi olursa olsun, kuşkusuz hiçbir sebep, doğaya aykırı olan bir şeyi doğaya uygun ve dürüst yapamaz" diye belirtir^[10] — bu ifade, kırk yıl sonra intrinsece malum terimiyle tam olarak tekrar edilecektir.

Humanae Vitae (1968) — Referans Metin

Paul VI'nın encikliki, öğretinin temel belgesi olarak kalır. Uzun bir danışma sürecinden sonra (bkz. tarihsel bölüm) kaleme alınmış, birçok kişinin gevşeme beklediği anda doktrini teyit etmiştir. Üç şeyi açıklar: norm (§§ 11-12), dışlananlar (§ 14) ve izin verilenler (§ 16). Kabulü zorlu oldu, ancak II. Jean-Paul bunu papalığının temel taşlarından biri yaptı ve Katolik Kateşizmi 2366-2372 paragraflarında altı kez atıfta bulunur.

Kateşizm (1992) — Sentez

2366'dan 2372'ye kadar olan paragraflar "Evliliğin doğurganlığı" başlığı altında tüm konuyu toplar. Burada Humanae Vitae, Gaudium et Spes ve Familiaris Consortio özetlenmiştir. Son özet paragrafı 2399, kuralı tek cümleyle tekrar eder:

"Doğumların düzenlenmesi, sorumlu babalık ve anneliğin bir yönüdür. Eşlerin niyetlerinin meşruiyeti, ahlaken kabul edilemez araçlara (örneğin doğrudan kısırlaştırma veya kontrasepsiyon) başvurmayı haklı çıkarmaz." — Katolik Kilisesi Kateşizmi, § 2399^[11]

Humanae Vitae'nin 14. paragrafı, ciddiyet sırasına göre dışlanan üç eylem ailesini sayar. Bunları ayırt etmek önemlidir çünkü doğaları ve ahlaki ağırlıkları farklıdır.

1. Doğrudan Kürtaj

Paul VI bunu ilk olarak dışlar ve en ağır olarak nitelendirir:

"Doğumların düzenlenmesi için meşru bir araç olarak, zaten başlamış olan neslin doğrudan kesintiye uğratılmasını ve özellikle de doğrudan istenen ve sağlanan kürtajı, tedavi amaçlı olsa bile kesinlikle dışlamamız gerekir." — Paul VI, Humanae Vitae, § 14^[12]

Kürtaj, teknik olarak kontrasepsiyon değildir: eylemi yaşama kapatmaz, zaten başlamış bir yaşamı ortadan kaldırır. Daha ağır bir ahlaki düzen olan cinayet kapsamındadır; bu konu Kürtaj hakkında ne düşünmeli? maddesinde ele alınır.

2. Doğrudan Kısırlaştırma

"Aynı şekilde, erkek veya kadında, kalıcı ya da geçici olsun, doğrudan kısırlaştırma da dışlanmalıdır." — Paul VI, Humanae Vitae, § 14^[13]

Burada tüplerin bağlanması, vazektomi ve doğrudan doğurganlığı ortadan kaldırmayı amaçlayan tüm müdahaleler kastedilir. Ancak Kilise, doğrudan (kasıtlı) kısırlaştırmayı, yan etki olarak istenmeyen kısırlığa yol açan terapötik tedavilerden ayırır — örneğin hasta bir rahmin alınması — ve bu tür tedaviler çift etki prensibine göre meşrudur.^[14]

3. Kontraseptif Eylem

Sorunun kalbidir:

"Evlilik eylemi öncesinde, sırasında veya doğal sonuçlarının gelişiminde, üremeyi imkansız kılmayı amaçlayan veya araç olarak kullanan her türlü eylem de dışlanmıştır." — Paul VI, Humanae Vitae, § 14^[15]

İfade kasıtlı olarak geniş tutulmuştur. Mekanik araçları (kondom, diyafram), kimyasal ve hormonal yöntemleri (hap, bant, halka, implant, enjeksiyon) ve coitus interruptus (geri çekilme) gibi uygulamaları kapsar. Kriter kullanılan teknoloji değil, eylemin içinde yer alan nesnel niyettir: müdahale olmadan doğurgan olabilecek bir birlikteliği kısırlaştırmak.

"En Az Kötü" Gerekçelerinin Reddedilmesi

Paul VI klasik bir itiraza karşı uyarır: "Evlilik eylemlerini kasten kısırlaştıran davranışları haklı çıkarmak için geçerli nedenler olarak, en az kötü olanı veya bu eylemlerin öncesinde ya da sonrasında gerçekleşen doğurgan eylemlerle bir bütün oluşturduğunu ileri sürmek kabul edilemez."^[16] Başka bir deyişle, "bu küçük kontraseptif kötülük, çiftin iyiliğiyle dengelenir" denemez: Kilise, bir kötülüğün iyi sonuç vermesi için yapılmasını reddeder.

Potansiyel Olarak Kürtajla Sonuçlanabilecek Yöntemler

Bazı "kontraseptif" yöntemler, mekanizmalarına bağlı olarak, döllenmeden sonra embriyonun rahme tutunmasını engelleyebilir: özellikle rahim içi araç (RİA) ve ertesi gün hapı (levonorgestrel, ulipristal) tartışmalıdır. Böyle durumlarda Kilise, kontrasepsiyonun kötülüğüne erken bir kürtaj kötülüğünün de eklendiğini kabul eder. II. Jean-Paul bunu Evangelium Vitae'de vurgulamıştır:

"Kürtaja yönelten kültür, özellikle Kilisenin kontrasepsiyon öğretisini reddeden çevrelerde gelişmiştir. […] kontrasepsiyon ve kürtaj çoğu zaman aynı bitkinin meyveleri gibi yakından bağlantılıdır." — II. Jean-Paul, Evangelium Vitae, § 13^[17] Her ürünün tam mekanizması bilimsel tartışmalara konu olmaktadır (kombine hap esas olarak ovulasyonu engelleyerek etki eder) ve Kilise saf fizyoloji konularında kesin karar vermez; ancak, anti-implantasyon etkisi konusunda ciddi bir şüphe varsa, ahlaki ihtiyatın gerekli olduğunu savunur.^[18]

Kontrasepsiyonu dışlayan aynı metin bir yol açar. Bu, halk tarafından en çok göz ardı edilen noktadır.

İnfertil dönemlerle düzenleme

“Eğer, doğumlar arasında mesafe koymak için, ciddi nedenler varsa […], Kilise, evlilikte yalnızca infertil dönemlerde bulunmak için nesillerin işlevlerine özgü doğal ritimlerin dikkate alınmasının izinli olduğunu öğretir.” — Paul VI, Humanae Vitae, § 16^[19]

Kateşizm daha ileri giderek bu yöntemleri açıkça olumlu bir şekilde sunar:

“Periyodik oruç, doğumların düzenlenmesinde kendi kendini gözlemlemeye dayanan ve infertil dönemlere başvuran yöntemler ahlakın nesnel kriterlerine uygundur. Bu yöntemler eşlerin bedenine saygı gösterir, aralarındaki şefkati teşvik eder ve gerçek bir özgürlük eğitimi sağlar.” — Katolik Kilisesi Kateşizmi, § 2370^[20]

Modern doğal yöntemler

Bu “doğal yöntemler” eski ve güvenilir olmayan “takvim yöntemi” (Ogino-Knaus) ile hiçbir ilgisi yoktur. Bunlar doğurganlık belirtilerinin nesnel gözlemine dayanır ve doğru kullanıldığında kontraseptiflerle karşılaştırılabilir bir etkinliğe ulaşır.

Gerçek (tipik) kullanımda etkinlik daha düşüktür — çalışmalar %76 ila %88 arasında değişen oranlar verir — çünkü bu yöntemler gözlem, diyalog ve özdenetim gerektirir: işte Kilisenin bunu bir kusur değil, bir meyve olarak gördüğü şey budur.^[24][25]

Sıklıkla itiraz edilir: “İnfertil dönemlere başvurarak çocuk sahibi olmaktan kaçınmak, kontrasepsiyon yapmakla aynı şey değil mi? Niyet aynı.” Paul VI bu itiraza doğrudan aynı 16. paragrafta yanıt vermiştir:

“Gerçekte, iki durum arasında temel bir fark vardır: Birinci durumda eşler doğal bir düzenlemeyi meşru şekilde kullanırlar; diğerinde ise doğal süreçlerin gerçekleşmesini engellerler.” — Paul VI, Humanae Vitae, § 16^[26]

Fark, niyet üzerinde değildir (her iki çift de iyi nedenlerle şu anda çocuk sahibi olmamak isteyebilir), ancak eylemin nesnesi üzerindedir:

• Kontrasepsiyon yapan çift, evlilik eylemini gerçekleştirir ve onu aktif olarak yaşama kapatır: aynı hareket içinde tam bir armağan diline karşı gelir.
• İnfertil dönemlere başvuran çift, çocuk sahibi olmaktan kaçınmak istediğinde evlilik eylemi gerçekleştirmez; eylem yaptığında ise Tanrı’nın yarattığı biçimde tamamen bırakır. Doğurganlık ritimlerine saygı gösterir, onları etkisiz hale getirmez.

Jean-Paul II, Familiaris Consortio’da bu farkın ne anlama geldiğini özetler:

“[...] kontrasepsiyon ile periyodik ritimlere başvurma arasında var olan antropolojik ve aynı zamanda ahlaki fark: bu, genellikle sanıldığından çok daha önemli ve derin bir farktır ve son tahlilde, insan kişiliği ve cinselliği hakkında birbirine indirgenemeyen iki anlayışı içerir.” — Jean-Paul II, Familiaris Consortio, § 32^[27]

Bu farkın tam analizi — “beden dili”, evlilikte iffet, itirazlara yanıtlar — Neden Kilise kontrasepsiyonu yasaklar? başlığında detaylı olarak ele alınmaktadır.

Yaratılış 38: "Onan'ın Günahı"

En eski metin olarak en çok anılan, Yaratılış'taki Onan olayıdır:

“Onan, soyunun kendisine ait olmayacağını bildiği için, kardeşinin karısına giderken toprağa boşalıyor, böylece kardeşine soy vermemek istiyordu. Bu yaptığı Tanrı'nın gözüne kötü göründü ve Tanrı onu da öldürdü.” — Yaratılış 38, 9-10^[28]

Aziz Jerome ve Aziz Augustinus'tan 20. yüzyılın başına kadar tüm gelenek, bu hareketi — coitus interruptus — ölümle cezalandırılan günahın özü olarak okumuştur.^[29] Modern tarihsel-eleştirel yorum ise Onan'ın suçunun daha çok levirat görevinin reddi (ölmüş kardeşi için soy devam ettirme görevi) olduğunu ileri sürer. Bu itiraz dikkate değerdir, ancak kesin değildir: metin, gebe kalmayı engellemek amacıyla tekrarlanan bir eylemi açıkça tanımlar ve ceza — ölüm — sadece levirat reddi için öngörülen kamuya açık küçük düşürmeden (Tesniye 25, 7-10) çok daha ağırdır. Her durumda, Kilise öğretisi yalnızca bu ayete dayanmaz, evlilik eyleminin doğasına ilişkin yorumuna dayanır; Yaratılış 38 bu öğretinin kutsal yazınsal bir örneğidir, tek temeli değildir.

Kilise Babalarının Sürekli Tanıklığı

Kontrasepsiyona karşı çıkış, Hristiyan geleneğinin en sürekli doğrulanmış ahlaki duruşlarından biridir. Aziz Augustinus evlilikte kontraseptif niyeti açıkça kınar:

“Bazen bu şehvetli zalimlik […] kısırlık zehirleri edinmeye kadar gider.” — Aziz Augustinus, De nuptiis et concupiscentia, I, 15^[30]

Tarihçi John T. Noonan'ın başyapıtı Contraception: A History of Its Treatment by the Catholic Theologians and Canonists adlı eserinde, Yunan ve Latin Kilise Babaları (Klemens İskenderiyeli, Yuhanna Chrysostomos, Jerome, Augustinus, Arlesli Sezar), skolastikler ve modern teologlar boyunca, argümanlar değişse de, kınamanın neredeyse kesintisiz biçimde on dokuz yüzyıl sürdüğü gösterilir.^[31] İşte bu sürekliliği, Papa XI. Pius ve ardından Papa VI. Paul onaylamıştır.

1930 Öncesi: Hristiyanlar Arasında Birlikte Kabul Edilen Görüş

20. yüzyılın başına kadar, hiçbir Hristiyan mezhebi kontrasepsiyonu kabul etmemiştir. Katolikler, Ortodokslar ve Reformcular (Luther ve Calvin Onan hareketini sertçe eleştirir) aynı reddi paylaşmışlardır. Kontrasepsiyon, doğa yasasına ve Kutsal Yazıya aykırı olarak evrensel biçimde kabul edilmiştir.^[32]

Lambeth 1930: İlk Çatlak

Dönüm noktası Ağustos 1930'dur. Lambeth'te toplanan Anglikan piskoposlar konferansı, 193'e karşı 67 oyla, 15. kararı kabul etti; bu karar, sınırlı durumlarda ve ciddi nedenlerle, perhiz dışında başka yöntemlerin kullanılmasına izin veriyordu — bu, resmi bir Hristiyan kurumu tarafından kontrasepsiyonun ilk kez kabulüydü.^[33] Kısa sürede, neredeyse tüm Protestan mezhepleri bunu izledi. Katolik Kilisesi ise öğretisini sürdürdü — aynı yıl yayımlanan Casti Connubii bunun hemen anlamıydı.

Papalık Komisyonu ve Papa VI. Paul’un Kararı (1963-1968)

1960'larda, doğum kontrol hapının (1960) ortaya çıkışı ve Konsil ortamı konuyu yeniden gündeme getirdi. Papa XXIII ve ardından Papa VI. Paul, altmış kadar üyeden oluşan (teologlar, doktorlar, çiftler, piskoposlar) geniş bir papa komisyonu kurdu. Haziran 1966'da, komisyonun çoğunluğu gevşemeye olumlu rapor sundu.^[34] Ancak rapor sadece danışma niteliğindeydi: karar yalnızca papaya aitti. İki yıl süren düşüncenin ardından, Papa VI. Paul karşı yönde karar verdi ve 25 Temmuz 1968'de Humanae Vitae'yi yayımlayarak geleneksel öğretinin doğruluğunu onayladı. Değişikliğin Magisterium’un sürekli öğretisiyle çelişeceğini ve 17. paragrafta belirtilen sonuçları doğuracağını değerlendirdi.

Kilise her zaman eylemin gerçeği ile kişilerin suçluluğunu ayırır. Bir eylemin nesnel olarak düzensiz olduğunu söylemek, o eylemi yapanların ruhunu yargılamak anlamına gelmez; sorumluluk, cehalet, baskı, alışkanlık veya zorluklar nedeniyle azalabilir.

Bir Kesme Aracı Değil, Bir Büyüme Yolu

Jean-Paul II, Familiaris Consortio'da, ahlaki görecelilikten dikkatle ayırarak, “tedricilik yasası” kavramını — ideale doğru pedagojik bir yol — tanıttı:

“Bu yüzden 'Tedricilik yasası' ya da kademeli yol denilen şey, Tanrı yasasında kişilere ve çeşitli durumlara göre farklı dereceler ve farklı emir biçimleri varmış gibi 'yasanın tedriciliği' ile özdeşleştirilemez.” — Jean-Paul II, Familiaris Consortio, § 34^[35]

Başka bir deyişle: norm herkes için aynıdır, ancak ona doğru büyüme kademelidir ve Kilise, talebi düşürmeden ya da kişileri ezmeden çiftlere adım adım eşlik eder.

Dua, Sakramentler ve Merhamet

Aynı öğüt, eşleri “dua ve Eucharistiya ile itiraf sakramentlerine sık sık başvurmaya” çağırır^[36] ve Kilise’yi “hem eğitici hem de anne” olarak tanımlar^[37]. Büyümenin olağan yolu itiraf sakramentinden geçer; ne dramatize edilir ne de gevşeklik gösterilir: itirafçı, 1997’de Papa Ailesi Konseyi tarafından yayımlanan Vademecum pour les confesseurs'a uygun olarak karşılar, aydınlatır ve cesaretlendirir.^[38]

Vicdan ve “Haklı Nedenler”

Kilise, eşlerin vicdanlarını nesnel ölçütlere göre biçimlendirmelerini ister, yalnızca niyet samimiyetine göre değil:

“Davranışın ahlakiliği bu yüzden yalnızca niyetin samimiyetine ve gerekçelerin değerlendirilmesine bağlı değildir; ama kişinin ve eylemlerinin doğasından kaynaklanan nesnel ölçütlere göre belirlenmelidir.” — Vatikan II. Konsili, Gaudium et Spes, § 51^[39]

Doğumları aralıklı yapmanın “haklı nedenleri” (sağlık, ekonomik durum, aile dengesi) gerçek ve kabul görmüştür; ancak bunlar doğal düzenlemeye yönlendirir, kontrasepsiyona değil.

17. paragrafta, Paul VI, kontrasepsiyonun sıradanlaşmasının kendisine göre yaratacağı sonuçları duyuruyordu. 1968'de sıkça alay konusu olan bu satırlar, bugün şaşırtıcı derecede öngörülü olarak sıkça yeniden okunmaktadır.

Temelde üç uyarı sıralıyordu:

1. Sadakatsizlik ve ahlakın düşüşü: “Böylece evlilik sadakatsizliğine ve genel ahlakın düşüşüne geniş ve kolay bir yol açacaklar.”^[40]
2. Kadına saygının kaybı: Erkek “kontraseptif uygulamalara alışarak […] kadını artık saygı duyulan ve sevilen bir eş olarak değil, sadece bencil zevk için kullanılan bir araç olarak görmeye başlayabilir.”^[41]
3. Devletlerin zorlayıcılığı: “Yöneticilerin, halklarına kendi en etkili gördükleri kontraseptif yöntemi teşvik etmelerini ve hatta dayatmalarını kim engelleyecek?”^[42] — bu uyarı, zorunlu kısırlaştırma kampanyaları ve tek çocuk politikası döneminde tam isabetliydi.

Bu üç uyarıya aynı paragraf temel bir hatırlatma ekler: Paul VI'nın ifadesiyle, “insanın bedeni ve işlevleri üzerindeki gücünün aşılamaz sınırlarını tanımak” gerekir.^[43]

Bu teşhis paylaşılsın ya da paylaşılmasın, bu paragraflar Kilise için meselenin basit bir disiplin kuralının çok ötesinde olduğunu gösteriyor: söz konusu olan, aşk, kadın ve özgürlükle ilgili belirli bir bakış açısıdır.

• Her evlilik eylemi üremeye açık kalmalıdır (HV 11): birlik ve üreme ayrılmazdır (HV 12).
• Kontrasepsiyon — eylemi üremeye kapatma — özünde kötü olarak değerlendirilir (CEC 2370).
• Doğrudan kısırlaştırma ve daha da ağır olarak kürtaj da yasaktır (HV 14).
• Ancak Kilise sorumlu ebeveynliği mümkün ve teşvik eder: doğumlar haklı nedenlerle aralıklı olabilir (HV 10; CEC 2368).
• İzin verilen yol, infertil dönemlerin ve doğal yöntemlerin kullanılmasıdır (HV 16; CEC 2370).
• Kontrasepsiyondan farkı niyet değil, eylemin nesnesidir: doğal bir durumu kullanmak ya da doğal bir süreci engellemek (HV 16).
• Öğreti, tedricilik yasası, sakramentler ve merhametle yapılan bir pastoral eşlik ile desteklenir (FC 33-34).

• Kilise neden kontrasepsiyonu yasaklar? — temel argümanlar: doğal hukuk, beden teolojisi, itirazlar.
• Kürtaj hakkında ne düşünmeli? — farklı ve daha ağır bir konu: başlamış olan yaşam.
• Kilise tüp bebek hakkında ne diyor? — diğer yüzü: üremeyi evlilik eyleminden ayırmak.
• Kilise kutsal evlilik hakkında ne diyor? — tüm evlilik öğretisinin çerçevesi.
• Doğal hukuk nedir? — “özünde kötü” ifadesinin anahtarı.
• Ahlaki vicdan nedir? — vicdanı nesnel ölçütlere göre biçimlendirmek.