Tính khó xảy ra về huyết học của các thánh tích Cuộc Khổ Nạn

Những người bảo vệ tính chân thực của các thánh tích này đưa ra một lập luận dễ hiểu. Ba tấm vải được gìn giữ ở những nơi khác nhau được cho là đã mang máu thuộc cùng một nhóm hiếm. Một số trường hợp bánh thánh biến đổi khác thường cũng được cho là có kết quả ấy. Bánh thánh đã truyền phép là bánh đã trở thành Mình Đức Kitô trong thánh lễ. Những điểm giống nhau khác được cho là củng cố sự tương đồng đầu tiên này.

Lập luận ấy thuộc về việc dùng lý lẽ để bảo vệ đức tin Công giáo. Tôn kính một đồ vật là bày tỏ lòng kính trọng vì điều mà nó gợi nhớ. Lập luận này không có nghĩa là nói: « Đồ vật này được tôn kính, vậy nó là thánh tích thật. » Nó tìm kiếm những dấu vết có thể kiểm chứng, có thể thu hút cả người không có niềm tin tôn giáo.

Để hiểu lập luận, hãy bắt đầu với máu. Các nhà nghiên cứu phân biệt bốn nhóm máu chính là A, B, AB và O. Việc phân loại dựa vào những dấu hiệu có trên hồng cầu. Hồng cầu là những thành phần rất nhỏ của máu.

Nhóm AB có cả dấu hiệu A và B. Khoảng 3 đến 5 % dân số thế giới có nhóm máu này. Nếu lấy mức 5 %, cứ hai mươi người thì có một người. Vì thế, việc tìm thấy nhóm này nhiều lần có thể đáng ngạc nhiên hơn việc tìm thấy một nhóm rất phổ biến.^[1]

Nhưng hai người có cùng nhóm máu không nhất thiết là cùng một người. Nhiều người có thể mặc quần áo cùng màu. Tương tự, nhiều người có thể có cùng nhóm máu.

Vì vậy, sức thuyết phục của lập luận phụ thuộc vào những yếu tố đi kèm với kết quả AB. Những người bảo vệ các thánh tích còn viện dẫn các loài thực vật thuộc cùng một vùng và các vết ố nằm ở những vị trí tương ứng. Họ cũng đối chiếu các vết thương nhìn thấy được với trình thuật Tin Mừng. Chính sự phù hợp giữa những yếu tố này khiến họ thấy lập luận đặc biệt thuyết phục.

Những nhà khoa học phê bình lập luận này đưa ra một cách giải thích khác. Có thể một số xét nghiệm cho cùng kết quả vì gặp cùng một khó khăn khi phân tích các đồ vật cổ. Khi ấy, kết quả lặp lại không nhất thiết cho thấy chúng có chung nguồn gốc. Phản biện này cần được trả lời chính xác.

Ít nhất, cả hai cách tiếp cận có thể bắt đầu từ một nguyên tắc chung: phân biệt điều quan sát được với cách giải thích điều đó. Thấy một phản ứng trong xét nghiệm là một quan sát. Khẳng định phản ứng ấy cho thấy máu của Đức Giêsu là một kết luận rộng hơn rất nhiều. Giữa hai điều này, có nhiều bước cần được kiểm chứng.

Phân tích trong phòng thí nghiệm là kiểm tra vật chất bằng các dụng cụ và hóa chất thích hợp. Các nhà nghiên cứu thường lấy một lượng rất nhỏ từ đồ vật đang được nghiên cứu. Lượng nhỏ ấy gọi là mẫu lấy để phân tích. Có thể rút ra kết luận gì từ mẫu còn tùy vào nguồn gốc, tình trạng của nó và những bước kiểm tra đã được thực hiện.

Những đồ vật được kiểm tra được cho là không có cùng công dụng. Áo Tunique được cho là đã được mặc trước khi chết. Sudarium được cho là đã che mặt trên thập giá, rồi trong lúc di chuyển thi hài. Khăn Liệm được cho là đã bọc thi hài trong mộ.

Sự khác biệt này rất quan trọng. Đây không phải là việc so sánh ba bản sao của cùng một hình ảnh. Đây là việc đối chiếu những dấu vết mà cùng một cơ thể có thể đã để lại vào những thời điểm nối tiếp nhau. Điều này hơi giống việc lần lại một hành trình qua nhiều đồ vật được dùng trong cùng một ngày. Khăn liệm là tấm vải dùng để bọc người chết.

Khăn Liệm Thánh Turin là một tấm vải lanh lớn. Tấm vải dài 4,42 mét và rộng 1,13 mét. Trên đó có hình mặt trước và mặt sau của một người đã chết. Các vết thương phù hợp với những vết thương của một người bị đánh đòn, đội mão gai và đóng đinh.^[2]

Các sách Tin Mừng nhắc đến tấm khăn liệm đã bọc thi hài Đức Giêsu. Việc cho rằng Khăn Liệm chính là tấm vải ấy dựa trên hình dạng, các vết thương và lịch sử của nó. Có tài liệu ghi nhận sự hiện diện của Khăn Liệm tại Lirey, thuộc vùng Champagne, vào năm 1357.

Nhóm kiểm tra Khăn Liệm năm 1978 cũng nghiên cứu hình cơ thể trên đó. Họ kết luận rằng đó không phải là tranh vẽ bằng màu, hình vẽ hay vết cháy. Họ chưa xác định được hình ảnh ấy đã hình thành như thế nào.^[3]

Sudarium Oviedo nhỏ hơn nhiều: 84 x 53 xentimét. Tấm khăn được gìn giữ trong nhà thờ chính tòa Oviedo, Tây Ban Nha. Khác với Khăn Liệm, nó không mang hình cơ thể. Trên đó có các vết máu và những chất dịch khác.^[4]

Tên Sudarium ở đây chỉ tấm khăn che mặt này. Truyền thống liên hệ nó với tấm khăn đã che đầu Đức Giêsu mà thánh Gioan nhắc đến. Lịch sử của nó được kể trong các biên niên sử cổ. Có tài liệu xác nhận việc long trọng mở hòm chứa các thánh tích tại Oviedo vào năm 1075.

Bác sĩ José Delfín Villalaín Blanco đã nghiên cứu sự hình thành của các vết ố trên khăn. Ông mô tả trong đó có máu pha với dịch màng phổi. Dịch màng phổi là chất dịch từ vùng bao quanh phổi. Theo cách giải thích của ông, hỗn hợp này phù hợp với tình trạng của một người đã chết do bị đóng đinh.^[5]

Ông phân biệt các vết hình thành khi đầu ở tư thế thẳng đứng với những vết khác xuất hiện sau khi đầu được chuyển sang tư thế nằm ngang. Trình tự này phù hợp với việc đưa thi hài từ thập giá đi nơi khác. Nó không cho biết người chết là ai. Nó cho thấy sự tương ứng giữa các dấu vết và diễn biến của Cuộc Khổ Nạn.

Áo Tunique Argenteuil là một chiếc áo bằng len được gìn giữ tại Pháp. Ban đầu, áo được dệt liền, không có đường khâu. Thánh Gioan nói rõ rằng áo dài của Đức Giêsu có đặc điểm này. Ghi chép đầu tiên không gây tranh cãi về thánh tích Argenteuil có từ năm 1156.

Chiếc áo đã trải qua nhiều biến động. Năm 1793, cha sở Pierre-Jean Ozet cắt áo ra để tìm cách cứu nó trong thời Cách mạng Pháp. Một số mảnh được chôn xuống đất, rồi được lấy lại. Năm 1795, hai mươi mảnh được khâu lại trên vải sa tanh.^[6]

Những sự kiện ấy giải thích vì sao cần hết sức thận trọng với đồ vật hiện nay. Các nhà nghiên cứu đang kiểm tra một chiếc áo đã bị chia thành nhiều mảnh, qua nhiều lần cầm nắm và được ghép lại.

Sợi chỉ của áo được xoắn sang phải. Trong khi đó, nhiều loại vải Do Thái thời Đức Giêsu có sợi xoắn sang trái. Sự khác biệt này cần được giải thích, nhưng chưa đủ để loại chiếc áo khỏi việc xem xét. Các quy định Kinh Thánh được viện dẫn cấm pha len và lanh trong cùng một trang phục. Chúng không cấm dùng len nguyên chất.^[7][8]

Cần phân biệt hai câu hỏi: các vết ố có chứa máu người không? Và nếu có, máu ấy thuộc nhóm nào? Một xét nghiệm có thể trả lời câu hỏi thứ nhất mà chưa giải quyết được câu hỏi thứ hai. Nhầm lẫn hai bước này sẽ khiến kết quả có vẻ thuyết phục hơn mức thực sự của nó.

Trên Khăn Liệm, John Heller và Alan Adler đã xác định được nhiều thành phần đặc trưng của máu. Công trình của họ trả lời cách giải thích cho rằng các vết đỏ chỉ là màu vẽ. Họ thừa nhận có những lượng sắc tố cực nhỏ. Sắc tố là các chất tạo màu. Nhưng cách phân bố của chúng không cho phép dùng cách giải thích ấy để lý giải các vết máu.^[9]

Pierluigi Baima Bollone đã tiến hành xác định nhóm máu. Năm 1982, nhóm của ông công bố kết quả AB. Các kiểm tra bổ sung được thực hiện vào năm 1984. Nguyên tắc là tìm các dấu hiệu A và B bằng những hóa chất nhận biết được chúng.^[10][11]

Những dấu hiệu ấy được gọi là kháng nguyên. Ở đây, kháng nguyên là một cấu trúc mà hóa chất xét nghiệm có thể nhận biết. Các hóa chất được dùng có chứa kháng thể. Kháng thể là chất có khả năng gắn vào một số dấu hiệu nhất định.

Các nhà nghiên cứu có thể làm cho sự gắn kết này nhìn thấy được bằng một chất nhuộm phát sáng dưới ánh sáng thích hợp. Sau đó, họ quan sát các sợi vải bằng kính hiển vi. Kính hiển vi là dụng cụ giúp nhìn thấy những thành phần quá nhỏ đối với mắt thường. Phản ứng quan sát được dẫn họ đến việc xếp mẫu vào nhóm AB.

Việc kiểm tra không chỉ tập trung vào các vết ố. Một số sợi vải có vết ố phản ứng với hóa chất nhận biết A và B, trong khi các sợi không có vết ố thì không phản ứng. Sự so sánh này là một bước đối chứng. Đối chứng giúp kiểm tra xem xét nghiệm có thực sự đáp ứng với thứ đang được tìm kiếm hay lại phản ứng với thứ khác.^[12]

Đối với Sudarium, các thông báo về nhóm AB có từ năm 1993 và 1994. Phân tích đầu tiên được cho là do Carlo Goldoni thực hiện cùng Villalaín. Phân tích thứ hai do Baima Bollone thực hiện trên bảy mảnh. Cùng một kết quả được báo cáo cho những mẫu khác nhau này.

Tuy nhiên, cần nói rõ một giới hạn về tài liệu. Chúng ta biết các kết quả này qua bản tổng hợp của Mark Guscin, xuất bản năm 1998. Chưa tìm thấy những ấn phẩm gốc trình bày chi tiết các xét nghiệm xác định nhóm máu ấy. Vì vậy, đây là những phân tích được một nguồn khác thuật lại, chứ không phải các báo cáo có thể trực tiếp kiểm tra.^[13]

Đối với Áo Tunique, các kiểm tra đầu tiên chưa được công bố. Kết quả của chúng được truyền lại qua nguồn trung gian, không có báo cáo gốc để tiếp cận. Vì vậy, không thể xem chúng là những xác nhận độc lập. Một thông tin được lặp lại trong nhiều bài kể không vì thế mà trở thành nhiều bằng chứng.

Công trình của Gérard Lucotte và André Marion được trình bày trong một cuốn sách năm 2006. Trong đó, Lucotte báo cáo có máu người và nhóm AB. Ông cũng mô tả những hồng cầu nhỏ đã khô. Những quan sát này hỗ trợ nhận định rằng có máu, nhưng tự chúng không xác định được nhóm máu.

Lucotte còn báo cáo đã tách được ADN người. ADN là một chất trong cơ thể có những đặc điểm giúp đối chiếu các dấu vết của con người. Ông giải thích kết quả theo hướng chúng thuộc về một người duy nhất. Kết luận này vẫn cần được xác nhận, nhất là vì chính phần trình bày của ông cũng thừa nhận có những dấu vết do con người để lại trong thời gian gần đây.

Cuốn sách không được thẩm định như một bài báo gửi đến tạp chí khoa học chuyên ngành. Nó cũng không so sánh ADN của ba thánh tích. Lucotte bày tỏ niềm tin cá nhân bằng câu này:

« Tôi nhìn thấy toàn bộ Cuộc Khổ Nạn qua kính hiển vi. »

Gérard Lucotte, nhà nghiên cứu ADN.^[14]

Niềm tin ấy gây ấn tượng mạnh. Tuy nhiên, nó không thay thế được những bước kiểm chứng còn thiếu. Có cùng một nhóm máu và thuộc về cùng một người vẫn là hai khẳng định khác nhau.

Máu chỉ là một phần của hồ sơ. Các nhà nghiên cứu khác đã kiểm tra dấu vết thực vật và vị trí các vết ố. Những nghiên cứu này được người bảo vệ các thánh tích quan tâm vì chúng đặt ra những câu hỏi khác. Một cách giải thích về xét nghiệm máu không tự động trả lời được các quan sát còn lại.

Phấn hoa là thứ bụi rất mịn do thực vật tạo ra. Các hạt phấn có thể lưu lại trên vải và được kiểm tra bằng kính hiển vi. Nhận biết các loài cây liên quan có thể gợi ý những vùng mà tấm vải từng đi qua. Điều này giống việc tìm nguồn gốc từ các dấu vết để lại trên một bộ quần áo.

Max Frei đã khởi đầu hướng nghiên cứu này trên Khăn Liệm. Những công trình sau đó của Avinoam Danin và Uri Baruch đã xem xét lại các nhận dạng của ông. Họ giảm số loài được xem là đã nhận dạng chắc chắn. Tuy vậy, họ vẫn cho rằng những liên hệ với vùng Palestine đáng được quan tâm.^[15][16]

Các khảo sát khác liên quan đến Sudarium và Áo Tunique. Hai loài cây được ghi nhận trên cả ba tấm vải: cây hồ trăn Palestine và cây liễu bách Hampe. Không phải mọi tài liệu đều có giá trị như nhau. Đối với Áo Tunique, các kết quả đặc biệt được lấy từ cuốn sách của Lucotte và Marion.

Trên Sudarium, các khảo sát phấn hoa cũng phù hợp với nhiều chặng của hành trình được kể trong các biên niên sử. Chúng đặc biệt gợi liên hệ với Giêrusalem, Bắc Phi, Toledo và Tây Ban Nha. Sự phù hợp giữa dấu vết thực vật và câu chuyện về hành trình làm tăng mức độ đáng quan tâm của hồ sơ.^[17][18]

Những loài cây này gợi về vùng đông Địa Trung Hải. Đó là phần phía đông của khu vực Địa Trung Hải. Chúng không chỉ mọc ở Palestine. Cây liễu bách Hampe còn phân bố đến tận Sicilia. Vì vậy, sẽ không chính xác nếu trình bày chúng như một dấu hiệu chỉ riêng Palestine mới có.^[19][20]

Theo các tài liệu thực vật được dẫn, hai loài cây này không mọc tự nhiên ở Tây Ban Nha, Pháp hay phần lục địa của Ý. Các tài liệu ấy mô tả những loài cây có mặt trong các vùng được nghiên cứu. Chính sự khác biệt với những nơi gìn giữ các tấm vải đã thu hút sự chú ý.

Sự tương đồng ấy vẫn có sức thuyết phục. Các loài cây thuộc cùng một vùng rộng lớn được ghi nhận trên những tấm vải được gìn giữ riêng biệt. Theo những người bảo vệ các thánh tích, giả thuyết cố ý làm giả phải giải thích được các chi tiết này, vốn khó chuẩn bị nếu không có kiến thức cần thiết. Vì vậy, lập luận này cần được xem xét riêng, vượt ra ngoài cuộc bàn luận chỉ về máu.

Vị trí các vết ố đem lại một cách đối chiếu khác. Alan D. Whanger đã chồng hình ảnh của Khăn Liệm và Sudarium lên nhau. Ông báo cáo có 70 điểm tương ứng ở phía trước và 50 điểm ở phía sau. Tổng cộng là 120 điểm thường được trích dẫn.^[21]

Những đối chiếu này đặc biệt liên quan đến các dấu phía sau hộp sọ, vết thương ở gò má phải và chiều dài của mũi. Con số ấy chỉ các điểm tương đồng về hình dạng và vị trí. Nó không có nghĩa là 120 cuộc kiểm tra độc lập. Kết quả được trình bày tại một hội nghị năm 1994, rồi được Guscin thuật lại. Chúng chưa được tái lập trong một phòng thí nghiệm độc lập.

Về phần mình, Marion đã đối chiếu Áo Tunique với Khăn Liệm. Theo phân tích của ông, các vùng có máu ở lưng áo tương ứng với những vết thương nhìn thấy trên khăn liệm. Hai vai cũng mang những dấu vết phù hợp với sự cọ xát của thập giá. Như vậy, chiếc áo và tấm khăn bọc thi hài có thể cho thấy hai góc nhìn bổ sung về cùng những đau đớn.^[22]

Cuối cùng, bác sĩ phẫu thuật Pierre Barbet đã nghiên cứu các vết thương trên Khăn Liệm. Bác sĩ phẫu thuật là bác sĩ thực hiện các ca mổ. Ông ghi nhận dấu đinh ở vùng cổ tay và nhiều vết roi. Ông cũng mô tả các vết chảy máu trên toàn bộ da đầu. Vì thế, mão gai có thể đã phủ cả đầu, thay vì chỉ tạo thành một vòng đơn giản.^[23]

Theo Barbet, đóng đinh vào lòng bàn tay có nguy cơ làm bàn tay bị xé rách dưới sức nặng của cơ thể. Ông xem dấu ở cổ tay là một chi tiết chính xác về y học. Ông cũng ghi nhận vết thương do lưỡi đòng ở cạnh sườn phải, tại vị trí phù hợp với cách ông tái dựng sự việc.^[24]

Với Barbet, những chi tiết này cho thấy hiểu biết rất chính xác về cơ thể bị đóng đinh. Nếu cho rằng một nghệ sĩ thời Trung cổ đã tạo ra hình ảnh này, thì phải giải thích được làm sao người ấy có thể hiểu và thể hiện toàn bộ những đặc điểm đó. Tuy nhiên, chỉ riêng sự phù hợp về y học ấy vẫn không cho biết tên của người trên khăn.

Tấm khăn che mặt Manoppello đôi khi cũng được đưa vào những đối chiếu này. Heinrich Pfeiffer đã bảo vệ quan điểm cho rằng khuôn mặt trên đó tương ứng với khuôn mặt trên Khăn Liệm.^[25] Hồ sơ này không trình bày kết quả xác định nhóm máu nào đối với tấm khăn ấy. Vì vậy, nó có thể được bàn đến khi so sánh hình ảnh, nhưng không thể đưa vào phép tính về máu.

Xác suất diễn tả khả năng một sự kiện xảy ra trong những điều kiện cụ thể. Nó chỉ có giá trị khi những điều kiện ấy được chọn đúng. Vì thế, một phép tính gây ấn tượng có thể đúng về toán học nhưng lại không phù hợp với những đồ vật đang được nghiên cứu.

Hãy lấy tần suất nhóm AB là 5 %, nghĩa là cứ hai mươi người thì có một người. Chọn ngẫu nhiên ba người trong một cộng đồng có 5 % người thuộc nhóm AB. Mỗi lần chọn phải độc lập với các lần khác.

Ta có một trên hai mươi, rồi một trên hai mươi, rồi một trên hai mươi. Hai mươi nhân hai mươi nhân hai mươi bằng tám nghìn. Khả năng cả ba đều thuộc nhóm AB là một trên tám nghìn. Đây là phép tính minh họa được đề xuất cho Khăn Liệm, Sudarium và Lanciano.

Phép tính thu hút sự chú ý vào một sự trùng hợp ít xảy ra. Nó không cho biết xác suất các thánh tích là thật. Đó là hai câu hỏi khác nhau. Một con số mô tả khả năng xuất hiện của một kết quả không trực tiếp đo lường tính xác thực của cả một câu chuyện.

Vi khuẩn là những sinh vật rất nhỏ. Điều kiện thứ nhất liên quan đến tính độc lập. Các kết quả là độc lập khi không có cùng một nguyên nhân tạo ra chúng hoặc đồng thời làm sai lệch chúng. Nếu nhiều xét nghiệm cùng phản ứng với sự hiện diện của một loại vi khuẩn, sự trùng khớp của chúng không còn là nhiều sự trùng hợp riêng biệt. Nó có thể phản ánh một vấn đề duy nhất lặp lại nhiều lần.

Điều kiện thứ hai liên quan đến tần suất được chọn. Mức 3 đến 5 % mô tả tỷ lệ gần đúng trên thế giới hiện nay. Những khảo sát được dẫn đưa ra mức khoảng 7 % trong các cộng đồng Do Thái hiện đại. Chúng không cho biết tần suất chính xác trong số những người sống cùng thời Đức Giêsu.^[26]

Chọn một tần suất cao hơn sẽ khiến sự trùng hợp bớt hiếm. Vì vậy, sẽ gây hiểu lầm nếu dùng con số toàn cầu như một số đo chắc chắn cho bối cảnh Cuộc Khổ Nạn. Chúng ta không có những dữ liệu cổ cần thiết. Phép tính vẫn chỉ là một minh họa, không phải cách tái dựng chính xác tình hình lúc ấy.

Điều kiện thứ ba liên quan đến độ tin cậy của chính các xét nghiệm. Một kết quả bị xếp nhầm vào nhóm AB sẽ làm suy yếu toàn bộ lập luận. Mức độ đầy đủ của tài liệu cũng quan trọng: các kết quả của Sudarium chỉ được biết gián tiếp. Không thể cộng thêm các kết quả của Áo Tunique như thể tất cả đều đã trải qua những bước kiểm chứng giống nhau.

Một số bài viết còn đưa ra những khả năng thấp hơn rất nhiều. Tuy nhiên, chúng gộp các trường hợp có giá trị không ngang nhau, đôi khi chưa xác định được nhóm AB. Ở đây không dùng những con số lớn ấy vì chúng trộn lẫn các kết quả có giá trị khác nhau. Tác động gây choáng ngợp của chúng không thay thế được những điều kiện còn thiếu.

Vì vậy, cách trình bày vững chắc lại đơn giản hơn. Nhiều báo cáo trùng khớp về một nhóm máu ít phổ biến đã tạo nên một điểm tương đồng đáng chú ý. Chúng đưa ra những lý do nghiêm túc để cân nhắc một lịch sử chung, đồng thời đòi hỏi xác nhận lại các xét nghiệm. Tuy nhiên, để xác định cùng một người, cần đối chiếu những đặc điểm chính xác hơn nhiều.

Ở đây, các phép lạ Thánh Thể là những biến đổi vật chất khác thường liên quan đến bánh thánh đã truyền phép. Đức tin Công giáo khẳng định sự hiện diện này ngay cả khi không có biến đổi nào nhìn thấy được.

Trong các trường hợp được nghiên cứu, những mảnh trở nên đỏ hoặc có vẻ như thịt đã được kiểm tra. Những người bảo vệ các thánh tích đối chiếu các kết quả này với máu được ghi nhận trên các tấm vải. Sự đối chiếu ấy cũng đòi hỏi độ chính xác về tài liệu như trên. Năm trường hợp thường được dẫn không cung cấp năm xác nhận về nhóm AB.

Trường hợp lâu đời nhất là Lanciano, ở Ý. Theo câu chuyện được kể lại, vào khoảng năm 750, một bánh thánh đã biến thành thịt, còn rượu biến thành những cục máu đông. Những phần được gìn giữ đã được Odoardo Linoli kiểm tra. Báo cáo năm 1971 của ông xác định có mô tim người và kết luận nhóm máu là AB.^[27]

Mô tim là phần vật chất cấu tạo nên tim. Vì thế, việc nhận dạng này nói về bản chất của phần thịt được kiểm tra. Xác định nhóm máu là một kết quả khác trong báo cáo. Một cuộc giám định mới của Linoli vào năm 1981 đi đến cùng những kết luận ấy.^[28]

Buenos Aires là một trường hợp khác. Năm 1996, một bánh thánh được đặt trong nước trở nên đỏ. Các phân tích báo cáo có mô tim và máu người. Nhưng nhóm AB, dù thường được khẳng định trong các bài giới thiệu phổ thông, chưa được xác lập trong những nguồn đã kiểm tra mà nghiên cứu khoa học gần đây sử dụng.^[29]

Tại Tixtla, Mexico, sự kiện xảy ra năm 2006. Sự hiện diện của hemoglobin người đã được xác lập. Hemoglobin là một thành phần đặc trưng của máu. Nhóm AB được báo cáo, nhưng chưa có ấn phẩm chi tiết cho phép thực hiện những bước kiểm chứng cần thiết.

Trường hợp Sokółka, Ba Lan, liên quan đến một bánh thánh biến đổi năm 2008. Các xét nghiệm ghi nhận mô tim có dấu hiệu bị tổn thương. Tại Legnica, cũng ở Ba Lan, sự kiện xảy ra năm 2013. Có báo cáo về mô tim và ADN người.

Đối với hai trường hợp sau cùng, chưa có nguồn đã được kiểm tra nào xác lập nhóm AB. Những quan sát về phần thịt vẫn có giá trị riêng. Chúng chỉ không cho phép bổ sung vào một chuỗi kết quả về nhóm máu. Nói « mô tim » không đồng nghĩa với nói « máu AB ».

Vì vậy, có thể tổng kết chính xác như sau. Lanciano cung cấp một kết quả AB đã được công bố. Tixtla cung cấp một kết quả AB được thuật lại. Buenos Aires, Sokółka và Legnica không thể được tính là những xác nhận đã được xác lập về nhóm máu này.

Sự phân biệt ấy giữ nguyên sức thuyết phục thực sự của hồ sơ. Mô tim được báo cáo trong nhiều trường hợp vẫn gây ấn tượng. Mối liên hệ với Cuộc Khổ Nạn cũng đáng được quan tâm. Nhưng chưa có phép đối chiếu đủ chính xác nào cho thấy những phần vật chất khác nhau này đến từ một người duy nhất.

Phê bình chính hiện nay đến từ Kelly P. Kearse, một nhà khoa học Công giáo. Bài viết của ông xuất hiện năm 2024 trên một tạp chí khoa học. Ông không phủ nhận giá trị thiêng liêng của các thánh tích. Ông xem xét những điều mà các xét nghiệm thực sự cho phép khẳng định.^[30]

Một số vi khuẩn mang những cấu trúc giống các dấu hiệu được tìm kiếm để xác định nhóm máu. Khi ấy, hóa chất xét nghiệm có thể phản ứng mà không nhận đúng nguồn gốc. Xét nghiệm cho kết quả dương tính, nhưng kết quả ấy gây hiểu lầm.

Khó khăn này đặc biệt liên quan đến các đồ vật cổ đã được trưng bày và cầm nắm trong thời gian dài. Ở đây, nhiễm bẩn có nghĩa là có vật chất từ bên ngoài được thêm vào đồ vật. Đó có thể là vi khuẩn hoặc dấu vết do con người để lại. Vì thế, một kết quả hiện nay không nhất thiết đến từ dấu vết cổ đang được tìm kiếm.

« Các kháng nguyên AB không chỉ có trên hồng cầu người: vi khuẩn cũng biểu hiện các kháng nguyên này, điều này tạo ra một mối liên hệ thực tế giữa những vật thể rất khác nhau như vậy. Do đó, một mẫu có thể cho kết quả dương tính với AB mà không cần có bất kỳ hồng cầu nào hiện diện. »

Kelly P. Kearse.^[31]

Đây không phải là phản biện được bịa ra để gạt bỏ các thánh tích. Chính Adler, người đã góp phần xác định máu trên Khăn Liệm, cũng từng nêu nguy cơ này. Trên Sudarium, người ta thậm chí đã quan sát thấy phản ứng tương ứng với B ở những vùng không có vết ố. Quan sát này đòi hỏi kiểm chứng thêm.

Câu trả lời của những người bảo vệ các thánh tích gồm nhiều yếu tố. Trước hết, không phải mọi kiểm tra đều chỉ dừng ở phản ứng A hoặc B. Chúng còn tìm máu người bằng những cách khác. Lucotte thậm chí báo cáo đã tách được ADN từ tế bào người trên Áo Tunique.

Vi khuẩn không tạo ra ADN người ấy. Vì vậy, nếu xác nhận được nó có từ thời cổ, đây sẽ là một yếu tố quan trọng chống lại cách giải thích hoàn toàn bằng vi khuẩn. Nhưng sự hiện diện của ADN người không tự động giải quyết câu hỏi về nhóm máu. Vẫn phải kiểm tra nguồn gốc của từng kết quả.

Hơn nữa, những chất do con người để lại trong thời gian gần đây có thể bám lên một đồ vật cổ. Vì thế, ADN mà Lucotte báo cáo cần một phân tích độc lập mới. Chính cuốn sách của ông cũng thừa nhận có các dấu vết mới. Như vậy, phản biện về vi khuẩn gặp một giới hạn, nhưng chưa bị bác bỏ đối với toàn bộ hồ sơ.

Tiếp đó, những người bảo vệ các thánh tích nhắc lại các bước đối chứng đã dùng và việc lặp lại các kiểm tra. Họ đặc biệt nhấn mạnh phấn hoa, các vết ố và các vết thương. Vi khuẩn không trực tiếp giải thích vị trí của tất cả những dấu vết ấy. Vì vậy, cuộc tìm hiểu phải tiếp tục trên toàn bộ các dấu vết, chứ không chỉ trên một phản ứng hóa học.

Một khó khăn khác liên quan đến các ấn phẩm gốc. Tạp chí có bình duyệt là tạp chí nhờ những chuyên gia khác thẩm định bài viết trước khi công bố. Một số tạp chí cũng được đưa vào các cơ sở dữ liệu khoa học. Theo Kearse, trước năm 2024, chưa có kết quả xác định nhóm máu nào trước đó trên ba tấm vải này được công bố trong một tạp chí như vậy.

Các kết quả đã được phổ biến qua tạp chí chuyên ngành, hội nghị hoặc sách. Năm 2025, Franco Serafini bảo vệ giá trị lịch sử của chúng trên cùng tạp chí với Kearse. Ông nhắc rằng các kỹ thuật được dùng đã từng phục vụ những cuộc điều tra khác. Ông cũng nhấn mạnh việc so sánh các sợi vải có vết ố và không có vết ố.^[32][33]

Kearse trả lời rằng thành công ở nơi khác chưa đủ để bảo đảm một kết quả đáng tin trên những đồ vật này. Các thánh tích đã được cầm nắm trong thời gian dài và tiếp xúc với những nguồn vật chất từ bên ngoài. Vì thế, điều kiện bảo quản của chúng đòi hỏi những bước kiểm tra riêng.^[34]

Cuộc tranh luận vẫn còn mở, với những lập luận có thể xem xét từ cả hai phía. Nhờ được công bố, cuộc tranh luận này cuối cùng cũng có thể diễn ra trên một tạp chí có bình duyệt. Tuy vậy, việc công bố cuộc tranh luận không đồng nghĩa với việc xác nhận tính đúng đắn của từng phân tích trước đây.

Định tuổi là tìm cách xác định tuổi của một đồ vật. Định tuổi bằng carbon 14 là một phương pháp phân tích được dùng cho các vật liệu cổ như vải. Phương pháp này đã được áp dụng cho cả ba thánh tích. Các kết quả cho niên đại muộn hơn thời Đức Giêsu.

Cần trình bày thẳng thắn khó khăn này. Nếu hiểu đúng theo các niên đại được đưa ra, chúng không xác nhận nguồn gốc từ thời Cuộc Khổ Nạn. Những người bảo vệ các thánh tích trả lời rằng các mảnh được phân tích có thể đã chịu những biến đổi. Vì thế, cũng như với máu, cần xem điều gì thực sự đã được đo.

Đối với Khăn Liệm, năm 1988, ba phòng thí nghiệm công bố rằng tấm vải được làm trong khoảng từ năm 1260 đến năm 1390. Những kết quả này được công bố trên tạp chí Nature. Vì vậy, chúng là một phản biện quan trọng đối với nguồn gốc cổ đại. Chúng chưa được chính thức rút lại.^[35]

Tuy nhiên, mẫu chỉ được lấy từ một góc của tấm vải. Sau đó, Raymond N. Rogers quan sát thấy bông và những khác biệt hóa học trong các sợi chỉ thuộc vùng này. Ông xem đó là dấu vết của việc sửa chữa. Vì vậy, nghiên cứu năm 2005 của ông bảo vệ quan điểm rằng mảnh ấy có thể không đại diện đúng cho tấm vải gốc.^[36]

So sánh với một chiếc áo đã vá giúp ta dễ hiểu hơn. Định tuổi một miếng vá không nhất thiết cho biết tuổi của cả chiếc áo. Nhưng vẫn phải xác lập rằng mảnh được phân tích thực sự đến từ một chỗ sửa chữa. Cách giải thích này vẫn còn được bàn luận, và không thể trình bày như một sự thừa nhận của các phòng thí nghiệm.

Năm 2022, Liberato De Caro và nhóm của ông đưa ra một nghiên cứu khác, dùng tia X. Phương pháp của họ kiểm tra quá trình lão hóa của chất liệu lanh. Kết quả phù hợp với tuổi khoảng hai nghìn năm. Nó đặt vấn đề với niên đại Trung cổ, nhưng tự nó chưa đủ để bác bỏ niên đại ấy.^[37]

Đối với Áo Tunique, hai phân tích đưa ra những khoảng thời gian khác nhau. Phân tích năm 2004 cho khoảng từ năm 530 đến năm 650. Phân tích năm 2005 cho khoảng từ năm 670 đến năm 880. Những khoảng này là ước tính có độ bất định, không phải các giới hạn tuyệt đối chắc chắn. Hai khoảng được công bố không chồng lấn nhau, điều này cần được giải thích.^[38]

Những người bảo vệ các thánh tích đặc biệt viện dẫn việc các mảnh được khâu lại trên vải sa tanh sau Cách mạng Pháp. Serafini còn nhấn mạnh rằng hai phép đo được thực hiện trên cùng một mảnh. Nguyên nhân chính xác của sự khác biệt vẫn khó xác định. Sự không thống nhất này làm suy yếu cách hiểu quá đơn giản về các kết quả, nhưng không cung cấp một niên đại cổ đại.^[39]

Đối với Sudarium, các phân tích năm 1990 cùng hướng đến khoảng năm 700. Những nhà nghiên cứu ủng hộ tính chân thực của khăn ghi nhận các hạt đến từ những vụ cháy. Một nghiên cứu xem xét lượng carbon mới hơn cần có để làm niên đại dịch chuyển đến mức ấy. Vì vậy, nó đề xuất một cơ chế có thể gây sai lệch.^[40]

Nhưng cho thấy một biến đổi là có thể xảy ra không chứng minh rằng nó đã xảy ra với mức độ cần thiết. Sự phân biệt này cũng quan trọng như trong nghiên cứu về máu. Không nên phớt lờ các kết quả định tuổi, cũng không nên biến chúng thành một phán quyết tách rời mọi việc kiểm tra mẫu.

Kết luận vẫn còn để ngỏ. Các kết quả trước đây đặt ra một khó khăn thực sự, và những ý kiến phản bác vẫn cần được kiểm chứng thêm. Không cuộc bàn luận nào trong số này tự nó cung cấp một niên đại chắc chắn thuộc thời Đức Giêsu. Những mẫu mới được chọn kỹ sẽ giúp tiến thêm.

Điểm còn thiếu quan trọng nhất là một phép đối chiếu trực tiếp giữa các thánh tích. Tìm thấy AB chỉ có nghĩa là nhận ra một nhóm chung. Để nhận ra cùng một người, cần so sánh những đặc điểm chính xác hơn nhiều trong ADN của người ấy. Công trình như vậy chưa được công bố cho cả ba tấm vải.

Nghiên cứu của Lucotte chỉ liên quan đến Áo Tunique. Ngay cả nếu nó xác lập hoàn toàn rằng có máu của một người duy nhất, vẫn còn nguyên một câu hỏi. Người ấy có phải cũng là người trên Khăn Liệm và Sudarium không? Không có đối chiếu giữa các đồ vật, sự liên hệ vẫn chưa đầy đủ.

Các xét nghiệm gọi là STR so sánh những đoạn ADN ngắn được lặp lại. Các dấu ấn gọi là HLA là những đặc điểm khác của con người mà các nhà nghiên cứu đề nghị đối chiếu. Ở đây, dấu ấn là một yếu tố có thể nhận biết, dùng để so sánh các dấu vết.

Nhiều phòng thí nghiệm có thể nhận các mẫu đã được mã hóa. Họ sẽ không biết mỗi mảnh đến từ thánh tích nào. Phương pháp này hạn chế nguy cơ việc mong đợi một kết quả ảnh hưởng đến quá trình kiểm tra. Trong nghiên cứu mù đôi, nguồn gốc các mẫu được giấu với cả những người thực hiện lẫn những người đánh giá xét nghiệm.

Một đợt nghiên cứu mới cũng cần phân biệt các dấu hiệu máu người với những cấu trúc tương tự của vi khuẩn. Nó cần tách các dấu vết cổ khỏi những vật chất mới được thêm vào. Để định tuổi, các nhà nghiên cứu cần những mảnh nằm xa các chỗ sửa chữa. Đồng thời, cần kiểm tra tình trạng hóa học của các sợi vải.

Cuối cùng, cần công bố phương pháp, các bước đối chứng và kết quả chi tiết. Khi ấy, những nhóm khác có thể thảo luận và thử tái lập chúng. Niềm tin sẽ không còn chỉ dựa trên danh tiếng của một nhà nghiên cứu. Nó sẽ dựa trên một công trình có thể kiểm chứng.

Ngay cả việc xác nhận cùng một người về mặt sinh học cũng chưa đủ, nếu đứng riêng, để gọi tên Đức Giêsu. Trước hết, nó cho thấy nhiều dấu vết đến từ cùng một người. Việc xác định về mặt lịch sử vẫn đòi hỏi đối chiếu kết quả ấy với lịch sử của các đồ vật và những vết thương trên chúng.

Cuộc tìm hiểu này liên quan đến vật chất được kiểm tra. Để công nhận một phép lạ, Giáo Hội còn xem xét liệu sự kiện có thể được đón nhận như một dấu chỉ do Thiên Chúa ban hay không. Hai cách tiếp cận có thể đối thoại với nhau mà không bị lẫn lộn. Với những người bảo vệ các thánh tích, yêu cầu xét nghiệm tốt hơn là một cách coi trọng các dấu vết.

Giáo Hội phân biệt sự quan tâm đến các thánh tích với nền tảng của đức tin. Tín điều là một chân lý mà Giáo Hội yêu cầu người Công giáo tin. Tính chân thực của Khăn Liệm, Sudarium hay Áo Tunique không phải là tín điều. Việc tôn kính chúng thuộc về những cách cầu nguyện và bày tỏ đức tin.^[41]

Ánh nhìn không dừng lại ở tấm vải, chiếc hòm hay các vết ố. Nó hướng về Đức Kitô và Cuộc Khổ Nạn của Người. Thánh Augustinô giải thích dấu chỉ là gì như sau:

« Dấu chỉ thực ra là một sự vật mà, ngoài ấn tượng nó tạo ra trên các giác quan, tự nó khiến người ta nghĩ đến một sự vật khác. »

Thánh Augustinô, De Doctrina Christiana, quyển II, chương 1.^[42]

Nói cách khác, tấm vải thu hút ánh nhìn của chúng ta, rồi khiến chúng ta nghĩ đến Đức Kitô. Điều đó không làm giảm tầm quan trọng của sự thật về vật chất. Tìm hiểu xem một đồ vật có thực sự chạm vào Đức Giêsu hay không vẫn là một câu hỏi chính đáng. Nhưng đời sống Kitô hữu không phụ thuộc vào kết quả xét nghiệm. Nó dựa trên sự Phục Sinh của Đức Kitô, được các Tông đồ loan báo.

« Nhưng nếu Đức Kitô đã không sống lại, thì lời rao giảng của chúng tôi trống rỗng, và đức tin của anh em cũng trống rỗng. »

Thánh Phaolô, 1 Côrintô, 15, 14, Kinh Thánh Giêrusalem.^[43]

Sau đó, thánh Phaolô khẳng định rằng Đức Kitô đã sống lại. Ngài không lấy việc phân loại nhóm máu làm nền tảng cho lời loan báo ấy. Vì vậy, nếu các phân tích được xem xét lại trong tương lai, đức tin Công giáo sẽ không thay đổi. Điều thay đổi sẽ là nhận định của chúng ta về một số dấu vết vật chất.

Sự tự do này cho phép đón nhận những kết quả thuận lợi với lòng biết ơn, đồng thời tiếp tục các kiểm chứng cần thiết. Điều đó cũng đúng với những hồ sơ khác về các dấu chỉ vật chất, như Đức Mẹ Guadalupe. Sự kinh ngạc và việc xem xét cẩn thận có thể cùng tiến bước.

Thánh Anphongsô de Liguori mời gọi chiêm ngắm các vết thương của Đức Kitô như một lối vào trái tim Người. Qua đó, ngài giúp khám phá một tình yêu vô hạn.^[44] Cuối cùng, các tấm vải của Cuộc Khổ Nạn dẫn đến chính tình yêu ấy. Những dấu vết trên đó nói về đau khổ, nhưng ý nghĩa Kitô giáo của chúng là tình yêu trao ban đến cùng.

• Nhóm AB ít phổ biến. Việc tìm thấy nhóm này trên nhiều đồ vật đáng được quan tâm.
• Không phải mọi kết quả đều có giá trị tài liệu như nhau.
• Lanciano có một kết quả AB đã được công bố; Tixtla có một kết quả được thuật lại.
• Phấn hoa, các vết ố và các vết thương đem lại những điểm tương đồng quan trọng khác.
• Nguồn gốc vi khuẩn có thể làm sai lệch một số xét nghiệm. Các bước đối chứng vẫn không thể thiếu.
• Chưa có kiểm tra đối chiếu nào được công bố xác định cùng một người trên cả ba tấm vải.
• Các niên đại vẫn đang được bàn luận. Đức tin Công giáo không phụ thuộc vào kết quả cuối cùng của cuộc bàn luận ấy.

Hồ sơ phong phú hơn một con số gây ngạc nhiên đơn thuần. Nó tập hợp máu người, các báo cáo trùng khớp về nhóm AB, thực vật và hình dạng các vết thương. Sự phù hợp giữa chúng tạo thành một cơ sở suy đoán đáng kể, ủng hộ một lịch sử chung gắn với Cuộc Khổ Nạn. Nói cách khác, những điểm tương đồng này cho lý do để nghĩ rằng các đồ vật có thể liên quan đến cùng câu chuyện ấy. Chúng vẫn chưa chứng minh được nguồn gốc sinh học chung hay xác định người ấy là Đức Giêsu.

Vì thế, có thể quan tâm đến các thánh tích mà vẫn giữ yêu cầu nghiêm ngặt của khoa học. Cũng có thể thừa nhận giới hạn của các phân tích mà không xóa bỏ những điểm tương đồng chúng đã làm xuất hiện. Người tín hữu có thể đón nhận những dấu vết này như các dấu chỉ Thiên Chúa ban để hướng ánh nhìn về Đức Kitô. Đức tin không phụ thuộc vào việc chúng được xác nhận.

Với người hành hương, những tấm vải này trước hết hướng về Đức Giêsu. Chúng nhắc rằng Cuộc Khổ Nạn đã diễn ra trong một thân thể thật, với những vết thương thật. Khoa học có thể làm sáng tỏ các dấu vết ấy. Điều chúng mời gọi chiêm ngắm vẫn là tình yêu của Đức Kitô, Đấng đã hiến mạng sống vì chúng ta.