Tính khó xảy ra về huyết học của các thánh tích Cuộc Khổ Nạn

Tính khó xảy ra về huyết học không phải là một lập luận đức tin: đó là một lập luận về sự hội tụ các dấu hiệu. Lập luận này được xây dựng qua bốn bước.

Bước thứ nhất: sự hiếm có của nhóm AB. Nhóm máu AB là nhóm hiếm nhất trong bốn nhóm của hệ ABO. Theo các sổ đăng ký người hiến máu, tần suất của nhóm này trên thế giới dao động khoảng 3 đến 5 %^[12]. Trong các quần thể châu Âu hiện đại, nhóm AB chiếm khoảng 3 đến 4 %. Trong các quần thể Do Thái hiện đại, các khảo sát nhân học cổ điển xác định tỷ lệ này khoảng 7 %, một giả thuyết làm việc đơn thuần được giữ lại ở đây cho một người Do Thái ở thế kỷ I, vì thiếu dữ liệu di truyền cổ xưa, và không có giá trị bằng chứng^[13].

Bước thứ hai: sự hội tụ về vải. Ba loại vải khác nhau, được các truyền thống cổ xưa coi là thánh tích của cuộc Thương Khó, điều này chứng thực một sự tôn kính chứ không chứng thực tính xác thực, đã được đưa vào các phân tích huyết thanh học từ năm 1982 đến năm 2006 bởi các nhóm khác nhau (Turin, Oviedo, Paris). Khăn liệm và Sudarium hội tụ về kiểu định nhóm AB trong huyết thanh học đã được công bố; Áo dài chỉ cho kết quả AB ở mức độ của một tác phẩm chưa được bình duyệt đồng đẳng (Lucotte, 2006)^[14][15].

Bước thứ ba: sự hội tụ Thánh Thể. Nhiều bánh thánh đã truyền phép của thế kỷ XX và XXI, được đưa vào các phân tích độc lập sau những biến đổi vật lý không giải thích được, đã được viện dẫn để ủng hộ cùng nhóm AB, với các mức độ bằng chứng rất không đồng đều. Năm trường hợp thường trở lại trong văn chương hộ giáo: Lanciano (được Odoardo Linoli phân tích vào năm 1971 và 1981)^[16], Buenos Aires (Castañón, 1999-2005), Tixtla (Castañón, 2009-2013), Sokółka (2008) và Legnica (2013). Chỉ Lanciano và Tixtla nằm trong số các trường hợp AB được liệt kê, để khảo sát phê phán, bởi tổng hợp khoa học gần đây^[17], tổng hợp này nhấn mạnh rằng chưa có kiểu định nhóm AB nào được công bố trên một tạp chí có bình duyệt đồng đẳng; đối với ba trường hợp còn lại, không có kiểu định nhóm AB nào được thiết lập trong một nguồn được kiểm soát (xem bên dưới, xét từng trường hợp).

Bước thứ tư: phép tính thống kê phổ thông. Nếu nhân một cách ngây thơ các tần suất, một bài tập của văn chương hộ giáo, theo giả thuyết độc lập, cùng một máu người thuộc nhóm AB được xác định trên ba trường hợp có kiểu định nhóm đã được công bố (Khăn liệm, Sudarium, Lanciano) sẽ cho một xác suất thô là (1/20)³ = 1 trên 8 000. Các trường hợp chỉ ở mức độ được báo cáo (Áo dài, Tixtla) không thể đưa vào một phép tính đồng nhất. Các con số ngoạn mục hơn của văn chương hộ giáo, (1/20)⁵ = 1 trên 3 200 000^[18] hoặc ((1/20)⁴) × (1/133) ≈ 1 trên 21 333 333^[19], trộn lẫn các mức độ bằng chứng không đồng nhất (trong đó có Buenos Aires, bị loại khỏi các kiểu định nhóm đã được thiết lập, và dữ liệu Lucotte 1/133, xuất phát từ một tác phẩm chưa được bình duyệt đồng đẳng, xem bên dưới) và không được giữ lại ở đây như phép tính của hồ sơ.

« Phép lạ Thánh Thể gây kinh ngạc nhất là gì? Tại Buenos Aires, vào năm 1996, một bánh thánh đã truyền phép được đặt trong nước để tan ra, và đã biến thành một mảnh mô người đang chảy máu. Tất cả các yếu tố được phân tích đều tương ứng với cuộc Thương Khó của Đức Kitô: trái tim đang đập, một người đã chịu đau khổ nhiều, máu thuộc nhóm AB, giống hệt máu lấy trên khăn liệm Turin. » Synthèse hộ giáo Công giáo nói tiếng Pháp, 2023^[20], được trích dẫn ở đây như diễn ngôn hộ giáo, không phải như kết quả phòng thí nghiệm: « trái tim đang đập », « đã chịu đau khổ nhiều » và « AB giống hệt » là những công thức của các nhà hộ giáo. Tổng hợp khoa học gần đây loại Buenos Aires khỏi các kiểu định nhóm AB đã được thiết lập^[21]; chưa có kiểu định nhóm AB nào của Buenos Aires được công bố trên một tạp chí có bình duyệt đồng đẳng (xem phần xét từng trường hợp bên dưới).

Chính sự hội tụ bốn mặt này, vải + Thánh Thể + thống kê + tiểu sử (hồ sơ của người chịu khổ hình được tái dựng: mô tim, đau khổ sinh lý, các vết thương do đánh đòn), tạo thành cốt lõi của lập luận. Sự hội tụ này không phải là không đáng kể. Nhưng như mọi sự hội tụ các dấu hiệu, nó chỉ có giá trị nếu mỗi quan sát cấu thành nó tự thân đều vững chắc.

Vì sao lập luận này hấp dẫn hộ giáo

Ba lý do giải thích sức hấp dẫn của tính khó xảy ra về huyết học đối với các tín hữu cũng như đối với những người hoài nghi tò mò.

1. Lập luận này cụ thể. Trong khi các lập luận cổ điển về sự phục sinh dựa trên các chứng từ cách đây hai thiên niên kỷ, lập luận về máu AB dựa trên các vật thể nhìn thấy được, các phòng thí nghiệm được nêu tên, các ngày tháng chính xác. Nó biến hộ giáo thành gần như khoa học hình sự.

2. Lập luận này đã rơi vào lãnh vực khoa học. Từ năm 2024, bài viết của Kelly P. Kearse, nhà miễn dịch học, cựu nghiên cứu viên chính của National Institutes of Health, giáo sư Công giáo tại Knoxville Catholic High School, được công bố trong Forensic Science, Medicine and Pathology (Springer)^[22], đã đưa hồ sơ này ra khỏi vòng tròn hộ giáo thuần túy để bước vào một tạp chí có bình duyệt đồng đẳng. Cuộc tranh luận tiếp nối sau đó với Franco Serafini (phản hồi tháng 3 năm 2025^[23], phản hồi lại của Kearse tháng 4 năm 2025^[24]) từ đó đã trở thành công khai.

3. Lập luận này gặp gỡ cuộc truy tìm Đức Kitô lịch sử. Việc các tấm vải bao bọc thi thể của một người Do Thái bị đóng đinh ở thế kỷ I đã đến được với chúng ta khơi dậy cùng một sự tò mò lịch sử như cuộc nghiên cứu về Jesus of history, dòng chú giải lớn kể từ Albert Schweitzer.

Nhưng một nền hộ giáo nghiêm túc đòi hỏi nhiều như các lập luận này: một cuộc khảo sát chi tiết, từng nguồn một, về các phân tích làm nền tảng cho sự hội tụ.

Trước khi xem xét các phân tích về máu, cần đặt mỗi thánh tích vào đúng vị trí của nó: đó là gì, các sách Tin Mừng nói gì về nó, và truyền thống lịch sử đã lưu truyền hành trình của nó như thế nào.

Tấm Khăn Liệm Thánh Turin

Tấm Khăn Liệm Thánh Turin là một tấm khăn liệm bằng vải lanh dài 4,42 mét, rộng 1,13 mét^[25], được lưu giữ từ năm 1578 tại nhà thờ chính tòa Thánh Gioan Tẩy Giả ở Turin. Tấm khăn mang dấu ấn kép (mặt trước và mặt sau) của một người đàn ông trưởng thành đã chết, bị đánh đòn, đội mão gai, bị đâm bằng lưỡi giáo vào sườn phải, và bị đóng đinh vào cổ tay và bàn chân. Các dấu vết giải phẫu tương ứng từng điểm một với các trình thuật Tin Mừng về Cuộc Khổ Nạn^[26].

« Ông Giôxếp lấy xác, liệm trong tấm vải gai sạch, và đặt vào ngôi mộ mới, đã đục sẵn trong đá dành cho ông; ông lăn một tảng đá lớn lấp cửa mộ, rồi ra về. » — Tin Mừng theo thánh Mátthêu, 27, 59-60 (Kinh Thánh Giêrusalem)

Việc dân gian đồng nhất Tấm Khăn Liệm với tấm khăn liệm này được Mátthêu, Máccô, Luca và Gioan nhắc đến dựa trên sự tương ứng ba mặt: hình học (một tấm vải lớn bao quanh toàn bộ thi thể), lịch sử (thánh tích xuất hiện có tài liệu ghi lại tại Lirey, ở Champagne, vào năm 1357, rồi đi theo nhà Savoie) và pháp y (Pierre Barbet, bác sĩ phẫu thuật trưởng của bệnh viện Saint-Joseph ở Paris, đã chỉ ra từ những năm 1930 rằng các vết thương được mô tả trùng khớp chính xác với các vết thương của một vụ đóng đinh theo kiểu La Mã^[27]).

Cuộc giám định STURP (1978)

Vào tháng 10 năm 1978, theo lời mời của Đức Hồng y Anastasio Ballestrero, Tổng Giám mục Turin, một nhóm khoa học liên ngành người Mỹ, STURP (Shroud of Turin Research Project), đã được phép trực tiếp giám định thánh tích trong năm ngày. Đây là cuộc giám định toàn diện nhất từng được thực hiện. Các kết luận tổng thể của báo cáo STURP, được công bố năm 1981, vẫn giữ thái độ thận trọng: hình ảnh không phải là một bức tranh, không phải là một bản vẽ, không phải là một vết cháy, không phải là một âm bản nhiếp ảnh theo nghĩa hiện đại^[28]; báo cáo không kết luận về cơ chế hình thành hình ảnh.

Việc định tuổi bằng carbon 14 năm 1988 và sự tranh cãi về kết quả này

Vào tháng 10 năm 1988, ba phòng thí nghiệm (Oxford, Tucson, Zurich) công bố kết quả định tuổi bằng carbon 14 trong khoảng 1260 đến 1390, cho thấy đây có thể là một vật giả thời Trung cổ^[29]. Kết quả này lập tức bị nhiều nhóm tranh cãi với lý do mẫu vật lấy vào tháng 4 năm 1988 xuất phát từ một vùng đã được sửa chữa vào thời Trung cổ. Chứng cứ vững chắc nhất là của nhà hóa học người Mỹ Raymond N. Rogers, cựu trưởng nhóm hóa học tại Los Alamos, người đã công bố vào tháng 1 năm 2005 trên tạp chí Thermochimica Acta một phân tích quang phổ hóa học của sợi chỉ đối chứng: tại đó ông tìm thấy bông trộn với vải lanh và vanillin, hiện diện trong một vùng đã được vá lại nhưng không có trong tấm vải gốc^[30]. Mẫu vật năm 1988 xuất phát từ một góc duy nhất của tấm vải. Christopher Bronk Ramsey (Oxford Radiocarbon Accelerator Unit, người phụ trách phòng thí nghiệm Oxford cho năm 1988) đã viết vào tháng 3 năm 2008 rằng khi đó không có bằng chứng trực tiếp nào vô hiệu hóa các kết quả định tuổi năm 1988, đồng thời kêu gọi tiếp tục các kiểm chứng^[31].

Việc định tuổi bằng WAXS năm 2022

Vào tháng 4 năm 2022, nhóm của Liberato De Caro (CNR, Bari) công bố trên tạp chí Heritage một kết quả định tuổi mới bằng phương pháp tán xạ tia X góc rộng (WAXS) trên một sợi chỉ lấy gần vùng STURP, tức là gần mẫu vật năm 1988. Kết quả: vải lanh tương thích với tuổi 2 000 năm, và không tương thích với việc được chế tạo vào thế kỷ XIV^[32]. Phương pháp WAXS, không phá hủy mẫu, đo sự thoái hóa tự nhiên của cellulose trong vải lanh và đã được kiểm chứng trên các loại vải dệt có niên đại khảo cổ học.

Hai kết quả này tranh cãi việc định tuổi thời Trung cổ mà không tự chúng bác bỏ nó: hóa học của Rogers (2005) cũng như nhiễu xạ của De Caro (2022) vẫn còn được bàn luận trong các tài liệu khoa học. Hồ sơ C14 của Tấm Khăn Liệm vẫn là một vùng xám: kết quả định tuổi 1260-1390 chưa bị ba phòng thí nghiệm chính thức rút lại.

Khăn Sudarium ở Oviedo

Khăn Sudarium ở Oviedo là một tấm vải hình chữ nhật 84 x 53 centimet^[33], được lưu giữ từ thế kỷ IX trong Cámara Santa của nhà thờ chính tòa Oviedo (Asturias). Tấm vải không mang hình ảnh nào, nhưng mang các vết máu người trộn với dịch màng phổi được phân bố theo một sơ đồ tương thích với việc áp một tấm vải lên khuôn mặt của một người bị đóng đinh.

« Ông Simôn Phêrô theo sau cũng đến; ông vào thẳng trong mộ, thấy những băng vải để ở đó, và khăn che đầu Đức Giêsu; khăn này không để lẫn với các băng vải, nhưng cuốn lại, xếp riêng ra một nơi. » — Tin Mừng theo thánh Gioan, 20, 6-7 (Kinh Thánh Giêrusalem)

Truyền thống đồng nhất Khăn Sudarium với soudárion được Gioan nhắc đến: một tấm vải nhỏ mà tục lệ mai táng của người Do Thái đặt trên đầu người chết để giữ gìn phẩm giá của khuôn mặt bầm dập^[34]. Hành trình lịch sử của Khăn Sudarium là một trong những hành trình được ghi chép đầy đủ nhất trong số các thánh tích Kitô giáo. Một biên niên sử được lưu giữ tại nhà thờ chính tòa, được cho là của Giám mục Pelayo ở Oviedo (thế kỷ XII), truy vết hành trình của nó từ Giêrusalem (khoảng năm 614, chạy trốn trước cuộc xâm lược của người Ba Tư dưới thời Chosroès II), Alexandria, Bắc Phi, Carthagène (khoảng năm 616), Séville (dưới thời Lêanđrô), Tolède (dưới thời thánh Ildefonse, khoảng năm 657), rồi Monte Sacro gần Oviedo, và cuối cùng là Cámara Santa ở Oviedo do Alphonse II Thuần Khiết xây dựng (khoảng năm 800)^[35]. Ngày 14 tháng 3 năm 1075, vua Alphonse VI, Cid Campeador và nhiều giám mục long trọng mở Arca Santa và kiểm kê các thánh tích của nó, đây là biên bản bên ngoài đầu tiên về Khăn Sudarium^[36].

Địa vị pháp y của Khăn Sudarium

Việc phân tích y học tấm vải được giao từ năm 1985 cho nhóm EDICES (Equipo de Investigación del Centro Español de Sindonología), do Tiến sĩ José Delfín Villalaín Blanco, giáo sư y học pháp y tại Đại học Valence, đứng đầu^[37]. Villalaín chỉ ra rằng các vết chứa một hỗn hợp gồm một phần máu với sáu phần dịch màng phổi, điều này tương ứng với chứng phù phổi của một người bị đóng đinh chết vì ngạt thở. Ông tái dựng trình tự thời gian hình thành các vết theo hai giai đoạn:

• Một loạt vết đầu tiên hình thành trong khi tấm vải che đầu một người đàn ông đang đứng, ở tư thế thẳng đứng, phù hợp với chứng từ Tin Mừng về Đức Kitô trên thập giá trước khi được hạ xuống.
• Một loạt vết thứ hai hình thành sau khi hạ xác xuống, trong quá trình vận chuyển thi thể ở tư thế nằm ngang.

Tổng thời gian từ vết đầu tiên đến vết cuối cùng được ước tính khoảng 90 phút^[38]. Việc tái dựng này không nói rằng tấm vải đã che khuôn mặt của Đức Kitô, mà nói rằng nó đã che khuôn mặt của một người đàn ông mà trình tự thời gian của ông trùng khớp chính xác với trình tự được đọc thấy nơi Gioan: áp lên trên thập giá, vận chuyển, đặt vào mộ, rồi để tấm vải riêng ra một nơi trong mộ^[39].

Áo Dài Argenteuil

Áo Dài Argenteuil được lưu giữ trong vương cung thánh đường Saint-Denys ở Argenteuil (Val-d'Oise), nơi sự hiện diện của nó được chứng thực từ thời Trung cổ: văn bản đầu tiên không thể tranh cãi có niên đại năm 1156, trong khi việc nó đến vào năm 800 thuộc về một truyền thống còn được bàn luận (xem bên dưới). Đây là một y phục bằng len nhuộm bằng cây thiên thảo, ban đầu không có đường may, dệt thành một mảnh duy nhất từ trên xuống dưới, bị phân thành nhiều mảnh và được lưu giữ dưới một hòm thánh tích^[40].

« Khi lính đã đóng đinh Đức Giêsu vào thập giá, chúng lấy áo xống của Người chia làm bốn phần, mỗi người một phần; chúng lấy cả chiếc áo dài nữa. Nhưng chiếc áo dài này không có đường khâu, dệt liền từ trên xuống dưới. Vậy chúng nói với nhau: "Đừng xé áo này ra, nhưng bắt thăm xem ai được." Thế là ứng nghiệm lời Kinh Thánh: "Áo xống tôi, chúng đem chia chác, còn áo dài, cũng bắt thăm luôn." Đó là những điều lính tráng đã làm. » — Tin Mừng theo thánh Gioan, 19, 23-24 (Kinh Thánh Giêrusalem)

Hành trình lịch sử của Áo Dài ít liên tục hơn hành trình của Khăn Sudarium. Văn bản đầu tiên không thể tranh cãi có niên đại 1156 trong một văn kiện của Giám mục Paris. Truyền thống, cổ xưa hơn nhưng bị các sử gia bàn luận, gắn Áo Dài với món quà của nữ hoàng Byzantine Irène tặng Charlemagne vào năm 800, sau đó được Charlemagne truyền lại cho con gái ông là Théodrade, viện mẫu sáng lập đan viện Humilité-de-Notre-Dame ở Argenteuil^[41]. Ngày 12 tháng 8 năm 800 là ngày theo truyền thống được cử hành tại Argenteuil như ngày thánh tích đến vùng đất của người Franc.

Giai đoạn kịch tính nhất trong lịch sử của Áo Dài diễn ra trong Cách mạng Pháp. Ngày 18 tháng 11 năm 1793, trước mối đe dọa tịch thu tài sản của Giáo hội bởi Công ước, cha xứ Argenteuil Pierre-Jean Ozet cắt Áo Dài thành nhiều mảnh và chôn bốn mảnh trong vườn nhà xứ của ông. Vào năm 1795, ông đào các mảnh lên và cho khâu lại bằng kim, hai mươi mảnh khác nhau trên một tấm vải satin trung tính, để tái tạo gần đúng hình dạng ban đầu^[42]. Đó là vật được tái tạo này mà ngày nay các tín hữu hành hương tôn kính. Áo Dài đã trải qua bốn cuộc trưng bày lớn thời hiện đại: 1934, 1984 (bị gián đoạn bởi một vụ trộm bí ẩn rồi được hoàn trả hai tháng sau đó), 2016 (gần 200 000 tín hữu hành hương) và 2025 nhân Năm Thánh Hy Vọng (18 tháng 4 đến 11 tháng 5 năm 2025)^[43].

Ủy ban COSTA và các phân tích khoa học

Vào năm 1995, Giám mục Pontoise, Đức Cha Daucourt, thành lập Ủy ban Đại kết và Khoa học về Áo Dài Thánh Argenteuil (COSTA) để điều phối các giám định về thánh tích. Chính trong khuôn khổ này đã diễn ra các phân tích của các Tiến sĩ Saint Prix và Vialle (máu), rồi của nhà di truyền học Gérard Lucotte (Viện Nhân học Phân tử, Paris) và nhà quang học André Marion (Viện Quang học Orsay, Đại học Paris-Sud)^[44]. Chính công trình này cung cấp cơ sở khoa học cho hồ sơ Argenteuil.

Các giới hạn đã biết về vải dệt

Việc giám định kỹ thuật Áo Dài nêu lên hai câu hỏi chính đáng:

• Chiều xoắn của sợi chỉ. Áo Dài được dệt theo kiểu Z-twist (xoắn sang phải), trong khi các loại vải dệt Do Thái thế kỷ I thường ưu tiên kiểu S-twist (xoắn sang trái). Điểm này, được nêu trên Wikipédia^[45], cần được đối chiếu với phân tích của Lucotte, người vẫn giữ nguồn gốc Trung Đông dựa trên các dấu chỉ khác.
• Len. Lévitique 19, 19 và Deutéronome 22, 11 cấm các y phục pha trộn len và vải lanh, nhưng không cấm len nguyên chất cho việc sử dụng cá nhân. Áo Dài bằng len nguyên chất do đó vẫn tương thích với nghi lễ Do Thái. Nó đúng hơn sẽ tương ứng với áo lót (chitôn), mặc sát da, phân biệt với áo choàng (himation), phù hợp với từ vựng của Gioan 19, 23^[46].

Các phản đối này không phá hủy hồ sơ nhưng chúng đặt ra các giới hạn của sự thận trọng cần thiết. Không phân tích nào có thể chứng minh rằng Áo Dài đã chạm vào thân thể Đức Kitô; chúng chỉ có thể cho thấy các dấu chỉ hội tụ hay phân kỳ.

Tóm tắt: ba thánh tích, ba chức năng

Trước khi đi vào chi tiết các phân tích, bảng sau đây tóm tắt các đặc điểm của ba thánh tích vải, mỗi thánh tích đóng một vai trò riêng biệt trong trình tự Tin Mừng của Cuộc Khổ Nạn.

Ba chức năng này bổ sung cho nhau và không dư thừa: cùng một thi thể của người bị đóng đinh có thể đã để lại máu trên áo dài của mình (khi bị đánh đòn), trên một khăn che mặt (trên thập giá), rồi trên một khăn liệm mai táng toàn thân (trong mộ). Đó chính là điều truyền thống Công giáo luôn khẳng định, mà không biến nó thành một tín điều.

Lập luận hộ giáo về máu AB dựa trên bốn nhóm phân tích huyết thanh học, được thực hiện từ năm 1980 đến năm 2005 bởi các nhóm độc lập, trong những bối cảnh khoa học khác nhau. Cần xem xét từng nhóm một.

Tấm Vải Liệm thánh: Heller-Adler (STURP) và Baima Bollone

Chứng minh đầu tiên cho thấy các dấu đỏ trên Tấm Vải Liệm là máu người thật, chứ không phải một sắc tố sơn, đến từ công bố kép của các tiến sĩ John Heller (Yale) và Alan D. Adler (Western Connecticut State University) trong khoảng thời gian từ 1980 đến 1983^[47]. Giao thức của họ bao gồm phép đo vi quang phổ, quang phổ hồng ngoại, huỳnh quang tia X và các xét nghiệm hóa miễn dịch. Họ xác định các thành phần đặc trưng của máu: hemoglobin, bilirubin, porphyrin, albumin và các quầng huyết thanh (dấu hiệu sinh lý của một sự tràn dịch sinh học).

Qua đó, Heller và Adler đáp lại phản đối của nhà hiển vi học Walter McCrone (1979), người từng cho rằng mình đã nhìn thấy oxit sắt và sulfide thủy ngân (các sắc tố thời trung cổ). Heller và Adler thừa nhận sự hiện diện của những vết cực kỳ nhỏ của các sắc tố này, nhưng chứng minh rằng chúng không nằm trên hình ảnh, cũng không nằm trên các vết máu, điều này bác bỏ luận điểm về một họa sĩ thời trung cổ^[48].

Tiếp đó, nhóm người Ý của giáo sư Pierluigi Baima Bollone, giám đốc Viện Pháp y của Đại học Turin, thực hiện định nhóm ABO. Trên các sợi chỉ được lấy vào năm 1978 từ vết thương ở sườn phải, nhóm áp dụng vào tháng 12 năm 1982 kỹ thuật miễn dịch huỳnh quang, tức các kháng thể được đánh dấu bằng một chất nhuộm huỳnh quang, phát sáng dưới kính hiển vi tại nơi chúng gắn vào các kháng nguyên, với các huyết thanh kháng A, kháng B và kháng H. Kết quả: có kháng nguyên A và B, không có kháng nguyên H, tức là nhóm máu AB^[49].

Vào năm 1985, Baima Bollone xác nhận nguồn gốc người của máu qua việc phát hiện các kháng nguyên MNS (hệ Landsteiner-Wiener) trên một sợi chỉ được lấy ở lòng bàn chân phải. Một đợt thứ hai vào năm 1984 tinh chỉnh việc định nhóm bằng miễn dịch huỳnh quang với các huyết thanh đặc hiệu kháng A và kháng B^[50].

Vào năm 1984, Baima Bollone làm rõ thêm chứng minh bằng miễn dịch mô huỳnh quang với các huyết thanh đơn dòng kháng A, kháng B và kháng 0: dưới kính hiển vi điện tử, các sợi được nhuộm bởi máu phản ứng với các kháng thể kháng A và kháng B với cùng cường độ, nhưng không phản ứng với các kháng thể kháng 0, trong khi các sợi không được nhuộm không phản ứng với bất kỳ kháng thể nào trong ba loại kháng thể đó^[51]. Serafini cũng chỉ ra giới hạn của phân tích chéo ngược, được đánh giá là yếu về phương pháp luận và không thể phân biệt được với một kết quả âm tính giả^[52].

Lập trường thận trọng của Alan Adler

Chính Adler, người đồng phát hiện máu trên Tấm Vải Liệm, đã tỏ ra dè dặt một cách rõ ràng về kết luận AB. Trong các tài liệu chuyên ngành, ông ghi nhận rằng một số carbohydrate của vi khuẩn có thể phản ứng với các huyết thanh kháng A và kháng B, tạo ra nguy cơ dương tính giả trên vải cổ bị nhiễm bẩn^[53]. Sự thận trọng này của một nhân vật trung tâm trong hồ sơ, một nhà nghiên cứu vải liệm tin chắc vào tính xác thực của Tấm Vải Liệm, là rất quý giá: nó đến từ bên trong phe ủng hộ tính xác thực.

Sudarium thành Oviedo: Goldoni, Villalaín, Bollone

Trên Sudarium, việc định nhóm đầu tiên được cho là của Carlo Goldoni vào năm 1993, hợp tác với José Villalaín: việc này chỉ được biết qua tổng hợp thứ cấp của Mark Guscin (1998)^[54], một nguồn thứ cấp duy nhất, không tìm thấy công bố sơ cấp. Các công trình pháp y của Villalaín, về phần mình, được công bố trong kỷ yếu của hội nghị Oviedo (1994, xuất bản năm 1996)^[55]. Kết quả được báo cáo: nhóm AB.

Vào năm 1994, Pierluigi Baima Bollone được EDICES giao nhiệm vụ lặp lại phân tích trên bảy mảnh được lấy. Kết quả vẫn như vậy: nhóm AB trên cả bảy mẫu, vẫn theo tổng hợp duy nhất của Guscin (1998)^[56]. Đây là phép tam giác đạc thuyết phục nhất trong hồ sơ Oviedo, ở mức độ của một nguồn thứ cấp duy nhất: hai nhóm, hai loại huyết thanh, hai thời điểm, bảy mẫu khác nhau, một kết quả duy nhất được báo cáo.

Tuy nhiên, EDICES ghi nhận một chi tiết phương pháp luận quan trọng: trên những vùng của Sudarium không bị dính máu, các phản ứng kháng B đã được quan sát, dấu hiệu có thể cho thấy một sự nhiễm khuẩn lan tỏa trong vải. Dữ kiện này, được Villalaín chỉ ra từ năm 1996, là một trong những lập luận chính của phê bình gần đây của Kearse^[57].

Áo thành Argenteuil: Saint Prix, Vialle, Lucotte

Áo đã trải qua ba phân tích độc lập trải dài trong hai mươi năm, mỗi phân tích xác nhận phân tích trước bằng một kỹ thuật khác.

Khi mô tả các phân tích của Lucotte, Serafini báo cáo các hồng cầu tập hợp hàng trăm trong các cục máu nhỏ trên các sợi len, kể cả ngoài những vùng giàu máu nhất. Ông xác định đường kính từ 5 đến 6 µm, so với mức thông thường từ 7 đến 8 µm, và cho rằng sự giảm này là do mất nước qua các thế kỷ. Những quan sát hiển vi này ghi nhận sự hiện diện của máu; chúng khác với các xét nghiệm huyết thanh học xác định nhóm của máu^[58].

1985: Xét nghiệm huyết học của Saint Prix

Xét nghiệm huyết học đầu tiên có từ năm 1985. Tiến sĩ Saint Prix, nhà huyết học, lấy các mảnh cực nhỏ đã thấm máu và áp dụng kỹ thuật huyết thanh học cổ điển. Kết quả: nhóm AB. Xét nghiệm chưa từng được công bố này chỉ được biết qua ghi chép của nhà nghiên cứu, người qua đời ít lâu sau đó, được COSTA tiếp nhận: nguồn duy nhất, để lại sau khi qua đời và không thể kiểm chứng độc lập, và việc xác nhận bởi Giáo sư Vialle vào năm 1986 cũng thuộc cùng một chuỗi truyền tay thứ hai^[59]. Do không có công bố sơ cấp, việc định nhóm đầu tiên này không thể được tính vào sự hội tụ: đối với Argenteuil, chỉ việc định nhóm được báo cáo bởi Lucotte (2005-2006, tác phẩm chưa được bình duyệt) mới được đưa vào hồ sơ, ở mức độ riêng của nó.

2005: Công trình di truyền học của Gérard Lucotte

Thời điểm thường được viện dẫn nhất là nghiên cứu của nhà di truyền học Gérard Lucotte, giám đốc Viện Nhân học Phân tử Paris, được công bố năm 2006 cùng với André Marion trong một tác phẩm dành cho đại chúng (Presses de la Renaissance), chưa được bình duyệt trong một tạp chí có chỉ mục^[60][61]. Lucotte làm việc từ các sợi được lấy ở mức vi mô trên các vùng dính máu, và xem xét chúng bằng kính hiển vi điện tử quét. Tại đó, ông mô tả các hồng cầu nhỏ đã mất nước (theo ông, điển hình của máu khô được bảo quản trên sợi), các bạch cầu (tế bào máu trắng), và, điều thiết yếu theo ông, ông khẳng định đã chiết xuất từ đó DNA nhân (từ các bạch cầu) và DNA ty thể.

Các kết luận được Lucotte đưa ra như sau:

• Nguồn gốc người: được khẳng định dựa trên các dấu ấn nhân.
• Giới tính nam và nhóm đơn bội J2 (khẳng định trong tác phẩm, không được tính): tác phẩm khẳng định sự hiện diện của một nhiễm sắc thể Y thuộc loại J2, một nhóm đơn bội thường gặp trong các dân cư Do Thái và Trung Đông, nhưng cũng lan rộng ở châu Âu Địa Trung Hải (các bán đảo Balkan, Ý và Iberia)^[62]. Không tìm thấy công bố sơ cấp nào trong tạp chí có hội đồng bình duyệt cho phân tích này (tập hợp các công trình đã được bình duyệt của Lucotte liên quan đến các chủ đề khác): điểm này vẫn ở mức độ một khẳng định trong tác phẩm chưa được bình duyệt và không thể được tính vào sự hội tụ trong tình trạng hiện nay.
• Một người hiến duy nhất (cách đọc của tác giả): Lucotte diễn giải các kết quả của mình theo hướng ủng hộ một người hiến duy nhất, điều này sẽ loại trừ một sự pha trộn, cách đọc bị làm yếu đi bởi các vết nhiễm bẩn gần đây mà chính trình bày của ông phân biệt với DNA cổ^[63].

Việc định nhóm ABO được báo cáo: AB^[64]. Đối với nhiều nhà hộ giáo, đợt nghiên cứu này của Lucotte là bước ngoặt của hồ sơ, không phải vì nó chứng minh danh tính Kitô của người đàn ông của Áo, nhưng vì nó muốn nâng hồ sơ từ một lập luận huyết thanh học có tính hoàn cảnh (có thể sai) lên một lập luận di truyền về sự gần gũi với Trung Đông, ở mức độ một khẳng định trong tác phẩm chưa được bình duyệt, không được tính vào sự hội tụ, và với điều kiện phải có một phân tích lại hiện đại trong một phòng thí nghiệm độc lập.

Serafini trình bày chi tiết việc tìm kiếm các dấu ấn STR, các chuỗi DNA lặp lại ngắn được dùng để so sánh các hồ sơ: Lucotte đã sử dụng hai bộ kit, lần lượt nhận biết 13 và 11 dấu ấn, trong đó có mười dấu ấn chung. Tác giả báo cáo các kết quả trùng khớp giữa các bộ kit và, đối với mỗi dấu ấn được nhận biết, một hoặc hai allele, điều mà ông diễn giải theo hướng ủng hộ một người hiến duy nhất. Các dấu ấn không được nhận biết, hoặc chỉ được một bộ kit nhận biết, theo ông tương ứng với các mảnh dài nhất và dễ vỡ nhất, điều mà ông liên hệ với tính cổ xưa của DNA. Tuy nhiên, trình bày của ông phân biệt, ngay từ những lần lấy mẫu đầu tiên, các vết tương thích với một sự nhiễm bẩn gần đây và những vết khác tương thích với DNA cổ. Hai bộ kit này chỉ liên quan đến riêng Áo: chúng không tạo thành hai chứng nhân độc lập, cũng không phải một so sánh di truyền giữa các thánh tích^[65].

« Tôi nhìn thấy toàn bộ Cuộc Khổ Nạn qua kính hiển vi. » Gérard Lucotte, nhà di truyền học (Viện Nhân học Phân tử, Paris)^[66]

Câu này tóm tắt niềm xác tín cá nhân của ông sau hai mươi năm xem xét so sánh Tấm Vải Liệm và Áo: sự mạch lạc sinh học của hai hồ sơ gây ấn tượng với ông. Nhưng Lucotte cũng rõ ràng về địa vị nhận thức luận: các phân tích của ông gợi ý mạnh mẽ nhưng không chứng minh danh tính Kitô.

Bảng tóm tắt các định nhóm ABO trên ba vải

Bảng dưới đây tổng hợp các phân tích huyết thanh học đã được công bố (tạp chí chuyên ngành hoặc kỷ yếu hội nghị) trên ba thánh tích trong khoảng thời gian từ năm 1980 đến năm 2006.

Tất cả các định nhóm được đưa vào hồ sơ đều dẫn đến cùng nhóm AB, mỗi định nhóm ở mức độ riêng của nó (xem bảng: huyết thanh học đã được công bố đối với Tấm Vải Liệm và Sudarium, tác phẩm chưa được bình duyệt đối với Áo, các định nhóm chưa công bố năm 1985-1986 không được tính). Việc kết quả này có thể lặp lại trên nhiều nhóm, nhiều huyết thanh và nhiều lần lấy mẫu không loại bỏ các phê bình về phương pháp luận, nhưng làm cho chúng trở nên khắt khe hơn.

Lập luận hộ giáo không chỉ dựa trên việc xác định nhóm máu AB. Lập luận này còn dựa trên hai điểm hội tụ khác, độc lập với máu: phấn hoa học (phấn hoa) và sự chồng khớp hình học của các vết.

Phấn hoa học so sánh: Frei, Lucotte, Ferreras, Danin

Chính nhà tội phạm học Thụy Sĩ Max Frei-Sulzer, nguyên giám đốc phòng thí nghiệm khoa học của cảnh sát Zurich, là người mở ra hồ sơ phấn hoa học của Khăn liệm. Trong khoảng thời gian từ 1973 đến 1978, ông dùng băng dính lấy các hạt phấn hoa trên tấm khăn liệm và xác định được 58 loài. Nhiều loài trong số đó không mọc ở Tây Âu thời trung cổ: đặc biệt có Gundelia tournefortii (vật liệu có thể của triều thiên gai, một loài ở vùng Levant), Zygophyllum dumosum, Pistacia palaestina, Tamarix hampeana, Capparis ovata, các loài thuộc khu vực Palestine và Anatolia^[67]. Frei nhận thấy trong hồ sơ này một nguồn gốc Trung Đông.

Các phân tích phấn hoa học sau đó của nhà thực vật học người Israel Avinoam Danin (Đại học Hebrew ở Jerusalem) và nhà khảo cổ thực vật học Uri Baruch (Cơ quan Cổ vật Israel), được công bố năm 1999, xác nhận và tinh chỉnh công trình của Frei bằng cách giảm số loài chắc chắn nhưng vẫn duy trì sự tập trung ở Palestine^[68].

Trên Sudarium ở Oviedo, cũng chính Max Frei đã ghi nhận, trước khi ông qua đời vào tháng 1 năm 1983, sự kiện khiến ông không thể công bố một tổng hợp cuối cùng, một hỗn hợp phấn hoa gồm Jerusalem + Toledo + Bắc Phi + Tây Ban Nha, trùng khớp với tuyến đường địa lý trong biên niên sử của Pelayo (Jerusalem 614 → Alexandria → Cartagena → Toledo → Oviedo)^[69]. Sự trùng khớp giữa trình thuật biên niên sử thời trung cổ và ghi nhận phấn hoa học tự nó đã rất đáng chú ý. Carmen Gómez Ferreras công bố ghi nhận đầy đủ vào năm 1994^[70].

Trên Áo dài ở Argenteuil, Gérard Lucotte lấy 115 hạt phấn hoa, xác định 18 loài riêng biệt bằng kính hiển vi điện tử quét. Trong số các loài cây bản địa của Trung Đông có: Phoenix dactylifera (chà là), Prosopis farcata, Chenopodium album, Cedrus libani (tuyết tùng Liban) và Pistacia palaestina (dẻ cười Palestine)^[71].

Nhân palestine chung của cả ba thánh tích

Chính tại đây, sự hội tụ trở nên nổi bật: hai loài, Pistacia palaestina và Tamarix hampeana, được ghi nhận trên cả ba thánh tích, mỗi thánh tích qua phân tích riêng của mình, ở mức độ riêng của mình (xem chi tiết theo từng thánh tích ở trên): Khăn liệm (Frei^[72], Danin-Baruch^[73]), Sudarium (các ghi nhận ban đầu của Frei được Guscin thuật lại^[74], Ferreras trong kỷ yếu hội nghị^[75]), Áo dài (Lucotte, tác phẩm chưa được bình duyệt^[76]). Hai loài này có ái lực Levant: vùng phân bố tự nhiên của chúng bao phủ phía đông Địa Trung Hải (Levant, Síp, miền nam Anatolia)^[77], với tamaris Hampe mở rộng đến Hy Lạp, Albania và Sicilia^[78]. Theo các hệ thực vật được trích dẫn, chúng vẫn vắng mặt ở Tây Ban Nha, Pháp và Italia lục địa, nhưng lập luận về một tính đặc hữu nghiêm ngặt chỉ ở Palestine, đôi khi được đưa ra, phải bị từ bỏ.

Nguồn theo từng thánh tích, ở các mức độ tương ứng của chúng: các ghi nhận của Frei (Khăn liệm^[79]; Sudarium, các ghi nhận ban đầu được Guscin thuật lại, nguồn thứ cấp^[80]), Danin/Baruch (Khăn liệm)^[81], Ferreras (Sudarium, kỷ yếu hội nghị)^[82], Lucotte (Áo dài, tác phẩm chưa được bình duyệt)^[83]; ^[84] chỉ là một bản tổng hợp thứ cấp.

Người ta khó hình dung một kẻ làm giả thời trung cổ có thể biết được bản đồ phấn hoa học của Palestine, hay cố ý đặt lên ba tấm vải riêng biệt cùng những loài Levant như vậy. Đây là lập luận mà các nhà hộ giáo coi là khó vô hiệu hóa nhất, độc lập với mọi thảo luận về máu.

Các sự chồng khớp hình học: Whanger, Marion

Ngay trên các vùng có máu, hai phòng thí nghiệm đã tiến hành, ở những thời điểm khác nhau và bằng những kỹ thuật khác nhau, các sự chồng khớp hình học giữa các thánh tích.

Alan D. Whanger (giáo sư danh dự tại Đại học Duke) đã phát triển vào những năm 1990 kỹ thuật Polarized Image Overlay Technique (POIT), gồm việc chồng các hình ảnh của Khăn liệm và Sudarium bằng cách dùng một bộ lọc phân cực cho phép xác định các điểm trùng khớp. Các kết quả của ông, được trình bày tại Hội nghị quốc tế đầu tiên về Sudarium ở Oviedo (1994), ghi nhận 70 điểm tương ứng ở mặt trước và 50 điểm ở mặt sau (« plus de 50 » theo một số bản tổng hợp) giữa các vết của Sudarium và Khăn liệm (đặc biệt: các dấu của việc đội triều thiên gai ở phía sau hộp sọ, vết thương đặc trưng ở gò má phải, chiều dài của mũi)^[85]. Con số đếm các điểm trùng khớp được nêu này xuất phát từ một bài trình bày tại hội nghị Oviedo năm 1994, được Guscin thuật lại: không có công bố trên tạp chí có bình duyệt nào được tìm thấy, không được tái lập trong phòng thí nghiệm độc lập, và các bản tổng hợp thứ cấp làm tròn con số này theo nhiều cách khác nhau (« plus de 50 » cho mặt sau theo một số bản). Con số này được giữ ở đây đúng với mức độ thực của nó: một kết quả được báo cáo, không phải một bằng chứng.

Bennett thuật lại, dưới dạng diễn giải lại, cùng một khoảng cách 8 centimét giữa chóp mũi và đường lông mày trên cả hai thánh tích^[86]. Câu chính xác và trang của nó trong kỷ yếu Hội nghị quốc tế đầu tiên về Sudarium ở Oviedo (1994) đã không được tìm thấy: do đó điểm này không được trình bày ở đây như một trích dẫn nguyên văn.

Đối với các vết máu nhỏ ở gáy, Serafini thuật lại một so sánh do các nhà nghiên cứu Tây Ban Nha thực hiện bằng phần mềm: một sự chồng khớp ở tỷ lệ 1:1, sau một phép quay 19°, cho ra sáu tương ứng trên tám giữa Oviedo và Turin. Ông dẫn đến bộ phim tài liệu có cuộc phỏng vấn với César Barta. So sánh này liên quan đến các vết được hình thành do tiếp xúc với đầu; Serafini phân biệt quy trình này với việc so sánh với hình ảnh thân thể trên Khăn liệm, việc so sánh đòi hỏi một tái dựng ba chiều^[87].

André Marion, chuyên gia quang học tại Viện Quang học Orsay (Paris-Sud, nay là Đại học Paris-Saclay), đã số hóa vào năm 1997 Áo dài ở Argenteuil để thực hiện một sự chồng khớp tinh vi với Khăn liệm Turin. Bài chứng minh năm 1998 của ông cho thấy sự phân bố các vết máu trên Áo dài tương ứng chính xác với những gì lẽ ra phải để lại trên một áo lót mặc trong lúc bị đánh đòn rồi vác thập giá. Mật độ vết tập trung ở lưng (vùng bị đánh đòn), ít rõ ở phía trước, và các dấu ở vai tương ứng với sự cọ xát của thập giá trên các vết thương do đánh đòn. Ở mức chồng khớp mạnh nhất, các vùng vết của Áo dài cắt qua các vùng B đến L của các vết thương ở lưng trên Khăn liệm^[88].

Lập luận hình học tích lũy như sau:

• Trên Khăn liệm: một toàn thân nằm dài.
• Trên Sudarium: một khuôn mặt ở vị trí thẳng đứng rồi nằm ngang, 70 + 50 = 120 điểm tương ứng được báo cáo với đầu trên Khăn liệm (Whanger, hội nghị Oviedo 1994, không có công bố trên tạp chí có bình duyệt, kết quả không được tái lập trong phòng thí nghiệm độc lập).
• Trên Áo dài: một tấm lưng bị rách nát bao phủ chính xác các vùng B-L của Khăn liệm.

Ba hình học này tạo thành trình thuật về một thân thể duy nhất của người bị đóng đinh, được nhìn dưới ba góc bổ sung cho nhau: áo dài trong lúc bước đi, khăn mặt tại thập giá, và khăn liệm tại ngôi mộ.

Luận cứ định lượng phổ biến, (1/20)⁵ = 1 trên 3 200 000, lưu hành trong toàn bộ văn chương hộ giáo nói tiếng Pháp. Nó có một giá trị sư phạm. Nó cũng có những giới hạn chính xác cần phải nêu rõ.

Phép tính thô, trên cơ sở đồng nhất

Nếu xét:

• tần suất toàn cầu của nhóm AB ≈ 5 % (tức 1/20)
• ba định nhóm đã được công bố và độc lập (Khăn liệm, Sudarium, Lanciano)
• cùng một kết quả (AB) trên cả ba

thì xác suất thô để thu được ba AB do ngẫu nhiên là (1/20)³ = 1/8 000, một bài tập sư phạm theo giả thuyết độc lập, không phải một bằng chứng. Để so sánh, xác suất bị sét đánh trong suốt một đời người tại Hoa Kỳ vào khoảng 1 trên 15 000.

Các trường hợp ở mức độ chỉ được báo cáo (Áo dài, Tixtla) không thể được cộng vào phép tính này mà không phá vỡ tính đồng nhất của nó. Các con số ngoạn mục hơn trong văn chương hộ giáo, (1/20)⁵ = 1 trên 3 200 000^[89], vốn giữ Buenos Aires làm trường hợp thứ năm trong khi tổng hợp khoa học gần đây loại trừ nó khỏi các định nhóm đã được xác lập^[90], hoặc ((1/20)⁴) × (1/133) ≈ 1 trên 21 333 333^[91], vốn dựa trên dữ kiện Lucotte 1/133 xuất phát từ một tác phẩm không được bình duyệt, như vậy trộn lẫn các mức độ bằng chứng không đồng nhất: chúng được báo cáo ở đây như diễn ngôn hộ giáo, không được giữ lại như phép tính của hồ sơ.

Ba giới hạn của phép tính thô

Không một nhà thống kê nghiêm túc nào lại coi các phép tính này là bằng chứng. Ba điều kiện phải được kiểm chứng để tích các tần suất có ý nghĩa:

Tính độc lập của các mẫu lấy

Nếu một nguyên nhân chung tạo ra các dương tính giả AB trên nhiều vải, các kết quả không còn độc lập nữa và tích của chúng mất giá trị. Đó chính là phản bác trung tâm của Kearse: các vi khuẩn nhiễm bẩn các vải cổ đều có thể tạo ra các kháng nguyên AB do phản ứng chéo^[92]. Nếu đúng như vậy, không có năm kết quả độc lập mà chỉ có một hiện tượng duy nhất, sự nhiễm khuẩn, được lặp lại năm lần.

Tần suất thực của nhóm AB

Phép tính với 5 % giả định một quần thể trung bình toàn cầu. Nhưng tần suất của nhóm AB thay đổi đáng kể giữa các quần thể:

Nguồn: các sổ đăng ký người hiến máu (AB vào khoảng 3 đến 4 % trong quần thể châu Âu) và các khảo sát nhân học cổ điển đối với các quần thể Do Thái (AB ≈ 7 %)^[93].

Đối với một người đàn ông Do Thái thế kỷ I tại Palestine, tần suất thực là không rõ: việc chiếu 7 % của người Do Thái hiện đại sẽ là lỗi thời nếu không có dè dặt về di truyền học quần thể^[94]. Phép tính thô do đó đánh giá quá cao tính không thể xảy ra ngay khi người ta giữ một tần suất nền cao hơn.

Tính vững chắc của các định nhóm riêng lẻ

Nếu một trong các định nhóm đã công bố là mong manh (dương tính giả, nhiễm bẩn, huyết thanh hết hạn), phép tính sụp đổ. Mà các định nhóm này xuất phát từ các kỹ thuật huyết thanh học của những năm 1980, với các huyết thanh kháng A và kháng B đa dòng không luôn có kiểm chứng tính đặc hiệu bằng pha loãng nối tiếp. Kearse ghi chép chính xác điểm này vào năm 2024^[95].

Một cách diễn đạt trung thực

Thay vì một con số gây sốc, cách diễn đạt nghiêm ngặt là định tính:

Định nhóm AB được chia sẻ bởi ba thánh tích vải (ở các mức độ không ngang nhau: huyết thanh học đã công bố đối với Khăn liệm và Sudarium, tác phẩm không được bình duyệt đối với Áo dài) và bởi hai phép lạ Thánh Thể (Lanciano ở mức độ đã công bố, Tixtla ở mức độ được báo cáo) cấu thành một sự hội tụ đáng chú ý về mặt thống kê. Nó đủ để thu hút sự chú ý của các nhà nghiên cứu và biện minh cho một hồ sơ điều tra nghiêm túc. Nó không đủ để chứng minh, theo nghĩa khoa học nghiêm ngặt, một nguồn gốc sinh học duy nhất. Bằng chứng mạnh sẽ đòi hỏi các dấu ấn đa hình (HLA, STR, DNA nhân độ phân giải cao) chưa từng được tạo ra trên các vật này.

Sự trung thực này không làm suy yếu luận cứ hộ giáo: nó làm cho luận cứ ấy có thể được một người hoài nghi thông minh chấp nhận. Một chứng minh hộ giáo đánh giá quá cao các xác tín của chính mình sẽ tự kết án mất mọi uy tín ngay từ lần kiểm tra đối nghịch đầu tiên.

Trụ cột thứ tư của lập luận hội tụ là tập hợp các phép lạ Thánh Thể của thế kỷ XX và XXI mà phân tích phòng thí nghiệm được viện dẫn để ủng hộ nhóm máu AB. Năm trường hợp thường xuyên trở lại trong văn chương hộ giáo, với các mức độ bằng chứng rất không đồng đều, được xác lập theo từng trường hợp dưới đây.

Lanciano (khoảng năm 750), Linoli 1971 và 1981

Phép lạ Thánh Thể cổ xưa nhất được lưu giữ tại Lanciano (Abruzzes, Ý), trong nhà thờ Thánh Phanxicô. Khoảng năm 750, một tu sĩ dòng Basilio hoài nghi về sự hiện diện thật sự được cho là đã chứng kiến, trong lúc truyền phép, bánh thánh biến thành một mảnh thịt và rượu biến thành năm cục máu đông. Thánh tích được trưng bày và tôn kính kể từ đó. Vào tháng 11 năm 1970, Đức Tổng Giám mục Pacifico Perantoni của Lanciano giao cho Bác sĩ Odoardo Linoli (trưởng khoa giải phẫu bệnh và hóa học lâm sàng của bệnh viện Arezzo, giáo sư danh dự tại Đại học Siena) thực hiện một phân tích khoa học toàn diện. Bản báo cáo, được trình bày vào ngày 4 tháng 3 năm 1971, kết luận:

Theo bản báo cáo năm 1971, được diễn giải lại ở đây, Linoli xác định mảnh thịt là mô tim người và kết luận, qua xét nghiệm miễn dịch huyết học, rằng thịt và máu thuộc cùng một nhóm máu AB^[96]. Chi tiết cho rằng ông đã cầm trong tay nội tâm mạc thì xuất phát từ một cuộc phỏng vấn mà Linoli dành cho ZENIT vào năm 2005, chứ không phải từ bản báo cáo năm 1971: hai nguồn này do đó tách biệt và được ghi ngày riêng biệt.

Vào năm 1981, nhân kỷ niệm mười năm cuộc giám định đầu tiên, các tu sĩ Phanxicô Conventual cho phân tích một vi phân đoạn mới bởi chính Linoli, với các kỹ thuật tiên tiến hơn. Kết quả vẫn như cũ^[97].

Các phép lạ hiện đại: Buenos Aires, Tixtla, Sokółka, Legnica

Bốn phép lạ Thánh Thể hiện đại đã được đưa ra phân tích độc lập:

• Buenos Aires (1996): một bánh thánh được tìm thấy trên mặt đất, được đặt vào nước, trở nên đỏ sau mười một ngày. Phân tích do Bác sĩ Ricardo Castañón Gómez (Bolivia) thực hiện từ năm 1999 đến năm 2005, cùng với Bác sĩ Frederick Zugibe (bác sĩ pháp y, Đại học Columbia, chuyên gia thế giới về cuộc đóng đinh): mô tim người và máu người được báo cáo; nhóm AB, thường được nêu trong văn chương hộ giáo, không được tổng hợp khoa học gần đây giữ lại như đã được thiết lập^[98]. Đức Hồng y Jorge Mario Bergoglio, khi đó là Tổng Giám mục Buenos Aires (vị Giáo hoàng Phanxicô tương lai), cho phép rồi đích thân theo dõi cuộc điều tra^[99].
• Tixtla, México (22 tháng 10 năm 2006): chất màu đỏ rỉ ra từ một bánh thánh. Các phân tích được tiến hành trong giai đoạn 2009-2013 (Castañón); hemoglobin người được xác định, là dữ liệu duy nhất đã được thiết lập; nhóm AB chỉ được báo cáo, không có công bố huyết thanh học được kiểm soát^[100].
• Sokółka, Ba Lan (12 tháng 10 năm 2008): bánh thánh rơi xuống đất, được đặt vào nước, thay đổi sau một tuần. Kính hiển vi điện tử: cơ tim người cho thấy các dấu hiệu đau khổ sinh lý cấp tính (mô tim bị căng thẳng); không có định nhóm AB nào được thiết lập trong nguồn được kiểm soát, trường hợp này không nằm trong số các mẫu AB được tổng hợp gần đây giữ lại^[101].
• Legnica, Ba Lan (25 tháng 12 năm 2013): bánh thánh bị gãy rơi xuống đất, được đặt vào nước, mảnh hình trăng lưỡi liềm đỏ lên sau mười một ngày. DNA người và mô tim được báo cáo; không có định nhóm AB nào được thiết lập trong nguồn được kiểm soát, cùng một sự dè dặt như đối với Sokółka^[102].

Nguồn: tổng hợp các phân tích đã công bố và các văn kiện của giáo phận, như được liệt kê (để xét nghiệm phê phán) trong văn chương khoa học gần đây^[103].

Một sự hội tụ bổ sung hay chỉ một hiện tượng duy nhất?

Đối với các nhà hộ giáo, sự hội tụ giữa các thánh tích vải và Thánh Thể là điều khiến lập luận trở nên quyết định: người ta không còn chỉ có ba thánh tích, mà là tám vật thể được ghi chép, cách nhau tới 1 200 năm đối với hai cực xa nhất (Lanciano vào thế kỷ VIII, Legnica năm 2013), trong đó chỉ năm trường hợp có định nhóm AB được công bố hoặc được báo cáo (hai vật bằng vải trong huyết thanh học đã công bố, Áo Tunique và hai bánh thánh ở mức độ được báo cáo).

Đối với các nhà khoa học hoài nghi, chính sự hội tụ này lại phản ánh hiện tượng: nếu mọi phân tích đều là AB, có lẽ chúng không kiểm tra điều chúng tin là đang kiểm tra. Một nguyên nhân chung (nhiễm khuẩn, các kháng nguyên AB lan tỏa) sẽ giải thích tính đồng nhất của kết quả mà không cần viện đến một nguồn gốc sinh học duy nhất. Đó là lập luận trung tâm của Kearse.

Hồ sơ Thánh Thể do đó vừa ấn tượng nhất vừa mong manh nhất: ấn tượng bởi số lượng các quan sát hội tụ; mong manh vì chưa có phân tích nào đối chiếu các bánh thánh với một bảng HLA hoặc STR, điều duy nhất cho phép khẳng định rằng mọi mẫu đều có cùng một nguồn gốc di truyền cá thể.

Lập luận về nhóm máu AB gặp bốn phản biện lớn mà một nền hộ giáo trung thực phải xem xét.

Phản biện 1: Các kháng nguyên AB của vi khuẩn (acquired B phenomenon)

Đây là lập luận trung tâm của Kearse 2024. Các kháng nguyên A và B không chỉ hiện diện trên các hồng cầu của con người: nhiều vi khuẩn Gram âm biểu hiện các kháng nguyên có cấu trúc giống hệt hoặc rất gần.

« Các kháng nguyên AB không phải là duy nhất ở hồng cầu của con người: chúng cũng được biểu hiện bởi vi khuẩn, điều này tạo ra một mối liên hệ thực tế giữa những vật thể rất khác nhau như vậy. Do đó, một mẫu có thể cho kết quả dương tính với AB mà không cần có bất kỳ hồng cầu nào hiện diện. » Kelly P. Kearse, The relics of Jesus and Eucharistic miracles: scientific analysis of shared AB blood type, Forensic Science, Medicine and Pathology, 2024^[104]

Hiện tượng này được biết đến trong huyết học lâm sàng dưới tên gọi acquired B antigen: một vi khuẩn có thể khử acetyl các cấu trúc bề mặt của nhóm A và tạo ra một kháng nguyên B giả trên các hồng cầu của con người. Đối với các mô cổ bị nhiễm bẩn, cơ chế này là một nguồn có thể gây ra các kết quả dương tính giả với hệ ABO mà các phương pháp huyết thanh học của thập niên 1980 đã không kiểm soát một cách có hệ thống.

Tiến sĩ Leoncio Garza-Valdés đã báo cáo từ thập niên 1990 rằng các sợi của Khăn liệm Turin « bị nhiễm nặng vi khuẩn và nấm »^[105]. Sự nhiễm vi sinh này không làm mất hiệu lực của việc định tuổi, nhưng nó có thể làm phức tạp các kết luận về huyết thanh học.

Đáp lại theo hướng hộ giáo

Phản biện về vi khuẩn, vốn nghiêm túc đối với riêng huyết thanh học ABO, tìm thấy ở đây giới hạn chính của nó, mà không bị bác bỏ. Trước hết, nghiên cứu của Lucotte (tác phẩm năm 2006, chưa được bình duyệt) khẳng định đi xa hơn nhiều so với việc định nhóm ABO: dưới kính hiển vi điện tử quét, ông mô tả các hồng cầu nhỏ đã mất nước và các bạch cầu, tức là các tế bào máu trắng là những tế bào duy nhất có nhân tế bào. Vi khuẩn không có nhân: chúng không thể tạo ra ADN nhân của con người. Thế nhưng Lucotte khẳng định đã chiết xuất được ADN nhân từ các bạch cầu này (hồ sơ nhiễm sắc thể Y J2 được cho là có trong cùng tác phẩm đó, mà không tìm thấy ấn phẩm gốc, không được tính ở đây). Một sự nhiễm vi khuẩn không tạo ra ADN nhân của con người: nếu ADN được chiết xuất là cổ xưa một cách đích thực, điều mà chỉ một cuộc phân tích lại hiện đại trong một phòng thí nghiệm độc lập mới có thể xác lập, thì phản biện sẽ sụp đổ đối với mẫu này.

Tiếp theo, ngay cả khi giả thiết rằng một sự nhiễm vi khuẩn có thể giải thích một kết quả định nhóm AB trên một tấm vải duy nhất, nó cũng khó giải thích được sự hội tụ trên năm mẫu: ba thánh tích bằng vải được bảo quản tại ba quốc gia khác nhau trong nhiều thế kỷ và hai Mình Thánh (Lanciano, Tixtla), trải dài từ thế kỷ VIII đến năm 2006. Một sự nhiễm vi khuẩn chính xác đến thế, phổ biến về mặt địa lý đến thế, bền bỉ đến thế trong mười ba thế kỷ, tự nó sẽ là một hiện tượng khó xảy ra về mặt thống kê hơn cả điều mà nó định giải thích.

Phản biện 2: Thiếu ấn phẩm được bình duyệt trước năm 2024

Trước bài báo của Kearse vào tháng 11 năm 2024, không có kết quả định nhóm ABO nào được thực hiện trên ba thánh tích bằng vải đã được công bố trên một tạp chí khoa học có hội đồng bình duyệt được lập chỉ mục. Các kết quả đã được công bố trong kỷ yếu của các hội nghị về sindon học (Hội nghị quốc tế lần thứ nhất và lần thứ hai về Sudarium thành Oviedo, 1994 và 2007), trong các tạp chí chuyên ngành của Ý (Sindon, Collegamento pro Sindone), hoặc trong các sách dành cho đại chúng^[106]. Đây là một điểm yếu về cấu trúc của hồ sơ mà nền hộ giáo nghiêm túc phải thừa nhận.

Sự xuất hiện của Kearse, Serafini và cuộc tranh luận 2024-2025 trên Forensic Science, Medicine and Pathology đã thay đổi cục diện: lần đầu tiên, hồ sơ về nhóm máu AB được thảo luận trên một tạp chí có hội đồng bình duyệt được Springer lập chỉ mục. Kearse bước vào đó bằng con đường phê phán, nhưng Serafini đáp lại bằng sự bênh vực trên cùng tạp chí.

Đáp lại theo hướng hộ giáo

Các kỹ thuật được sử dụng, huỳnh quang miễn dịch, phép đo phổ vi mô, kính hiển vi điện tử quét, là các phương pháp tham chiếu, đã được xác thực trong hàng trăm bối cảnh pháp y khác. Việc bước vào bình duyệt vào năm 2024 đã tạo ra một kết quả bất ngờ: bài đáp của Serafini trên cùng tạp chí được lập chỉ mục (tháng 3 năm 2025) bênh vực giá trị lịch sử của các phân tích từ thập niên 1980, ở cùng mức độ nghiêm ngặt. Đây không phải là hành vi được chờ đợi ở một hồ sơ không có thực chất: đây là khởi đầu của một cuộc tranh luận khoa học nghiêm túc, trong đó những người ủng hộ tính xác thực từ nay đã có tiếng nói trong văn liệu được bình duyệt.

Phản biện 3: Thiếu các dấu ấn đa hình cá thể

Để chứng minh một nguồn gốc sinh học duy nhất (tức là một cá thể duy nhất), huyết thanh học ABO là không đủ. Cần phải có các dấu ấn đa hình cá thể: HLA (hệ thống tương hợp mô chính), các hồ sơ STR (short tandem repeats được dùng trong khoa học hình sự về ADN), hoặc các dấu ấn đặc hiệu của ADN ty thể. Cho đến nay, chưa có phân tích nào trong số này được công bố một cách so sánh đối với ba thánh tích bằng vải^[107]. Nghiên cứu năm 2005 của Lucotte về Áo dài đề xuất một người hiến duy nhất trên thánh tích này, nhưng không so sánh hồ sơ ADN thu được với hồ sơ có thể được chiết xuất từ Khăn liệm hoặc Sudarium.

Đáp lại theo hướng hộ giáo

Việc thiếu các dấu ấn HLA/STR được so sánh giữa ba thánh tích là khoảng trống có thật nhất, và chính là khoảng trống cấp bách nhất cần lấp đầy. Nhưng nó không xóa đi những gì đã được đưa vào hồ sơ: ADN nhân của con người do Lucotte báo cáo trên Áo dài (tác phẩm năm 2006, chưa được bình duyệt, cần được xác nhận trong phòng thí nghiệm độc lập), các phấn hoa có ái lực Levant được ghi nhận theo từng thánh tích (Frei, Danin-Baruch, Ferreras, Lucotte) và sự trùng khớp hình học được báo cáo giữa Khăn liệm và Sudarium (Whanger, 1994). Hồ sơ nhiễm sắc thể Y J2 được cho là có trong cùng tác phẩm đó, mà không tìm thấy ấn phẩm gốc, không được tính ở đó. Sự hội tụ AB về huyết thanh học + phấn hoa có ái lực Levant + một người hiến duy nhất theo Lucotte tạo thành một bó chỉ dấu mà tính mạch lạc vượt xa rất nhiều những gì một sự nhiễm vi khuẩn đơn thuần có thể tạo ra, ở mức độ một suy đoán nghiêm túc, chứ không phải một chứng minh. Phân tích HLA/STR vẫn còn phải thực hiện, và nếu nó xác nhận tính duy nhất về sinh học của người hiến trên ba thánh tích, đó sẽ là một trong những kết quả khoa học đáng chú ý nhất trong lịch sử khảo cổ học.

Phản biện 4: Cuộc tranh luận Kearse-Serafini 2025

Bài đáp đối với lời biện hộ của Kearse đã không chậm trễ. Vào tháng 3 năm 2025, Franco Serafini, bác sĩ của Azienda USL di Bologna, công bố trên cùng tạp chí Forensic Science, Medicine and Pathology một bài phản hồi có tựa đề Praising a glorious page of forensic pathology: a reply to Kelly Kearse^[108]. Serafini thừa nhận các giới hạn do Kearse nêu ra nhưng bênh vực ba điểm:

1. Giá trị lịch sử của huyết thanh học ABO thập niên 1980 vẫn là có thật: cũng các kỹ thuật ấy đã cho phép tái dựng các dòng di cư của nhân loại trong giai đoạn đó.
2. Các kiểm chứng đã được sử dụng (đặc biệt Bollone đã nhân rộng các huyết thanh và các vùng đối chứng).
3. Cuộc tranh luận phải được tiếp tục, và sự hội tụ AB xứng đáng được khoa học quan tâm bất chấp các giới hạn của nó.

Vào tháng 4 năm 2025, Kearse đáp lại Serafini bằng một bài phản hồi ngược^[109] vẫn giữ nguyên sự dè dặt về phương pháp của mình: các điều kiện của các thánh tích khác biệt về căn bản so với các điều kiện của các nghiên cứu khảo cổ về di cư (nhiễm bẩn lâu hơn, nhiều lần thao tác qua tám thế kỷ, thiếu chuỗi bảo quản liên tục). Kearse biện hộ cho một sự thận trọng khoa học không làm giảm giá trị thiêng liêng của các thánh tích.

Cần đọc cuộc tranh luận này trong khung đúng của nó. Chính Kearse, nhà miễn dịch học Công giáo, giáo sư tại một trường trung học Công giáo, là người nêu lên các phản biện; chính Serafini là người bênh vực giá trị của các phân tích trên cùng tạp chí. Cả hai đều đồng ý về giá trị thiêng liêng của các thánh tích. Cuộc tranh luận liên quan đến tính vững chắc về phương pháp, chứ không liên quan đến tính chính đáng của lập luận. Một hồ sơ bước vào văn liệu được bình duyệt qua một lời phê phán do một tín hữu đưa ra, và được một nhà khoa học khác bênh vực trên cùng tạp chí được lập chỉ mục, là một hồ sơ đang sống về mặt khoa học, chứ không phải một hồ sơ đã khép lại theo hướng bất lợi.

Bảng tổng hợp các phản biện

Các phản biện này không tháo dỡ bó chỉ dấu. Chúng chỉ ra các giới hạn của nó, điều mà nền hộ giáo trung thực phải gánh nhận. Nhưng một khi các câu trả lời đã được đưa ra, hồ sơ vẫn là chính nó: sự hội tụ chỉ dấu được ghi nhận đầy đủ nhất và đa dạng nhất từng được thiết lập xung quanh một sự kiện lịch sử duy nhất.

Đối với mỗi thánh tích trong ba thánh tích, một phân tích bằng carbon 14 đã được thử thực hiện, và mỗi phân tích đều đặt ra một vấn đề đặc thù.

Khăn liệm Turin (1988 và 2022)

Kết luận carbon 14 đầu tiên về Khăn liệm (Oxford, Tucson, Zurich, 1988) định tuổi tấm vải vào khoảng 1260 và 1390^[110]. Nhưng phân tích này ngày nay được xem là không có giá trị kết luận trên diện rộng vì bốn lý do:

1. Vùng lấy mẫu gây tranh cãi. Mẫu năm 1988 được lấy từ một góc đã được phục chế vào thế kỷ XVI. Raymond N. Rogers (Los Alamos), trong Thermochimica Acta tháng 1 năm 2005, chứng minh sự hiện diện của bông và vanillin trong sợi đối chứng, dấu hiệu của một vùng đã được vá lại^[111].
2. Trường hợp Ramsey (2008). Mẫu lấy năm 1988 xuất phát từ một góc duy nhất của tấm vải. Christopher Bronk Ramsey (Oxford) viết vào tháng 3 năm 2008 rằng lúc bấy giờ không có bằng chứng trực tiếp nào bác bỏ các phép định tuổi năm 1988, đồng thời kêu gọi tiếp tục các kiểm chứng^[112]: lập luận về vùng vá lại dựa trên Rogers 2005, chứ không dựa trên sự thừa nhận của Oxford.
3. Phân tích WAXS mới (2022). Nhóm của Liberato De Caro (CNR Bari) công bố trong Heritage một phép định tuổi bằng nhiễu xạ tia X tương thích với ~2 000 năm, không tương thích với thế kỷ XIV^[113].
4. Ô nhiễm nhiệt. Vụ hỏa hoạn tại nhà nguyện Chambéry (3-4 tháng 12 năm 1532), đã thiêu cháy góc tấm vải và khiến cần đến các miếng vá của các Nữ tu Dòng Thánh Clara Nghèo khó, có thể đã làm giàu tấm vải bằng carbon 14 gần đây hơn.

Hồ sơ C14 của Khăn liệm do đó nằm trong một vùng xám: phép định tuổi 1260-1390 chưa bị ba phòng thí nghiệm chính thức rút lại, nhưng nó đã mất thẩm quyền khoa học.

Áo dài Argenteuil (2004-2005)

Hai đợt liên tiếp đã cho hai kết quả mâu thuẫn:

• Saclay (2004): 530-650, khoảng tin cậy 95 %, trung bình 590^[114].
• Archeolabs/Zurich (2005): 670-880, khoảng tin cậy 95 %, trung bình 775^[115].

Hai khoảng không chồng lấp lên nhau, điều không thể xảy ra về mặt toán học nếu phương pháp đáng tin cậy và mẫu đồng nhất. Bác sĩ Jean-Maurice Clercq (bác sĩ và nhà nghiên cứu khăn liệm, chủ tịch Hodegos), khi bình luận các kết quả này, gọi các phép định tuổi này là bất thường và đề xuất một giải thích bằng sự phân mảnh thời Cách mạng năm 1793 tiếp nối bằng các đường khâu lại trên vải satin (1795) đã đưa các sợi hiện đại vào hỗn hợp^[116]. Cần tiếp nhận giải thích này một cách thận trọng, nhưng chính sự phân kỳ nội tại của hai phép định tuổi C14 đã đủ để loại bỏ chúng như bằng chứng về tuổi.

Trong bản tường trình của mình, Franco Serafini nói rõ rằng hai phép đo đều thực hiện trên cùng một mảnh, được catalog là S2a, và phân tích thứ hai được Lucotte và Marion tổ chức mù tại Archéolabs, ở Grenoble. Ông ghi nhận sự không chồng lấp ngay cả ở hai độ lệch chuẩn (95,4 %) và thấy ở đó một điểm yếu của phép định tuổi bằng phóng xạ đối với các vải cổ. Tuy nhiên, ông thừa nhận rằng nguyên nhân của sự bất nhất vẫn khó xác định^[117].

Khăn Sudarium Oviedo (1990)

Hai phòng thí nghiệm (Toronto và Tucson), từ các mẫu do Max Frei và Pierluigi Baima Bollone lấy, định tuổi Khăn Sudarium:

• Toronto: 653-786.
• Tucson: 642-769 (theo các nguồn, 642-869).

Hai khoảng hội tụ quanh 700. Nhưng chính Baima Bollone vào thời đó thừa nhận rằng ông không thể bảo đảm tính hợp lệ của các xét nghiệm này: Cámara Santa ở Oviedo đã trải qua nhiều vụ hỏa hoạn được lịch sử chứng thực, và Centro Español de Sindonología đã ghi nhận sự hiện diện của các hạt carbon phát sinh từ các vụ hỏa hoạn này trên các sợi của Khăn Sudarium. Để dịch chuyển giả tạo C14 từ 30 sau Công nguyên đến 700, chỉ cần các sợi đã hấp thụ 36-40 % carbon hiện đại có nguồn gốc từ sự cháy^[118].

Nền hộ giáo nghiêm túc không rút ra kết luận tích cực nào từ các phép định tuổi này (chúng không định tuổi vào thế kỷ I nếu lấy kết quả theo nghĩa đen). Nhưng nền hộ giáo có thể lập luận rằng không phân tích nào trong số này thỏa mãn về mặt phương pháp luận để loại bỏ nguồn gốc cổ xưa. Carbon 14 không kết luận hồ sơ, theo bất kỳ chiều hướng nào.

Ngoài máu và phấn hoa, một trụ cột thứ tư đáng được nhắc đến: cách đọc pháp y về Khăn liệm của bác sĩ phẫu thuật người Pháp Pierre Barbet (1884-1961), trưởng khoa tại bệnh viện Saint-Joseph ở Paris.

Trong ba mươi năm (1930-1961), Barbet thực nghiệm trên các tử thi giải phẫu để kiểm chứng từng điểm một mỗi vết thương nhìn thấy trên Khăn liệm. Các kết luận của ông, được công bố trong La Passion de Notre-Seigneur Jésus-Christ selon le chirurgien (1950, tái bản nhiều lần)^[119], vẫn là một tài liệu tham khảo cho y học pháp y áp dụng vào các vụ đóng đinh của người La Mã. Các chứng minh chính của Barbet:

• Đinh đóng ở cổ tay chứ không phải ở lòng bàn tay. Hình tượng học thời trung cổ đặt các cây đinh trong lòng bàn tay. Barbet cho thấy một cách cố định như vậy sẽ làm rách mô dưới sức nặng của cơ thể. Ông xác định trên Khăn liệm một điểm tác động tại khoang Destot (giữa các xương cổ tay), đường đi chính xác cho một cây đinh La Mã. Tình trạng liệt dây thần kinh giữa khi đó giải thích sự co rút của ngón cái vào phía trong nhìn thấy trên hình ảnh, một chi tiết giải phẫu mà hình tượng học thời trung cổ không biết đến.
• Hơn một trăm dấu vết bị đánh đòn. Barbet đếm được hơn 120 dấu roi phân bố trên lưng, mông và mặt sau của chân của thân thể được in lại, phù hợp với một flagellum romanum có ba sợi dây gắn chì (tức flagrum taxillatum).
• Mão gai dạng mũ chùm, không phải dạng vòng. Các dấu máu trên da đầu gợi ý một mão gai bao phủ toàn bộ đầu, không phải một vòng tròn đơn giản. Avinoam Danin sau này sẽ xác định trên Khăn liệm phấn hoa của Gundelia tournefortii, một loài cây có gai của Palestine, ứng viên hợp lý cho vật liệu làm mão gai^[120].
• Vị trí của vết thương do lưỡi đòng. Ở khoang liên sườn thứ năm bên phải, đúng tại nơi một người lính La Mã đứng dưới chân thập giá sẽ đâm vào sườn phải (x. Gioan 19, 34).

Cuộc khám nghiệm pháp y của Barbet cho thấy một sự nhất quán sinh học giữa các vết thương của Khăn liệm và trình thuật Tin Mừng về cuộc Thương Khó. Sự nhất quán này không thiết lập tính xác thực của thánh tích; nó thiết lập rằng không một nghệ sĩ thời trung cổ nào có thể biết được những chi tiết giải phẫu này.

Một thánh tích thứ năm, đôi khi được liên hệ với hồ sơ này, là tấm khăn che mặt Manoppello (Abruzzes, Italia), một tấm vải mỏng trong suốt 17 × 24 cm, được tôn kính như tấm Veronica của Roma đã thất lạc. Linh mục Dòng Tên Heinrich Pfeiffer, giáo sư lịch sử nghệ thuật Kitô giáo tại Đại học Giáo hoàng Grêgôriô, trong nhiều thập kỷ đã bảo vệ việc đồng nhất Veronica thời trung cổ với tấm khăn hiện tại của Manoppello^[121].

Lập luận của ngài dựa trên việc chồng ảnh chụp của tấm khăn và khuôn mặt trên Khăn liệm Turin: Cha Pfeiffer qua đó đã bảo vệ quan điểm rằng hai khuôn mặt hoàn toàn có thể chồng khít lên nhau và hai hình ảnh đã hình thành vào cùng một thời điểm^[122].

Đức Giáo hoàng Bênêđictô XVI đã thực hiện một cuộc hành hương trọng thể đến đền thánh Volto Santo của Manoppello vào ngày 1 tháng 9 năm 2006, một cử chỉ kín đáo nhưng là dấu hiệu mục vụ mạnh mẽ. Hồ sơ Manoppello không bao gồm việc định nhóm máu ABO và do đó không có trọng lượng trong lập luận về máu AB, nhưng nó bổ sung cho sự hội tụ về mặt hình tượng của các thánh tích Cuộc Khổ Nạn.

Lòng nhiệt thành hộ giáo đối với các thánh tích không được làm quên đi lập trường thần học Công giáo, một lập trường khiêm tốn hơn và tự do hơn so với điều đôi khi lòng đạo đức bình dân gợi ra. Ngoài ba thánh tích bằng vải được khảo sát ở đây, từ thời Trung Cổ, các tín hữu còn tôn kính những dấu chỉ vật chất khác: Thánh Mão Gai được thánh Louis truyền lại và được lưu giữ tại Paris, các đinh của Cuộc Thương Khó, tấm bảng titulus INRI tại Sainte-Croix-de-Jérusalem ở Rôma, các mảnh của Thánh Giá Thật tản mác khắp Kitô giáo^[123]. Giáo Hội chưa bao giờ trình bày bất kỳ việc tôn kính nào trong số đó như nền tảng của đức tin: chúng là những sự nhắc nhớ hữu hình về các biến cố vốn đã được chứng thực ở nơi khác.

Không thánh tích nào thuộc đức tin thần linh

Catéchisme de l'Église catholique bàn về các thánh tích dưới góc độ lòng đạo đức bình dân, trong số những biểu hiện của lòng sùng kính hợp pháp nhưng không bắt buộc:

« Ngoài phụng vụ bí tích và các á bí tích, việc dạy giáo lý phải lưu ý đến các hình thức đạo đức của tín hữu và lòng đạo đức bình dân. » Catéchisme de l'Église catholique, §1674^[124]

Cũng §1674 ấy sau đó xếp vào số các hình thức của lòng đạo đức này « việc tôn kính các thánh tích, các chuyến viếng thăm các đền thánh, các cuộc hành hương... »: tại đó, các thánh tích thuộc về lòng đạo đức bình dân, chứ không thuộc về các á bí tích, mà §1667 định nghĩa riêng như những dấu chỉ thánh thiêng do Giáo Hội thiết lập.

Không thánh tích nào của Cuộc Thương Khó là đối tượng của một tín điều Công giáo. Đức tin của Giáo Hội dựa trên sự Phục Sinh được các Tông Đồ loan báo, được chứng thực bằng sự tử đạo của các ngài, được truyền lại trong phụng vụ kể từ Thánh Thể đầu tiên. Nếu ngày mai việc phân tích ADN so sánh làm mất hiệu lực của sự hội tụ về nhóm máu AB, đức tin Công giáo cũng sẽ không thay đổi một chút nào. Đó là điều phân biệt triệt để tương quan của người Công giáo với các thánh tích và một nền hộ giáo theo chủ nghĩa duy tín điều.

Lời của thánh Phaolô

Nền hộ giáo về các thánh tích phải nhớ đến thứ bậc theo thánh Phaolô:

« Nhưng nếu Đức Kitô đã không sống lại, thì lời rao giảng của chúng tôi trống rỗng, và đức tin của anh em cũng trống rỗng. [...] Nếu chúng ta đặt hy vọng vào Đức Kitô chỉ vì đời này mà thôi, thì chúng ta là những kẻ đáng thương hơn hết mọi người. » Thánh Phaolô, 1 Côrintô, 15, 14 và 19 (Kinh Thánh Giêrusalem)

Ngay sau đó, ở câu 20, thánh Phaolô khẳng định Đức Kitô đã sống lại từ cõi chết. Ngài không đặt nền tảng đức tin trên tấm khăn liệm, trên áo dài hay trên khăn sudarium, mà trên cuộc gặp gỡ với Đấng Phục Sinh của chính ngài và của Nhóm Mười Hai. Mọi nền hộ giáo về các thánh tích phải ghi mình vào thứ bậc này.

Thánh Augustinô về các dấu chỉ

Thánh Augustinô đã từng trình bày một học thuyết Công giáo về các dấu chỉ áp dụng cho các thánh tích:

« Dấu chỉ thực ra là một sự vật mà, ngoài ấn tượng nó tạo ra trên các giác quan, tự nó khiến người ta nghĩ đến một sự vật khác. » Thánh Augustinô, De Doctrina Christiana, quyển II, chương 1^[125]

Một thánh tích được hiểu theo Công giáo không phải là một bằng chứng, mà là một dấu chỉ: thánh tích hướng ánh nhìn của tín hữu về điều nó biểu thị, tức Cuộc Thương Khó của Đức Kitô, mà không tự cho mình thay thế điều ấy. Đó chính là điều ngược lại với lập luận khoa học nghiêm ngặt, vốn đòi hỏi sự vật phải là điều nó tự nhận là.

Con đường thiêng liêng

Thánh Alphongsô Liguori, trong các Méditations sur la Passion de Jésus-Christ, đã chỉ ra sự phong phú thiêng liêng của lòng sùng kính các thánh tích của Cuộc Thương Khó, độc lập với mọi phân tích khoa học: tại đó, các vết thương của Đức Kitô được chiêm ngắm như bấy nhiêu cửa sổ mở ra, cho phép đi vào trái tim của Người và tìm thấy ở đó một tình yêu vô biên^[126].

Người hành hương quỳ gối tại Argenteuil, Oviedo hay Turin không nhận được một giấy chứng nhận khoa học. Người ấy nhận được một sự nhắc nhớ hữu hình về một biến cố mà mình đã tin do đức tin. Đó là chức năng riêng của các thánh tích trong nhiệm cục bí tích Công giáo.

Khi kết thúc cuộc khảo sát này, luận cứ hộ giáo về tính không thể xảy ra về mặt huyết học của các thánh tích Cuộc Khổ Nạn có thể được tóm tắt trong bốn khẳng định có mức độ khác nhau.

1. Một sự hội tụ về sự kiện được báo cáo, với các mức độ không đồng đều. Hai thánh tích bằng vải ở mức huyết thanh học đã được công bố và một thánh tích thứ ba chỉ ở mức một tác phẩm (Áo Tunique, 2006, chưa được bình duyệt), hai phép lạ Thánh Thể (Lanciano ở mức đã công bố, Tixtla ở mức được báo cáo) và nhiều nhóm khoa học khác nhau đã đi đến kết quả định nhóm AB, trên nền phấn hoa có ái lực Levant và các sự chồng khớp hình học tương thích với cùng một thi thể bị đóng đinh. Sự hội tụ này được tư liệu hóa đầy đủ để xứng đáng có một cuộc thảo luận khoa học thực sự, và đó chính xác là điều đang diễn ra kể từ tháng 11 năm 2024 trên Forensic Science, Medicine and Pathology.

2. Các phản biện khoa học không phá vỡ được toàn bộ hệ thống bằng chứng. Huyết thanh học ABO trên các vải cổ bị nhiễm bẩn không phải là một phương pháp vững chắc khi xét riêng lẻ. Nhưng các phản biện của Kearse (các kháng nguyên AB của vi khuẩn, sự vắng mặt của các dấu ấn đa hình) gặp phải những giới hạn: DNA nhân người được Lucotte báo cáo (tác phẩm 2006, cần được xác nhận tại phòng thí nghiệm độc lập; phần J2, không có nguồn sơ cấp, không được tính) và sự hội tụ trên năm mẫu tại nhiều quốc gia, khó có thể quy cho một nguyên nhân vi khuẩn chung duy nhất. Cuộc tranh luận Kearse–Serafini (2024-2025) trên Forensic Science, Medicine and Pathology chứng tỏ rằng hồ sơ này xứng đáng có một cuộc điều tra khoa học nghiêm túc, chứ không phải một sự bác bỏ dứt khoát.

3. Việc định tuổi bằng C14 không quyết định được vấn đề. Ba lần định tuổi bằng C14 đã biết (Khăn Liệm 1988, Áo Tunique 2004 và 2005, Sudarium 1990) đều gặp các vấn đề phương pháp luận đã được tư liệu hóa (khu vực lấy mẫu bị tranh cãi, việc khâu lại về sau, sự nhiễm bẩn bởi các hạt carbon từ các vụ hỏa hoạn). Không lần định tuổi nào trong số đó có thể được coi là một bằng chứng khoa học về tuổi.

4. Đức tin Công giáo không phụ thuộc vào điều đó. Giáo hội chưa bao giờ biến tính xác thực của Khăn Liệm, của Sudarium hay của Áo Tunique thành một tín điều. Đó là các dấu chỉ được ban cho lòng đạo đức, mà giá trị thiêng liêng không phụ thuộc vào kết quả của các phân tích trong tương lai.

Chính sự phân cấp này, chứ không phải một con số gây sốc, mới cấu thành phiên bản hộ giáo đúng đắn của hồ sơ.

Nếu muốn đưa hồ sơ lên mức bằng chứng mạnh theo nghĩa khoa học nghiêm ngặt, các phòng thí nghiệm hiện nay sẽ yêu cầu, và đó cũng là chương trình nghiên cứu mà Kearse 2024 phác thảo :

1. Phân tích HLA so sánh : chiết xuất các dấu ấn chính về tính tương hợp mô trên các mảnh của ba thánh tích và năm bánh thánh, so sánh các hồ sơ. Nếu giống hệt nhau vượt quá biến thiên thống kê, nguồn gốc duy nhất được chứng minh.
2. Hồ sơ STR (DNA pháp y) : tạo các hồ sơ DNA nhân với 15-20 dấu ấn (tiêu chuẩn FBI CODIS). Nếu giống hệt nhau giữa Khăn liệm, Sudarium và Áo dài : xác suất trùng hợp thấp hơn một trên vài tỷ tỷ.
3. Các glycosyltransferase đặc trưng : phân biệt các kháng nguyên ABO có nguồn gốc người với các kháng nguyên vi khuẩn bằng cách xác định các enzyme glycosyltransferase đặc hiệu cho loài.
4. Định tuổi C14 trên các mẫu đã được chứng nhận : lấy mẫu mới tại các vị trí xa mọi khu vực đã được sửa chữa, kèm theo các phổ hóa học chứng thực việc không có ô nhiễm về sau.
5. Các nghiên cứu đối chứng mù đôi : gửi các mẫu dưới dạng mã số tới nhiều phòng thí nghiệm độc lập mà không cung cấp thông tin về nguồn gốc của chúng.

Không phân tích nào trong số này là không thể thực hiện về mặt kỹ thuật. Một số đã được các nhà chức trách giáo phận phụ trách các thánh tích thảo luận. Vấn đề không phải là khoa học mà là mục vụ và chính trị : mở một chiến dịch như vậy hàm chứa một rủi ro (một kết quả tiêu cực sẽ làm suy yếu về mặt xã hội lòng sùng kính) mà cho đến nay các giám mục vẫn muốn tránh không thực hiện. Đó là lựa chọn hợp pháp của các ngài, nhưng hệ quả là hồ sơ vẫn ở lưng chừng giữa lập luận hộ giáo và bằng chứng khoa học nghiêm ngặt.

Sự hội tụ toàn diện cho phép khẳng định điều gì

Sự khó có thể xảy ra về mặt huyết học xứng đáng được nhìn nhận trong toàn bộ tầm mức của nó. Đây là những gì hồ sơ tập hợp lại, khi được xét trong toàn thể của nó:

Tám vật được ghi nhận : ba thánh tích bằng vải và năm Thánh Thể trong các phép lạ Thánh Thể, được các nhóm nghiên cứu khác nhau tại các quốc gia khác nhau khảo sát, vào những thời điểm trải dài từ thế kỷ VIII đến năm 2013: năm trong số đó cho kết quả định nhóm máu AB đã được công bố hoặc được báo cáo (hai thánh tích bằng vải ở mức độ huyết thanh học đã được công bố, Áo choàng và hai Thánh Thể ở mức độ được báo cáo).

Cùng với sự hội tụ đầu tiên này còn có:

• Trên ba thánh tích bằng vải: cùng những phấn hoa có ái lực Levant (Pistacia palaestina, Tamarix hampeana), thuộc khu vực phía đông Địa Trung Hải (với phạm vi mở rộng tới Sicilia đối với cây tamarisk của Hampe), chung cho cả ba thánh tích cách nhau 1 200 kilômét.
• Trên Khăn Sudarium và Khăn liệm: 120 điểm tương ứng hình học được báo cáo giữa các vết trên khuôn mặt (Whanger, hội nghị Oviedo năm 1994, không có công bố trên tạp chí có bình duyệt, kết quả không được tái lập trong phòng thí nghiệm độc lập).
• Trên Áo choàng và Khăn liệm: sự tương ứng chính xác giữa các vùng rách ở lưng với các vết thương do đánh đòn (Marion, 1998).
• Trên Áo choàng Argenteuil: một người hiến duy nhất là nam giới theo Lucotte (tác phẩm năm 2006, cách đọc bị suy yếu do sự nhiễm bẩn đã được thừa nhận); nhiễm sắc thể Y loại J2 được nêu trong cùng tác phẩm đó, mà không tìm thấy công bố gốc, không được tính vào sự hội tụ này.
• Trên năm phép lạ Thánh Thể: nhóm máu AB (Lanciano ở mức độ đã công bố, Tixtla ở mức độ được báo cáo) và mô thuộc loại cơ tim được báo cáo là đang đau khổ (Lanciano, Buenos Aires, Sokółka), được các bác sĩ pháp y có cấp bậc đại học khảo sát.

Những phản biện khoa học tồn tại và đã được trả lời từng điểm trong bài viết này. Điều mà chúng không thể giải thích là: làm thế nào một sự nhiễm khuẩn lại có thể, một cách mạch lạc, đi đôi với ADN nhân người cổ xưa (được Lucotte báo cáo, cần được xác nhận; khía cạnh J2, không có nguồn gốc, không được tính đến) và cùng những phấn hoa có ái lực Levant được ghi nhận thánh tích này qua thánh tích khác trên ba thánh tích được lưu giữ riêng biệt trong nhiều thế kỷ.

Điều đó nói gì với thời đại chúng ta

Thế kỷ của chúng ta là thế kỷ đầu tiên có được di truyền học phân tử, kính hiển vi điện tử, phép đo khối phổ và khoa học hình sự về ADN. Và chính thời đại này, không phải một thời đại nào khác, chứng kiến các phân tích được thực hiện trong các phòng thí nghiệm ở Turin, Paris, Oviedo, Buenos Aires, Białystok và Rome hội tụ về cùng một máu, cùng một địa lý, cùng một cá nhân.

Không phải ngẫu nhiên mà những dấu chỉ này xuất hiện chính vào lúc đức tin cần nhất được lý trí xác nhận. Đôi khi, đối với một thời đại hoài nghi, Chúa Quan Phòng chọn những dấu chỉ tương xứng với sự hoài nghi của nó. Các phép lạ Thánh Thể ở Lanciano, Buenos Aires, Tixtla, Sokółka và Legnica không phải là những truyền thuyết thời Trung cổ: đó là những biến cố được các bác sĩ pháp y đương thời phân tích, với kết quả đã được trình lên các giáo phận liên quan và, đối với một số trường hợp, lên các ủy ban y khoa đại học. Hai trong số đó cho kết quả định nhóm máu AB (Lanciano ở mức độ đã công bố, Tixtla ở mức độ được báo cáo); nhiều trường hợp cho mô thuộc loại cơ tim được báo cáo là đang đau khổ.

Khi được đặt cùng với ba thánh tích bằng vải, đây không còn là một luận chứng huyết thanh học mong manh nữa. Đó là một chùm hội tụ mà tính độc lập chưa được chứng minh, trong đó những yếu tố vững chắc nhất tự chúng đã đáng chú ý rồi.

Điều đức tin nói lại

Đức tin Công giáo không dựa trên Khăn liệm, cũng không dựa trên Áo choàng, cũng không dựa trên các phép lạ Thánh Thể. Đức tin ấy dựa trên sự Phục Sinh của Đức Kitô, được các Tông Đồ loan báo, được chứng thực bằng sự tử đạo của các ngài, và được truyền lại trong phụng vụ kể từ Thánh Thể đầu tiên.

« Nhưng nếu Đức Kitô đã không sống lại, thì lời rao giảng của chúng tôi trống rỗng, và đức tin của anh em cũng trống rỗng. » Thánh Phaolô, 1 Côrintô, 15, 14 (Kinh Thánh Giêrusalem)

Nhưng nếu Thiên Chúa đã thực sự nhập thể, nếu Người đã thực sự chịu đau khổ và thực sự sống lại, thì việc những dấu vết vật chất của Cuộc Khổ Nạn này được Chúa Quan Phòng bảo tồn là hoàn toàn mạch lạc. Điều mà hồ sơ khoa học cho thấy không phải là một luận chứng mang tính chứng minh: đó là một dấu chỉ của sự mạch lạc. Đức tin đi trước; khoa học xác nhận, với những giới hạn riêng và bằng ngôn ngữ riêng của nó, rằng trình thuật Tin Mừng không phải là một truyền thuyết được bịa đặt.

Trước một hồ sơ như thế, người tín hữu có thể kinh ngạc mà không sợ bị lừa dối. Các thánh tích không đòi hỏi sự cả tin: chúng đòi hỏi sự chú tâm. Và sự chú tâm trung thực vào hồ sơ dẫn tới việc nhận ra rằng bốn mươi năm phân tích hội tụ tạo thành, đối với một người điều tra trung thực, một suy đoán nghiêm túc: không phải một sự chắc chắn, nhưng còn hơn nhiều so với một sự ngẫu nhiên đơn thuần.

Kết luận mà một người Công giáo có thể giữ vững

Người hành hương ở Argenteuil hay Oviedo, quỳ gối trước hòm thánh tích, không cúi mình trước một phép tính thống kê. Người ấy cúi mình trước điều mà thánh tích có ý nghĩa: một Thiên Chúa đã yêu thương đến mức để máu mình chảy trên một chiếc áo choàng bằng len và một tấm khăn bằng vải lanh, đến mức biến cơn hấp hối của mình thành bí tích của sự sống chúng ta.

Nhưng ngày nay, một ý thức mới được thêm vào cử chỉ đức tin này. Khoa học không mâu thuẫn với người ấy. Khoa học cũng hội tụ về cùng một mầu nhiệm. Và sự hội tụ này, hai thánh tích bằng vải với kết quả định nhóm máu AB đã được công bố, một Áo choàng và hai Thánh Thể với kết quả định nhóm máu AB được báo cáo, nhiều thế kỷ, nhiều quốc gia, nhiều phương pháp, nhiều nhóm nghiên cứu, là một trong những dấu chỉ hùng hồn nhất mà Thiên Chúa đã ban cho thời đại chúng ta, thời đại đòi hỏi những bằng chứng.

Thánh Alphonsô Liguori mời gọi chiêm ngắm các vết thương của Đức Kitô như những cửa sổ mở ra trái tim Người, nơi một tình yêu vô biên được khám phá^[127].

Những cửa sổ này không cần một giấy chứng nhận của phòng thí nghiệm để được mở ra. Nhưng trong thế kỷ này, chúng cũng đón nhận ánh sáng của khoa học. Và ánh sáng này, cho đến nay, chiếu rọi tất cả chúng từ cùng một phía.

• Tấm Khăn Liệm Turin: hồ sơ đầy đủ và quan trọng về nghiên cứu Tấm Khăn Liệm.
• Các phép lạ Thánh Thể: Lanciano, Buenos Aires, Tixtla, Sokółka, Legnica.
• Sự Phục Sinh của Chúa Giêsu Kitô: các nguồn ngoài Kitô giáo, chứng từ của các Tông đồ.
• Chúa Giêsu có thật sự đã hiện hữu không?: tính lịch sử của Chúa Giêsu thành Nazareth.
• Phép lạ là gì?: các tiêu chí phân định của Công giáo.
• Đức Mẹ Guadalupe: một hồ sơ khoa học đặc biệt khác.