Häufige Irrtümer über den Rosenkranz

Ein sehr repetitives Gebet, daher leicht zu karikieren

Die erste Schwierigkeit liegt in der Form des Rosenkranzes selbst. Kein anderes gängiges katholisches Gebet beruht so sehr auf der Wiederholung: hundertfünfzig „Gegrüßet seist du, Maria“ für einen vollständigen Rosenkranz, in Zehnern, die durch „Vaterunser“ getrennt sind. Für einen Blick von außen, und sogar für viele Gläubige, ruft diese Wiederholung sofort Monotonie, Automatismus, Leier hervor. Man schließt zu schnell, Rosenkranz beten heiße „beten ohne zu denken“.

Man vergisst dabei, dass die Wiederholung an sich kein Mangel ist: Sie ist die natürliche Sprache der Liebe und der Vertrautheit. Johannes Paul II. hat es treffend bemerkt — die Wiederholung des Rosenkranzes drückt „die Liebe aus, die nicht müde wird, sich der geliebten Person zuzuwenden, und die sich stets mit denselben Worten äußert, wenn auch mit stets neuem Inhalt“^[6]. Zwei Liebende sagen sich unermüdlich dieselben Worte, ohne dass sie sich abnutzen; ein Kind erbittet dieselbe Geschichte, ohne ihrer überdrüssig zu werden. Die Wiederholung des Rosenkranzes ist keine Leere: Sie ist ein friedlicher Rahmen, in dem der Gedanke sich niederlassen kann, um zu betrachten. Das Missverständnis beginnt, wenn man diese liebende Wiederholung mit der maschinellen Wiederholung verwechselt — eine Verwechslung, die dieser Artikel gerade aufzulösen sich bemüht.

Ein Mariengebet, daher verdächtigt, mit Christus zu rivalisieren

Zweite Quelle der Verwirrung: Der Rosenkranz ist ein Mariengebet. Man wiederholt darin weit öfter den Namen Mariens als den Jesu, und der Einwand kommt sogleich, vor allem vonseiten unserer protestantischen Brüder: Die Jungfrau so zu bitten, heißt das nicht, ein Geschöpf an die Stelle Christi, des einzigen Mittlers, zu setzen? Der Verdacht ist alt und ernst, und er verdient Besseres als eine hastige Antwort.

Die Kirche weicht ihm nicht aus. Das II. Vatikanische Konzil hat in aller Deutlichkeit in Erinnerung gerufen, dass der ganze Platz, der Maria eingeräumt wird, Christus untergeordnet bleibt und ihm keinen Schatten macht:

„Die mütterliche Aufgabe Mariens gegenüber den Menschen verschleiert oder mindert in keiner Weise diese einzige Mittlerschaft Christi, sondern zeigt ihre Wirksamkeit.“ — II. Vatikanisches Konzil, Lumen Gentium, Nr. 60^[7]

Der Rosenkranz macht da keine Ausnahme: Er ist ganz auf Christus hingeordnet, wie weiter unten zu sehen sein wird. Doch der Einwand offenbart eine wirkliche Gefahr — die einer missverstandenen, unausgewogenen, gefühlsmäßigen Marienfrömmigkeit —, vor der das Lehramt selbst gewarnt hat. Darum hat Paul VI. daran festgehalten, dass der Rosenkranz ein „evangelisches Gebet“^[8] ist, und Johannes Paul II., dass sein „Zentrum christologisch ist“^[9].

Ein volkstümlicher Ursprung und eine umstrittene Geschichte

Dritte, diskretere Quelle der Verwirrung: Die Geschichte des Rosenkranzes ist weniger einfach, als man sagt, was denen als Argument dient, die ihn verachten. Die Überlieferung, die von vielen Päpsten übernommen wurde, schreibt seinen Ursprung einer Erscheinung der Jungfrau vor dem heiligen Dominikus zu, um 1208, in Prouille, zur Zeit des Kampfes gegen die Katharerhäresie^[10]. Die Historiker hingegen beobachten, dass das Gebet sich allmählich entwickelt hat: Eine Marienfrömmigkeit aus zahlreichen „Ave“ bestand schon vor dem 13. Jahrhundert, und es war vor allem der bretonische Dominikaner seliger Alanus de Rupe (1428–1475), der im 15. Jahrhundert die Struktur des Rosenkranzes in freudenreiche, schmerzhafte und glorreiche Geheimnisse festlegte und die ersten Rosenkranzbruderschaften gründete^[11].

Daran ist nichts, was beschämen müsste. Dass ein Gebet aus einem mystischen Anstoß, der einem Heiligen zugeschrieben wird, geboren wird und dann im Laufe der Jahrhunderte im Gebet der Kirche reift, ist der Fall vieler echter Frömmigkeitsformen. Der Wert des Rosenkranzes hängt nicht von der Klärung der historischen Frage ab: Er liegt in seiner christozentrischen und kontemplativen Natur und in der beständigen Billigung des Lehramts. Dieser Geschichtspunkt wird jedoch zu einem Irrtum, wenn man ihn benutzt, um den Rosenkranz als „späte Erfindung ohne Wert“ zu disqualifizieren — wie weiter unten zu sehen sein wird.

„Der Rosenkranz, das ist maschinelles Herunterleiern von Ave“

Es ist der Haupteinwand, und der älteste: Rosenkranz beten hieße „plappern“ — Zehner von Ave aneinanderreihen, ohne dabei zu denken, die Perlen ablaufen lassen wie einen Abzählreim, „beten ohne nachzudenken“. Man beruft sich sogar auf das Evangelium gegen den Rosenkranz, indem man das Wort Christi gegen die langen Gebete der Heiden anführt. Der Irrtum verführt, weil er auf eine wirkliche Gefahr zielt: Der schlecht gebetete Rosenkranz wird tatsächlich zum Automatismus, und viele Gläubige haben es so erlebt.

Doch es ist genau die Mechanisierung, und nicht die Wiederholung, die das Evangelium verurteilt. Christus tadelt nicht, lange zu beten — er selbst verbrachte Nächte im Gebet —, er tadelt, zu glauben, die Menge der Worte genüge:

„Wenn ihr betet, sollt ihr nicht plappern wie die Heiden, die meinen, sie werden nur erhört, wenn sie viele Worte machen.“ — Evangelium nach Matthäus 6, 7^[12]

Der recht verstandene Rosenkranz aber ist das genaue Gegenteil des Geplappers: Es geht darin nicht um Worte, sondern um Betrachtung. Die Ave bilden darin einen Hintergrund, friedlich und regelmäßig, auf dem die Seele die Geheimnisse des Lebens Christi betrachtet. Ohne diese Betrachtung ist der Einwand berechtigt — und die Kirche sagt es selbst, ohne Umschweife:

„Ohne Betrachtung ist der Rosenkranz ein Leib ohne Seele, und sein Hersagen läuft Gefahr, eine mechanische Wiederholung von Formeln zu werden.“ — Heiliger Johannes Paul II., Rosarium Virginis Mariae, Nr. 12^[13]

Das Heilmittel besteht also nicht darin, den Rosenkranz aufzugeben, sondern ihm seine Seele zurückzugeben: hinter den Worten zum auf Jesus gerichteten Blick in jedem Geheimnis zurückzukehren. Der Rosenkranz „steht in der besten und reinsten Tradition der christlichen Kontemplation“^[14]; ihn auf Geplapper zu verringern heißt, den Baum nach seiner Rinde zu beurteilen, ohne seine Frucht gekostet zu haben.

„Es ist ein Gebet zu Maria, das von Christus ablenkt“

Christologische Variante des Einwands, und die schwerste: Der Rosenkranz, das Mariengebet schlechthin, würde von Christus ablenken. Indem man den Namen Mariens ständig wiederhole, gäbe man ihr den Platz, der Gott allein zukommt, und die Rosenkranzfrömmigkeit wäre das Symptom eines Katholizismus, der die Jungfrau „anbete“. Der Irrtum verführt, weil er von einer wesentlichen Wahrheit ausgeht: Es gibt nur einen einzigen Mittler zwischen Gott und den Menschen, Christus Jesus, und jedes christliche Gebet ist auf ihn hingeordnet.

Doch den Rosenkranz so zu sehen, heißt ihn schlecht zu kennen: ein Gebet „zu Maria“ zum Schaden Christi. Seine Struktur selbst ist christozentrisch: Jedes Gesätz trägt ein Geheimnis des Lebens Jesu — die Verkündigung, die Geburt, die Todesangst in Getsemani, das Kreuz, die Auferstehung —, das man gerade mit Maria betrachtet, die seine erste Zeugin und erste Jüngerin war. Johannes Paul II. hat es unmissverständlich wiederholt:

„Bei aller marianischen Prägung ist der Rosenkranz ein Gebet mit christologischem Zentrum.“ — Heiliger Johannes Paul II., Rosarium Virginis Mariae, Nr. 1^[15]

Maria ist darin nicht das Ziel, sondern der Weg: Man schaut Jesus mit ihren Augen. „Mit Maria die Rosenkranzszenen zu durchschreiten heißt gleichsam, sich in die ‚Schule‘ Mariens zu begeben“^[16], um von ihr zu lernen, Christus zu betrachten. Was den Kern des Ave Maria selbst betrifft, so ist er dem Evangelium entnommen und gipfelt im Namen Jesu: „Gegrüßet seist du, Maria, voll der Gnade“ (Lk 1, 28^[17]) und „du bist gebenedeit unter den Frauen, und gebenedeit ist Jesus, die Frucht deines Leibes“ (Lk 1, 42^[18]). Der Katechismus bemerkt, dass dieses Gebet so ganz auf Christus hingeordnet ist^[19]. Weit davon entfernt, mit der einzigen Mittlerschaft des Erlösers zu konkurrieren, „zeigt“ die Fürsprache Mariens „deren Wirksamkeit“^[20]: Er ist es, der durch sie geliebt, verherrlicht und empfangen wird.

„Der Rosenkranz, das ist nur mündliches Gebet“

Subtilerer Irrtum, häufig selbst bei denen, die den Rosenkranz beten: Man würde ihn unter die mündlichen Gebete einreihen, gleich wie das Hersagen eines Vaterunsers oder einer Litanei. Rosenkranz beten hieße dann, seine Rosenkränze „herzusagen“ — eine Übung des Mundes, gut, aber gering, ohne Bezug zum inneren Gebet oder zur Kontemplation. Der Irrtum verführt, weil der Rosenkranz wohl einen mündlichen Anteil hat und viele ihn nie anders ausgeübt haben.

Doch den Rosenkranz auf seine mündliche Dimension zu verringern heißt, sein Wesentliches zu verfehlen. Das Wort ist darin eine Stütze, nicht das Ziel. Der Rosenkranz ist zuerst eine Betrachtung: die Verkündigung des Geheimnisses, dann das Geflecht der Ave, stehen im Dienst eines inneren Blicks, der auf eine Szene des Evangeliums gerichtet ist. Darum stellt der Katechismus den Rosenkranz in die Nachfolge der mittelalterlichen kontemplativen Gebetsweise, „als volkstümlichen Ersatz des Stundengebets“^[21]: kein Gebet zum Schleuderpreis, sondern ein dem ganzen Volk angebotener Zugang zur Kontemplation. Paul VI. bestand darauf: Der Rosenkranz verlangt, „dass der Rhythmus ruhig sei und man sich Zeit nehme“, damit man die Geheimnisse des Lebens des Herrn „besser betrachten“ könne^[22]. Ist diese Betrachtung einmal empfangen, vereinfachen sich die Worte selbst, und der Rosenkranz wird, was er wirklich ist: eine Betrachtung des Antlitzes Christi, „wunderbar in Einfachheit und Tiefe“^[23].

„Man muss alles beten, schnell und vollständig, sonst zählt es nicht“

Irrtum des skrupulösen Gläubigen, und in der Praxis der tödlichste: Was zählte, wäre die Menge — den ganzen Kranz zu beten, ja täglich den vollständigen Rosenkranz, ohne ein Gesätz auszulassen, und sei es, ihn in aller Eile herunterzubeten, um ihn „zu beenden“. Man beurteilt dann sein Gebet nach der Zahl der abgelaufenen Perlen und glaubt sich schuldig, sobald man langsamer wird oder abkürzt. Der Irrtum verführt, weil er großzügig und treu scheint: Man will „so viel wie möglich tun“.

Doch der Wert des Rosenkranzes misst sich nicht an der Zahl. Ludwig-Maria Grignion von Montfort, einer seiner größten Apostel, hat diese Logik der Fülle im Voraus durch eine entscheidende Formel umgekehrt:

„Ein einziges Gesätz, so andächtig gebetet, wird euch verdienstvoller sein als Tausende hastig, ohne Nachdenken und ohne Innehalten heruntergebeteter Rosenkränze.“ — Ludwig-Maria Grignion von Montfort, Das wunderbare Geheimnis des heiligsten Rosenkranzes^[24]

Derselbe Heilige riet, „einige Pausen mitten im Vaterunser und im Ave“ zu machen und die „natürliche Hast“ zu bremsen^[25]. Das Lehramt geht in dieselbe Richtung: Paul VI. erinnert daran, dass „der Rosenkranz ein vortreffliches Gebet ist, dem gegenüber der Gläubige sich doch in heiterer Freiheit fühlen soll“^[26], frei namentlich, ihn abschnittsweise zu beten, in seinem Rhythmus, nach seinen Möglichkeiten — und nicht erdrückt von einer bezifferten Pflicht. Ein einziges mit Liebe betrachtetes Gesätz ist besser als ein ganzer ohne Herz expedierter Rosenkranz. Die Menge ist nicht das Kriterium: die Gegenwart ist es.

„Wenn ich zerstreut bin, ist mein Rosenkranz misslungen“

Irrtum des großzügigen Anfängers, und große Ursache des Aufgebens: Man würde seinen Rosenkranz an der Abwesenheit von Zerstreuungen messen. Der Geist entweicht während der Ave zu tausend Gedanken, man bemerkt, dass man ein Gesätz durchlaufen hat, ohne dabei zu sein, und schließt, man „schaffe es nicht“, der Rosenkranz sei „nichts für einen“. Der Irrtum verführt, weil die Zerstreuung wirklich, ärgerlich und bei der Länge des Rosenkranzes fast unvermeidlich ist.

Doch die Zerstreuung ist nicht das Scheitern des Gebets: Sie ist sein gewöhnlicher Stoff. Was das Gebet ausmacht, ist nicht ein vollkommen unbewegter Geist, sondern die Treue zum Zurückkehren — sanft, unbegrenzt — zu dem betrachteten Geheimnis, jedes Mal, wenn man sich davon entfernt hat. Der Rosenkranz ist durch sein repetitives Geflecht sogar besonders für diese Rückkehr geeignet: Die Perlen führen die Seele unablässig zurück, und die Regelmäßigkeit der Ave bietet ihr eine Stütze, um trotz der Unruhe in Gott zu ruhen. Eine erkannte und demütig dargebrachte Zerstreuung ist schon Gebet; ein „zerstreuter“, aber beharrlicher Rosenkranz ist mehr wert als ein aufgegebener Rosenkranz. Die Art, Zerstreuungen und Trockenheit zu durchschreiten, die jedem Gebet gemeinsam ist, wird in Häufige Irrtümer über das innere Gebet entfaltet.

„Man muss jedes Geheimnis vollkommen betrachten, sonst ist es nutzlos“

Umgekehrter Irrtum zum vorigen, und ebenso entmutigend: Weil man immer hört, der Rosenkranz sei Betrachtung, glaubte man, in jedem Gesätz eine reiche und gelungene Betrachtung hervorbringen zu müssen — schöne Gedanken über die Verkündigung, erbauliche Erwägungen über das Kreuz —, widrigenfalls der Rosenkranz „misslungen“ wäre. Man verkrampft sich dann, um „gut zu betrachten“, wirft sich zu arme Gedanken vor und gibt schließlich auf, überzeugt, es nicht zu können. Der Irrtum verführt, weil er die kontemplative Dimension ernst nimmt — aber sie mit einer Verstandesleistung verwechselt.

Doch ein Geheimnis betrachten heißt nicht, es glänzend zu kommentieren: Es heißt, es einfach, mit Liebe, anzuschauen. Montfort verlangt gerade keine großen Gedanken, sondern eine einfache Meinung: Er bezeichnet als „gewöhnlichen ersten Fehler“, „keine Meinung zu fassen, wenn man seinen Rosenkranz betet“, und rät, „irgendeine Gnade zu erbitten, irgendeine Tugend nachzuahmen oder irgendeine Sünde zu tilgen“^[27]. Es genügt, sich nahe bei der evangelischen Szene aufzuhalten, mit Maria darin gegenwärtig zu sein. Johannes Paul II. hat übrigens ganz konkrete Hilfen vorgeschlagen — das Geheimnis verkünden, ein Schriftwort hören, eine Stille beobachten —, gerade damit die Betrachtung allen zugänglich bleibe und nicht den gebildeten Geistern vorbehalten^[28]. Der Rosenkranz erwartet kein gelehrtes inneres Gebet: Ein einfacher Glaubensblick genügt. Methode und Früchte dieser Betrachtung werden in Wie man im Rosenkranz wächst entfaltet.

„Der Rosenkranz ist eine Zauberformel: so viele Rosenkränze, so eine garantierte Gnade“

Abergläubischer Irrtum, der dem christlichen Geist am meisten widerspricht: Der Rosenkranz funktioniere wie eine Mechanik — eine bestimmte Zahl von Rosenkränzen zu beten, eine bestimmte Novene, unter bestimmten Bedingungen, zwänge Gott, eine bestimmte Gunst zu gewähren. Man „macht“ dann seine Rosenkränze wie man einen Automaten bedient, hängt an Zählungen und genauen Formeln und sorgt sich, „falsch gebetet“ zu haben, wenn die erwartete Gnade nicht kommt. Der Irrtum verführt, weil er Sicherheit verspricht: ein garantiertes Ergebnis gegen einen genauen Akt.

Doch den Rosenkranz als Zauberformel zu behandeln heißt, ihn vollständig zu entstellen. Das christliche Gebet entreißt einem mechanischen Gott keine Gunst: Es ist eine Liebes- und Hingabebeziehung zu einem Vater. Der Rosenkranz „wirkt“ nicht kraft einer genauen Zählung, sondern kraft des Glaubens und der Liebe, die ihn beseelen — „ohne Betrachtung ist der Rosenkranz ein Leib ohne Seele“^[29]. Genau diese Verwirrung des Kultes nennt der Katechismus Aberglauben und reiht sie unter die Sünden gegen das erste Gebot:

„Der materiellen Seite von Gebeten oder sakramentalen Zeichen allein ihre Wirksamkeit zuzuschreiben, abgesehen von den inneren Haltungen, die sie erfordern, heißt in Aberglauben verfallen.“ — Katechismus der Katholischen Kirche, § 2111^[30]

Der Rosenkranz ist dargeboten, um uns durch Maria mit Christus zu vereinen, nicht um uns Gewalt über Gott zu geben. Seine Fruchtbarkeit ist wirklich, und die Kirche bezeugt sie unablässig — aber sie ist Gabe, niemals Geschuldetes.

„Die fünfzehn Verheißungen des Rosenkranzes sind ein von der Kirche garantierter Vertrag“

Zwillingsirrtum des vorigen, aber mit Autorität bekleidet: Man nähme die berühmten fünfzehn Verheißungen, die an den Rosenkranz geknüpft sind — die Beharrlichkeit bis ans Ende, den besonderen Schutz Mariens, die Befreiung aus dem Fegefeuer usw. — für einen unfehlbaren „Vertrag“, von der Kirche jedem garantiert, der seinen Rosenkranz betet, wie eine Versicherung aufs Heil. Der Irrtum verführt, weil er sich auf eine ehrwürdige und weit verbreitete Frömmigkeit stützt: Diese Verheißungen sind auf unzählige Andachtsbilder gedruckt.

Hier ist echte Unterscheidung nötig. Diese fünfzehn Verheißungen stammen aus einer Privatoffenbarung, die der selige Alanus de Rupe im 15. Jahrhundert berichtet hat^[31]. Eine Privatoffenbarung, selbst fromm und für die Frömmigkeit gebilligt, hat nicht die Autorität des Glaubens: Sie bindet das Gewissen nicht und kann nicht als automatische Garantie funktionieren. Die Kirche empfiehlt den Rosenkranz um seines inneren Wertes willen — seiner evangelischen und christozentrischen Natur —, nicht auf der Grundlage eines Gunstvertrags. Diese Verheißungen als Ermutigung zur Treue zu empfangen ist rechtmäßig; sie als mechanische Heilsversicherung vorzuzeigen heißt, in den eben angeprangerten Aberglauben zurückzufallen und zu vergessen, dass das Heil Glauben, Bekehrung und Beharrlichkeit in der Gnade erfordert, niemals das bloße Hersagen einer Zahl. Die große Kraft des Rosenkranzes ist kein Gnadentarif, sondern die Begegnung mit dem mit Maria betrachteten Christus.

„Es ist eine überholte Frömmigkeit, für alte Menschen“

Irrtum der Verachtung, ganz zeitgenössisch: Der Rosenkranz wäre eine Frömmigkeit einer anderen Zeit, veraltet, gefühlsmäßig, gut für Großmütter und Schreine von einst, aber ohne Interesse für den erwachsenen und gebildeten Christen von heute. Man lässt ihn mit vager Herablassung fallen, wie einen überholten Frömmigkeitsgegenstand. Der Irrtum verführt, weil er dem Wunsch nach Modernität und der Angst vor Lächerlichkeit schmeichelt.

Doch die jüngere Geschichte der Kirche widerspricht dieser Verachtung. Im 20. Jahrhundert, und nicht im Mittelalter, ist der Rosenkranz am machtvollsten empfohlen worden: In Fatima, 1917, hat die Jungfrau sich als „Muttergottes vom Rosenkranz“ vorgestellt und inständig gebeten, ihn täglich zu beten^[32]; Leo XIII. hat ihm elf Enzykliken gewidmet^[33]; und 2002 hat Johannes Paul II., weit davon entfernt, ihn zu begraben, ihm neuen Aufschwung gegeben, indem er die lichtreichen Geheimnisse hinzufügte — die Taufe Christi, die Hochzeit zu Kana, die Verkündigung des Reiches, die Verklärung, die Einsetzung der Eucharistie^[34]. Der Papst sah darin ein Gebet des Friedens, für die Familien und für die Welt, und nannte es ein „wunderbares Gebet“^[35]. Eine Frömmigkeit, die die größten Päpste des letzten Jahrhunderts ins Herz ihrer Lehre gestellt haben und die die Mutter Gottes selbst wieder zu erbitten gekommen ist, ist kein Überbleibsel der Vergangenheit: Sie ist, nach dem Wort Pauls VI., ein „evangelisches Gebet“^[36], immer aktuell.

Die folgende Tabelle fasst die durchlaufenen Missverständnisse zusammen: links der Irrtum in seiner gängigen Formulierung; in der Mitte, was ihn falsch macht; rechts, was die Kirche wirklich lehrt, mit ihrer Quelle. Sie liest sich Zeile für Zeile, wie ein schnelles Gegengift gegen vorgefasste Meinungen.

Am Ende dieses Weges lässt der wahre Rosenkranz sich im Kontrast zu allem definieren, was er nicht ist. Er ist kein Geplapper, sondern eine Betrachtung, getragen von einer liebenden Wiederholung; kein Gebet, das von Christus ablenkt, sondern ein Gebet, dessen „Zentrum christologisch ist“^[46], in dem man Jesus in der Schule Mariens anschaut; kein bloßes mündliches Hersagen, sondern eine Betrachtung der Geheimnisse des Evangeliums; keine Sache der Menge, sondern der Gegenwart, wo „ein andächtig gebetetes Gesätz“^[47] mehr gilt als tausend hastige Rosenkränze; nicht die Abwesenheit von Zerstreuungen, sondern die Treue zum Zurückkehren; keine Verstandesleistung, sondern ein einfacher Glaubensblick; keine Zauberformel und kein Gnadenvertrag, sondern eine in Glauben und Liebe empfangene Gabe; keine überholte Frömmigkeit, sondern ein „evangelisches Gebet“^[48], das die Kirche unablässig neu belebt. In einem Wort des heiligen Johannes Paul II.: „ein wunderbares Gebet, wunderbar in Einfachheit und Tiefe“^[49], durch das man mit Maria das Antlitz Christi betrachtet. Alles Übrige — die falschen Vorstellungen, die dieser Artikel durchgangen ist — sind nur dessen Fälschungen.

• Was die Heiligen über den Rosenkranz sagen — die Blütenlese: die eigene Stimme der Heiligen und Päpste über den Rosenkranz, seine Früchte und seinen Platz im christlichen Leben.
• Wie man im Rosenkranz wächst — der praktische Leitfaden: Wesen, freudenreiche, schmerzhafte, glorreiche und lichtreiche Geheimnisse, einfache Methode, Fortschritt und Früchte.
• Häufige Irrtümer über das innere Gebet — der Nachbarartikel über das kontemplative Gebet: Zerstreuungen, Trockenheit, Gefühl, Leistung — Fallen, die jedem Gebet gemeinsam sind.