Papst Benedikt IX. (1032-1048)

Der einzige Papst, der den Stuhl Petri verkauft hat

Benedikt IX. ist nicht der erste unwürdige Papst, und er wird nicht der letzte sein; aber er ist der einzige, von dem die offizielle Chronik das Bild einer geschäftlichen Transaktion über den Apostolischen Stuhl bewahrt. Treccani spricht ausdrücklich von einer „compravendita", deren „Verzichtsurkunde" (charta refutationis) die rechtlichen Bedingungen zum 1. Mai 1045 festgelegt hätte^[18]. Die Erinnerung an diese Transaktion — wirklich, übertrieben oder zum Teil nachträglich von den Reformern rekonstruiert — blieb noch Jahrhunderte später das absolute Gegenmodell: Kein Nachfolger Petri musste je wieder einen solchen Vorwurf tilgen.

Die Einzigartigkeit des Ereignisses erklärt, warum die Chronisten darauf zurückkommen. Desiderius von Montecassino, der spätere Papst Viktor III., spricht darüber in seinen Dialogi de miraculis sancti Benedicti (um 1080)^[19]. Bonizo von Sutri macht daraus im Liber ad amicum (um 1085–1086) eines der zentralen Argumente seiner providentiellen Deutung der Reform^[20][21]. Petrus Damiani, unmittelbarer Zeitgenosse, schöpft daraus den Stoff mehrerer seiner Briefe und seines Liber Gomorrhianus^[22]. Die Wiederholung der Erzählung in unabhängigen Quellen verbietet es, die Episode für eine rein polemische schwarze Legende zu halten.

Der unfreiwillige Auslöser der gregorianischen Reform

Der zweite Grund für seine Bedeutung ist ekklesiologisch. Das Ende des Pontifikats Benedikts IX. und das Konzil von Sutri markieren den Moment, in dem das Kaiserreich eingreift, um die Würde des römischen Stuhls wiederherzustellen — und in dem das kirchliche Bewusstsein zur Kenntnis nimmt, dass weder der Clan der Tusculaner noch der der Crescentier noch gar das simonistische Verfahren einer privaten Übertragung fortan einen Papst legitimieren können. Auf der Asche dieser Krise wird die gregorianische Reform errichtet: Kampf gegen die Simonie, Forderung des priesterlichen Zölibats (Kampf gegen den Nikolaitismus), Verbot der Laieninvestitur, Strukturierung des Kardinalskollegiums als autonomer Wahlkörper^[23].

Das Paradox ist frappierend. Der Papst, der den Stuhl verkauft hat, ist wider Willen der Auslöser des reformfreudigsten Papsttums des Mittelalters. Hildebrand von Soana — der spätere Gregor VII. — tritt in die Geschichte ein, indem er Gregor VI. nach Sutri im Mai 1047 ins Exil begleitet^[24]. Ohne die Krise von 1044–1048 hätte die gregorianische Revolution ein anderes Gesicht und wahrscheinlich einen anderen Rhythmus angenommen.

Das Ende der tusculanischen Dynastie

Schließlich ist Benedikt IX. der letzte Papst der Grafen von Tusculum. Ein halbes Jahrhundert lang beherrschte diese Adelsdynastie aus dem südlichen Latium den römischen Stuhl: Benedikt VIII. (1012–1024), Johannes XIX. (1024–1032), dann Theophylakt-Benedikt IX., Neffe der beiden Vorgenannten^[25][26]. Der Sturz Benedikts IX., seine Beseitigung durch Sutri und die Wende zur deutschen Nachfolge (Clemens II., Damasus II., Leo IX.) schließen die Ära, in der das Papsttum quasi durch familiäre Kooptation weitergegeben wurde. Dieser strukturelle Wandel ist eine der Möglichkeitsbedingungen des mittelalterlichen Papsttums, wie es das 12. Jahrhundert kennen wird.

Der Heilige Stuhl, der Liber Pontificalis und die mittelalterlichen Chroniken

Der offizielle Eintrag des Heiligen Stuhls ist minimal, aber rechtlich entscheidend: Er zählt Benedikt IX. dreimal unter den Nachfolgern Petri — 145. (erstes Pontifikat ab Oktober 1032)^[27], 147. (10. März – 1. Mai 1045)^[28], 150. (Oktober 1047 – August 1048)^[29]. Diese Zählung hat doktrinale Tragweite: Trotz der persönlichen Unwürdigkeit des Pontifex und trotz des Verkaufs hat Rom seine drei Pontifikate als auf kanonischer Ebene legitim anerkannt und erkennt sie weiterhin an.

Der Liber Pontificalis, der in seiner klassischen Redaktion deutlich vor dieser Periode abbricht, liefert keinen ausführlichen Eintrag. Die mittelalterlichen Chronisten füllen die Lücke: Die Catholic Encyclopedia vermerkt, dass die Hauptquellen die Chroniken von Glaber, Hermann von Reichenau, Leo von Ostia, Bonizo von Sutri und Desiderius / Viktor III. sind, sowie die Tradition von Grottaferrata, überliefert durch die Äbte Lukas und Bartholomäus^[30].

Petrus Damiani — zeitgenössischer Zeuge und Ankläger

Der heilige Petrus Damiani (1007–1072), Reform-Eremit von Fonte Avellana, 1057 Kardinalbischof von Ostia, später Kirchenlehrer, ist der schärfste zeitgenössische Zeuge. Sein Liber Gomorrhianus, um 1049 an Leo IX. gerichtet, ist ein Manifest gegen Simonie und Unenthaltsamkeit des Klerus, das Benedikt IX. als Paradebeispiel päpstlicher Korruption nimmt. Die moderne Sekundärliteratur fasst diese Anklageschrift mit der englischen Formel „feasting on immorality" zusammen: Es handelt sich um eine journalistische Paraphrase ohne belegtes lateinisches Äquivalent im Werk, nicht um ein wörtliches Zitat des Heiligen^[31].

Petrus Damiani ist kein neutraler Zeuge: Er kämpft für die Reform. Aber er schreibt aus dem Inneren des römischen Klerus, zu einem Zeitpunkt, als mehrere Kardinäle Benedikt IX. persönlich gekannt haben. Er verfasst keine nachträgliche Legende; er beschreibt, was die reformerische Kurie als Gipfel päpstlicher Korruption wahrnimmt^[32].

Desiderius von Montecassino — der spätere Viktor III.

Desiderius von Montecassino (um 1027–1087), ab 1058 Abt der großen benediktinischen Abtei in Kampanien, 1086–1087 kurzzeitig Papst unter dem Namen Viktor III., verfasst um 1080 seine Dialogi de miraculis sancti Benedicti. Das dritte Buch ist einer der primären Berichte über Benedikt IX.^[33]. Sein Urteil ist vernichtend:

„Der Lust ergeben, zog er es vor, als Epikureer statt als Papst zu leben." — Desiderius von Montecassino, Dialogi de miraculis sancti Benedicti, drittes Buch, um 1080, dt. Übers.^[34]

Desiderius fügt, laut späteren Kompilationen, hinzu, das Leben Theophylakts sei „so niederträchtig, so ehrlos, so abscheulich" gewesen, dass es nicht im Einzelnen beschrieben werden könne^[35]. Wie Petrus Damiani ist Desiderius einer der größten Kirchenmänner des 11. Jahrhunderts und ein Anhänger der Reform: Sein Zeugnis ist parteiisch, aber gut informiert.

Bonizo von Sutri — der Pamphletist der Reform

Bonizo von Sutri (um 1045 – um 1095), Bischof von Sutri, dann von Piacenza, ist eine der großen Federn der gregorianischen Reform. Sein Liber ad amicum, verfasst nach dem Tod Gregors VII. (1085), ist weniger eine Chronik als eine theologische Erzählung der Geschichte der Beziehungen zwischen Kirche und weltlicher Macht von Konstantin bis Gregor VII.^[36]. Bonizo stellt darin Benedikt IX. als Paradebeispiel der aristokratischen Vereinnahmung des römischen Stuhls und der bis in das päpstliche Verfahren selbst hinein praktizierten Simonie dar. Er gehört zum aktiven Gedächtnis der Reform und schreibt über Protagonisten, die er unmittelbar (Hildebrand, Petrus Damiani, Anselm von Lucca) oder mittelbar gekannt hat.

Hermann von Reichenau, Rudolf Glaber, die Annales Romani

Hermann von Reichenau (1013–1054), benediktinischer Mönch und deutscher Chronist, liefert in seinem Chronicon die Daten und Ereignisse aus Sicht des Kaiserreichs. Rudolf Glaber (um 985 – um 1047), cluniazensischer Mönch, bietet in seinen Historiarum libri quinque eine weitläufige, aber oft ungenaue Erzählung (Treccani vermerkt mehrere chronologische Fehler in seiner Behandlung Benedikts IX., namentlich zur Sonnenfinsternis von 1033, die mit dem Jahr 1000 verwechselt wird)^[37]. Die Annales Romani ergänzen diese Quellen zu den römischen Ereignissen um Sutri^[38].

Die Grottaferrata-Tradition

Ende des 11. Jahrhunderts verfasst Abt Lukas von Grottaferrata (gestorben um 1085) eine Vita des heiligen Bartholomäus von Grottaferrata (vierter Abt des Klosters, gestorben 1065)^[39][40]. In dieser Vita findet sich die bußfertige Version des Schicksals Benedikts IX.: Der junge Pontifex sei zu Bartholomäus in das griechische Kloster bei Frascati gekommen, um ein Heilmittel für seine Unordnungen zu suchen, und der Abt habe ihn zu endgültigem Verzicht und dann zu einem Tod in Buße geführt. Diese Tradition wird laut der Catholic Encyclopedia durch „Grabdenkmäler und anderes" bestätigt, die im Kloster aufbewahrt werden^[41].

Die moderne Historiographie: Schaff, Mann, Treccani, Britannica

In der Neuzeit sind mehrere Synthesen maßgeblich. Horace K. Mann verfasst den Eintrag der Catholic Encyclopedia (Bd. 2, 1907)^[42]. Philip Schaff widmet dem Skandal einen Abschnitt in seiner History of the Christian Church (Bd. IV)^[43]. Britannica fasst die Ergebnisse des 20. Jahrhunderts in einem aktualisierten Eintrag zusammen^[44]. Doch die dichteste prosopographische Referenz bleibt der Treccani-Artikel in der Enciclopedia dei Papi (2000), der den kritischen Beitrag der italienischen Historiographie (Poole, Borino, Herrmann) zum wirklichen Alter Theophylakts bei der Wahl, zur Authentizität der charta refutationis, zur Natur der Anschuldigungen und zum Ende seines Lebens aufnimmt^[45].

Was wir nicht wissen

Mehrere Punkte bleiben umstritten. Das genaue Geburtsdatum Theophylakts ist nur aus den Altersangaben bei der Wahl rekonstruiert; die Chronisten geben „puer decennis" (ein Kind von zehn Jahren), „duodecim annorum" (von zwölf Jahren) oder „quatuordecim" (vierzehn Jahre) an, doch die moderne dokumentarische Analyse (R. L. Poole) kommt zu dem Schluss, er sei 1032 „näher an dreißig als an zehn Jahren" gewesen, und schlägt etwa fünfundzwanzig Jahre vor^[46][47]. Die genaue Summe, die Johannes Gratian an Theophylakt zahlte, ist durch kein zeitgenössisches Dokument belegt; die „1450 Pfund" (etwa 650 kg), die mehrere moderne Darstellungen übernehmen, sind eine späte Schätzung ohne Primärquelle, keine primäre Zahl^[48]. Schließlich ist die Echtheit der schließlichen Reue, wie noch zu sehen sein wird, Gegenstand einer lebhaften historiographischen Debatte.

Tusculum, Festungsstadt 25 km von Rom entfernt

Tusculum ist im 10. und 11. Jahrhundert eine aristokratische Festungsstadt auf den Hügeln der Castelli Romani, etwa 25 Kilometer südöstlich von Rom, in unmittelbarer Nähe des heutigen Frascati. Seine politische Kontrolle fällt um die Wende des 10. Jahrhunderts in die Hände einer einheimischen Dynastie, die von Theophylakt dem Älteren und seiner Frau Theodora abstammt, den Eltern der berühmten Marozia^[49]. Diese Familie ist nicht nur reich: Sie kann von der Sabina und dem südlichen Latium aus entscheidenden militärischen und fiskalischen Druck auf den römischen Stuhl ausüben, wenn dieser vakant ist.

Mehrere Generationen später gibt Graf Gregor von Tusculum, verheiratet mit Maria, Rom unmittelbar drei seiner Söhne: Theophylakt, den späteren Benedikt VIII.; Romanus, den späteren Johannes XIX.; und Alberich III., der ihm als Graf von Tusculum nachfolgt und der Vater Theophylakts-Benedikts IX. ist^[50]. Benedikt VIII. und Johannes XIX. sind also nicht die Brüder Benedikts IX., sondern seine Onkel: Es sind die Brüder seines Vaters Alberich III.

Drei Päpste in fünfzig Jahren

Zu Beginn des 11. Jahrhunderts setzt das Haus Tusculum nach den unruhigen Pontifikaten im Umfeld der Crescentier (erbliche Rivalen der Tusculaner) nacheinander drei seiner Söhne auf den römischen Stuhl:

• Benedikt VIII. (Theophylakt von Tusculum, 18. Mai 1012 – 9. April 1024) — Bruder des späteren Johannes XIX. und des späteren Vaters Benedikts IX.^[51]
• Johannes XIX. (Romanus von Tusculum, 19. April 1024 – 1032) — vor der Wahl Laie, in wenigen Tagen zum Papst geweiht
• Benedikt IX. (Theophylakt von Tusculum, Oktober 1032 – 1048) — Neffe der beiden Vorgenannten und Sohn des Grafen Alberich III.

Diese Folge ist kein Zufall. Sie drückt ein System aus: die quasi-erbliche Weitergabe des Apostolischen Stuhls in einem römischen Adelsgeschlecht, durch Kauf der Wählerstimmen und durch bewaffneten Druck auf Rom. Treccani und Britannica stimmen darin überein, in Benedikt IX. „den letzten der tusculanischen Päpste" zu sehen^[52][53].

Die Wahl von 1032: das Geld des Vaters

Laut der Catholic Encyclopedia wurde die Wahl Theophylakts von seinem Vater Alberich III. erkauft, der darauf bedacht war, die tusculanische Macht nach dem Tod seines Bruders Johannes XIX. im Jahr 1032 zu verlängern^[54]. Treccani präzisiert, dass Theophylakt streng genommen nicht „puer decennis" war, wie Glaber später schreiben wird, sondern wahrscheinlich ein junger Mann von etwa fünfundzwanzig Jahren, ohne solide kirchliche Bildung, der durch Familienbeschluss plötzlich an die Spitze der klerikalen Ordnung katapultiert wurde^[55].

Dieses Verfahren ist nicht leicht irregulär: Es ist aus kanonischer Sicht zutiefst anfechtbar. Aber es folgt dem bereits durch Benedikt VIII. und Johannes XIX. erprobten Modell. Die römische Kirche besitzt in diesem Moment noch nicht das reformerische Instrument, das ihr erlauben wird, das Petrusamt förmlich vom weltlichen Adelsdruck zu trennen: Dies wird gerade die Eroberung der folgenden Jahrzehnte sein, ausgehend vom päpstlichen Dekret Nikolaus' II. über die Papstwahl im Jahr 1059, nur sieben Jahre nach dem Tod Theophylakts^[56].

Eine von Alberich erzwungene Wahl

Theophylakt wird im Oktober 1032 gewählt und geweiht, in einem noch umstrittenen, aber wahrscheinlich bei zwanzig Jahren liegenden Alter^[57][58]. Die Catholic Encyclopedia ist unmissverständlich: «Wenn die Korruption des Papsttums in jener Zeit in Rom ihren gewohnten Lauf nahm, so war die Wahl nicht regulär»; Vater Alberich «setzte seinen Sohn auf den päpstlichen Thron und zahlte, was nötig war, um seinen Sohn Theophylakt wählen zu lassen»^[59].

Der Anschlag ist nicht ideologisch, sondern familiär. Der Bischof von Rom wird nicht gewählt, um die Reform zu leiten; er wird eingesetzt, um die tuskulanische Herrschaft zu verewigen. Diese Entkoppelung von Amt und Person ist das strukturelle Drama der Herrschaft Benedikts IX.

Eine stark umstrittene Lebensführung

Die zeitgenössischen Quellen beschreiben die persönliche Lebensführung des Papstes in sehr scharfen Worten. Desiderius spricht von einem «epikureischen Leben». Petrus Damiani beschwört eine fortwährende «Unreinheit». Bonizo von Sutri zählt praktisch alle nur denkbaren Laster auf. Die Catholic Encyclopedia fasst zusammen:

«Eine Schande für den Stuhl Petri.» — Horace K. Mann, Catholic Encyclopedia, 1907, dt. Übers.^[60]

Treccani bemerkt, gestützt auf eine kritische Lektüre, dass die genaue Natur der Anschuldigungen abgewogen werden müsse. Mehrere der härtesten Vorwürfe spiegeln die polemische Absicht der Reformer wider: Benedikt IX. mit dem größtmöglichen Laster in Verbindung zu bringen, rechtfertigte im Nachhinein die kaiserliche Intervention und die gregorianische Revolution^[61]. Doch Treccani fügt hinzu, dass diese kritische Abwägung Theophylakt nicht entlastet: die Acta Concilii Remensis von 1049 unter Leo IX. bewahren eine förmliche Verurteilung wegen Simonie, und der Rücktritt gegen Lösegeld von 1045 ist durch die bestplatzierten Chronisten bezeugt^[62].

Erhaltene kirchliche Amtshandlungen

Trotz des schlechten Rufes bringt das Pontifikat Benedikts IX. einige bemerkenswerte kirchliche Amtshandlungen hervor. 1036 greift er in den Streit ein, der die Benediktinerorden der Mark Ancona um klösterliche Besitztümer entzweit. 1038 bestätigt er bestimmte Privilegien der Abtei Fruttuaria, damals Zentrum der cluniazensischen Reform in Oberitalien. 1037–1038 begleitet er Kaiser Konrad II. auf dessen Feldzug nach Süditalien (Marsico, Cassino) und bestätigt rechtlich die Rolle des Papsttums als oberster Schiedsrichter der langobardischen Herren^[63].

Doch die päpstliche Unterschrift tilgt nicht die persönliche Fragilität. Treccani bemerkt, dass die Akten, die den Namen Benedikts IX. tragen, vielfach von der römischen Kanzlei verfasst wurden und eher die Kontinuität der päpstlichen Behörden als die eigene Initiative des Papstes zum Ausdruck bringen^[64].

Vertreibung aus Rom (September 1044) und Gegenpapst Silvester III.

Der römische Widerstand bricht im Herbst 1044 offen aus. Heftige Unruhen erschüttern Rom; nach Glaber und Bonizo wird Theophylakt im September 1044 verjagt^[65]. Die Gegenpartei — vermutlich mit den Crescentiern verbunden, den erblichen Feinden der Tuskulaner — wählt am 20. Januar 1045 einen neuen Papst, Johannes von Sabina, der den Namen Silvester III. annimmt^[66][67].

Silvester III. hält sich nicht lange: neunundvierzig Tage. Am 10. März 1045 kehren die tuskulanischen Truppen in voller Stärke zurück und vertreiben Silvester III., der auf seinen Bischofssitz von Sabina zurückkehrt. Theophylakt nimmt den Lateran wieder in Besitz: Es ist das zweite Pontifikat^[68].

Eine zweite Herrschaft von sieben Wochen

Das zweite Pontifikat ist außerordentlich kurz — genau sieben Wochen, vom 10. März bis zum 1. Mai 1045, nach dem offiziellen Verzeichnis des Heiligen Stuhls^[69]. Theophylakt ist zurückgekehrt, doch Rom erträgt ihn nicht mehr. Nach Treccani «wurde das Pontifikat selbst den Römern unerträglich»^[70].

Die Quellen führen mehrere Gründe an. Bonizo von Sutri berichtet von einem Heiratsvorhaben: Theophylakt habe eine Verwandte heiraten wollen, vielleicht seine Cousine, die Tochter des Herrn Gerhard von Saxo^[71]. Desiderius spricht von einer persönlichen Amtsmüdigkeit des Papstes^[72]. Treccani hält vor allem die politische Unmöglichkeit fest: Weder die Crescentier noch der übrige römische Klerus ertragen die tuskulanische Herrschaft noch^[73].

Das Eingreifen Johannes Gratians

In diesem Zusammenhang tritt Johannes Gratian auf, Iohannes Gratianus, Erzpriester von San Giovanni a Porta Latina, Taufpate (compater) Theophylakts^[74]. Aus einer gemäßigten römischen Familie stammend, gilt Gratian als Mann von ehrenhaften Sitten, der der Korruption, die das Papsttum ruiniert, feindlich gegenübersteht. Die reformerischen Chronisten — allen voran Petrus Damiani — begrüßen seine Wahl mit Begeisterung: Damiani schreibt ihm, um «die Taube zu grüßen, die die Rückkehr der Wasser» auf dem römischen Stuhl ankündige^[75].

Doch das Verfahren hinterlässt eine Narbe. Am 1. Mai 1045 unterzeichnet Theophylakt eine Urkunde, mit der er zugunsten Gratians auf das Pontifikat «verzichtet» — der sogleich den Namen Gregor VI. annimmt. Treccani weist darauf hin, dass eine «charta refutationis» sehr wahrscheinlich existiert hat, um den Vorgang zu formalisieren^[76]. Eben dieses Verfahren wird später zum Problem: Die Übertragung eines geistlichen Amtes durch privaten Vertrag gegen finanzielle Gegenleistung ist genau die Definition der Simonie.

Die Summe: ein unbekannter Betrag

Kein zeitgenössisches Dokument legt die genaue Summe fest. Die Zahl von 1450 Pfund (etwa 650 Kilogramm), die mehrere moderne Zusammenfassungen wiederholen, ist eine späte Schätzung ohne Primärquelle, die seit 2007 mit einem «Beleg erforderlich»-Vermerk versehen ist^[77]. Die Catholic Encyclopedia über Gregor VI. spricht vorsichtig von «einer großen Geldsumme», ohne den Betrag festzulegen^[78].

Treccani schlägt eine differenzierte Lesart vor. Die Transaktion hat tatsächlich stattgefunden: Die später bezeugte charta refutationis genügt, um dies zu beweisen. Doch ihre Deutung bleibt umstritten:

• Simonistische Lesart (Petrus Damiani, Bonizo, später die Reformer): Es handelt sich um Kauf und Verkauf eines geistlichen Gutes, kanonisch durch Absetzung zu ahnden.
• Vermögensrechtliche Lesart (manche mittelalterliche Verteidiger Gregors VI.): Theophylakt habe keinen «Preis», sondern eine Entschädigung für die Wahlkosten und die Erstattung bestimmter laufender Auslagen erhalten; das Geschäft sei von Gratian selbst in «gutem Glauben» geführt worden^[79].

Diese zweite, für Gregor VI. günstigere Lesart wird genau die sein, die er im Dezember 1046 in Sutri zu verteidigen versuchen wird: «in bona fide et simplicitate»^[80]. Sie wird genügen, um dem abgesetzten Papst die größte Schande zu ersparen, aber nicht, um ihn auf dem Stuhl zu halten.

Warum Petrus Damiani sich freute

Ein historiographisches Detail verdient Aufmerksamkeit. Petrus Damiani — der künftige große Anwalt gegen die Simonie — freut sich öffentlich über den Regierungsantritt Gregors VI. im Mai 1045^[81][82]. Wie kann der schärfste Ankläger Benedikts IX. eine durch Transaktion erworbene Wahl begrüßen?

Die Antwort liegt in zwei Bewegungen. Zunächst kennt Petrus Damiani im Mai 1045 die Einzelheiten der finanziellen Transaktion nicht: Er sieht nur, dass ein als rechtschaffen geltender Mann einen als unwürdig geltenden Mann ersetzt. Als er später deren simonistischen Hintergrund erfahren wird, wird seine Lesart strenger werden, und eben dieser Umschwung bereitet die Diagnose des Konzils von Sutri vor: Die Reinheit des Stuhles muss wiederhergestellt werden, was nicht nur die Absetzung Benedikts IX. und Silvesters III. einschließt, sondern auch den Abgang Gregors VI., dessen Titel innerlich befleckt ist.

Drei Basiliken, drei Prätendenten

Zwischen der Abdankung vom Mai 1045 und dem Konzil von Sutri im Dezember 1046 erlebt Rom eine beispiellose Lage. Drei Männer beanspruchen den Stuhl Petri, jeder in einer großen Basilika eingerichtet:

Die Darstellung wird von den zeitgenössischen Chronisten und den modernen Geschichtsschreibern berichtet^[83][84]. Es handelt sich nicht einfach um eine Wahlkrise; es handelt sich um eine faktische Teilung des Apostolischen Stuhles zwischen drei politisch-kirchlichen Geschlechtern.

Europa schaut zu

Die Lage wird in der gesamten lateinischen Christenheit bekannt. Hermann von Reichenau hält sie in seinem Chronicon fest; Glaber spricht von Cluny aus darüber; die deutschen, französischen und englischen Bischöfe melden die Schwierigkeit an ihre Metropoliten weiter^[85]. Die Frage wird klar gestellt: Wenn drei Männer den Titel eines Nachfolgers Petri beanspruchen, wer ist der rechtmäßige Papst? Die Christenheit kann diese Frage nicht unbegrenzt unbeantwortet lassen, sonst wankt die gesamte kirchliche Autorität.

Genau dieser internationale Druck bewegt Heinrich III., seit 1039 König der Deutschen und künftiger Kaiser, zum Eingreifen.

Heinrich III., der reformerische Bischof-Kaiser

Heinrich III. (1017–1056), Sohn Konrads II., gehört zu den frömmsten Herrschern des Mittelalters. Als Schüler der Domschulen und mit Agnes von Poitou verheiratet, hat er sich die Sache des Gottesfriedens und der cluniazensischen Reform zu eigen gemacht. Sein Beichtvater ist Suitger, Bischof von Bamberg; zu seinen Beratern gehören die Männer, die die ersten Reformpäpste sein werden (Bruno von Toul, Poppo von Brixen, Hugo von Cluny)^[86].

Im Herbst 1046 überschreitet Heinrich III. die Alpen an der Spitze eines großen Heeres, begleitet von einem geistlichen und weltlichen Hof, der einer wandernden Reformversammlung gleicht. Sein Vorhaben ist doppelt: von einem rechtmäßigen und unbestrittenen Papst zum Kaiser gekrönt zu werden und im Herzogtum Rom eine kanonisch annehmbare Ordnung wiederherzustellen. Sutri wird das Werkzeug des zweiten Ziels sein; die Kaiserkrönung zu Weihnachten 1046 wird der Abschluss des ersten sein.

Sutri, Grenzstadt des Herzogtums Rom

Sutri, alte etruskische Stadt, die unter römischer Oberhoheit Bischofssitz geworden ist, liegt etwa 40 Kilometer nördlich von Rom an der Via Cassia, an der Grenze des päpstlichen Herzogtums^[87]. Die Wahl des Ortes ist nicht unschuldig: Heinrich III. will Rom nicht betreten, bevor die Papstfrage geklärt ist, um nicht so zu erscheinen, als ergreife er für einen der drei Prätendenten Partei. Sutri ist die Vorhalle des Laterans: dort, wo der Kaiser den Prozess führt und von wo er Rom den Gewählten eines neuen Papstes senden wird.

Das Verfahren: Vorladung der drei Prätendenten

Das Konzil wird am 20. Dezember 1046 eröffnet. Heinrich III. leitet die Versammlung, umgeben von den deutschen Bischöfen (Bamberg, Köln, Mainz, Trier) und der großen kirchlichen Aristokratie des Nordens. Die drei Prätendenten werden vorgeladen:

• Silvester III.: Er erscheint nicht. Treccani bemerkt, dass er sich seit der Erhebung Gregors VI. bereits auf seinen Bischofssitz von Sabina zurückgezogen hatte^[88]. Sutri erklärt ihn für abgesetzt, entkleidet ihn seines priesterlichen Ranges und verurteilt ihn zum klösterlichen Exil^[89].
• Gregor VI.: Er ist anwesend. Er erkennt an, das Pontifikat unter kanonisch irregulären Umständen erworben zu haben, versichert aber, «in vollem guten Glauben und in Einfalt» (in bona fide et simplicitate) gehandelt zu haben, um den römischen Stuhl von Benedikt IX. zu befreien^[90]. Das Konzil drängt ihn zum Verzicht. Er fügt sich.
• Benedikt IX.: Er erscheint nicht. Das ihn betreffende Urteil wird auf der römischen Synode vom 24. Dezember 1046, unmittelbar nach Sutri, verkündet^[91].

«Auf dem Konzil von Sutri im Dezember 1046 wurden Benedikt IX. und Silvester III. für abgesetzt erklärt, während Gregor VI. zum Verzicht aufgefordert wurde, weil die mit Benedikt getroffene Vereinbarung als simonistisch galt, das heißt als erkauft.» — Historiographische Zusammenfassung zu Sutri^[92]

Suitger von Bamberg, Papst Clemens II.

Nach der Räumung des Stuhles schlägt Heinrich III. seinen Beichtvater Suitger von Bamberg vor. Um 1005 in Sachsen geboren, gehört Suitger zum deutschen Reformkreis. Er nimmt unter der Bedingung an, seinen Bischofssitz von Bamberg zu behalten, da er — nicht ohne eine gewisse historische Ironie — meint, dieser Sitz werde ihm eine eigene wirtschaftliche Grundlage außerhalb der Reichweite der römischen Parteien geben^[93].

Suitger wird am Weihnachtstag 1046 im Lateran unter dem Namen Clemens II. inthronisiert. Am selben Tag und in derselben Basilika krönt er Heinrich III. zum römischen Kaiser^[94]. Das Zusammentreffen ist nicht nur liturgisch: Es begründet für einige Jahre eine Verfahrensweise, in der der Kaiser die Initiative der Papstbestimmung an sich zieht in der Annahme, er handle zum Wohl der Kirche.

Das Exil Gregors VI. und das Auftreten Hildebrands

Im Mai 1047 kehrt Heinrich III. mit Gregor VI. und einem jungen römischen Kleriker nach Germanien zurück, der bald zur ersten Reformergeneration gehören wird: Hildebrand von Soana, der künftige heilige Gregor VII.^[95]. Gregor VI. stirbt kurz darauf im Exil. Hildebrand, im cluniazensisch-deutschen Kreis jenseits der Alpen ausgebildet, wird später mit Leo IX. nach Rom zurückkehren und zum Hauptgestalter der gregorianischen Reform werden.

Es ist eines der verblüffendsten Paradoxe der Kirchengeschichte: Der Sturz Benedikts IX. bewirkt mittelbar die Entsendung des künftigen Papstes nach Germanien, der das Dekret über die Papstwahl von 1059, das Verbot der Laieninvestitur (1075) und die erste große Bekräftigung der libertas Ecclesiae durchsetzen wird.

Tod Clemens’ II. und Rückkehr Benedikts IX.

Clemens II. stirbt am 9. Oktober 1047, nach manchen Vermutungen vergiftet, nach zeitgenössischen Analysen wahrscheinlicher an Malaria^[96]. Der Stuhl ist erneut vakant. Heinrich III. befindet sich in Germanien, gebunden durch die sächsischen Unruhen. Theophylakt ergreift die Gelegenheit: Er kehrt nach Rom zurück, besetzt den Lateran und nimmt das Pontifikat am 8. November 1047 wieder auf^[97][98].

Dieses dritte Pontifikat wird von der offiziellen Liste des Heiligen Stuhls selbst als das 150. Pontifikat der Kirchengeschichte anerkannt^[99]. Die vatikanische Zählung tilgt die kanonische Schwierigkeit nicht: Sie erkennt an, dass Theophylakt trotz der Absetzung von Sutri den Stuhl erneut innehat und dass seine kirchlichen Akte in dieser Zeit pontifikalen Wert besitzen.

Die Vertreibung durch Bonifatius von Tuszien (17. Juli 1048)

Heinrich III. reagiert jedoch unverzüglich. Am 17. Juli 1048 vertreibt der Markgraf Bonifatius von Tuszien, als kaiserlicher Vertreter handelnd, Theophylakt aus Rom^[100][101]. Dieser Gewaltakt beendet das dritte Pontifikat Benedikts IX. und ermöglicht den Amtsantritt von Damasus II. am 17. Juli 1048 — Poppo, Bischof von Brixen —, der wenige Wochen später (9. August 1048) stirbt.

Das Zwischenspiel Damasus’ II. ist so kurz, dass die Chronisten darin zuweilen das Zeichen einer weiteren Vergiftung sehen, ohne ernsthaften Beweis. Wie dem auch sei, Heinrich III. beruft daraufhin Bruno von Toul, den elsässischen Reformbischof, der den Namen Leo IX. annimmt und am 12. Februar 1049 barfuß als Pilger in Rom einzieht^[102]. Dies ist der tatsächliche Beginn der gregorianischen Reform.

Die Exkommunikation vom April 1049

Auf dem römischen Konzil Mitte April 1049 exkommunizieren Leo IX. und die Reformbischöfe Theophylakt / Benedikt IX. förmlich^[103]. Die Sentenz bestraft weniger die persönliche Identität des Mannes als die Beharrlichkeit im Anspruch auf das Pontifikat: Theophylakt weigert sich, die Rechtmäßigkeit von Sutri anzuerkennen, erkennt weder die früheren Urteile noch die Wahl Leos IX. an und lässt sich in seinen privaten Akten von seinen Burgen in der Sabina aus weiterhin als Benedictus IX bezeichnen^[104].

Die Exkommunikation hat nicht nur disziplinären Wert: Sie versperrt jede Möglichkeit einer vierten Rückkehr. Theophylakt wird nie wieder nach Rom zurückkehren.

Die Grottaferrata-Tradition: Theophylakt als Büßer

Am Ende des 11. Jahrhunderts verfasst Abt Lukas von Grottaferrata (gestorben um 1085) eine Vita des heiligen Bartholomäus von Grottaferrata, des vierten Abtes des griechischen Klosters (gestorben 1065)^[105]. In diesem Text findet sich die fromme Version vom Schicksal Benedikts IX. Theophylakt, zurückgezogen in die Gegend der Castelli Romani, soll Bartholomäus aufgesucht haben; der Abt habe ihn aufgenommen, unterwiesen, zur Buße geführt, und der abgesetzte Papst sei als Büßer innerhalb der Klostermauern gestorben^[106].

Die Catholic Encyclopedia nimmt diese Überlieferung ernst: Sie sei „durch Grabdenkmäler und andere, in den Mauern des Klosters erhaltene Zeugnisse bestätigt“^[107]. Mann schloss 1907: „Es scheint, dass der junge Papst sich von seiner Sünde abwandte, Bartholomäus um ein Heilmittel für seine Verirrungen bat; auf den Rat des Heiligen hin legte Benedikt das Pontifikat endgültig nieder und starb als Büßer in Grottaferrata.“^[108]

Die moderne historiografische Kritik

Treccani weist die Hagiografie von Grottaferrata auf der Grundlage einer genauen Analyse der erhaltenen notariellen Urkunden kategorisch zurück^[109]. Das Argument ist philologisch. Eine Schenkung vom 18. September 1055 Theophylakts an ein Kloster der Diözese Tibur bewahrt den Titel Benedictus papa; eine Erwähnung von Fürbitten, die seine Brüder Gregor, Petrus und Octavian vor dem 9. Januar 1056 feiern ließen, bezeichnet den Verstorbenen ebenfalls als Benedictus^[110]. Hätte Theophylakt aufrichtig auf das Pontifikat verzichtet, wie es die Grottaferrata-Tradition will, hätte er in der privaten juristischen Dokumentation wieder zu Theophylactus werden müssen.

„Die Weigerung Benedikts IX., bis zum Tod seinen weltlichen Namen zu verwenden, zeigt, dass er sich weiterhin als Papst betrachtete und seine Ansprüche aufrechterhielt und so den unbezähmbaren Willen der römischen partikularistischen Kräfte verkörperte.“ — Treccani, Enciclopedia dei Papi, dt. Übers.^[111]

Treccani folgert daher, dass die Grottaferrata-Tradition, geschrieben dreißig bis vierzig Jahre nach Theophylakts Tod, im Umfeld eines griechischen Klosters unter lateinischem Reformeinfluss, wohl darauf abzielt, das Andenken des letzten Tusculaners zu rehabilitieren, indem sie ihm eine Bekehrung zuschreibt, die nicht stattgefunden hat, zu lokalen liturgischen und hagiografischen Zwecken^[112].

Wie entscheiden?

Beide Lesarten lassen sich zusammenhalten, wenn man mehrere Ebenen unterscheidet. Auf rechtlicher Ebene hat Theophylakt die Absetzung von Sutri und die Wahl Leos IX. tatsächlich nie anerkannt: Er starb exkommuniziert, ohne einen öffentlichen Akt des Gehorsams gegenüber der reformierten Kirche vollzogen zu haben. Auf persönlicher und geistlicher Ebene ist es möglich, dass seine letzten Jahre eine innere Umkehr, einen Rückzug, private Bußakte und einen Kontakt mit Bartholomäus umfassten, ohne seinen öffentlichen Anspruch aufzugeben.

Die Kirche hat in ihren offiziellen Listen eine mittlere Entscheidung getroffen: Sie zählt drei Pontifikate Benedikts IX. (145., 147., 150. Nachfolger Petri), das heißt, sie erkennt die kanonische Gültigkeit der drei aufeinanderfolgenden Wahlen an; sie kanonisiert ihn nicht, das heißt, sie bestätigt die Hagiografie von Grottaferrata nicht; aber sie tilgt seinen Namen auch nicht aus der apostolischen Reihe, was ein endgültiges Urteil der Illegitimität erfordert hätte.

Tod zwischen September 1055 und Januar 1056

Die letzten dokumentarischen Spuren Theophylakts bewahren so eine genaue Chronologie. Er lebt noch am 18. September 1055, als er eine Schenkung unterzeichnet. Er ist vor dem 9. Januar 1056 gestorben, dem Datum, an dem seine drei Brüder Gregor, Petrus und Octavian Messen als Fürbitten für ihn feiern lassen^[113]. Die Grabstätte wird traditionell in Grottaferrata verortet, doch die materielle Beschaffenheit des Grabes ist im Lauf der Jahrhunderte verloren gegangen; die von der Catholic Encyclopedia gemeldeten „Grabdenkmäler“ gehören eher zum klösterlichen Gedächtnis als zu einer gesicherten archäologischen Identifizierung^[114].

Die Verheißung an Petrus hebt menschliches Versagen nicht auf

Der Fall Benedikts IX. gehört pädagogisch zu den nützlichsten, um den Unterschied zwischen der göttlichen Verheißung an den Stuhl Petri und der persönlichen Heiligkeit der Nachfolger zu zeigen. Der katholische Glaube bekennt, dass die Pforten der Hölle die auf Petrus gegründete Kirche nicht überwältigen werden (Matthäus 16, 18–19), dass der Nachfolger Petri das Amt empfängt, seine Brüder zu stärken (Lukas 22, 32), und dass seine Lehre unter den kanonisch erforderlichen Bedingungen die Unfehlbarkeit des Lehramts bindet. Aber er bekennt nirgends, dass alle Nachfolger Petri heilig, untadelig, klug oder auch nur einfach anständig sein werden.

Benedikt IX. ist genau das Gegenteil einer naiven Sicht des Papsttums. Er ist kanonisch legitimer Papst, dreimal in der offiziellen Liste gezählt; er ist persönlich unwürdiger Papst; er verkauft seinen Stuhl; er kehrt mit Gewalt zurück; er wird exkommuniziert; er stirbt, ohne dass man weiß, ob er sich wahrhaft bekehrt hat. Und doch besteht die Kirche fort, das Lehramt dauert an, die apostolische Sukzession hält. Kein Dogma wird während seines Pontifikats verkündet; kein bindender lehrmäßiger Präzedenzfall wird für die Folgezeit hinterlassen; die laufenden kanonischen Akte (Weihen, Bestätigungen von Privilegien) behalten ihre sakramentale oder rechtliche Wirkung gemäß der beständigen Lehre der Kirche über die von der Unwürdigkeit des Amtsträgers unabhängige Gültigkeit (später von den Reformatoren des 14.–15. Jahrhunderts formuliert und vom Konzil von Trient bestätigt, aber bereits von der patristischen Überlieferung rezipiert).

Gültigkeit der Sakramente und Unwürdigkeit des Amtsträgers

Das Lehrprinzip, das der katholischen Lesart der Herrschaft Benedikts IX. zugrunde liegt, ist alt. Der heilige Augustinus lehrte gegen die Donatisten, dass die Gültigkeit eines Sakraments nicht an der Würde des Amtsträgers hängt, sondern an der Macht Christi, der durch ihn wirkt: „Ob Petrus tauft, Christus ist es, der tauft; ob Judas tauft, Christus ist es, der tauft.“^[115] Der Stuhl Petri überträgt die apostolische Sukzession nicht kraft der Heiligkeit dieses oder jenes bestimmten Papstes, sondern kraft der göttlichen Einsetzung, die Christus anvertraut hat. Wenn Benedikt IX. gültig Bischöfe geweiht, Altäre konsekriert, Bischofswahlen bestätigt hat, behalten diese Akte ihre sakramentale oder disziplinäre Tragweite, unabhängig vom sittlichen Zustand des Papstes, der sie gesetzt hat^[116].

Dies ist eine der praktischen Wirkungen der Lehre, die verhindert, dass die Krise von 1032–1048 kaskadenartig den gesamten westlichen Episkopat ruiniert. Ohne diese dogmatische Sicherheit wären die von Benedikt IX. geweihten Bischöfe infrage gestellt worden, ihre eigenen Akte wären bestritten worden, und die kirchliche Gemeinschaft insgesamt hätte sich in lokale Sekten auflösen können, von denen jede einen anderen legitimen Papst für sich beansprucht hätte.

Der Skandal, der die Reform vorbereitet

Der zweite katholische Sinn des Pontifikats ist providentiell, ohne providentialistisch zu sein. Benedikt IX. ist, ohne es zu wollen, das Werkzeug, durch das die gregorianische Reform notwendig wird. Der Verkauf von 1045, das dreifache Papsttum von 1045–1046, das von Heinrich III. einberufene Konzil von Sutri, das Exil Gregors VI. mit Hildebrand, die Nachfolge Clemens II. – Damasus II. – Leo IX., das Dekret Nikolaus’ II. über die Papstwahl 1059, das Verbot der Laieninvestitur durch Gregor VII. 1075: Diese ganze Kette wurzelt geschichtlich in der skandalösen Unmöglichkeit, die in Rom zwischen 1044 und 1048 erlebt wurde.

Der heilige Augustinus bemerkte bereits, dass Gott „nicht zulassen würde, dass ein Übel in seinen Werken existierte, wenn er nicht mächtig und gut genug wäre, aus dem Übel selbst ein Gut hervorzubringen“^[117]. Die Krise Benedikts IX. ist dafür ein Musterfall: Der sichtbarste Fall der päpstlichen Würde im Mittelalter bringt in weniger als sechzig Jahren das reformfreudigste und universellste Papsttum hervor, das der Westen damals kennt.

Eine Warnung vor vereinfachenden Lesarten

Das Pontifikat Benedikts IX. zwingt schließlich dazu, zwei entgegengesetzte vereinfachende Lesarten zurückzuweisen. Die erste — klassisch protestantisch, aber von manchen katholischen Polemikern und atheistischen Apologeten übernommen — wollte, dass die Korruption eines mittelalterlichen Papstes die Illegitimität des Papsttums selbst beweise. Aber Rom hat die Korruption gerade anerkannt, ohne sie zu tilgen, hat sie durch Absetzung und Exkommunikation geahndet und von eben dieser Anerkennung aus die größte institutionelle Reform seiner Geschichte unternommen. Das Papsttum hält nicht, weil alle Päpste heilig sind, sondern weil die apostolische Sukzession eine göttliche Einsetzung ist, empfangen im Rahmen einer sichtbaren Kirche, die fähig ist, sich zu reformieren.

Die zweite vereinfachende Lesart — naiv fromm — wollte umgekehrt Benedikt IX. allein durch die Grottaferrata-Tradition retten, indem sie die historische Schwere des Skandals auslöscht. Genau das verweigert die zeitgenössische historiografische Kritik, und mit ihr die Kirche in ihren offiziellen Listen: Benedikt IX. wird als Papst gezählt, aber er wird nicht kanonisiert; sein Andenken wird bewahrt, aber es ist ausdrücklich mit dem Siegel der unvollendeten Buße gezeichnet.

• Papst Benedikt VIII. (1012–1024) — Onkel Theophylakts, erster der drei tusculanischen Päpste, Verbündeter Kaiser Heinrichs II.
• Papst Johannes XIX. (1024–1032) — zweiter Onkel Theophylakts, als Laie gewählt und eilig geweiht; unmittelbarer Vorgänger innerhalb der tusculanischen Dynastie.
• Papst Gregor VI. (1045–1046) — Johannes Gratian, Pate Benedikts IX. und Käufer des Pontifikats; in Sutri abgesetzt und mit Hildebrand nach Deutschland verbannt.
• Papst Clemens II. (1046–1047) — Suidger von Bamberg, erster der deutschen Reformpäpste, nach Sutri inthronisiert.
• Papst Damasus II. (Juli–August 1048) — Poppo von Brixen, zweiter deutscher Papst, nach dreiundzwanzig Tagen gestorben.
• Papst Leo IX. (1049–1054) — Bruno von Toul, wahrer Begründer der gregorianischen Reform; Urheber der Exkommunikation vom April 1049.
• Papst Gregor VII. (1073–1085) — Hildebrand von Soana, Zeuge des Konzils von Sutri, mit Gregor VI. verbannt, künftiger Architekt der Reform.
• Das Konzil von Sutri (20.–23. Dezember 1046) — entscheidende, von Heinrich III. einberufene Synode, Musterfall kaiserlichen Eingreifens in die Papstkrise.
• Die gregorianische Reform (11. Jahrhundert) — die große Reinigungsbewegung, deren unfreiwilliger Auslöser der Sturz Benedikts IX. ist.
• Das saeculum obscurum (904–964) — Jahrhundert aristokratisch-römischer Vereinnahmung des päpstlichen Stuhls, dessen letzte Verlängerung die Herrschaft Benedikts IX. bildet.
• Der heilige Petrus Damiani (1007–1072) — Kardinalbischof von Ostia, Kirchenlehrer, wichtigster zeitgenössischer Ankläger Benedikts IX.
• Der selige Papst Viktor III. (1086–1087) — Desiderius von Montecassino, Zeuge der letzten Tusculaner, Verfasser der Dialogi.