Das heilige Grabtuch (oder Leichentuch) von Turin

Das Turiner Grabtuch ist ein leinenes Grabtuch von 4,42 Metern Länge und 1,13 Metern Breite, in Vierfach-Fischgrätbindung gewebt, einer Webart, die im 1. Jahrhundert in Syrien und Palästina bezeugt ist. Es trägt den doppelten Abdruck eines menschlichen Körpers: ein Frontalbild und ein Rückenbild, Kopf an Kopf angeordnet, als wäre das Tuch über und unter dem liegenden Körper gefaltet worden, um ihn als Grabtuch einzuhüllen. Das Tuch wird seit 1578 in der Kathedrale St. Johannes der Täufer in Turin in der von Guarino Guarini entworfenen Kapelle des Heiligen Grabtuchs (1668-1694) aufbewahrt.

Während des Zweiten Weltkriegs musste das Tuch Turin jedoch verlassen. Aus Furcht vor Bombenangriffen wurde es ab September 1939 nach Rom in den Quirinalspalast gebracht; um es dann der Begehrlichkeit Hitlers zu entziehen, der 1938 die Heilige Lanze von Wien nach Nürnberg hatte überführen lassen, bat der König von Italien den Heiligen Stuhl um seine Sicherung. Der Monte Cassino, zunächst in Erwägung gezogen, wurde 1944 vollständig zerstört; man zog ihm die Territorialabtei Montevergine vor, ein abgelegenes Heiligtum auf 1200 Metern Höhe in der Provinz Avellino in Kampanien. Am 7. September 1939 berief ein Telegramm des Substituten des Staatssekretariats, Msgr. Giovanni Battista Montini, des späteren Paul VI., den Benediktinerabt in den Vatikan; das Reliquiar traf in der Nacht des 25. September 1939 in der Abtei ein und wurde unter einem Altar der Klosterkirche verborgen, wobei nur der Prior, der Generalvikar und zwei Mönche eingeweiht waren. Kardinal Maurilio Fossati, Erzbischof von Turin, holte es dort am 28. Oktober 1946 wieder ab^[2].

Bevor die wissenschaftlichen Argumente für seine Echtheit geprüft werden, die seit mehr als einem Jahrhundert eine reiche wissenschaftliche Literatur nähren, ist sein historischer Weg nachzuzeichnen. Jean-Christian Petitfils rekonstruiert in seinem Referenzwerk Le Saint Suaire de Turin (Tallandier, 2022) vierzehn Jahrhunderte dokumentierter translatio anhand byzantinischer, kreuzfahrerzeitlicher und abendländischer Quellen: von Jerusalem nach Turin in sechs aufeinanderfolgenden Etappen.

Vor Edessa: zwei frühe patristische Echos

Noch bevor die edessenische Überlieferung in den Quellen fassbar wird, bewahren zwei alte christliche Zeugen die Erinnerung an ein mit der Auferstehung verbundenes Grabtuch. Der heilige Hieronymus zitiert in seinem De viris illustribus (um 392) eine Stelle aus dem Hebräerevangelium, einem apokryphen Text aus dem 2. Jahrhundert, wonach der auferstandene Christus sein sindon dem Diener des Hohenpriesters übergab, bevor er dem heiligen Jakobus erschien^[3]. Etwas später erwähnt der heilige Kyrill von Jerusalem in seinen Jugendpredigten in Jerusalem das Grabtuch, Zeuge der Auferstehung^[4], ein Zeichen dafür, dass ein bestimmtes Grabtuch in der christlichen Erinnerung Jerusalems identifiziert blieb, lange bevor der edessenische Weg Schritt für Schritt dokumentierbar wurde.

Ursprung und byzantinische Tradition

Die byzantinische Tradition führt das Mandylion (oder Bild von Edessa) auf die apostolische Zeit zurück, ein Tuch, auf dem sich das Bild Christi auf übernatürliche Weise eingeprägt hätte. Das Mandylion ist seit dem 6. Jahrhundert in Edessa (heute Şanlıurfa, Türkei) bezeugt und wurde 944 n. Chr. nach Konstantinopel überführt. Mehrere Forscher (insbesondere Ian Wilson, britischer Historiker) haben vorgeschlagen, dass das Mandylion und das Turiner Grabtuch ein und derselbe Gegenstand seien, nur so gefaltet, dass nur das Gesicht sichtbar sei^[5].

Die Gründungslegende, überliefert in der Lehre des Addai (anonymer syrischer Text, datiert zwischen 390 und 430) und aufgenommen vom armenischen Historiker Michael von Khorene im 5. Jahrhundert, verbindet das Bild mit der Bekehrung des Königs Abgar V. von Edessa, der durch einen Gesandten des Apostels Thaddäus geheilt wurde, welcher ein mit dem Antlitz Christi gezeichnetes Tuch trug^[6]. Der älteste bekannte literarische Zeuge dieser Verehrung ist Bischof Jakobus von Sarug (450-521), dessen Homilie über das Bild von Edessa seine Verehrung schon zu Beginn des 6. Jahrhunderts bezeugt^[7]. Eine syrische Hymne von 569 feiert den Wiederaufbau der Kathedrale von Edessa nach den Überschwemmungen von 525; genau bei diesen Arbeiten soll das Bild nach Ian Wilson in einer Nische der Stadtmauer wiederentdeckt worden sein, wo es verborgen worden war^[8]. Schließlich wird der byzantinische Archiater Smira, nur aus späteren Handschriften bekannt und bei Petitfils ohne genaues Jahrhundert, in dieser späten Tradition als Beschreiber eines Bildes vorgestellt, das nicht nur die Gesichtszüge, sondern die Gestalt des ganzen Körpers darstellte^[9]. Als später legendärer Zeuge bestätigt dieser Text allein nicht, dass das in Edessa verehrte Tuch einen vollständigen Körperabdruck trug.

Verschwinden beim vierten Kreuzzug

1204, bei der Plünderung Konstantinopels durch die Kreuzfahrer, verschwindet das von Robert de Clari in St. Maria von Blachernai gesehene Sydoine nach der Einnahme der Stadt. Robert de Clari, ein an dem Kreuzzug teilnehmender Ritter, bezeugt: Dort war das Sydoine, in das Unser Herr eingehüllt worden war… und niemand, weder Grieche noch Franzose, erfuhr je, was nach der Einnahme der Stadt aus ihm wurde^[10]. Petitfils unterscheidet diese Reliquie jedoch von dem im Pharos aufbewahrten Gegenstand, der noch nach 1204 bezeugt ist: das Sydoine von Blachernai mit dem Mandylion oder dem Grabtuch zu identifizieren, ist daher eine Autorenthese, keine feststehende Tatsache.

Ein später wiedergefundenes Dokument erhellt diese unruhige Zeit: ein Brief des byzantinischen Adligen Theodoros Angelos Komnenos an Papst Innozenz III., datiert auf den 1. August 1205, 1981 in den neapolitanischen Archiven von Santa Caterina a Formiello ausgegraben und von der Historikerin Barbara Frale paläographisch authentifiziert, dokumentiert das Schicksal der Reliquien des Pharos in den Monaten nach der Plünderung der Stadt^[11].

Auftauchen in Frankreich (1357)

Das Tuch taucht um 1357 in Lirey (Champagne) offiziell wieder auf, in den Händen des Ritters Geoffroy de Charny. Es gelangt dann an das Haus Savoyen, wird 1578 von Herzog Emanuel Philibert nach Turin überführt und seither in der von Guarino Guarini entworfenen Kapelle des Heiligen Grabtuchs (vollendet 1694) in der Kathedrale St. Johannes der Täufer aufbewahrt, wobei es nur bei seltenen Gelegenheiten öffentlich ausgestellt wird (Ausstellungen 1978, 1998, 2000, 2010, 2015).

Zusammengefasste Chronologie des Grabtuchs

Am 28. Mai 1898 darf der Fotograf Secondo Pia bei einer Ausstellung in Turin die erste offizielle Fotografie des Tuchs machen. Beim Entwickeln seiner Platten in der Dunkelkammer entdeckt er erstaunt, dass das Fotonegativ das Bild als Positiv erscheinen lässt, mit einer nie geahnten Schärfe und Wirklichkeitstreue^[22]:

Es besteht kein Zweifel: Dieses Tuch trägt den äußerst realistischen Abdruck eines nach römischer Antike gekreuzigten toten Mannes. […] Soweit wir wissen, gibt es keinen anderen zur Kreuzigung verurteilten Römer, der zugleich eine Geißelung, eine Dornenkrönung und einen Lanzenstich erlitten hätte [alle Elemente, die im Bild des Grabtuchs eingeschrieben sind]. Yves Delage und Paul Vignon, Schlussfolgerung ihrer Studie über das Grabtuch, vorgelegt an der Akademie der Wissenschaften in Paris 1902^[23]

Die Mitteilung löste einen Skandal aus; Delage erklärte sich öffentlich:

Hätte es sich statt um Christus um irgendeinen Sargon, Achill oder Pharao gehandelt, hätte niemand etwas einzuwenden gefunden. Yves Delage, Brief an Charles Richet, Direktor der Revue scientifique, veröffentlicht am 31. Mai 1902^[24]

Dass das Bild des Grabtuchs ein vollkommenes Fotonegativ ist, ist aus zwei Gründen außergewöhnlich: (1) Das Konzept der Fotografie existierte vor dem 19. Jahrhundert nicht, sodass ein mittelalterlicher Fälscher keinen Grund gehabt hätte, ein Negativ statt eines klassischen Bildes zu erzeugen; (2) es zeigt, dass das Bild keine Malerei ist, denn kein malerisches Verfahren erzeugt auf natürliche Weise ein Negativ.

Das erste Argument ist medizinisch-anatomisch: Der auf dem Tuch abgedruckte Körper ist der eines wirklichen römischen Gekreuzigten, der alle Wunden der evangelischen Passion aufweist, mit einer anatomischen Genauigkeit, die die mittelalterliche Wissenschaft völlig ignorierte. Es ist die ab den 1930er Jahren vom französischen Chirurgen Pierre Barbet (Hôpital Saint-Joseph, Paris) geführte Untersuchung, dann fortgesetzt von Sebastiano Rodante, Robert Bucklin (staatlicher Gerichtsmediziner des Los Angeles County) und jüngst von F. Giraud, T. Castex und Y.-M. Giraud (2017).

Der Destot-Raum: ein Nagel, den man nicht erfinden konnte

Der Chirurg Pierre Barbet weist experimentell an frischen Leichen nach, dass der mitten durch die Beugefalte getriebene Nagel systematisch schräg in den Destot-Raum des Karpus gleitet, ohne einen einzigen Knochen zu brechen, und so die Schrift erfüllt (Joh 19,36 und Psalm 34):

Jedes Mal war der Nagel also in den den Anatomen unter dem Namen Destot-Raum bekannten Durchgang eingedrungen und hatte, wie die Schrift prophetisch gesagt hatte, die ihn umschließenden Knochen auseinander gedrängt, ohne einen einzigen von ihnen zu brechen. Pierre Barbet schätzte, dass die in dieser Hinrichtungsart geübten römischen Henker diesen vorgeformten anatomischen Durchgang genau kannten. Jean-Christian Petitfils, Le Saint Suaire de Turin, Tallandier, 2022, S. 214^[25]

Die mittelalterliche Ikonographie setzte die Nägel systematisch in die Handfläche, eine anatomische Unmöglichkeit: Ein an den Handflächen aufgehängter Körper würde abreißen. Kein mittelalterlicher Fälscher hätte den Nagel ins Handgelenk zurückversetzen oder den Destot-Raum kennen können.

Die Reflexrückziehung des Daumens (Medianusnerv)

Bei seinen Versuchen an amputierten Armen stellt Barbet fest, dass das Eindringen des Nagels den Medianusnerv verletzt und eine Reflexrückziehung des Daumens in die Handfläche verursacht. Das erklärt das beunruhigende Fehlen sichtbarer Daumen auf dem Bild des Grabtuchs, ein neurophysiologisches Detail, das im Mittelalter unmöglich vorherzusehen war^[26].

Die zwei Richtungen der Blutströme

Barbet entdeckt, dass der Gekreuzigte zwischen Aufrichten (um zu atmen) und Zusammensinken wechseln musste, was zwei Blutströme in verschiedenen Richtungen an den Armen erzeugt, die auf dem Grabtuch vollkommen wiedergegeben sind:

Um dem Tod instinktiv zu entkommen und wieder Luft zu holen, war der Verurteilte gezwungen, an seinen Armen zu ziehen […]. Wie hätte ein Fälscher des Mittelalters solche Details erfinden können, als man damals nichts von den Mechanismen der Blutgerinnung wusste? Jean-Christian Petitfils, a. a. O., S. 215^[27]

Der Lanzenstich und die Perikardflüssigkeit (Joh 19,34)

Barbet überprüft an Autopsien, dass die schräg in den fünften rechten Zwischenrippenraum getriebene Lanze (römische Technik) den rechten Vorhof durchbohrt und Blut UND Perikardflüssigkeit (Wasser) hervorsprudeln lässt, genau wie es der heilige Johannes berichtet (Joh 19,34). Der Hydroperikard erklärt sich durch eine traumatische seröse Perikarditis infolge der vorangegangenen Geißelung^[28].

Das Blut an den Fersen (horizontaler postmortaler Transport)

Barbet bemerkt, dass das Blut reichlich zu den Fersen geflossen ist, ein Phänomen, das nur nach der Kreuzabnahme beim horizontalen Transport des Körpers zum Grab auftreten konnte. Ein postmortales Detail, das mit der Gravitationsmechanik übereinstimmt^[29].

Der Dornenhelm (etwa 50 Male) und die Geißelung (etwa 120 Male)

Die sorgfältige Untersuchung zeigt, dass es sich nicht um eine einfache Krone, sondern um einen wirklichen Folterhelm mit scharfen Spitzen handelt, gehalten von einem Band aus Binsen oder hartem Stroh:

Das Grabtuch spricht: etwa fünfzig Verletzungen, davon 13 offensichtliche Durchbohrungen der Kopfhaut auf Stirn und Vorderseite des Kopfes und 20 im Hinterkopfbereich. Jean-Christian Petitfils, a. a. O., S. 212^[30]

Hinzu kommen etwa 120 Geißelungsspuren am ganzen Körper, genaue Signaturen des römischen flagrum taxillatum (einer Peitsche mit bleibesetzten Riemen). Die klinische und kolorimetrische Studie von F. Giraud, T. Castex und Y.-M. Giraud aus 2017 beziffert die erlittenen Schäden:

Seine Haut und seine Muskeln sind auf fast 900 cm² zerfetzt. Seine Kopfhaut ist zerrissen, er hat geblutet, er hat eine Brustkorbprellung, die das Atmen schwierig und schmerzhaft macht, Ergüsse bilden sich in seinem Perikard und seiner Pleura, und seine Nieren sind praktisch zerstört. Zitiert von Jean-Christian Petitfils, a. a. O., S. 389-393^[31]

Die durch die Geißelung freigesetzte kumulierte Energie entspricht etwa 4000 Joule, also der Kraft von etwa zehn Schlägen eines Schwergewichtsboxers.

Das Zeitfenster von 36-40 Stunden (Rodante)

Der italienische Arzt Sebastiano Rodante (Syrakus) weist klinisch nach, dass sich die Blutverletzungen einer Leiche nur dann auf ein Grabtuch abzeichnen können, wenn der Kontakt zwischen Körper und Tuch zwischen 36 und 40 Stunden dauert, nicht weniger (die Krusten blieben intakt), nicht mehr (die Fibrinolyse verflüssigte alles). Das ist genau die Dauer im Heiligen Grab, vom Freitagabend bis zum Sonntagmorgen^[32].

Entscheidendes Detail: die vollständige Nacktheit

Der Mann des Grabtuchs ist völlig nackt dargestellt, für einen mittelalterlichen künstlerischen Auftrag unwahrscheinlich:

Die nackten Gesäßbacken und vielleicht die Genitalregion, was als eine weitere Unschicklichkeit gegolten hätte. Der Bischof oder Prior, der das Tuch beim Künstler, Mönch oder Laie, in Auftrag gegeben hätte, hätte nicht versäumt zu verlangen, dass man das den Beckenbereich umgebende Perisoma hinzufüge. Das ist so wahr, dass auf bestimmten Kopien das Perisoma hinzugefügt wurde. Yves Delage, 1902, zitiert von Petitfils, a. a. O., S. 206^[33]

→ Argument 1 zusammengefasst: Der auf dem Tuch abgedruckte Körper ist der eines wirklichen römischen Gekreuzigten, der alle Wunden der Passion (Joh 19) aufweist, mit einer anatomischen Genauigkeit (Destot-Raum, Daumenrückziehung, Hydroperikard, horizontaler Transport), die dem mittelalterlichen medizinischen Wissen unzugänglich war.

Das zweite Argument ist physikalisch-chemisch: Das Bild selbst weist ein Bündel von Eigenschaften auf, die die Wissenschaft des 21. Jahrhunderts herausfordern. Keine bekannte Technologie, mittelalterlich oder modern, kann das Bild des Grabtuchs reproduzieren, indem sie gleichzeitig alle folgenden Merkmale vereint.

Das vollkommene Fotonegativ (1898)

Wie oben dargelegt, ist das Bild des Grabtuchs ein vollkommenes Fotonegativ, ein vor 1839 nicht existierendes Konzept. Kein malerisches Verfahren erzeugt auf natürliche Weise ein Negativ: Das Licht wäre darin umgekehrt, was sich das Auge ohne Apparat nicht vorstellen kann. Ein mittelalterlicher Fälscher hätte keinen Grund gehabt, ein Negativ statt eines klassischen Bildes zu erzeugen, und kein technisches Mittel, dies zu erreichen.

Die in der Intensität kodierte 3D-Information (NASA VP-8, 1976)

1976 verwenden zwei Wissenschaftler der US Air Force, John Jackson und Eric Jumper, einen VP-8-Bildanalysator (ein Gerät, das Leuchtdichten in Relief umwandelt), der von der NASA entwickelt wurde, um die Fotografie des Grabtuchs zu analysieren^[34]. Große Entdeckung: Das Bild des Grabtuchs kodiert dreidimensionale Information, die Intensität der Bräunung variiert je nach Abstand zwischen Körper und Gewebe. Keine Malerei, keine Fotografie besitzt diese Eigenschaft auf natürliche Weise.

Nach Jackson und Jumper variierte die Intensität des Bildes mit dem Abstand zwischen Körper und Gewebe, wie eine im Bild kodierte Reliefinformation^[35].

Bemerkenswertes historiographisches Detail: Lange vor Jackson hatte der französische Maler und Graveur Gabriel Pascal Quidor (Grand Prix de Rome für Gravur) schon 1913 verstanden, dass das Bild vom Abstand Körper-Tuch abhing. Er hinterlegt am 4. Juni 1913 ein Patent für ein Verfahren der Fotoskulptur, das es erlaubt, ohne Retusche die Figur im Relief zu erhalten^[36], eine französische und frühere Bestätigung des 3D-Charakters.

Das isotrope Bild (Jet Propulsion Laboratory)

Donald J. Lynn und Jean J. Lorre vom Jet Propulsion Laboratory in Pasadena (dem amerikanischen Raumfahrtlabor der NASA) weisen durch eine unabhängige Computerstudie nach, dass das Bild isotrop ist, das heißt ohne Richtungseffekt, ohne Pinselstriche, ohne Wischspuren. Das schließt jeden menschlichen Eingriff (Malerei, Reibung, Auftragung) endgültig aus^[37].

Oberflächliches Bild (25-40 Mikrometer) ohne Pigment

Das STURP (Shroud of Turin Research Project) stellt 1978 fest, dass die Färbung des Grabtuchs streng oberflächlich ist (25-40 Mikrometer dick, also zwei bis drei Fibrillen), monochrom, ohne nachweisbares Pigment oder Färbemittel, gebildet durch säurebedingte dehydrierende Oxidation der Zellulose, eine unerklärte teilweise Pyrolyse:

Die Zellulose des Leinens hat sich unter der wahrscheinlichen Wirkung einer plötzlichen und geheimnisvollen Temperaturerhöhung des Körpers pyrolysiert, ohne jedoch in einen vollständigen Karbonisierungsprozess einzutreten. Jean-Christian Petitfils, a. a. O., S. 240-241^[38]

Kein Bild auf der Rückseite des Gewebes (Curto, 1974)

Am 24. November 1974 trennt Silvio Curto (Professor für Ägyptologie) das holländische Tuch ab, das das Grabtuch doublierte. Trotz der extremen Feinheit des Gewebes erscheint das Bild NICHT auf der Rückseite, was jede durchdringende Imprägnierung ausschließt, die für eine Malerei, Färbung oder chemische Imprägnierung typisch wäre^[39].

Scheinbare Schwerelosigkeit (gleiche Intensität Vorder- und Rückseite)

Die Frontal- und Rückenbilder weisen dieselbe Farbintensität auf, als schwebte der Körper in Schwerelosigkeit. Eine biochemische Kontaktreaktion hätte die vom Gewicht der Leiche zerdrückte Rückenseite verstärken müssen. Ein physikalisch unerklärliches Detail^[40].

Das STURP (1978): 120 Stunden Analysen, ungelöste Schlussfolgerung

1978, bei der großen Turiner Ausstellung, führen 40 Wissenschaftler von der NASA (der amerikanischen Raumfahrtbehörde), dem Los Alamos National Laboratory, der US Air Force Academy und dem Jet Propulsion Laboratory von Caltech (JPL, amerikanisches Raumfahrtlabor) 120 Stunden zerstörungsfreier Untersuchungen durch: Röntgenfluoreszenz, Infrarot- und Raman-Spektroskopie, optische und Elektronenmikroskopie, Fotografie unter ultravioletten Strahlen (UV), unter polarisiertem Licht. Diese internationale Studie, bekannt als Shroud of Turin Research Project (STURP), veröffentlicht 1981 ihren Abschlussbericht^[41]. Zentrale Schlussfolgerung:

Das Bild ist nicht das Ergebnis einer Malerei, einer Färbung, einer chemischen Bräunung oder irgendeiner bekannten Technik. Seine genaue Natur bleibt unerklärt.

Der UV-Blitz von Di Lazzaro (ENEA 2011), die einzige reproduzierbare Technologie

Der italienische Experte Paolo Di Lazzaro (ENEA, italienische Agentur für Nuklearforschung) wies 2011 nach, dass die einzige Technologie, die ein solches Bild in der oberflächlichen Faser des Leinens erzeugen kann, ein ultrakurzer UV-Blitz (etwa 10⁻⁸ Sekunde) ist, eine vor dem Ende des 20. Jahrhunderts streng unzugängliche Technologie^[42]. Und selbst diese Technologie reproduziert die Eigenschaften des Grabtuchs nur teilweise, nicht die 3D-Information, nicht die vollständige Isotropie.

→ Argument 2 zusammengefasst: Das Bild des Grabtuchs vereint sechs physikalisch-chemische Merkmale (Fotonegativ, 3D, isotrop, oberflächlich 25-40 μm, ohne Pigment, ohne Rückseite, scheinbare Schwerelosigkeit), über die keine mittelalterliche Technologie gleichzeitig verfügen konnte und die selbst die Wissenschaft des 21. Jahrhunderts nicht in ihrer Gesamtheit zu reproduzieren weiß.

Das dritte Argument ist biochemisch: Die braunen Flecken des Grabtuchs sind keine Farbe, sondern echtes menschliches Blut, das molekulare Signaturen eines zu Tode gefolterten Mannes aufweist. Fünf wissenschaftliche Entdeckungen laufen zusammen.

Der Soret-Peak bei 410 nm, Porphyrin (Heller und Adler 1980)

Durch Mikrospektrophotometrie an den roten Fibrillen weisen John Heller und Alan Adler am Soret-Peak von 410 Nanometern das Porphyrin (Bestandteil des Hämoglobins) nach, eine unzweideutige spektroskopische Signatur menschlichen Blutes:

Alle so getesteten roten Fibrillen erreichten den Soret-Peak bei 410 Nanometern, eine in der Spektroskopie für Porphyrinmoleküle verwendete Messung. Applied Optics, 15. August 1980, zitiert von Petitfils, a. a. O., S. 239^[43]

Blutgruppe AB (Baima Bollone, 1982, diskutiertes Ergebnis)

Die biochemischen Analysen von Pierluigi Baima Bollone (Professor für Gerichtsmedizin, 1982) ordnen dem Blut des Grabtuchs die Gruppe AB zu, eine seltene Gruppe (wenige Prozent der Weltbevölkerung). Dieses alte Ergebnis, dessen Zuverlässigkeit wie methodische Unabhängigkeit umstritten bleiben, wird von den Verteidigern der Echtheit mit denen des Sudariums von Oviedo und der Tunika von Argenteuil (siehe Argument 6) und der eucharistischen Wunder von Lanciano, Buenos Aires, Sokółka, Tixtla, Legnica verglichen (siehe Artikel Eucharistische Realpräsenz, Einwand 6)^[44].

Erhöhtes Bilirubin, hämorrhagischer Schock

Adler weist einen außergewöhnlich hohen Gehalt an Bilirubin (Gallenpigment) im Blut des Grabtuchs nach, was einerseits die atypische rosa-karminrote Färbung alten Blutes (das schwarzbraun sein müsste) erklärt, andererseits heftige Traumata vor dem Tod bezeugt, die einen hämorrhagischen Schock zur Folge hatten^[45].

Das eindrücklichste Zeugnis zu diesem Punkt ist das von Barrie M. Schwortz, jüdischer Fotograf und Mitglied des STURP, lange skeptisch gegenüber der Echtheit, gerade wegen dieser anomalen roten Färbung. Seine intellektuelle Bekehrung ist in der Sindonologie berühmt geblieben:

Was mich in diesen Jahren daran hinderte zu akzeptieren, dass das Grabtuch echt ist, ist, dass das Blut auf dem Grabtuch rot war. Altes Blut muss aber braun oder schwarz sein. Niemand konnte mir erklären, wie das Blut auf dem Grabtuch rot bleiben konnte. Und 1995 sagte mir Dr. Adler, ein jüdischer Chemiker, der bewiesen hatte, dass das Blut auf dem Grabtuch wirklich Blut war, in einem Telefongespräch etwas, wovon ich noch nie gehört hatte: Wenn jemand über lange Zeit gefoltert wird, gerät der Körper in einen Schockzustand. Jesus erhielt kein Wasser, er wurde gegeißelt, er geriet in einen anaphylaktischen Schock. Nach einiger Zeit in dieser Art von Schock beginnen die Wände der Blutzellen sich zu zersetzen, und die Leber schüttet ein Enzym namens Bilirubin ins Blut aus. Und so bleibt das Blut für immer rot. Barrie M. Schwortz, Zeugnis beim Verein Marie de Nazareth, aufgenommen in Matthieu Lavagna, Soyez rationnel, devenez catholique !, a. a. O., S. 249^[46]

Serumhöfe und Chronologie: das Blut VOR dem Bild

Die Untersuchung im Ultraviolett zeigt fluoreszierende Serumhöfe um die Gerinnsel und Geißelungsspuren (gerichtsmedizinische Signatur von Wunden vor dem Tod). Entscheidender: Unter den aufgelösten Blutflecken ist das Leinen weiß, also bildete sich das Bild NACH der Ablagerung des Blutes, was jeder schrittweisen malerischen Herstellung widerspricht^[47].

Nanopartikel von Ferrihydrit (PLoS One, 2017, umstrittene und dann zurückgezogene Studie)

Eine Studie mit atomarer Auflösung, 2017 in PLoS One von zwei Instituten des italienischen Consiglio Nazionale delle Ricerche (Istituto Officina dei Materiali in Triest und Institut für Kristallographie in Bari) unter der Leitung von Elvio Carlino und Giulio Fanti veröffentlicht:

Es wurde festgestellt, dass die Faser vollständig mit Kreatinin-Nanopartikeln von 20 bis 100 Nanometern bedeckt war […], in die biologische Nanopartikel von 2 bis 6 nm aus Ferrihydrit eingeschlossen waren. Für diese Forscher wäre das der Beweis, dass der Mann des Grabtuchs vor seiner Einhüllung ins Grabtuch Opfer großer Leiden gewesen war. Jean-Christian Petitfils, a. a. O., S. 325^[48]

Das Kreatinin (ein Muskelabfall, der sich nach Anstrengung oder heftigem Trauma im Blut ansammelt) in anomal hoher Konzentration, begleitet von Ferrihydrit (einer im Blut vorkommenden Eisenverbindung), serischen Biomarkern eines Polytraumas, wird von den Autoren als Zeichen eines Mannes gedeutet, der unter der Wirkung eines heftigen Schocks und einer massiven Blutung starb, in Übereinstimmung mit einer der Geißelung vorangegangenen Kreuzigung. Doch diese an einer einzigen Faser durchgeführte Studie wurde bestritten und dann ein Jahr später von der Zeitschrift zurückgezogen, wobei die Autoren an ihrem Standpunkt festhalten^[49]: Sie kann daher nur als diskutierte Hypothese angeführt werden.

→ Argument 3 zusammengefasst: Das Blut des Grabtuchs ist biochemisch echtes menschliches Blut (Porphyrin), von Baima Bollone der Gruppe AB zugeordnet (diskutiertes Ergebnis), älter als die Bildung des Bildes, und trägt nach einer seither zurückgezogenen Studie mögliche molekulare Biomarker (Kreatinin, Ferrihydrit) eines Polytraumas mit hämorrhagischem Schock. Kein mittelalterlicher Fälscher konnte die heute nachweisbaren molekularen Signaturen vortäuschen.

Das vierte Argument betrifft die Datierung: Die 1988 veröffentlichte C14-Datierung (1260-1390), lange als endgültiger Beweis einer mittelalterlichen Fälschung dargestellt, ist heute ernsthaft umstritten, und mehrere alternative Methoden liefern Ergebnisse, die mit einem antiken Ursprung vereinbar sind, mit breiten Intervallen und Vorbehalten.

Der Donnerschlag von 1988 (1260-1390)

1988 analysieren drei Labore (Oxford, Tucson, Zürich) eine Probe des Grabtuchs und gelangen zu einer Datierung zwischen 1260 und 1390. Jahrzehntelang wurde dieses Ergebnis als endgültiger Beweis einer mittelalterlichen Fälschung dargestellt.

Die statistische Kritik: Heterogenität (Casabianca et al., 2019)

Die statistischen Archive der drei Labore wurden 2017 auf gerichtlichem Weg erlangt und von den Statistikern Tristan Casabianca, Emanuela Marinelli, Giuseppe Pernagallo und Benedetto Torrisi 2019 in der Zeitschrift Archaeometry (Oxford) analysiert^[50]. Im Wesentlichen schließen die Autoren, dass die Ergebnisse der drei Labore statistisch heterogen sind, so sehr, dass nicht sichergestellt werden kann, dass sie sich auf eine homogene Probe beziehen, was die 1988 veröffentlichte Datierung fragil macht und eine erneute Prüfung des Dossiers nahelegt, ohne sie jedoch formell zu widerlegen.

Petitfils präzisiert die aufschlussreichen Abweichungen:

Die Datenspannen waren nicht homogen: Die Zahlen von Oxford (1262-1312) überschnitten sich nicht mit dem Mittel der beiden anderen Labore (1353-1384). Der Messabstand zwischen Oxford und Arizona erreichte einhundertvier Jahre, worüber sich damals niemand wunderte. Jean-Christian Petitfils, a. a. O., S. 280-281^[51]

Noch belastender: Die Rohdaten des Labors von Tucson hatten Daten nach 1355 ergeben. Das Leinen war in den Feldern des Nahen Ostens noch nicht gewachsen, als Geoffroy de Charny in Lirey die Reliquie bereits den ersten Pilgerscharen zeigte!

Schon 1990 hatte der belgische Chemiker und Statistiker Remi Van Haelst diese Heterogenität quantifiziert: Wendet man auf die Rohdaten von 1988 einen statistischen χ²-Test (Chi-Quadrat) an, erhält man eine Kohärenzwahrscheinlichkeit zwischen den drei Laboren von weniger als 1,3 %, das heißt, die drei Messungen können statistisch nicht von einem wirklich homogenen Gewebe stammen^[52].

Kontaminierte Probe: die im Mittelalter ausgebesserte Zone (Rogers, 2005)

Die mikroskopischen Analysen von Raymond Rogers (Los Alamos National Laboratory), 2005 in Thermochimica Acta veröffentlicht^[53], zeigen, dass die 1988 entnommene Probe aus einer im Mittelalter ausgebesserten Ecke stammte (Vorhandensein von Baumwolle, die im übrigen Grabtuch nicht vorkommt, Farbstoffspuren).

Rogers ergänzt seine Analyse durch das Vanillin: ein Abbauprodukt des Lignins des Leinens, das sich im Lauf der Zeit mit bekannter Geschwindigkeit zersetzt. Das Hauptgewebe des Grabtuchs enthielte nach Rogers KEIN nachweisbares Vanillin, was ein Alter zwischen 1300 und 3000 Jahren nahelegen würde, während die 1988 entnommene Probe noch welches enthielte, ein von Rogers als Zeichen einer jüngeren Ausbesserung gedeuteter Hinweis. Diese Lesart bleibt diskutiert: Das Labor von Tucson fand seinerseits kein Vanillin an seinen eigenen Fäden^[54].

Indirektes von Rogers angeführtes Argument: der Brand von Chambéry (1532). Stammte das Bild von einer alten organischen Malerei, hätten ihre Bestandteile je nach Nähe zu den Verbrennungen ihre Farbe verändert. Doch, wie Rogers feststellt, wurde an keiner Stelle der Leinwand eine Veränderung der Bildintensität beobachtet, ein Hinweis gegen die Hypothese einer organischen Malerei^[55].

Fischgrätwebung 3/1 (Raes, 1973)

Professor Gilbert Raes (Universität Gent) stellt 1973 fest, dass der Webtyp des Grabtuchs (3 über 1 Fischgrät), die Z-Drehung der Fäden (ungewöhnlich, aber in Palmyra und der Judäischen Wüste dokumentiert) und die seidige Feinheit ein sehr kostbares Gewebe aus der Zeit vor dem 8. Jahrhundert kennzeichnen. Vorhandensein von Baumwolle Gossypium herbaceum aus dem Nahen Osten im Webstuhl, eine dem mittelalterlichen Europa unbekannte Kombination^[56].

WAXS 2022: eine noch zu bestätigende Datierung ins 1. Jahrhundert (zerstörungsfreie Methode)

Am 11. April 2022 veröffentlicht die internationale Zeitschrift Heritage die Studie von Liberato De Caro (Institut für Kristallographie des Consiglio Nazionale delle Ricerche in Bari) und Giulio Fanti (Universität Padua), die die WAXS-Technik (Wide Angle X-Ray Scattering, Weitwinkel-Röntgenstreuung) darlegt:

Dort wird eine neue Datierungstechnik namens "Wide Angle X-Ray Scattering" (WAXS) dargelegt, die darin besteht, die Alterung der Zellulose des Leinens mittels Röntgenstrahlen zu messen und sie dank anderer Leinengewebeproben, datiert zwischen 3000 v. Chr. und 2000 n. Chr., in verstrichene Zeit umzurechnen. Am Ende ihrer Versuche gelangten die Autoren zu dem Schluss, dass das Grabtuch wohl ins 1. Jahrhundert unserer Zeitrechnung zurückreiche und in seiner Struktur einer in den Ruinen von Masada, der 73 unserer Zeitrechnung gefallenen jüdischen Festung, gefundenen Leinenprobe sehr nahe sei. Jean-Christian Petitfils, a. a. O., S. 325^[57]

Hinzu kommen die Arbeiten von Giulio Fanti aus 2013: Drei zerstörungsfreie Methoden (Infrarotspektroskopie, Raman, mechanische Messungen) ergeben je nach Methode breite Intervalle (etwa 300 v. Chr. bis 400, 700 v. Chr. bis 300 und 1 bis 800), mit möglichen Störungen und umstrittener Herkunft der Fasern. Diese Ergebnisse sind mit einem antiken Ursprung vereinbar, ohne das Gewebe ins 1. Jahrhundert zu datieren^[58].

Bilanz der fünf Datierungsmethoden

Die folgende Tabelle vergleicht die C14-Datierung von 1988 mit den alternativen Methoden. Diese liefern Ergebnisse, die mit einem antiken Ursprung vereinbar sind, mit breiten Intervallen und jeweils eigenen Vorbehalten. Die C14-Datierung bleibt isoliert und statistisch umstritten (Heterogenität, diskutierte Repräsentativität der Probe, geforderte erneute Prüfung).

Der Pray-Codex (1192-1195): 68 Jahre vor der unteren Grenze des C14

Das entscheidendste historische Argument gegen die mittelalterliche Datierung liegt schlicht mindestens 68 Jahre vor der unteren Grenze des C14 (1260). Es handelt sich um den Pray-Codex oder das Pray-Manuskript, eine ungarische liturgische Sammlung, aufbewahrt in der Széchényi-Nationalbibliothek in Budapest (Signatur MNY 1), datiert spätestens auf 1192-1195^[59]. Er enthält den ältesten auf Ungarisch verfassten Text und mehrere mit Blau und Rot kolorierte Federzeichnungen, darunter zwei Zeichnungen (Folios 27 verso und 28 recto), die Punkt für Punkt die einzigartigen Merkmale des Turiner Grabtuchs wiedergeben.

Petitfils zählt die schon im 12. Jahrhundert wiedergegebenen Einzelheiten auf:

Auf der Szene der Grablegung sieht man den nackten Leib Christi, ein einzigartiger Fall in der Ikonographie, mit seinem charakteristischen Bart, seinen langen Haaren, seinen Brustmuskeln und seinen linearen Spuren, der genauen Stelle des Nagels am rechten Handgelenk, den gekreuzten Händen, die rechte über der linken, dem langen Zeigefinger, dem Fehlen des Daumens (infolge der Verletzung des Medianusnervs in die Handfläche zurückgeklappt), den Händen, die Unterbauch und Oberschenkel bedecken, lauter Einzelheiten, die sich auf dem Grabtuch und nirgendwo sonst lesen lassen. Jean-Christian Petitfils, a. a. O., S. 83-84^[60]

2009 entdecken drei französische Forscher, Thierry Castex, Éric de Bazelaire und Marcel Alonso, eine weitere Einzelheit, die nur eine direkte Beobachtung des Grabtuchs liefern konnte: Auf der unteren Miniatur des Folio 28 sind die vier kleinen Brandpunkte im Winkel (sogenannte L-Löcher oder Schürhakenlöcher) wiedergegeben, die für das Grabtuch charakteristisch und älter als der Brand von Chambéry 1532 sind, sowie die spezifische Fischgrätwebung^[61]. Kein Kopist des 12. Jahrhunderts hätte diese genauen Anordnungen erfinden können, ohne sie gesehen zu haben.

Von Petitfils und den Verteidigern der Echtheit vorgebrachte Schlussfolgerung: Das Grabtuch existierte schon vor 1192. Dieses Urteil beruht auf ihrer ikonographischen Identifikation der Einzelheiten des Pray-Codex mit denen des Grabtuchs. Kein Wahrscheinlichkeitsrechnung stützt sie: Sie kann nicht als erwiesene Unmöglichkeit dargestellt werden.

→ Argument 4 zusammengefasst: Das C14 von 1988 ist geschwächt durch (a) die statistische Heterogenität der Ergebnisse, die erneut zu prüfen ist, (b) die umstrittene Repräsentativität der Probe (diskutierte Zone), (c) die divergierende Vanillin-Analyse zwischen Probe und übrigem Gewebe. Raes 1973 (Vereinbarkeit einer antiken Webung, keine Datierung), Rogers 2005 (Vanillin, diskutierte Lesart) und Fanti 2013 (breite Intervalle, umstrittene Herkunft der Fasern) liefern mit einem antiken Ursprung vereinbare Ergebnisse, und die WAXS-Studie von De Caro und Fanti 2022 schlägt unter Annahmen eine Vereinbarkeit mit dem 1. Jahrhundert vor, die zu bestätigen ist. Schließlich bezeugt der Pray-Codex (1192-1195) dokumentarisch die Existenz des Grabtuchs 68 Jahre vor der unteren C14-Grenze von 1988.

Das fünfte Argument ist palynologisch und mineralogisch: Auf dem Grabtuch vorhandene Partikel verraten einen direkten Aufenthalt im Nahen Osten, insbesondere in Palästina, Konstantinopel und Anatolien, genau der vermutete Weg des Grabtuchs.

Pollen aus dem Nahen Osten (Frei-Sulzer 1973, Lucotte 2007)

Die Analyse der auf dem Grabtuch vorhandenen Pollen, in den 1970er Jahren vom Schweizer Kriminologen Max Frei-Sulzer (Gründer des Labors für wissenschaftliche Kriminologie der Kantonspolizei Zürich) an den 1973 und 1978 entnommenen Klebestreifen durchgeführt, führte zu der behaupteten Identifizierung von 58 Pollenarten, von denen Frei mehrere Pflanzen des Nahen Ostens (Palästina, Anatolien, Konstantinopel) zuordnete. Diese Identifizierungen wurden seither diskutiert und teilweise erneut geprüft: Sie können nicht als nur für Palästina eigentümliche Arten dargestellt werden^[62].

Mehr als dreißig Jahre später nahm der Genetiker Gérard Lucotte die Untersuchung am Rasterelektronenmikroskop an einer begrenzten Probe wieder auf, und Petitfils berichtet, er habe dort fünf zusätzliche Pollen über Freis Liste hinaus identifiziert (2007 berichtete Veröffentlichung):

Drei gehörten zur Art Ceratonia Siliqua (Johannisbrotbaum), einer zur Art Balanites aegyptiaca (Wüstendattel) und einer zur Art Cercis siliquastrum (Judäabaum). [...] Diese Entdeckung war umso interessanter, als diese Pollenart niemals vom Wind, sondern von Insekten transportiert wird, was die Wahrscheinlichkeit eines Aufenthalts des Grabtuchs in Palästina erheblich verstärkt. Jean-Christian Petitfils, a. a. O., S. 320^[63]

Petitfils verbindet den Judäabaum und den Johannisbrotbaum mit Galiläa, Samaria und Judäa. Diese Verbindung beruht auf der von Lucotte untersuchten Probe und auf Freis Identifizierungen: Sie bleibt diskutiert und genügt für sich allein nicht, einen Aufenthalt des Grabtuchs in Palästina zu erweisen.

Kalkaragonit aus Jerusalem (Kohlbeck-Nitowski, 1986)

Die 1986 in Biblical Archaeology Review veröffentlichte Röntgenanalyse von Joseph Kohlbeck und Eugenia L. Nitowski offenbarte das Vorhandensein mikroskopischer Kalkaragonitkörner nahe den Füßen des Grabtuchs, deren chemische Signatur mit der der Gräber der Region Jerusalem identisch ist (und sich von europäischen Aragoniten unterscheidet)^[64].

Paläochristliche Inschriften (Barbara Frale, 2009, sehr diskutierte Hypothese)

Die Historikerin Barbara Frale, Archäologin an den Apostolischen Archiven des Vatikans und Spezialistin für jüdische Bestattungsriten des 1. Jahrhunderts, veröffentlicht 2009 eine paläographische Lesung der um das Antlitz des Grabtuchs vorhandenen Schriftgeister, in Beratung mit Simone Venturini (biblisches Hebräisch), Marco Buonocore (griechische Epigraphik) und Pater Émile Puech (École biblique et archéologique de Jérusalem). Es handelt sich um eine sehr diskutierte Hypothese, nicht um einen gesicherten Befund:

Die von der italienischen Historikerin konsultierten Paläographen schätzten, dass diese archaische Schreibweise der paläochristlichen Welt (1. bis 4. Jahrhundert) angehörte. Nach Mario Capasso, Paläograph und Papyrologe, wurde das eckige Sigma Σ im 1. Jahrhundert unserer Zeitrechnung verwendet, bevor es im 2. verschwand. Die Schriften auf dem Grabtuch reichten also bis zum Tod Christi zurück. Jean-Christian Petitfils, a. a. O., S. 312^[65]

Frale schlägt vor, dort insbesondere die Gruppen HΣOY (Mitte von Iēsou, Jesus), NNAZARENNOΣ (Nazarener), INNΣ (Verurteilungsformel) und PEZω (ausgesprochen Rézô, dem römischen Beamten zugeschriebene Unterschrift in Klarschrift) zu lesen. Doch die vollständige Rekonstruktion, die sie daraus zieht, eine angebliche Beisetzungserlaubnis vom 7. April 30, wird von Petitfils selbst als eindeutig eine Überinterpretation beurteilt, und Kritiker (Di Lazzaro, Murra und Schwortz 2013, Jordan et al. 2015) sehen darin nur einen Pareidolie-Effekt: das Lesen von Buchstaben im bloßen Geflecht der Fasern^[66]. Nur das Vorhandensein mehrerer dieser Buchstabengruppen, von mehreren Forschern mit verschiedenen Methoden unabhängig erhoben, bleibt bezeugt.

Das jüdische Grabtuch von Hakeldama (Shimon Gibson, 2010)

Große archäologische Entdeckung vom Januar 2010 durch den britischen Archäologen Shimon Gibson: Im jüdischen Friedhof von Hakeldama bei Jerusalem wird ein auf das 1. Jahrhundert unserer Zeitrechnung datiertes Grabtuch freigelegt, das den ganzen Körper bedeckte und über den Kopf ging (Haarreste wurden darin gefunden)^[67].

Diese Entdeckung widerlegt die exegetische These, Jesus sei wie eine Mumie in Binden und nicht in ein vollständiges Tuch gehüllt worden, und bestätigt, dass die Form des Turiner Grabtuchs den jüdischen Bestattungspraktiken des 1. Jahrhunderts in Palästina entspricht.

→ Argument 5 zusammengefasst: Vier verschiedene materielle Spuren (von Frei, dann von Lucotte an einer begrenzten Probe Pflanzen des Nahen Ostens zugeordnete Pollen, diskutierte und teilweise erneut geprüfte Identifizierungen; mit dem von Jerusalem angenäherter Aragonit; Schriftspuren, deren Lesung umstritten bleibt; Übereinstimmung mit dem Modell von Hakeldama) werden von den Verteidigern der Echtheit als Hinweis auf einen Aufenthalt des Grabtuchs in Palästina im 1. Jahrhundert dargestellt.

Das sechste Argument ist vergleichend: Das Turiner Grabtuch steht nicht isoliert da, es gehört zu einem Trio von Passionsreliquien (Grabtuch, Sudarium von Oviedo, Tunika von Argenteuil), deren unabhängige wissenschaftliche Analysen konvergieren.

Das Sudarium von Oviedo (Goldoni 1993)

Das Sudarium von Oviedo (Spanien) ist ein blutiges Tuch, das nach Joh 20,7 das Antlitz Jesu bedeckt hätte. Nach der von späten Quellen, insbesondere Bischof Pelayo von Oviedo im 12. Jahrhundert, berichteten Tradition würde es seit dem 7. Jahrhundert in Spanien aufbewahrt. Petitfils (S. 322) stützt diese alte Geschichte auf späte Zeugen, deren Zuverlässigkeit unvollkommen ist: Weder dieses Alter noch das Fehlen eines direkten Kontakts mit dem Grabtuch sind durch zeitgenössische Quellen erwiesen. Nur die unten berichteten materiellen Analysen werden hier als Daten festgehalten:

Im Juni 1993 identifizierte Doktor Carlo Goldoni das auf dem Tuch von Oviedo vorhandene Blut als Gruppe AB, dieselbe wie auf dem Grabtuch. Die Flecken bestanden zu einem Teil aus Blut und zu sechs weiteren aus Lungenflüssigkeit. Man konnte feststellen, dass die Nase 8 cm lang maß, in der Mitte der rechten Seite geschwollen, zweifellos durch einen Sturz gebrochen war, dass der Gemarterte einen kurzen Bart und blutbefleckte Schnurrbärte trug, dass sein Mund leicht geöffnet war und ein Teil seiner Haare zu einem Zopf gebunden war, wie es das Heilige Grabtuch offenbarte. Die Ähnlichkeit zwischen bestimmten Flecken der beiden Tücher war vollkommen. Jean-Christian Petitfils, a. a. O., S. 334^[68]

Die Tradition eines getrennten Aufenthalts des Sudariums seit dem 1. Jahrhundert, von denselben späten Quellen berichtet, ist durch zeitgenössische Quellen nicht erwiesen. Nach den berichteten Analysen trügen die beiden Tücher dieselben genauen anatomischen Spuren: gebrochene Nase, der Gruppe AB zugeordnetes Blut, übereinstimmende Wunden. Die Verteidiger der Echtheit sehen darin ein Argument gegen die Hypothese eines koordinierten mittelalterlichen Betrugs, sofern diese Typisierungen zuverlässig und unabhängig sind, eine debattierte Bedingung (siehe unten).

Ein Leinenstück von 84 cm mal 53, heute in der Kathedrale von Oviedo aufbewahrt und mit Blut- und Serumflecken bedeckt, wurde von einem spanisch-amerikanischen multidisziplinären Team analysiert, das, wie Petitfils schreibt, die vollkommene Übereinstimmung der Blutflüsse des Antlitzes mit denen des Grabtuchs gezeigt hat^[69].

Die Tunika von Argenteuil, 9 Überlagerungen von 10 (Marion, 1997)

Die Heilige Tunika von Argenteuil (Frankreich, seit dem 9. Jahrhundert aufbewahrt) ist nach der Tradition die Untertunika, die Jesus während der Passion trug (Joh 19,23). André Marion, Ingenieur (der zuvor die Schriftgeister auf dem Grabtuch entdeckt hatte), berichtet 1997 mit vervollkommneten Instrumenten, dass neun von zehn Blutflecken der Tunika von Argenteuil sich geometrisch mit denen des Grabtuchs überlagern würden^[70].

DNA auf der Tunika (Gérard Lucotte)

Der Genetiker Gérard Lucotte stellt fest, dass die Tunika von Argenteuil vollgesogen mit Blut ist, und extrahiert eine DNA-Sequenz mit fünfzehn genetischen Markern der Person, die sie befleckt hat, und weist so echtes menschliches Blut nach^[71].

Gemeinsame AB-Wahrscheinlichkeit auf drei Reliquien (1 zu 8000, bedingte Rechnung)

Die Blutgruppe AB wird unabhängig auf dem Grabtuch (Baima Bollone 1982), dem Sudarium von Oviedo (Villalain Blanco und Goldoni 1993) und der Tunika von Argenteuil (Saint-Prix und Lucotte 1986-2005) angekündigt. Wenn man diese drei Analysen für zuverlässig und unabhängig hält, wäre die gemeinsame Wahrscheinlichkeit, dass drei zufällig genommene Proben alle AB sind, 0,00125, also 1 Chance zu 8000^[72]. Doch diese doppelte Bedingung, Zuverlässigkeit jeder alten Analyse, wirkliche Unabhängigkeit der drei Messungen, ist selbst debattiert: Die Zahl hat nur innerhalb dieser Hypothese Sinn.

→ Argument 6 zusammengefasst: Das Grabtuch steht nicht isoliert da. Drei Passionsreliquien (Turin, Oviedo, Argenteuil), die nach der Tradition seit dem 7. bis 9. Jahrhundert an drei verschiedenen Orten aufbewahrt werden, ohne dass ihre alte Trennung noch das Fehlen von Kontakt durch zeitgenössische Quellen erwiesen wäre, tragen nach diesen Analysen menschliches Blut der seltenen Gruppe AB, mit von Marion berichteten geometrischen Überlagerungen der Wunden. Sind diese AB-Typisierungen zuverlässig und unabhängig, eine debattierte Bedingung, sehen die Verteidiger der Echtheit darin ein Argument gegen einen koordinierten mittelalterlichen Betrug.

Das siebte Argument ist ikonographisch: Das Antlitz des Grabtuchs ist in der byzantinischen und mittelalterlichen christlichen Kunst massiv reproduziert, obwohl diese Kunst mehrere Jahrhunderte älter sein soll als das westliche Auftauchen des Grabtuchs in Lirey 1357. Die christliche Ikonographie setzt das Grabtuch als Modell voraus, tausend Jahre vor seiner Entdeckung durch den modernen Westen.

Die 15 Zeichen Vignons

Paul Vignon identifiziert fünfzehn charakteristische Züge des Antlitzes des Grabtuchs (querlaufende Stirnlinie, V auf der Nase, höhere rechte Augenbraue, gegabelter Bart, asymmetrische Strähnen, Linie unter dem Kinn durch eine falsche Falte usw.), die gleichzeitig in der christlichen Ikonographie ab dem Ende des 4. Jahrhunderts auftreten, genau zum Zeitpunkt der Ankunft des Grabtuchs in Edessa (387-388).

Prozentsatz der in den großen Ikonen vorhandenen Vignon-Zeichen:

• Christus Pantokrator von Daphni (11. Jahrhundert): 11 von 15 Zeichen
• Sant'Angelo in Formis (10. Jahrhundert): 13 von 15 Zeichen
• Kathedrale von Cefalù (12. Jahrhundert): 14 von 15 Zeichen

Christus Pantokrator vom Sinai: 250 Überlagerungspunkte (Whanger)

Dr. Alan D. Whanger (Arzt, ehemaliger Missionar der methodistischen Kirche) erhebt nach seiner Methode der Überlagerung polarisierter Bilder 250 Konvergenzpunkte zwischen dem Antlitz des Mannes des Grabtuchs und dem Christus Pantokrator des Katharinenklosters auf dem Sinai (Enkaustik-Ikone, 6. Jahrhundert), die er mit den 60 Punkten vergleicht, die er als amerikanische gerichtliche Identifizierungsschwelle darstellt^[73].

Der Sinai ist eine byzantinische Ikone, 750 Jahre älter als das westliche Auftauchen des Grabtuchs in Lirey. Für Whanger spräche diese Konvergenz für eine Malerei nach dem Grabtuch, also für seine Existenz im 6. Jahrhundert; diese Überlegung hängt von der Zuverlässigkeit seiner Überlagerungsmethode ab.

Byzantinische Numismatik

Ab dem Konzil in Trullo (691) lässt Kaiser Justinian II. goldene Solidi mit dem Christus Pantokrator mit stirnseitigem Blutfluss identisch mit dem Grabtuch prägen. Whanger findet 145 Überlagerungspunkte mit diesem Solidus. Von den 187 zwischen 944 und 1204 verzeichneten byzantinischen Münzen tragen 172 das dem Standardmodell entsprechende Antlitz^[74].

→ Argument 7 zusammengefasst: Seit dem 4. Jahrhundert zeigt die byzantinische und mittelalterliche christliche Ikonographie das Antlitz Christi mit 15 charakteristischen Zeichen, die dem Grabtuch angenähert werden. Der Pantokrator vom Sinai (6. Jahrhundert) zeigt nach Whangers Methode 250 Überlagerungspunkte mit dem Grabtuch, von ihm mit den 60 Punkten der von ihm zitierten Schwelle verglichen. Die byzantinische Numismatik (691-1204) reproduziert dasselbe Modell. Für Whanger existierte das Grabtuch schon im 4. Jahrhundert und inspirierte diese Ikonographie; diese Schlussfolgerung hängt von der Zuverlässigkeit seiner Methode ab.

Das achte Argument ist auferstehungsbezogen: Die Bildung des Bildes selbst bleibt nach 124 Jahren Forschung seit Secondo Pia (1898) wissenschaftlich unerklärt. Die Art der Trennung von Körper und Tuch, ohne die geringste Abrissspur an den Blutgerinnseln, legt ein physikalisch außergewöhnliches Ereignis nahe, das die christliche Tradition mit der Auferstehung identifiziert.

Das ohne Abrisskontakt gebildete Bild

Petitfils fasst das Rätsel in seinem Kapitel XVII zusammen:

Niemand kann wissenschaftlich erklären, wie der Tote herauskommen konnte, ohne die geringste Abrissspur an den Blutgerinnseln oder den Leinenfibrillen zu hinterlassen. [...] Im Fall des Grabtuchs, das die Rolle des Verbandes spielt, sind die Blutflecken auf Vorder- und Rückseite des Gewebes sichtbar; das Blut hat es also durchdrungen und hatte in sechsunddreißig Stunden alle Zeit zu trocknen und das Grabtuch an die unzähligen Wunden zu kleben. Bei der Untersuchung des Grabtuchs hat keiner der Hunderte von Flecken einen unregelmäßigen oder zerrissenen Umriss. Man muss sich der Evidenz beugen: Der Körper hat sich vom Grabtuch gelöst, ohne die geringste Trennungsspur zu hinterlassen. Jean-Christian Petitfils, a. a. O., S. 412^[75]

Das ist ein an einer normalen Leiche gerichtsmedizinisch unmögliches Phänomen: Jeder normale Transport oder jedes normale Entfernen einer Leiche, deren Wunden an ein Grabtuch geklebt sind, reißt die Gerinnsel ab und hinterlässt Risse an den Fibrillen. Keiner der Hunderte von Flecken des Grabtuchs zeigt einen Abriss.

Geheimnisvolle Pyrolyse der Zellulose

Das Bild ist keine Malerei: Es ist eine säurebedingte dehydrierende Oxidation der Zellulose, die nur 25-40 Mikrometer tief eindringt (zwei bis drei Fibrillen). Diese partielle Pyrolyse ist physikalisch aus einem toten Körper unerklärlich, eine Leiche setzt keine Wärmeenergie frei, die eine solche Reaktion erzeugen könnte.

Der UV-Blitz: die einzige reproduzierbare, unzugängliche Technologie

Paolo Di Lazzaro (ENEA 2011) zeigte, dass die einzige Technologie, die das Bild des Grabtuchs teilweise reproduzieren kann, ein UV-Blitz von sehr kurzer Dauer (~10⁻⁸ Sekunde) und sehr starker Intensität ist. Das legt nahe, dass sich das Bild durch eine vom Körper selbst ausgehende intensive und kurze Strahlung bildete, ein physikalisch mit der Auferstehung Christi als augenblicklichem Übergang des toten Leibes zum verklärten Leib vereinbares Phänomen.

Paul Claudel: die Gegenwart

Der Dichter Paul Claudel betrachtet 1935 die Fotografien des Ritters Pia und schreibt:

Eine so große Bedeutung, dass ich sie nur mit einer zweiten Auferstehung vergleichen kann. [...] Der Abstand von neunzehn Jahrhunderten ist mit einem Schlag vernichtet, die Vergangenheit ist in die Unmittelbarkeit übertragen. [...] Es ist nicht einfach ein offizielles Stück, wie zum Beispiel ein Protokoll, eine gehörig unterschriebene und paraphierte Urteilsausfertigung: Es ist ein Abzug, es ist ein Bild, das seine eigene Bürgschaft mit sich trägt. Mehr als ein Bild ist es eine Gegenwart. Paul Claudel (1935), zitiert von Petitfils, a. a. O., S. 413^[76]

→ Argument 8 zusammengefasst: Die Bildung des Bildes und die Ablösung des Körpers ohne Abriss der Gerinnsel bilden ein gerichtsmedizinisch und physikalisch mit bekannten natürlichen Mitteln unerklärliches Phänomen. Die einzige das Bild teilweise reproduzierende Technologie ist ein moderner UV-Blitz, was eine vom Körper selbst im Augenblick der Trennung ausgesandte kurze und intensive Strahlung nahelegt. Die christliche Tradition identifiziert dieses Phänomen mit der Auferstehung Christi.

Kein ernsthaftes Echtheitsdossier ist vollständig ohne die Konfrontation mit den besten gegnerischen Einwänden. Fünf große skeptische Thesen wurden seit dem Ende des 19. Jahrhunderts verteidigt. Keine übersteht die Prüfung der heutigen wissenschaftlichen Daten, doch es ist wichtig, sie in ihrer stärksten Form darzulegen, bevor man antwortet. Das ist das einzige Mittel zu zeigen, dass die Echtheitsschlussfolgerung nicht auf einer katholischen Voreingenommenheit beruht, sondern auf einer Konvergenz universitärer Analysen, die unabhängig zum selben Ergebnis gelangen.

Einwand 1: Der Brief des Pierre d'Arcis (1389), kunstvoll gemalt

Gegnerische These. 1389 richtet der Bischof von Troyes, Pierre d'Arcis, an den Gegenpapst von Avignon, Klemens VII., eine Denkschrift, die die Ausstellung des Grabtuchs in Lirey anprangert. Nach diesem Dokument wäre das Grabtuch kunstvoll gemalt worden, wobei die Wahrheit von dem Künstler bezeugt worden sei, der es gemalt hatte. Das ist das klassische historische Argument der Skeptiker.

Antwort. Der Historiker und Archivar Emmanuel Poulle (1928-2011), Mitglied des Institut und ehemaliger Direktor der École nationale des chartes, veröffentlichte 2006 eine magistrale Rehabilitierung des Dossiers von Lirey. Er zeigt, dass der Brief des Pierre d'Arcis ein undatierter, nicht unterzeichneter und nicht abgesandter Entwurf ist, der in den Diözesanarchiven von Troyes wiedergefunden wurde; sein Inhalt beruht vollständig auf Gerüchten (man erzählt, man hat mir gesagt), ohne den angeblichen Künstler zu nennen; und, noch schwerwiegender, Papst Klemens VII. widerspricht der Denkschrift, indem er die Ausstellung durch seine Bulle vom 6. Januar 1390 erlaubt^[77]. Schlussfolgerung:

Das Dossier von Lirey, lange als historischer Beweis des Betrugs dargestellt, ist in Wirklichkeit Ausdruck eines Jurisdiktionskonflikts zwischen Pierre d'Arcis und dem Kapitel von Lirey über die Ausstellungsrechte, kein Zeugnis über die Echtheit der Reliquie. Kein geständiger Künstler wird jemals genannt. Emmanuel Poulle, Revue d'histoire de l'Église de France, Bd. 92, 2006^[78]

Hinzu kommt das ikonographische Argument des Pray-Codex (1192-1195), 165 Jahre vor der Ausstellung von Lirey: Das Grabtuch ist in Ungarn zwei Jahrhunderte vor der angeblichen, von Pierre d'Arcis angeprangerten Herstellung dokumentiert.

Einwand 2: Walter McCrone (1980), Malerei mit Eisenoxid

Gegnerische These. Der amerikanische Mikrochemiker Walter McCrone (1916-2002), ehemaliges Mitglied des STURP, erklärt am 19. September 1980 in der Times, er habe auf den Fibrillen des Grabtuchs Partikel von Eisenoxid (Fe₂O₃) und Zinnober gefunden, die für eine mittelalterliche Malerei vom Typ Venezianischrot charakteristisch seien. Für McCrone wäre das ganze Bild mit nassen Fingern mit einer Temperafarbe auf Gelatinebasis ausgeführt worden.

Antwort. Drei konvergierende Widerlegungen haben McCrone wissenschaftlich disqualifiziert:

1. Optische Spektren des STURP. Samuel Pellicori (Santa Barbara Research Center) misst das Spektrum des vorhandenen Eisenoxids und zeigt, dass es keineswegs in die Zusammensetzung des Bildes eingeht: Die gefärbten Fibrillen des Bildes enthalten nicht die spektrale Signatur von Fe₂O₃^[79].
2. Keine mittelalterlichen Verunreinigungen. Roger Morris und Larry Schwalbe (Los Alamos) zeigen am Röntgenfluoreszenzmikroskop, dass die sehr seltenen Eisenpartikel gleichmäßig über das ganze Tuch verteilt sind, in Körnern unter einem Mikrometer, ohne Mangan, Nickel oder Kobalt (obligatorische Begleiter mittelalterlicher Ocker). Das ist der natürliche Rückstand des Röstens des Leinens, nicht der Malerei^[80].
3. Keine Zeitschrift mit Gutachterverfahren. McCrone hat seine Analysen niemals in einer Zeitschrift mit Peer Review veröffentlicht. Seine Artikel erschienen in The Microscope, der von seinem eigenen Labor, Walter McCrone Associates Inc., ohne unabhängiges externes Gutachtergremium herausgegebenen Zeitschrift^[81].

Petitfils hält McCrones Thesen für wissenschaftlich disqualifiziert, bemerkt jedoch, dass mehrere kritische Autoren sich weiterhin auf sie berufen^[82].

Einwand 3: Luigi Garlaschelli (2009), Reproduktion durch Flachrelief

Gegnerische These. Der italienische Chemiker Luigi Garlaschelli (Universität Pavia) behauptet 2009, das Bild des Grabtuchs reproduziert zu haben. Seine Methode: Ein Flachrelief eines menschlichen Körpers mit rotem Ocker bestreichen, ein Leinentuch auflegen, dann das Gewebe drei Stunden bei 215 °C altern, mit verdünnter Schwefelsäure und Kobaltblau behandeln und waschen.

Antwort. Petitfils fasst das Scheitern zusammen:

War die erzielte Wirkung auch besser, so war Garlaschelli unfähig, die Gesamtheit der Eigenschaften des Originals zu reproduzieren, insbesondere den Halbtönungsabfall zwischen den vorspringenden Kontaktzonen und den Nichtkontaktzonen. Sein Bild bestand aus farbigen Punkten verschiedener Dimensionen, und die Blutflecken dieses Pseudo-Grabtuchs zeigten nicht den am Elektronenmikroskop am echten beobachteten fluoreszierenden Serumhof. Jean-Christian Petitfils, a. a. O., S. 274^[83]

Sieben verschiedene Merkmale des Grabtuchs fehlen der Kopie Garlaschellis: (1) vollkommenes fotografisches Negativbild; (2) in der Intensität kodierte 3D-Information; (3) Isotropie des Bildes (ohne Pinselstriche); (4) Tiefe von 25-40 Mikrometern ohne Eindringen; (5) fluoreszierende Serumhöfe vor dem Tod; (6) Fehlen eines Bildes auf der Rückseite; (7) Bilirubin und Porphyrin im Blut. Keine mittelalterliche Methode konnte diese sieben Eigenschaften gleichzeitig vereinen.

Einwand 4: Nicholas Allen, Picknett und Prince, Protofotografie durch Leonardo da Vinci

Gegnerische These. Der südafrikanische Professor Nicholas Allen (1995) und die paranormalen Vortragenden Lynn Picknett und Clive Prince (1994) schlagen vor, das Grabtuch sei eine von Leonardo da Vinci angefertigte Protofotografie: eine vor einer Quarzlinse in einer Camera obscura aufgehängte Leiche, die das Bild auf ein mit Silbernitrat und Ammoniak getränktes Tuch einprägte. Nach Picknett-Prince wäre das Antlitz des Grabtuchs das Leonardos selbst.

Antwort. Abgesehen von der chronologischen Absurdität (Leonardo wurde am 15. April 1452 geboren, während das Grabtuch um 1357 in Lirey dokumentiert ist, fast ein Jahrhundert zuvor), erhebt Petitfils drei vernichtende Einwände:

Bikonvexe Linsen großen Durchmessers existierten zu dieser Zeit nicht, und eine solche Entdeckung hätte sich wie ein Lauffeuer verbreitet und unvermeidlich die Serienproduktion falscher Grabtücher ausgelöst. Die mit diesem System erzeugte braun-purpurne Protofotografie zeigte relativ scharfe Konturen, im Gegensatz zum Bild des Grabtuchs, und bot vor allem nicht das Merkmal der Dreidimensionalität. Jean-Christian Petitfils, a. a. O., S. 274-275^[84]

Der praktische Test wurde 2005 für eine Dokumentation des History Channel (Unraveling the Shroud of Turin) vom Produzenten Sean Heckman wiederholt: Das erhaltene, unscharfe Bild ohne 3D-Relief gleicht dem Grabtuch in nichts.

Einwand 5: Joe Nickell, Abreibung eines gepuderten Flachreliefs

Gegnerische These. Der amerikanische Skeptiker Joe Nickell (Skeptical Inquirer) schlägt schon 1983 vor, das Bild des Grabtuchs sei durch Abreibung erzeugt worden: ein nasses Tuch, auf ein Flachrelief gelegt, darüber aufgetragenes braunes Pulver.

Antwort. Diese Hypothese scheitert an denselben Punkten wie Garlaschelli, aber auch an drei spezifischen Daten:

1. Vollständige Isotropie, von Donald J. Lynn und Jean J. Lorre am Jet Propulsion Laboratory überprüft: Das Bild hat keine Richtungsspur (Reibungen, Striche, Schläge). Doch jede manuelle Abreibung hinterlässt am Mikroskop nachweisbare Bahnen^[85].
2. Kein 3D-Reliefbild in Nickells Methode: Sein Testtuch hat niemals die im Bräunen des Grabtuchs kodierte Abstandsinformation erzeugt.
3. Das Blut VOR dem Bild: Die fluoreszierenden Serumhöfe und das weiße Leinen unter den Blutflecken beweisen, dass die Blutspuren dem Bild vorausgingen, unvereinbar mit jeder Malerei in übereinandergelegten Schichten.

Synthese: Warum die fünf Einwände zusammen scheitern

Jeder Einwand, für sich genommen, ist von einem hartnäckigen Skeptiker verteidigbar. Doch keiner erklärt das kumulative Bündel der Daten des Grabtuchs. Die folgende Tabelle zeigt es:

In der Lesart von Petitfils und den Verteidigern der Echtheit überschreitet keine gegnerische Hypothese mehr als 2 von 11 Feldern. Diese von den Verteidigern konstruierte Tabelle veranschaulicht ihr Argument der Erklärungsasymmetrie: Sie bildet für sich allein keinen Beweis, und keine Wahrscheinlichkeit wird darin berechnet.

Der französische Historiker Jean-Christian Petitfils, Biograph Ludwigs XIV., prominentes Mitglied der akademischen Gemeinschaft, Preisträger mehrerer Preise der Académie française und der Académie des sciences morales et politiques, veröffentlichte 2022 Le Saint Suaire de Turin, Témoin de la Passion de Jésus-Christ (Tallandier, Paris, 480 S.). Dieses Werk bleibt die französischsprachige Referenzsynthese zum Grabtuch. Es vereint die Gesamtheit der zwischen 1898 und 2022 veröffentlichten wissenschaftlichen Forschungen, in mehr als sechzig konvergierenden Argumenten, historischen, archäologischen, gerichtsmedizinischen, biochemischen, ikonographischen und numismatischen.

Die acht oben dargestellten thematischen Argumente sind die Synthese der wichtigsten von Petitfils dokumentierten Argumente. Für die erschöpfende Einzelheit (insbesondere zur Kritik der C14-Datierung, zur byzantinischen Geschichte des Grabtuchs, zum ungarischen Pray-Codex von 1192-1195, der die einzigartigen Merkmale des Grabtuchs sechzig Jahre vor der C14-Datierung getreu reproduziert, zur Rehabilitierung des Dossiers von Lirey durch Emmanuel Poulle 2006, zum Patent Quidors 1913 über die 3D-Fotoskulptur usw.) wird der Leser auf das vollständige Werk verwiesen.

Die Wahrscheinlichkeitsrechnung von Yves Delage (1902): 1 zu 10 Milliarden

Schon 1902 wendet der Zoologe der Sorbonne, Yves Delage, bekennender Agnostiker und Materialist, eine strenge bayessche Überlegung auf das Grabtuch an. Die Verbindung von fünf außergewöhnlichen Umständen (Orient außerhalb Ägyptens, Wunde an der rechten Seite, Dornenkrone, Bestattungsdauer 24-72 Stunden, Adel des Antlitzes) bei einem anderen Gemarterten ergibt:

Hier liegt ein Zusammentreffen von fünf Umständen vor [...]. Nehmen wir an, für jeden bestehe eine Chance von eins zu hundert, dass sie sich bei einer anderen Person getroffen hätten, so besteht also nur eine Chance von 100 hoch 5, also zu zehn Milliarden, dass sie sich zusammen getroffen hätten. Ich gebe das selbstverständlich nicht als Zahlen mit irgendeinem Anspruch auf Genauigkeit [...]. Yves Delage, Revue scientifique, Mai 1902, zitiert von Petitfils, a. a. O., S. 209^[86]

Diese Rechnung erfolgte auf nur fünf Zügen. Petitfils und die Verteidiger der Echtheit verlängern diese Überlegung auf die acht oben dargelegten zeitgenössischen Argumente und halten ein zufälliges Zusammentreffen für sehr unwahrscheinlich. Keine neue Rechnung mit Protokoll und Häufigkeiten wird für die Gesamtheit dieser acht Argumente vorgelegt: Dieses Urteil bleibt das der Verteidiger, keine erwiesene Wahrscheinlichkeit.

Als Yves Delage seine Mitteilung am 21. April 1902 der Académie des sciences in Paris vorlegte, wurde sein Text nicht in den Comptes rendus veröffentlicht: Der ständige Sekretär Marcellin Berthelot weigerte sich, ihn dort einzufügen^[87].

Übersichtstabelle der acht Argumente

Die folgende Tabelle fasst die acht Argumente in einem einsehbaren Format zusammen: Jedes für sich widerstände vielleicht einer Ad-hoc-Kritik; zusammen sättigen sie durch Konvergenz alle Grade des Wirklichen, historisch, anatomisch, physikalisch-chemisch, archäologisch, ikonographisch und theologisch.

Die Konvergenz als Beweis

Für sich genommen wäre jedes der acht Argumente diskutierbar: Das ist der gewöhnliche skeptische Einwand (dieses besondere Argument kann bestritten werden). Petitfils und die Verteidiger der Echtheit antworten mit ihrer systemischen Konvergenz (historisch, archäologisch, gerichtsmedizinisch, biochemisch, ikonographisch, numismatisch, genetisch) und halten ein Auftreten durch Zufall oder mittelalterliche Herstellung für sehr unwahrscheinlich. Kein Protokoll noch eine globale Rechnung wird für die Gesamtheit des Bündels gegeben: Diese Unwahrscheinlichkeit ist ihr Urteil, keine erwiesene Wahrscheinlichkeit.

Wie Petitfils am Schluss seines Werkes schreibt:

Wer unter den Gläubigen oder selbst den Ungläubigen ist nicht von der Betrachtung dieses Antlitzes aus dem Jenseits des Grabes fasziniert worden, das die Zeiten durchquert hat? Von Leid befreit, edel und gelassen, von ernster und erhabener Majestät, scheint es uns dieselbe Frage zu stellen, die Jesus der Nazarener seinen Jüngern schon auf den Straßen Galiläas und Judäas stellte: "Und du, für wen hältst du mich?" Jean-Christian Petitfils, a. a. O., S. 413, Schluss^[88]

Die Kirche definiert die Echtheit des Grabtuchs nicht dogmatisch, aus pastoraler Vorsicht, um den Glauben nicht an irgendeinen materiellen Gegenstand zu binden. Aber sie ehrt es als verehrungswürdige Reliquie (Reliquia), und das zeitgenössische Lehramt hat viele Male mit einem Ton wachsenden Respekts davon gesprochen. Eine grundlegende theologische Unterscheidung ist nötig: Die Echtheit des Grabtuchs ist kein Dogma und soll es nicht werden; aber die öffentliche Verehrung und die private Andacht werden seit mehr als einem Jahrhundert gefördert.

Der heilige Pius X. und Pius XI., die lehramtliche Entwicklung

Der heilige Pius X. (1903-1914) verehrt öffentlich die ersten Fotografien von Secondo Pia. Pius XI. (1922-1939), zuvor Msgr. Achille Ratti, ehemaliger Präfekt der Biblioteca Ambrosiana in Mailand, ist zunächst eher skeptisch. Doch die Prüfung der Aufnahmen von Giuseppe Enrie (1931), die Lektüre wissenschaftlicher Studien und Gespräche mit mehreren Gelehrten, darunter Pierre Barbet, überzeugen ihn. Am 23. März 1934 gewährt er den Gläubigen, die das Heilige Grabtuch verehren werden, einen vollkommenen Ablass. Petitfils berichtet außerdem, Pius XI. habe 1936 noch in sehr starken Worten seine Verehrung für die Turiner Reliquie ausgedrückt, ohne dass die genaue Formel in einer päpstlichen Primärquelle wiedergefunden werden konnte^[89].

Der heilige Johannes Paul II. (1980, 1998), eine Provokation für die Intelligenz

Der heilige Johannes Paul II. verehrt das Grabtuch zweimal (April 1980 und Mai 1998). Anlässlich der Ausstellung von 1998 hält er die genaueste jemals dem Grabtuch gewidmete päpstliche Ansprache:

Das Heilige Grabtuch ist eine Provokation für die Intelligenz. Es erfordert vor allem den Einsatz jedes Menschen, insbesondere des Forschers, um mit Demut die tiefe Botschaft zu erfassen, die an seine Vernunft und sein Leben gerichtet ist. Die geheimnisvolle Faszination, die das Heilige Grabtuch ausübt, drängt dazu, Fragen über das Verhältnis zwischen dem heiligen Leinen und dem historischen Leben Jesu zu formulieren. Da es sich nicht um ein Glaubensthema handelt, hat die Kirche nicht die spezifische Kompetenz, sich zu diesen Fragen zu äußern. Sie vertraut den Wissenschaftlern die Pflicht an, die Forschungen fortzusetzen, um angemessene Antworten auf die Fragen im Zusammenhang mit diesem Grabtuch zu finden, das nach der Tradition den Leib unseres Erlösers umhüllt hätte, als er vom Kreuz abgenommen wurde. Heiliger Johannes Paul II., Ansprache beim Besuch in Turin, 24. Mai 1998^[90]

Benedikt XVI. (2010), eine außergewöhnliche Ikone

Benedikt XVI. begibt sich am 2. Mai 2010 zur Ausstellung nach Turin. Seine in der Kathedrale St. Johannes der Täufer vor dem ausgestellten Grabtuch gehaltene Meditation erhellt dessen theologischen Sinn:

Man kann sagen, dass das Heilige Grabtuch die Ikone dieses Geheimnisses ist, die Ikone des Karsamstags. [...] Das Heilige Grabtuch ist eine mit Blut geschriebene Ikone; das Blut eines gegeißelten, mit Dornen gekrönten, gekreuzigten und an der rechten Seite durchbohrten Mannes. Benedikt XVI., Meditation vor dem Heiligen Grabtuch, Turin, 2. Mai 2010^[91]

Mehr als 2,5 Millionen Pilger begeben sich zu dieser Ausstellung nach Turin. Benedikt XVI. besteht auf der christologischen Dimension: Das Grabtuch ist kein magischer Gegenstand, sondern ein Zeichen, das zur Betrachtung des toten und auferstandenen Christus ruft.

Papst Franziskus (2013, 2015, 2020), Ikone dieser Liebe

Papst Franziskus, der das AB-Blut der argentinischen eucharistischen Wunder hatte analysieren lassen, als er Erzbischof von Buenos Aires war^[92], verbindet sich per Radiobotschaft mit der Fernsehausstellung vom 30. März 2013 (Karsamstag). Am 21.-22. Juni 2015 begibt er sich persönlich nach Turin zum zweihundertsten Geburtstag des heiligen Johannes Bosco und feiert die Messe auf der Piazza Vittorio. Beim folgenden Angelus erklärt er:

Am Ende dieser Feier geht unser Gedanke an die Jungfrau Maria, liebevolle und fürsorgliche Mutter gegenüber allen ihren Kindern, die Jesus ihr vom Kreuz aus anvertraut hat, während er sich in der größten Liebesgeste darbrachte. Das Heilige Grabtuch ist eine Ikone dieser Liebe, die auch diesmal so viele Menschen hierher nach Turin gezogen hat. Papst Franziskus, Angelus auf der Piazza Vittorio, Turin, 21. Juni 2015^[93]

Während der Covid-19-Pandemie organisiert der Erzbischof von Turin, Msgr. Cesare Nosiglia, außergewöhnliche Fernsehausstellungen an den Karsamstagen 11. April 2020 und 3. April 2021, die weltweit in den sozialen Netzwerken verbreitet werden. Die Pandemie wird paradoxerweise die weltweite Verbreitung des Grabtuchs vervielfacht haben.

Lehramtliche Synthese

Fünf Päpste, der heilige Pius X., Pius XI., der heilige Johannes Paul II., Benedikt XVI. und Franziskus, haben öffentlich ihre Verehrung für das Grabtuch bekundet: Pius XI. gewährt ihm 1934 einen vollkommenen Ablass; der heilige Johannes Paul II. sieht darin eine Provokation für die Intelligenz (1998); Benedikt XVI. nennt es außergewöhnliche Ikone des Karsamstags (2010); Franziskus betrachtet darin eine Ikone dieser Liebe (Angelus, 2015). Keiner hat sich zur strengen historischen Echtheit geäußert, weil das Sache der Wissenschaft und nicht des Dogmas ist. Aber die Einmütigkeit des lehramtlichen Tons, respektvoll, kontemplativ, niemals distanziert, ist für sich ein Zeichen: Die Kirche behandelt das Grabtuch nicht als zweifelhafte Reliquie, sondern als ein Zeichen, das zum Ostergeheimnis führt.

Verwandte Ignispedia-Artikel

• Hat Jesus wirklich existiert?: historische Vorfrage
• Die Auferstehung Jesu: das zentrale Ereignis
• Die Gottheit Jesu: der theologische Einsatz des Grabtuchs
• Die blutige Unwahrscheinlichkeit der Passionsreliquien: AB-Konvergenz Grabtuch + Oviedo + Argenteuil
• Die Nägel: Handflächen oder Handgelenke?: anatomische und ikonographische Debatte
• Das Grabtuch nach Maria Valtorta: ergänzendes mystisches Korpus
• Die Grenzen der Radiokarbondatierung: Weiterführendes zur Bestreitung des C14 von 1988 (diskutierte statistische Heterogenität und Repräsentativität der Probe, geforderte erneute Prüfung)
• Die eucharistischen Wunder: Konvergenz mit der Blutgruppe AB
• Unsere Liebe Frau von Guadalupe: ein anderes vergleichbares acheiropoietisches Bild
• Die kosmologische Feinabstimmung: ein anderes wissenschaftliches Argument katholischer Apologetik

Wichtige zu konsultierende Primärquellen