Cosa dice la Chiesa sulla contraccezione?

Una norma positiva prima di essere un divieto

L'insegnamento cattolico non comincia con un divieto, ma con un'affermazione sulla natura dell'atto coniugale. Secondo Paolo VI, l'unione degli sposi possiede due significati che Dio ha unito e che l'uomo non deve separare :

« Questa dottrina, più volte esposta dal Magistero, è fondata sul nesso indissolubile, voluto da Dio e che l'uomo non può rompere di sua iniziativa, tra i due significati dell'atto coniugale : unione e procreazione. Infatti, per la sua intima struttura, l'atto coniugale, mentre unisce profondamente gli sposi, li rende atti alla generazione di nuove vite. » — Paolo VI, Humanae Vitae, § 12^[4]

È ciò che la teologia chiama l'inseparabilità del significato unitivo e del significato procreativo. L'atto coniugale dice due cose insieme : « mi dono tutto intero a te » e « sono pronto, con te, ad accogliere la vita ». Contraccepire volontariamente, secondo la Chiesa, equivale a dire il primo messaggio cancellando il secondo — a donare il proprio corpo rifiutandone la fecondità.

Il divieto che ne deriva

Da questa norma positiva deriva un'esclusione. Il Catechismo la formula senza ambiguità :

« È intrinsecamente cattiva "ogni azione che, sia in previsione dell'atto coniugale, sia nel suo compimento, sia nello sviluppo delle sue conseguenze naturali, si proponga, come scopo o come mezzo, di impedire la procreazione" (HV 14). » — Catechismo della Chiesa Cattolica, § 2370^[5]

L'espressione « intrinsecamente cattiva » (latino intrinsece malum) ha un senso tecnico : l'atto è giudicato disordinato per il suo stesso oggetto, indipendentemente dalle circostanze o dalle intenzioni, anche se buone. Un'intenzione lodevole — per esempio evitare una gravidanza in una situazione difficile — non basta a rendere retto l'atto, perché la Chiesa giudica che il mezzo scelto contraddica in sé stesso il linguaggio del dono totale.^[6]

La paternità responsabile : né natalista, né malthusiana

Un malinteso frequente vuole che la Chiesa reclami famiglie le più numerose possibile. È falso. Paolo VI consacra un intero paragrafo alla paternità responsabile, che suppone proprio la possibilità di differire o evitare una nascita per buone ragioni :

« In rapporto alle condizioni fisiche, economiche, psicologiche e sociali, la paternità responsabile si esercita sia con la decisione riflessa e generosa di far crescere una famiglia numerosa, sia con la decisione, presa per gravi motivi e nel rispetto della legge morale, di evitare temporaneamente o anche per un tempo indeterminato una nuova nascita. » — Paolo VI, Humanae Vitae, § 10^[7]

Il Catechismo conferma : « Per giusti motivi, gli sposi possono voler distanziare le nascite dei loro figli. »^[8] La domanda non è dunque mai « avete il diritto di regolare le nascite ? » — la risposta è sì —, ma « con quale mezzo ? ». Tutto il dibattito cattolico si concentra su questa seconda domanda.

L'insegnamento non è l'opinione di un papa isolato : è un insegnamento costante, portato da una catena di documenti magisteriali che si citano gli uni gli altri. Ecco i principali.

Casti Connubii (1930) — la prima risposta solenne

Fino al 1930, tutte le confessioni cristiane — cattoliche, ortodosse, protestanti — condannavano unanimemente la contraccezione. Quell'anno, la Conferenza di Lambeth della Comunione anglicana ruppe questo consenso (vedi sotto). Pochi mesi dopo, Pio XI pubblicò l'enciclica Casti Connubii, che riaffermò la dottrina in termini rimasti celebri :

« Poiché l'atto del matrimonio è, per sua stessa natura, destinato alla generazione dei figli, coloro che, nel compierlo, si applicano deliberatamente a togliergli la sua forza e la sua efficacia, agiscono contro natura ; fanno una cosa vergognosa e intrinsecamente disonesta. » — Pio XI, Casti Connubii, § 56^[9]

Pio XI precisa che « nessuna ragione, certamente, per quanto grave, può fare sì che ciò che è intrinsecamente contro natura diventi conforme alla natura e onesto »^[10] — formula che riprenderà esattamente, quasi quarant'anni dopo, il linguaggio dell'intrinsece malum.

Humanae Vitae (1968) — il testo di riferimento

È l'enciclica di Paolo VI che resta la carta dell'insegnamento. Redatta dopo una lunga consultazione (vedi la sezione storica), confermò la dottrina nel momento preciso in cui molti attendevano un ammorbidimento. Articola tre cose : la norma (§§ 11-12), ciò che è escluso (§ 14), e ciò che è permesso (§ 16). La sua accoglienza fu difficile, ma Giovanni Paolo II ne fece uno dei fondamenti del suo pontificato, e il Catechismo la cita sei volte nei paragrafi 2366-2372.

Il Catechismo (1992) — la sintesi

I paragrafi dal 2366 al 2372 raccolgono tutta la materia sotto il titolo « La fecondità del matrimonio ». Vi si ritrovano, condensati, Humanae Vitae, Gaudium et Spes e Familiaris Consortio. Il § 2399, nel riassunto finale, ripete la regola in una riga :

« La regolazione delle nascite rappresenta uno degli aspetti della paternità e della maternità responsabili. La legittimità delle intenzioni degli sposi non giustifica il ricorso a mezzi moralmente inaccettabili (p. es. la sterilizzazione diretta o la contraccezione). » — Catechismo della Chiesa Cattolica, § 2399^[11]

Il paragrafo 14 dell'Humanae Vitae enumera, in ordine di gravità, tre famiglie di atti esclusi. Importa distinguerle, perché non hanno né la stessa natura né lo stesso peso morale.

1. L'aborto diretto

Paolo VI lo esclude per primo, e lo qualifica come il più grave :

« Dobbiamo ancora una volta dichiarare che è assolutamente da escludere, come mezzo lecito di regolazione delle nascite, l'interruzione diretta del processo generativo già iniziato, e soprattutto l'aborto direttamente voluto e procurato, anche per ragioni terapeutiche. » — Paolo VI, Humanae Vitae, § 14^[12]

L'aborto non è, a rigore, una contraccezione : non chiude l'atto alla vita, sopprime una vita già cominciata. Appartiene a un ordine morale più grave, quello dell'omicidio, trattato nell'articolo Cosa pensare dell'aborto ?.

2. La sterilizzazione diretta

« È parimenti da escludere […] la sterilizzazione diretta, sia perpetua sia temporanea, tanto dell'uomo quanto della donna. » — Paolo VI, Humanae Vitae, § 14^[13]

Sono presi di mira la legatura delle tube, la vasectomia e ogni intervento che miri direttamente a sopprimere la fecondità. La Chiesa distingue tuttavia la sterilizzazione diretta (voluta come tale) dai trattamenti terapeutici che comportano una sterilità come effetto secondario non voluto — per esempio l'asportazione di un utero malato —, che restano leciti secondo il principio del duplice effetto.^[14]

3. L'atto contraccettivo

È il cuore della questione :

« È esclusa parimenti ogni azione che, sia in previsione dell'atto coniugale, sia nel suo compimento, sia nello sviluppo delle sue conseguenze naturali, si proponga, come scopo o come mezzo, di impedire la procreazione. » — Paolo VI, Humanae Vitae, § 14^[15]

La formula è volutamente ampia. Copre i mezzi meccanici (preservativo, diaframma), chimici e ormonali (pillola, cerotto, anello, impianto, iniezione), e le pratiche come il coitus interruptus (coito interrotto). Il criterio non è la tecnologia impiegata, ma l'intenzione oggettiva inscritta nell'atto : rendere sterile un'unione che, senza quell'intervento, avrebbe potuto essere feconda.

Il rifiuto delle giustificazioni del « male minore »

Paolo VI previene un'obiezione classica : « non si possono invocare come ragioni valide, per giustificare atti coniugali resi intenzionalmente infecondi, il male minore o il fatto che tali atti costituirebbero un tutto unico con gli atti fecondi che li hanno preceduti o che li seguiranno. »^[16] In altre parole, non si può dire « questo piccolo male contraccettivo è compensato dal bene della coppia » : la Chiesa rifiuta di fare un male perché ne risulti un bene.

Il caso dei mezzi potenzialmente abortivi

Alcuni procedimenti presentati come « contraccettivi » possono, secondo il loro meccanismo, agire dopo la fecondazione, impedendo l'impianto dell'embrione : è il caso discusso per il dispositivo intrauterino (IUD/spirale) e la pillola del giorno dopo (levonorgestrel, ulipristal). Quando è così, la Chiesa ritiene che al male della contraccezione si aggiunga quello di un aborto precoce. Giovanni Paolo II lo ha sottolineato nell'Evangelium Vitae :

« La cultura che spinge all'aborto è particolarmente sviluppata negli ambienti che rifiutano l'insegnamento della Chiesa sulla contraccezione. […] la contraccezione e l'aborto sono molto spesso strettamente legati, come frutti di una stessa pianta. » — Giovanni Paolo II, Evangelium Vitae, § 13^[17]

Il meccanismo esatto di ciascun prodotto è oggetto di dibattiti scientifici (la pillola combinata agisce principalmente bloccando l'ovulazione), e la Chiesa non dirime le questioni di pura fisiologia ; ma mantiene che, nel dubbio serio su un effetto anti-impiantatorio, la prudenza morale si impone.^[18]

Lo stesso testo che esclude la contraccezione apre una via. È il punto più spesso ignorato dal pubblico.

La regolazione mediante i periodi infecondi

« Se dunque esistono, per distanziare le nascite, seri motivi […], la Chiesa insegna che è allora lecito tener conto dei ritmi naturali, inerenti alle funzioni generative, per usare del matrimonio nei soli periodi infecondi. » — Paolo VI, Humanae Vitae, § 16^[19]

Il Catechismo va oltre e presenta questi metodi in modo nettamente positivo :

« La continenza periodica, i metodi di regolazione delle nascite basati sull'auto-osservazione e il ricorso ai periodi infecondi sono conformi ai criteri oggettivi della moralità. Questi metodi rispettano il corpo degli sposi, incoraggiano la tenerezza tra loro e favoriscono l'educazione di un'autentica libertà. » — Catechismo della Chiesa Cattolica, § 2370^[20]

I metodi naturali moderni

Questi « metodi naturali » non hanno nulla a che vedere con il vecchio e poco affidabile « metodo del calendario » (Ogino-Knaus). Si basano sull'osservazione oggettiva dei segni di fertilità e raggiungono, in uso corretto, un'efficacia paragonabile a quella dei contraccettivi.

L'efficacia in uso reale (tipico) è più bassa — intorno al 76-88 % secondo gli studi —, perché questi metodi esigono osservazione, dialogo e padronanza di sé : è precisamente ciò che la Chiesa considera un frutto, e non un difetto.^[24][25]

Si obietta spesso : « ricorrere ai periodi infecondi per evitare un figlio, non è esattamente la stessa cosa che contraccepire ? L'intenzione è identica. » Paolo VI ha risposto direttamente a questa obiezione nello stesso paragrafo 16 :

« In realtà, tra i due casi esiste una differenza essenziale : nel primo caso, i coniugi usano legittimamente una disposizione naturale ; nell'altro caso, impediscono lo svolgimento dei processi naturali. » — Paolo VI, Humanae Vitae, § 16^[26]

La differenza non riguarda dunque l'intenzione (entrambe le coppie possono voler, per buone ragioni, non concepire ora), ma l'oggetto dell'atto :

• La coppia che contraccepisce pone un atto coniugale e lo chiude attivamente alla vita : contraddice, nello stesso gesto, il linguaggio del dono totale.
• La coppia che ricorre ai periodi infecondi non pone alcun atto coniugale quando vuole evitare un concepimento, e quando ne pone uno, lo lascia integralmente così come Dio lo ha fatto. Rispetta i ritmi di fecondità invece di neutralizzarli.

Giovanni Paolo II riassume, nella Familiaris Consortio, ciò che questa differenza comporta :

« [...] la differenza antropologica e nel medesimo tempo morale esistente tra la contraccezione e il ricorso ai ritmi periodici : si tratta di una differenza molto più grande e profonda di quanto si pensi abitualmente e che, in ultima analisi, implica due concezioni della persona e della sessualità umana irriducibili l'una all'altra. » — Giovanni Paolo II, Familiaris Consortio, § 32^[27]

L'analisi completa di questa differenza — il « linguaggio del corpo », la castità coniugale, la risposta alle obiezioni — è sviluppata in Perché la Chiesa vieta la contraccezione ?.

Genesi 38 : il « peccato di Onan »

Il testo più anticamente invocato è l'episodio di Onan, nella Genesi :

« Onan, sapendo che quella discendenza non sarebbe stata sua, si disperdeva per terra quando andava dalla moglie di suo fratello, per non dare una discendenza a suo fratello. Ciò che faceva dispiacque al Signore, che fece morire anche lui. » — Genesi 38, 9-10^[28]

Tutta la tradizione, da san Girolamo e sant'Agostino fino alla soglia del XX secolo, ha letto in questo gesto — il coitus interruptus — la materia del peccato punito con la morte.^[29] L'esegesi storico-critica moderna obietta che il delitto di Onan sarebbe piuttosto il rifiuto del dovere del levirato (suscitare una discendenza al fratello defunto). L'obiezione merita di essere ascoltata, ma non è decisiva : il testo descrive proprio un atto ripetuto destinato a impedire il concepimento, e la sanzione — la morte — è ben più pesante della pena prevista per il semplice rifiuto del levirato, che era solo un'umiliazione pubblica (Dt 25, 7-10). In ogni caso, la dottrina della Chiesa non poggia su questo solo versetto, ma sulla sua lettura della natura dell'atto coniugale ; Genesi 38 ne è l'illustrazione scritturistica, non l'unico fondamento.

La testimonianza costante dei Padri

Il rifiuto della contraccezione è una delle posizioni morali più continuamente attestate della tradizione cristiana. Sant'Agostino condanna esplicitamente l'intenzione contraccettiva nel matrimonio :

« Talvolta questa crudeltà libidinosa […] arriva fino a procurarsi veleni di sterilità. » — Sant'Agostino, De nuptiis et concupiscentia, I, 15^[30]

Lo studio di riferimento dello storico John T. Noonan, Contraception: A History of Its Treatment by the Catholic Theologians and Canonists, mostra che dai Padri greci e latini (Clemente di Alessandria, Giovanni Crisostomo, Girolamo, Agostino, Cesario di Arles), fino agli scolastici e ai teologi moderni, la condanna è rimasta sostanzialmente costante per diciannove secoli, nonostante l'evoluzione degli argomenti.^[31] È proprio questa continuità che Pio XI e poi Paolo VI hanno inteso confermare.

Prima del 1930 : un consenso cristiano unanime

Fino all'inizio del XX secolo, nessuna confessione cristiana ammetteva la contraccezione. Cattolici, ortodossi e riformatori (Lutero e Calvino commentavano severamente il gesto di Onan) condividevano lo stesso rifiuto. La contraccezione era unanimemente ritenuta contraria alla legge naturale e alla Scrittura.^[32]

Lambeth 1930 : la prima breccia

La svolta data dall'agosto 1930. Riunita a Lambeth, la Conferenza dei vescovi anglicani adottò, con 193 voti contro 67, la risoluzione 15, che ammetteva, in casi limitati e per gravi motivi, il ricorso ad altri metodi oltre l'astinenza — prima volta nella storia in cui un corpo cristiano ufficiale autorizzava la contraccezione.^[33] In pochi decenni, la quasi totalità delle confessioni protestanti seguì. La Chiesa cattolica, invece, mantenne l'insegnamento — è il senso immediato della Casti Connubii, pubblicata quello stesso anno.

La Commissione pontificia e la decisione di Paolo VI (1963-1968)

Negli anni 1960, l'apparizione della pillola contraccettiva (1960) e il clima del Concilio rilanciarono la questione. Giovanni XXIII e poi Paolo VI affidarono lo studio a una commissione pontificia allargata a una sessantina di membri (teologi, medici, coppie, vescovi). Nel giugno 1966, una maggioranza della commissione consegnò un rapporto favorevole a un ammorbidimento.^[34] Il rapporto aveva tuttavia solo valore consultivo : la decisione spettava al solo papa. Dopo due anni di riflessione, Paolo VI decise in senso contrario e pubblicò l'Humanae Vitae il 25 luglio 1968, confermando la dottrina tradizionale. Giudicò che un cambiamento avrebbe contraddetto l'insegnamento costante del Magistero e aperto le conseguenze che descrive al paragrafo 17.

La Chiesa distingue sempre la verità dell'atto e la colpevolezza delle persone. Affermare che un atto è oggettivamente disordinato non equivale mai a giudicare l'anima di coloro che lo pongono, la cui responsabilità può essere diminuita dall'ignoranza, dalla pressione, dall'abitudine o dalle difficoltà.

Un cammino di crescita, non una mannaia

Giovanni Paolo II ha introdotto, nella Familiaris Consortio, la nozione di « legge di gradualità » — un cammino pedagogico verso l'ideale —, distinguendola con cura da un relativismo morale :

« Per questo ciò che si chiama "legge di gradualità" o via graduale non può identificarsi con la "gradualità della legge", come se ci fossero, nella legge divina, gradi e forme di precetti diversi secondo le persone e le situazioni diverse. » — Giovanni Paolo II, Familiaris Consortio, § 34^[35]

In altre parole : la norma resta la stessa per tutti, ma la crescita verso di essa è progressiva, e la Chiesa accompagna le coppie passo dopo passo, senza abbassare l'esigenza né schiacciare le persone.

Preghiera, sacramenti e misericordia

La stessa esortazione invita gli sposi al « ricorso frequente alla preghiera e ai sacramenti dell'Eucaristia e della riconciliazione »^[36], e presenta la Chiesa come « al tempo stesso educatrice e madre »^[37]. La via ordinaria della crescita passa per il sacramento della riconciliazione, senza drammatizzazioni né lassismo : il confessore accoglie, illumina e incoraggia, conformemente al Vademecum per i confessori pubblicato dal Pontificio Consiglio per la famiglia nel 1997.^[38]

Coscienza e « giusti motivi »

La Chiesa chiede agli sposi di formare la loro coscienza secondo criteri oggettivi, e non secondo la sola sincerità dell'intenzione :

« La moralità del comportamento non dipende dunque dalla sola sincerità dell'intenzione e dalla sola valutazione dei motivi ; ma deve essere determinata secondo criteri oggettivi, desunti dalla natura stessa della persona e dei suoi atti. » — Concilio Vaticano II, Gaudium et Spes, § 51^[39]

I « giusti motivi » per distanziare le nascite (salute, situazione economica, equilibrio familiare) sono reali e riconosciuti ; ma orientano verso la regolazione naturale, non verso la contraccezione.

Al paragrafo 17, Paolo VI annunciava le conseguenze che avrebbe comportato, secondo lui, la banalizzazione della contraccezione. Spesso derise nel 1968, queste righe sono oggi frequentemente rilette come sorprendentemente lucide.

Ne enumerava essenzialmente tre :

1. L'infedeltà e l'abbassamento della moralità : « quale via larga e facile aprirebbero così all'infedeltà coniugale e all'abbassamento generale della moralità. »^[40]
2. La perdita del rispetto della donna : l'uomo « abituandosi all'uso delle pratiche anticoncezionali […] non arrivi a considerarla come un semplice strumento di godimento egoistico, e non più come la sua compagna rispettata e amata. »^[41]
3. La coercizione degli Stati : « Chi impedirà ai governanti di favorire e anzi di imporre ai loro popoli […] il metodo di contraccezione da essi stimato più efficace ? »^[42] — avvertimento che colse nel segno, all'ora delle campagne di sterilizzazione forzata e della politica del figlio unico.

A questi tre avvertimenti, lo stesso paragrafo aggiunge un richiamo di fondo : bisogna, scrive Paolo VI, « riconoscere limiti invalicabili al potere dell'uomo sul suo corpo e sulle sue funzioni ».^[43]

Che si condivida o no la diagnosi, questi paragrafi mostrano che la posta in gioco, per la Chiesa, supera di gran lunga una semplice regola disciplinare : è una certa visione dell'amore, della donna e della libertà a essere in gioco.

• Ogni atto coniugale deve rimanere aperto alla vita (HV 11) : unione e procreazione sono inseparabili (HV 12).
• La contraccezione — chiudere volontariamente l'atto alla procreazione — è giudicata intrinsecamente cattiva (CCC 2370).
• Sono esclusi anche la sterilizzazione diretta e, più gravemente ancora, l'aborto (HV 14).
• Ma la Chiesa permette e incoraggia la paternità responsabile : si può, per giusti motivi, distanziare le nascite (HV 10 ; CCC 2368).
• La via permessa è il ricorso ai periodi infecondi e ai metodi naturali (HV 16 ; CCC 2370).
• La differenza con la contraccezione non è di intenzione ma di oggetto dell'atto : usare una disposizione naturale, o impedire un processo naturale (HV 16).
• L'insegnamento si accompagna a un accompagnamento pastorale fatto di gradualità, di sacramenti e di misericordia (FC 33-34).

• Perché la Chiesa vieta la contraccezione ? — l'argomentazione di fondo : legge naturale, teologia del corpo, obiezioni.
• Cosa pensare dell'aborto ? — la questione, distinta e più grave, della vita già cominciata.
• Cosa dice la Chiesa sulla fecondazione in vitro? — l'altro versante : dissociare procreazione e atto coniugale.
• Cosa dice la Chiesa sul matrimonio sacramentale? — il quadro in cui si inscrive tutta la dottrina coniugale.
• Cos'è la legge naturale? — la chiave di lettura dell'« intrinsecamente cattivo ».
• Cos'è la coscienza morale? — formare la propria coscienza secondo criteri oggettivi.