Jan Hus (c. 1372-1415)

Um filho de camponeses da Boémia meridional

Jan Hus nasce na aldeia de Husinec, na Boémia meridional, numa data que os historiadores não conseguem fixar com certeza: a maioria dos biógrafos regista «cerca de 1370-1372», enquanto outras fontes, incluindo a Catholic Encyclopedia, avançam o ano de 1369^[2][3]. O seu nome, «Hus», significa «ganso» em checo — um facto linguístico aparentemente anódino, mas que a lenda protestante transformará mais tarde em símbolo profético (ver abaixo). Oriundo de um meio camponês modesto, ganha a sua subsistência em Praga, para onde chega ainda jovem, «cantando e servindo nas igrejas», segundo a fórmula da Catholic Encyclopedia^[4].

A sua aplicação aos estudos e a sua conduta exemplar permitem-lhe subir rapidamente os graus universitários: obtém o bacharelato em artes em 1393, depois o mestrado em artes em 1396 na Universidade Carlos de Praga, fundada em 1348 pelo imperador Carlos IV — a mais antiga universidade da Europa Central^[5][6]. É ordenado sacerdote em 1400 e ensina na faculdade de artes a partir de 1398, prosseguindo ao mesmo tempo estudos de teologia que nunca levará até ao doutoramento^[7][8].

Reitor da universidade e a querela das «nações» (1409)

Em outubro de 1409, na sequência do decreto de Kutná Hora, Hus é eleito reitor da Universidade de Praga, cargo que ocupa até 1410^[9]. É neste momento que ocorre um episódio decisivo para o resto da sua carreira: a universidade, organizada em quatro «nações» — boémia, bávara, saxónica e polaca —, dispondo tradicionalmente cada uma de um voto igual nas deliberações, era desde 1403 palco de um conflito crescente entre os mestres checos, largamente conquistados às teses de Wycliffe, e os mestres alemães, maioritariamente hostis a esta «heresia» vinda de Oxford^[10].

A 18 de janeiro de 1409, o rei da Boémia Venceslau IV, sob a influência de Hus e do seu partido, promulga o decreto de Kutná Hora: atribui doravante três votos apenas à nação boémia, contra um único voto partilhado entre as três nações estrangeiras reunidas — uma inversão completa da relação de forças académica^[11]. A consequência é imediata e maciça: entre cinco mil e vinte mil mestres, estudantes e membros do pessoal de origem alemã deixam Praga em sinal de protesto, um êxodo que contribuirá diretamente para a fundação da Universidade de Leipzig nesse mesmo ano^[12][13]. A Universidade de Praga, doravante dominada pelo partido reformador checo, sai daí profundamente isolada no plano académico internacional, mas Hus encontra aí um poder institucional sem precedentes para difundir a sua doutrina.

Sob a influência de Wycliffe

Desde o final do século XIV, os escritos do teólogo inglês John Wycliffe circulam em Praga, favorecidos pelos laços dinásticos que unem as cortes de Inglaterra e da Boémia após o casamento de Ricardo II com Ana da Boémia em 1382^[14]. Hus apropria-se desta herança com entusiasmo: traduz para checo o Trialogus de Wycliffe e difunde amplamente as suas teses, ao ponto de os historiadores o designarem tradicionalmente como o principal recetor boémio da teologia wycliffita^[15]. Desde 1403, quarenta e cinco proposições extraídas dos escritos de Wycliffe são oficialmente proscritas na Universidade de Praga — sinal de que a influência do teólogo de Oxford aí já era considerada um perigo por parte do corpo docente, ainda antes da entrada em cena pública de Hus^[16].

Ao contrário de Wycliffe, porém, Hus não retoma a teoria da remanência eucarística — continua a professar, até ao fim da sua vida, a presença real de Cristo na Eucaristia^[17]. É noutro terreno, o da eclesiologia e da autoridade, que o seu pensamento encontra e prolonga mais diretamente o do seu mestre inglês — ver A presença real eucarística para a exposição completa da doutrina católica sobre este ponto e a sua defesa face às negações protestantes posteriores.

Uma pregação em língua vernácula contra os abusos do clero

Por volta de 1402-1403, Hus recebe o seu encargo mais determinante: a pregação na capela de Belém, fundação recente destinada precisamente à pregação em língua checa, numa época em que o latim dominava a liturgia e o ensino^[18]. Durante quase uma década, aí prega diante de multidões numerosas, em checo, contra o absentismo, a simonia, o concubinato e o enriquecimento do clero — abusos reais, documentados independentemente de Hus pela própria historiografia eclesiástica, e que alimentavam uma indignação popular largamente partilhada na Boémia como noutros lugares da Europa nessa época^[19]. Esta pregação em língua vulgar, aliada a um carisma oratório que até os seus adversários reconhecem, faz dele rapidamente uma das vozes religiosas mais escutadas de Praga.

O arcebispo Zbyněk e o interdito (1409-1411)

A 20 de dezembro de 1409, o papa Alexandre V (da obediência pisana, então reconhecida na Boémia) ordena por bula ao arcebispo de Praga, Zbyněk Zajíc de Hazmburk, que proíba toda a pregação fora das igrejas catedrais, colegiais, paroquiais e claustrais, e que retire de circulação os escritos de Wycliffe^[20]. Em junho de 1410, o arcebispo ordena a destruição pública destes escritos pelo fogo; Hus opõe-se abertamente a esta medida e continua a pregar em Belém em desprezo da proibição^[21]. O arcebispo excomunga Hus e os seus partidários a 16 de julho de 1410 e, não sendo a sentença respeitada, manda-a publicar solenemente em todas as igrejas de Praga em fevereiro-março de 1411^[22]. Zbyněk deixa então a cidade e morre a caminho, a 23 de setembro de 1411, sem ter visto a sua autoridade restabelecida sobre o pregador rebelde^[23].

A revolta contra as indulgências de João XXIII (1412)

O episódio que rompe definitivamente os laços de Hus com Roma ocorre em 1411-1412. O papa João XXIII (da obediência pisana, então reconhecida na Boémia) proclama por bulas de 9 de setembro e de 2 de dezembro de 1411 indulgências destinadas a financiar uma cruzada contra o seu rival napolitano, o rei Ladislau de Nápoles^[24]. Hus e o seu colega Jerónimo de Praga levantam a universidade e a população contra esta comissão pontifícia de venda de indulgências, que consideram escandalosa^[25]. O panfleto que Hus redige nesta ocasião, a Quaestio magistri Johannis Hus de indulgentiis, desenvolve pela primeira vez de forma sistemática as suas posições sobre os limites da autoridade pontifícia em matéria de remissão das penas^[26].

A reação é de uma violência extrema. Um motim eclode em Praga a 24 de junho de 1412; três jovens que tinham publicamente ridicularizado as bulas de indulgências são presos e executados por ordem do magistrado municipal, provocando uma onda de choque na população e fazendo, aos olhos dos partidários de Hus, os seus três primeiros «mártires»^[27]. Roma reage por sua vez: a sentença de excomunhão contra Hus é reiterada, um interdito é lançado sobre todo o lugar onde ele residisse, é dada ordem para o mandar prender, e a destruição da própria capela de Belém é ordenada^[28]. Para compreender a doutrina católica autêntica sobre este ponto preciso — a natureza e os limites teológicos de uma indulgência, a distinguir absolutamente de todo o tráfico financeiro condenado pela própria Igreja —, ver As indulgências.

O refúgio em Kozí Hrádek e a redação do De Ecclesia

No final de 1412, forçado a deixar Praga, Hus retira-se sob a proteção de nobres simpatizantes para o castelo de Kozí Hrádek, no sul da Boémia^[29]. É aí que redige a sua obra doutrinal maior, o tratado De Ecclesia (1413), suma sistemática da sua eclesiologia^[30]. Continua, além disso, a pregar ao ar livre perante multidões rurais consideráveis, prolongando a partir do campo a influência que já não pode exercer diretamente em Praga.

Uma Igreja reduzida à «assembleia dos predestinados»

Retomando e desenvolvendo a fórmula que Wycliffe tinha forjado na sua eclesiologia da universitas praedestinatorum, Hus define a Igreja, já não como a comunidade visível e hierárquica governada pelo papa e pelos bispos, mas como «o conjunto de todos os que estão predestinados à salvação»^[31]. Esta definição, na aparência especulativa, tem consequências práticas imediatas e radicais: se ninguém pode saber com certeza quem está realmente predestinado, então a pertença à hierarquia visível — incluindo o próprio papado — não garante de modo algum a pertença à verdadeira Igreja de Cristo. O próprio Martinho Lutero, mais de um século depois, retomará e discutirá esta mesma fórmula durante a disputa de Leipzig (1519), prova da sua posteridade doutrinal direta na teologia reformada nascente^[32].

Hus tira daí uma consequência canónica explosiva: «Pedro não é nem nunca foi o chefe da santa Igreja católica»^[33]. Esta proposição, uma das mais graves retidas em Constança, nega diretamente o primado petrino que a Igreja católica funda na própria palavra de Cristo em Mateus 16, 18. É acompanhada de uma doutrina da obediência condicional: segundo Hus, um sacerdote dotado da ciência das Escrituras e do desejo de instruir o povo deve pregar «sem se deixar impedir por uma pretensa excomunhão», e se o papa ou um prelado lho proibir, «o súbdito não é obrigado a obedecer»^[34]. A lógica última desta teologia resume-se numa fórmula que prolonga quase literalmente o dominium wycliffita: «ninguém é senhor civil, prelado ou bispo enquanto estiver em estado de pecado mortal»^[35].

Um donatismo eclesiológico já condenado pela Antiguidade cristã

Esta teologia não é nova na história da Igreja: retoma, sob uma forma requintada, o erro do donatismo que santo Agostinho já tinha refutado nos séculos IV-V. Contra os donatistas, que subordinavam a validade dos sacramentos à santidade pessoal do ministro, a Igreja sempre ensinou que o sacramento age ex opere operato, pela só virtude do ato objetivamente realizado e não pela dignidade subjetiva daquele que o realiza — um princípio que são Tomás de Aquino sistematiza na sua teologia sacramental e que o concílio de Trento definirá solenemente contra as mesmas objeções reformadas^[36]. Ao fazer depender a própria autoridade de um prelado — e já não apenas a eficácia de um sacramento isolado — do seu estado de graça pessoal inverificável, Hus radicaliza na realidade um erro eclesiológico que a Antiguidade cristã já tinha identificado e condenado.

A viagem e o salvo-conduto contestado de Sigismundo

Convocado a comparecer perante o grande concílio reunido em Constança para pôr fim ao Grande Cisma do Ocidente e decidir sobre as doutrinas wycliffitas e hussitas, Hus decide, encorajado pelo rei dos Romanos Sigismundo do Luxemburgo, dirigir-se ele próprio ao concílio para aí expor e defender publicamente a sua doutrina^[37]. Parte de Praga a 11 de outubro de 1414 e chega a Constança a 3 de novembro^[38]. Sigismundo tinha-lhe prometido um salvo-conduto imperial, documento que lhe é oficialmente entregue pouco depois da sua chegada, a 5 de novembro de 1414^[39].

O valor jurídico exato deste documento permanece, ainda hoje, um ponto disputado pelos historiadores: segundo a interpretação católica tradicional, tal como a formula a Catholic Encyclopedia, o salvo-conduto garantia a Hus uma proteção «contra toda a violência ilegal» durante o trajeto, mas não o subtraía de modo algum à competência de um tribunal eclesiástico legitimamente seized de uma acusação de heresia^[40]. A prisão de Hus não deixou por isso de ser «sempre considerada na Boémia como uma violação do salvo-conduto», e esta ferida da memória nacional explica em grande parte a violência da reação hussita que se seguiu à sua execução^[41].

A prisão e as audiências públicas de junho de 1415

Logo a 28 de novembro de 1414, Hus comparece uma primeira vez perante uma comissão de cardeais; a 6 de dezembro, o bispo de Constança ordena a sua prisão formal^[42]. É primeiro detido em condições insalubres no convento dominicano, das quais se queixa amargamente, antes de ser transferido para o castelo de Gottlieben e depois, a partir de junho de 1415, para o convento dos franciscanos de Constança^[43]. Três audiências públicas realizam-se a 5, 7 e 8 de junho de 1415, durante as quais excertos dos seus escritos — nomeadamente o De Ecclesia — são lidos e confrontados com as suas respostas, na presença dos principais teólogos do concílio, entre os quais o cardeal Pedro de Ailly e Jean Gerson, chanceler da universidade de Paris^[44]. A 24 de junho de 1415, os livros de Hus são solenemente queimados por ordem do concílio^[45].

«Receio mentir diante de Deus»: a recusa de abjurar

Ao longo de todo o processo, Hus mantém uma posição constante, que ele próprio resume nestes termos:

«Não quero sustentar nenhum erro; submeter-me-ei humildemente aos decretos do concílio; mas não posso, sem ofender Deus e a minha consciência, dizer que sustentei opiniões erróneas que nunca sustentei.» — Jan Hus, palavras relatadas por Petr Mladoňovice, citadas em Francis Lützow, The Life and Times of Master John Hus, J. M. Dent & Co, Londres, 1909, cap. X^[46]

Propõem-lhe várias vezes uma fórmula de abjuração simplificada, incidindo sobre artigos que ele considera em parte deformados ou estranhos ao seu pensamento real. Recusa, explicando que receia «ser achado mentiroso diante do Senhor» ao renegar posições que nunca defendeu sob a forma que lhe atribuem^[47]. Esta recusa, longe de ser uma simples obstinação teológica, procede de um escrúpulo de consciência que até alguns dos seus adversários teólogos reconhecem como sincero — e é precisamente esta coragem moral, sublinhada por João Paulo II quase seis séculos mais tarde, que distingue o caso de Hus do de uma simples teimosia doutrinal.

A cerimónia de degradação

Em 6 de julho de 1415, durante a décima quinta sessão do concílio, Hus é solenemente condenado. Trinta proposições extraídas dos seus escritos são declaradas heréticas, e ele sofre a cerimónia ritual de degradação sacerdotal : revestido uma última vez com os ornamentos litúrgicos completos, cálice e patena na mão, é despido peça a peça pelo arcebispo de Milão assistido por cinco bispos^[48]. No momento de lhe retirarem o cálice, o prelado pronuncia a fórmula ritual :

« Ó Judas maldito, que abandonaste o caminho da paz e te aliaste aos judeus, hoje tiramos-te este cálice da salvação. » — Fórmula litúrgica de degradação, relatada em Francis Lützow, The Life and Times of Master John Hus, J. M. Dent & Co, Londres, 1909, cap. VIII^[49]

Hus responde que nesse mesmo dia beberá o cálice verdadeiro, no reino dos céus^[50]. Quando os bispos, ao concluir o rito, pronunciam sobre ele a fórmula « Entregamos a tua alma ao diabo », Hus replica de imediato : « E eu entrego-a ao santíssimo Senhor Jesus Cristo »^[51]. Por fim, colocam-lhe na cabeça uma mitra de papel pintada com três diabos, com a inscrição latina Hic est heresiarcha — « Eis o heresiarca »^[52]. A sentença conciliar declara-o relapso e entrega-o ao braço secular, fórmula consagrada pela qual a autoridade eclesiástica, não tendo o poder de derramar sangue, transfere a execução da pena capital para o poder civil^[53].

O testemunho ocular de Petr Mladoňovice

O relato mais pormenorizado da execução provém de uma testemunha ocular, Petr Mladoňovice, discípulo boémio presente em Constança, cuja Relatio de Mag. Johannis Hus causa (1416) constitui a fonte primária de referência para todo o processo^[54]. Segundo o seu testemunho, conduzido ao local do suplício, Hus ajoelha-se, reza e depois, enquanto as chamas se elevam, canta em voz alta : « Cristo, Filho do Deus vivo, tem piedade de nós »^[55]. No momento em que entoa pela terceira vez este cântico evocando a Virgem Maria, o vento inclina as chamas sobre o seu rosto ; continua a rezar em silêncio e expira, segundo a estimativa da testemunha, no espaço de « dois, ou no máximo três Pai-Nossos »^[56]. As autoridades mandam depois deliberadamente dispersar as suas cinzas no Reno, precisamente para impedir os seus partidários boémios de recolherem a mínima relíquia^[57].

A lenda do ganso e do cisne

A tradição protestante posterior popularizou uma profecia que Hus teria proferido na fogueira : « Hoje, assais um ganso » [Hus significa « ganso » em checo], « mas dentro de cem anos surgirá um cisne que não podereis nem cozer nem assar » — profecia que Lutero, nos seus escritos dos anos 1530, interpretará como aplicando-se a si próprio^[58]. O exame histórico mais rigoroso desta tradição mostra, porém, que Hus nunca pronunciou esta frase exata no momento da sua execução : tinha apenas expresso, numa carta escrita da prisão, a esperança de que « aves » mais fortes do que ele prosseguiriam a sua obra depois da sua morte — fórmula muito mais modesta que o próprio Lutero transformou, um século mais tarde, em oráculo retrospetivo da Reforma^[59]. A honestidade enciclopédica impõe restituir esta nuance : a lenda do cisne é um acrescento do século XVI, não um facto atestado do processo de 1415.

A décima quinta sessão do concílio de Constança, em 6 de julho de 1415, promulga a lista completa das trinta proposições extraídas dos escritos de Hus, essencialmente do seu tratado De Ecclesia, e declara-as « não católicas » e, várias delas, expressamente heréticas^[60]. O quadro seguinte apresenta algumas das proposições mais significativas, com a doutrina católica que lhes responde.

Esta condenação coletiva será formalmente recordada pelo concílio de Basileia vinte anos mais tarde, quando a Igreja, mantendo embora firmemente a censura doutrinal, negociará com os hussitas moderados as concessões disciplinares conhecidas sob o nome de Compactata^[61].

Os Quatro Artigos de Praga e o utraquismo

A morte de Hus provoca na Boémia uma onda de choque imediata. Desde 1414, quando Hus já se encontra em Constança, o seu colega e sucessor na capela de Belém, Jakoubek de Stříbro, introduz em Praga a prática do utraquismo — a comunhão dos leigos sob as duas espécies, o pão e o vinho, quando o uso latino reservava o cálice apenas ao clero^[62]. O próprio Hus, informado na prisão desta inovação, aprova-a por carta sem ser o seu iniciador direto — nuance importante que a historiografia confirma, embora a posteridade tenha acabado por associar o seu nome a esta prática, tornada, após a sua morte, o símbolo unificador de todo o movimento hussita^[63]. O concílio de Constança condena aliás esta prática desde a sua décima terceira sessão, a 15 de junho de 1415 — três semanas antes da própria execução de Hus —, recordando que Cristo é recebido por inteiro, corpo, sangue, alma e divindade, sob a única espécie do pão^[64].

Depois de 1419, o movimento hussita estrutura-se em torno dos quatro artigos de Praga: a comunhão sob as duas espécies para todos os fiéis, a liberdade de pregação da palavra de Deus, a punição pública dos pecados mortais sem distinção de categoria, e a renúncia do clero à dominação e à posse temporais^[65].

As guerras hussitas (1419-1436)

A execução de Hus incendeia a Boémia. A 30 de julho de 1419, uma multidão hussita precipita vários conselheiros municipais católicos pelas janelas da câmara municipal de Praga — episódio que ficou célebre sob o nome de primeira defenestração de Praga — e abre uma série de conflitos conhecidos sob o nome de guerras hussitas^[66]. O papa Martinho V publica, a 1 de março de 1420, uma bula apelando explicitamente à cruzada contra «os wiclifitas, os hussitas e outros hereges»^[67]. Várias expedições de cruzada, lançadas entre 1420 e 1431, fracassam militarmente perante a resistência dos exércitos hussitas, nomeadamente nas batalhas de Tachov (1427) e de Domažlice (1431), onde os temíveis carros de guerra hussitas derrotam os cavaleiros imperiais^[68].

O movimento divide-se, porém, em várias correntes: os utraquistas moderados, favoráveis a um compromisso com Roma, e os taboritas radicais, partidários de uma rutura total. Na batalha de Lipany, em maio de 1434, os utraquistas moderados esmagam militarmente os taboritas, abrindo caminho a uma negociação com a Igreja^[69]. O concílio de Basileia, reunido a partir de 1431, concede finalmente aos utraquistas boémios, pelos Compactata de 1436, uma tolerância disciplinar limitada — nomeadamente a comunhão sob as duas espécies — sem nunca ceder sobre a doutrina eclesiológica condenada em Constança^[70]. Esta tolerância disciplinar, revogada e depois restabelecida ao sabor das posteriores relações de força políticas, estruturará duradouramente o panorama religioso da Boémia até à Contrarreforma do século XVII — ver nomeadamente o caso do rei utraquista Jorge de Poděbrady, excomungado pelo papa Paulo II em 1466 por ter mantido esta dissidência nacional.

Rumo a Lutero e à Reforma

Mais de um século após a morte de Hus, Martinho Lutero descobre, durante a disputa de Leipzig em junho-julho de 1519, que várias das suas próprias posições coincidem com as já condenadas em Constança. O seu adversário, o teólogo Johann Eck, acusa-o publicamente de professar um hussitismo disfarçado^[71]. Longe de se defender, Lutero acaba por assumir plenamente esta filiação:

«Somos todos hussitas sem o saber.» — Martinho Lutero, palavras de 1520 citadas por Roland Bainton, Here I Stand: A Life of Martin Luther, Abingdon-Cokesbury, Nova Iorque, 1950; tradução francesa Luther, Le Cerf, Paris, 1951, cap. V^[72]

Este reconhecimento explícito sela, na própria consciência dos reformadores do século XVI, a continuidade doutrinal entre o hussitismo boémio e a Reforma protestante nascente — uma continuidade que Respostas ao protestantismo documenta mais amplamente para o conjunto do movimento saído de Lutero, João Calvino e Ulrico Zuínglio.

Uma crítica em parte fundada: simonia e riqueza clerical

A honestidade obriga a reconhecer, como para Wycliffe antes dele, que Hus não denunciava males imaginários. A simonia, o absentismo beneficial, a acumulação de riquezas temporais por certos prelados boémios e o escandaloso tráfico das indulgências de 1412 constituíam abusos reais, documentados independentemente de Hus pela própria historiografia eclesiástica^[73]. Neste terreno preciso — a existência de abusos clericais que exigiam uma reforma dos costumes —, a crítica hussiana aproxima-se, sem nunca se confundir com ela, daquela que levarão, numa fidelidade doutrinal inteira a Roma, reformadores autenticamente católicos como santa Catarina de Sena no século anterior, ou o concílio de Trento um século mais tarde, que reformará em profundidade a disciplina eclesiástica sem nunca tocar no depósito dogmático.

Porque é que a Igreja condenou a sua doutrina

O drama de Hus, para um católico, não é portanto ter visto abusos reais — era preciso vê-los e combatê-los. É ter tirado desta constatação, por um encadeamento lógico implacável, uma eclesiologia que arruína a estrutura sacramental e hierárquica da Igreja instituída por Cristo. Três desvios são decisivos. Primeiro, a definição da Igreja como «assembleia dos predestinados» dissolve a mediação visível que o próprio Cristo estabeleceu ao fundar a sua Igreja sobre Pedro e os apóstolos, tornando o papado juridicamente supérfluo antes mesmo de ser teologicamente recusado. Depois, a negação explícita da primazia petrina contradiz diretamente a palavra fundadora de Mateus 16, 18 e treze séculos de receção eclesial ininterrupta. Por fim, a subordinação da autoridade prelatícia ao estado de graça pessoal do seu detentor — variante refinada do donatismo antigo — abriria a porta a uma contestação permanente e arbitrária de toda a autoridade legítima, uma vez que ninguém pode julgar com certeza o estado de graça de outrem.

A objeção não é que Hus tenha querido uma Igreja mais fiel ao Evangelho: é preciso querê-lo. É que, ao fundar esta exigência num critério inverificável — a predestinação e o estado de graça pessoais — em vez de na obediência filial à estrutura sacramental instituída por Cristo, entregou a unidade visível da Igreja ao arbítrio de cada consciência individual julgando a legitimidade dos seus pastores. É exatamente este risco que o concílio de Trento, dois séculos mais tarde, procurará prevenir pela via inversa: reformar os costumes do clero sem nunca fazer depender a validade do seu ministério da sua santidade pessoal.

O gesto de João Paulo II (1999)

Quase seis séculos após a execução de Constança, a 17 de dezembro de 1999, são João Paulo II toma a palavra perante um simpósio internacional dedicado a Jan Hus, reunido na Universidade Pontifícia Lateranense em colaboração com a conferência episcopal checa e a Universidade Carolina de Praga. Sem voltar atrás na condenação doutrinal de 1415, o papa polaco pronuncia palavras que ficaram célebres:

«Sinto o dever de exprimir o meu profundo pesar pela morte cruel infligida a Jan Hus e pela ferida que se seguiu, fonte de conflitos e divisões, que se abriu tão profundamente no espírito e no coração do povo boémio.» — João Paulo II, discurso aos participantes do Simpósio internacional sobre Jan Hus, 17 de dezembro de 1999, texto integral em vatican.va^[74]

O papa acrescenta que «é antes de mais a sua coragem moral face à adversidade e à morte que fez dele uma figura de particular importância», recordando ao mesmo tempo que «a fé nada tem a temer do empenho da investigação histórica, desde que a investigação esteja, em última análise, orientada para a verdade»^[75]. Este gesto, comparável a outras diligências de reconciliação memorial empreendidas pelo mesmo pontífice, não constitui uma reabilitação doutrinal dos trinta artigos condenados em Constança — a Igreja nunca os retratou —, mas um reconhecimento do caráter desproporcionado e cruel do castigo infligido a um homem cuja sinceridade de consciência, mesmo no erro, merecia um tratamento menos expedito do que a fogueira.

O que um católico retém do seu caso

O caso de Hus ensina, um século antes de Lutero, a mesma lição dolorosa que o de Wycliffe antes dele: uma crítica legítima dos abusos clericais, não contida na obediência filial à Igreja e na fidelidade ao depósito sacramental e hierárquico, degenera quase inevitavelmente em negação dogmática da própria estrutura que Cristo quis para a sua Igreja. O respeito devido à consciência intelectual e à coragem pessoal de Hus — homem cuja vida austera e sinceridade até os seus adversários teólogos reconheciam — não apaga em nada a gravidade objetiva dos erros eclesiológicos que a Igreja teve, em Constança, de solenemente afastar.

Hus só se compreende plenamente quando situado na constelação dos grandes contestatários da autoridade romana no final da Idade Média, da qual é um dos elos decisivos entre Wycliffe e a Reforma protestante do século XVI.

• Sobre o teólogo de Oxford cuja obra inspirou diretamente a doutrina de Hus: John Wycliffe.
• Sobre o concílio que julgou e condenou Hus e que pôs fim ao Grande Cisma do Ocidente: O concílio de Constança (1414-1418).
• Sobre o reformador alemão que reconhecerá explicitamente a sua dívida para com Hus após a disputa de Leipzig: Martinho Lutero.
• Sobre o reformador genebrino herdeiro da mesma crítica da autoridade romana: João Calvino.
• Sobre o reformador zuriquense cujo memorialismo eucarístico prolonga, sob outra forma, a contestação da presença real: Huldrych Zwingli.
• Sobre a doutrina católica da remissão das penas temporais, a distinguir do tráfico denunciado por Hus: As indulgências.
• Sobre a doutrina eucarística que Hus, ao contrário de Wycliffe, continuou a professar até à morte: A presença real eucarística.
• Para o conjunto da refutação católica do princípio protestante, do qual Hus é um dos precursores boémios: Respostas ao protestantismo.