A validade dos sacramentos

A palavra validade vem do latim validus : o que tem força, o que se mantém. Um ato válido é um ato que produz o seu efeito ; um ato nulo ou inválido é um ato que, apesar das aparências, nada operou. Aplicada aos sacramentos, a noção designa o facto de um sacramento existir realmente como sacramento — de conferir bem aquilo que significa.

Um sacramento « acontece » ou « não acontece » : uma realidade binária

A primeira coisa a compreender é que a validade não conhece graus. Não se diz que um batismo é « válido a 80 % » ou « mais ou menos válido ». Ou é, ou não é. Um sacramento é um ato, e um ato ou se produz, ou não se produz. É o que diz a cláusula de Florença : « se faltar um destes elementos, o sacramento não se realiza »^[3] — não « é menos belo », mas « não se realiza », isto é, não aconteceu de todo.

Esta estrutura binária tem consequências vertiginosas. Se um batismo é inválido, a alma que se julgava regenerada permanece no pecado original, não incorporada em Cristo. Se a consagração eucarística é inválida — por exemplo porque o « sacerdote » nunca tinha sido validamente ordenado —, aquilo que se adora no altar não é o Corpo de Cristo : é pão. Se uma absolvição é inválida, os pecados não são perdoados. A validade toca o real mais alto : o que está em jogo não é o bom desempenho de um rito, mas a presença ou a ausência da graça, por vezes a salvação de uma alma. É por isso que a Igreja sempre tratou esta questão com um rigor extremo, ao mesmo tempo que deixa grande liberdade à criatividade litúrgica em tudo o resto.

Válido, lícito, frutuoso : três questões distintas

Uma grande parte das confusões sobre os sacramentos vem de se misturarem três questões muito diferentes. A teologia clássica distingue-as cuidadosamente, e é preciso mantê-las separadas para compreender tudo o resto.

Estes três planos são independentes. Um sacramento pode ser válido e ilícito : um sacerdote suspenso que confessa um penitente fora de perigo de morte absolve validamente (o penitente é verdadeiramente perdoado), mas comete uma falta grave ao fazê-lo — sobre este caso preciso, ver A liceidade dos sacramentos. Um sacramento pode ser válido mas infrutuoso : quem comunga em estado de pecado mortal recebe verdadeiramente o Corpo de Cristo (o sacramento é válido), mas sem dele receber a graça, e até « come e bebe a sua própria condenação » segundo a advertência de São Paulo (1 Cor 11, 29). Inversamente, o que é inválido não pode ser nem lícito nem frutuoso, pois pura e simplesmente não há sacramento. O presente artigo trata da primeira coluna : a validade, isto é, a própria existência do sacramento.

Por que a Igreja fala de validade : o realismo sacramental

Esta obsessão pela validade não faria qualquer sentido se os sacramentos fossem apenas símbolos edificantes. Se o batismo fosse apenas um gesto de boas-vindas à comunidade, pouco importaria dizer « eu » ou « nós » : a intenção piedosa bastaria. Mas a Igreja católica defende que os sacramentos fazem realmente o que significam. O concílio de Trento definiu-o contra os reformadores : os sacramentos « contêm a graça que significam » e « conferem-na » àqueles que não lhes põem obstáculo^[4]. Florença já o dizia : ao contrário dos ritos da antiga Lei, que eram apenas « a figura » da graça, « os nossos contêm a graça e conferem-na àqueles que os recebem como convém »^[5]. O Catecismo repete-o :

« Celebrados dignamente na fé, os sacramentos conferem a graça que significam. São eficazes porque neles o próprio Cristo está à obra : é Ele quem batiza, é Ele quem age nos seus sacramentos para comunicar a graça que o sacramento significa. » — Catecismo da Igreja Católica, § 1131 e § 1127^[6]

Porque a graça passa realmente pelo sinal, o sinal tem de ser real. É todo o desafio : a validade protege a verdade da ação de Cristo. Um sacramento válido não é um rito corretamente executado por homens ; é um ato do próprio Cristo, que se serve de um gesto, de uma palavra e de um ministro como seus instrumentos. Se um destes instrumentos faltar no ponto essencial, Cristo não quis aí ligar a sua ação — e não há sacramento.

Para que um sacramento aconteça, várias condições têm de estar reunidas ao mesmo tempo. O concílio de Florença nomeou três ; a teologia explicita habitualmente cinco. Basta que falte uma só para que o sacramento seja nulo.

« Se faltar um destes elementos, o sacramento não se realiza »

O texto fundador continua a ser o de Florença, em 1439. Para instruir os Arménios, o concílio resume a doutrina sacramental da Igreja e enuncia a regra geral :

« Todos estes sacramentos se realizam por três elementos : coisas que são como a sua matéria, palavras que são como a sua forma, e a pessoa do ministro que confere o sacramento com a intenção de fazer o que faz a Igreja. Se faltar um destes elementos, o sacramento não se realiza. » — Concílio de Florença, decreto para os Arménios (1439)^[7]

Três elementos, portanto, mas que abrangem vários : a matéria (a coisa sensível), a forma (as palavras), e « a pessoa do ministro » — o que supõe ao mesmo tempo que ele seja habilitado a conferir esse sacramento e que aja « com a intenção de fazer o que faz a Igreja ». A isto, a teologia acrescenta uma condição do lado de quem recebe : é preciso um sujeito apto. O quadro seguinte recapitula estas condições e remete, para cada uma, para o artigo onde é tratada em detalhe.

A matéria e a forma requeridas

As duas primeiras condições — a coisa e a palavra — compõem o próprio sinal sacramental. O seu estudo detalhado, sacramento por sacramento, é objeto de um artigo próprio : ver A matéria e a forma dos sacramentos. Para a validade, basta reter o princípio : a matéria tem de ser a verdadeira matéria requerida (água, e não leite ; pão de trigo, e não pão de arroz), e a forma tem de conservar o seu sentido essencial. Uma alteração menor (uma palavra de ordem, um erro de pronúncia) não toca a validade ; uma alteração que muda o significado — como substituir « nós » por « eu » no batismo — destrói-a, porque a forma já não significa a mesma coisa, e o sacramento é o que o seu sinal significa.

O ministro habilitado : a questão do poder

É aqui que a validade vai mais longe do que a matéria e a forma. Florença requer « a pessoa do ministro » — mas é preciso que essa pessoa tenha o poder de realizar esse ato sacramental. Ora esse poder varia radicalmente segundo os sacramentos :

• O batismo pode ser validamente conferido por qualquer pessoa — um sacerdote, um leigo, e até um não batizado ou um descrente — desde que empregue a verdadeira matéria, a verdadeira forma, e a intenção requerida. É o sacramento mais amplamente « aberto », porque é a porta da salvação.
• A eucaristia e a absolvição dos pecados exigem um sacerdote validamente ordenado : só o sacerdócio, recebido pelo sacramento da ordem, confere o poder de consagrar o Corpo e o Sangue de Cristo e de absolver em nome de Cristo. Um leigo, por mais piedoso que seja, não pode consagrar nem absolver : falta-lhe o poder, logo a validade.
• A confirmação tem por ministro o bispo (e, por delegação ou pelo direito, o sacerdote em certos casos) ; a ordem só pode ser conferida por um bispo validamente consagrado.

Toca-se aqui a raiz da sucessão apostólica : a validade da eucaristia depende da validade da ordenação do sacerdote, que depende da validade da consagração do bispo que o ordenou, e assim sucessivamente até aos Apóstolos. Uma rutura nesta cadeia — por defeito de forma ou de intenção numa ordenação — torna inválidos todos os atos sacerdotais que dela dependeriam. É exatamente o raciocínio de Leão XIII sobre as ordens anglicanas (ver mais abaixo). Para o detalhe, ver O ministro ordinário e extraordinário e O sacramento da ordem.

A intenção de fazer o que faz a Igreja

Terceiro elemento nomeado por Florença : o ministro deve agir « com a intenção de fazer o que faz a Igreja ». O concílio de Trento definiu-o por um anátema :

« Se alguém disser que nos ministros, quando realizam e conferem os sacramentos, não é requerida a intenção de fazer ao menos o que faz a Igreja : seja anátema. » — Concílio de Trento, sessão VII, cân. 11^[8]

Esta intenção não exige que o ministro tenha uma fé pessoal perfeita, nem sequer que creia no que faz : basta que queira realizar o rito religioso que a Igreja realiza. Um sacerdote descrente que batiza « para agradar à família », mas querendo cumprir o rito cristão do batismo, batiza validamente. Em contrapartida, aquele que realizasse o gesto « a brincar », numa peça de teatro, ou excluindo positivamente o que a Igreja entende fazer, nada confere. São Tomás formula a regra : o ministro deve « ter a intenção de fazer o que fazem Cristo e a Igreja »^[9]. Este aspeto delicado — intenção exterior e interior, virtual e atual — tem o seu artigo próprio : ver A intenção do ministro.

O sujeito apto : a capacidade de receber

A última condição diz respeito não ao ministro mas ao destinatário. Todo o sacramento supõe um sujeito capaz de o receber. Não se batiza um morto, nem um ser que não seja homem ; só se confirma, se dá a eucaristia, se absolve e se ordena validamente uma pessoa batizada — pois o batismo é a porta que torna apto para os outros sacramentos. O matrimónio constitui exceção : um matrimónio pode ser válido sem ser sacramental — só os batizados recebem o sacramento do matrimónio, porque a aliança matrimonial «foi elevada entre batizados por Cristo Senhor à dignidade de sacramento»^[10]. Querer confirmar um não batizado seria tão vão como querer construir um andar sem rés do chão. Do mesmo modo, certos sacramentos requerem condições próprias : a ordem supõe um sujeito masculino batizado (a Igreja considera-se « de modo algum autorizada » a conferir a ordenação sacerdotal às mulheres) ; o matrimónio supõe duas pessoas livres de qualquer impedimento dirimente. Quando o sujeito não é apto, o sacramento é tão inválido como se faltasse a matéria.

Eis o ponto mais consolador — e o mais contraintuitivo — de toda a doutrina da validade. Note-se que, na lista das condições, a santidade do ministro não figura. Um sacramento conferido por um sacerdote pecador, herético na sua vida privada, ou em estado de pecado mortal, é tão válido como o de um santo. A graça que ele transmite não vem dele : vem de Cristo.

A tentação donatista, refutada por Santo Agostinho

A tentação inversa é antiga e recorrente : pensar que um ministro indigno não pode dar um verdadeiro sacramento. No século IV, no Norte de África, os donatistas defendiam que os batismos e as ordenações conferidos por bispos « traidores » (que tinham entregue as Escrituras durante a perseguição) eram nulos, e rebatizavam. Santo Agostinho combateu este erro toda a vida. O seu princípio ficou como a carta da doutrina católica : o batismo pertence a Cristo, não ao ministro ; é Cristo quem batiza pela mão do homem, ainda que indigna. São Tomás resume-o com a palavra de Agostinho :

« Que te importa um mau ministro, se o Senhor é bom ? » — Santo Agostinho, citado por São Tomás de Aquino, Suma Teológica, III, q. 64, a. 5^[11]

O argumento é luminoso : se a validade dependesse da santidade secreta do ministro, nenhum fiel poderia jamais estar seguro de nada. Ninguém conhece o estado de alma do sacerdote que o batiza, o confessa ou o comunga. Se a minha salvação dependesse da sua pureza oculta, viveria numa angústia perpétua. Ao desligar a validade da santidade do ministro, Cristo deu às almas uma certeza : o que recebo, recebo-o dEle.

O ministro pecador confere validamente (Trento, cân. 12)

O concílio de Trento elevou este princípio à categoria de dogma definido, atingindo com anátema o erro donatista :

« Se alguém disser que um ministro em estado de pecado mortal, desde que observe tudo o que é essencial para a realização ou a conferência do sacramento, não realiza nem confere o sacramento : seja anátema. » — Concílio de Trento, sessão VII, cân. 12^[12]

A condição é clara : « desde que observe tudo o que é essencial ». O pecado do ministro nada retira à validade, desde que a matéria, a forma e a intenção sejam respeitadas. O que se requer é que ele realize o ato de Cristo, não que ele seja santo. A mesma lógica vale para a consagração eucarística : São Tomás ensina, citando Santo Agostinho, que « o sacerdote consagra este sacramento não pela sua própria virtude, mas como ministro de Cristo », de sorte que « os sacerdotes, mesmo que não sejam justos mas pecadores, podem consagrar a Eucaristia »^[13]. O pão torna-se o Corpo de Cristo « não pelo mérito de quem consagra, mas pela palavra do Criador e pela virtude do Espírito Santo »^[14].

São Tomás : o ministro, instrumento de Cristo

Por que é assim ? Porque, na teologia de São Tomás, o ministro não é a causa principal do sacramento, mas a sua causa instrumental. Só Deus opera a graça ; o ministro é o instrumento de que Ele se serve, como a pena na mão do escritor.

« Produzir um efeito pode fazer-se de dois modos : à maneira de um agente principal, ou à maneira de um instrumento. Do primeiro modo, só Deus opera o efeito interior do sacramento. Do segundo, o homem pode operar, enquanto age como ministro. » — São Tomás de Aquino, Suma Teológica, III, q. 64, a. 1^[15]

Ora « o instrumento não age segundo a sua forma própria, mas segundo a virtude de quem o move »^[16]. A santidade ou a malícia do ministro é a sua « forma própria » ; não entra na ação sacramental, que procede « da virtude do agente principal, que é Deus »^[17]. A ponta afiada de um mau cinzel esculpe tão bem como a de um bom, se a mão do escultor for hábil. É o princípio que resume a fórmula mais densa de Tomás : « o sacramento não se realiza pela justiça do homem que o dá ou que o recebe, mas pela virtude de Deus »^[18]. Eis por que o Catecismo pode concluir, citando esta mesma linha :

« O sacramento não é realizado pela justiça do homem que o dá ou o recebe, mas pelo poder de Deus. Desde que um sacramento seja celebrado em conformidade com a intenção da Igreja, o poder de Cristo e do seu Espírito age nele e por ele, independentemente da santidade pessoal do ministro. » — Catecismo da Igreja Católica, § 1128^[19]

O que isto muda : a segurança do fiel

O ex opere operato — « pelo próprio facto de a ação ser realizada »^[20] — não é uma mecânica mágica, como por vezes se caricatura. O concílio de Trento definiu-o precisamente contra a ideia de que « só a fé na promessa divina » bastaria para obter a graça sem o sacramento :

« Se alguém disser que a graça não é conferida pelos próprios sacramentos da Lei nova, pelo próprio facto de a ação ser realizada, mas que só a fé na promessa divina basta para obter a graça : seja anátema. » — Concílio de Trento, sessão VII, cân. 8^[21]

O sacramento age, pois, por si mesmo, em virtude da obra de Cristo, e não em virtude dos méritos de quem o confere. Isso não dispensa a fé : sem ela, o sacramento permanece válido mas infrutuoso. Mas garante que a ação de Deus não depende da fragilidade dos homens. A validade assenta sobre a rocha de Cristo, não sobre a areia das virtudes humanas. É uma das maiores misericórdias da economia sacramental.

Já o dissemos, um sacramento pode ser válido sem ser frutuoso. Este ponto merece desenvolvimento, pois revela a diferença entre receber um sacramento e receber dele a graça.

O sacramento existe, mas a graça está impedida

Se o ex opere operato garante que o sacramento validamente conferido contém a graça, não força a alma a recebê-la. O Catecismo precisa-o de imediato:

«Todavia, os frutos dos sacramentos dependem também das disposições de quem os recebe.» — Catecismo da Igreja Católica, § 1128^[22]

Quem recebe um sacramento sem as disposições requeridas — por exemplo, quem comunga ou se confirma em estado de pecado mortal não confessado — recebe um sacramento válido (o Corpo de Cristo é bem recebido, o carácter da confirmação é bem impresso), mas põe um obstáculo (obex) à graça. O sacramento existe; o seu fruto fica suspenso. É aquilo a que a tradição chama um sacramento «informe», isto é, validamente recebido mas privado do seu efeito de graça pela indignidade do sujeito.

A «reviviscência» do sacramento

A teologia clássica ensina que, para os sacramentos que imprimem carácter e não podem ser reiterados (batismo, confirmação, ordem), a graça impedida «revive» logo que o obstáculo é removido. Quem tivesse sido batizado adulto sem contrição suficiente dos seus pecados atuais recebe validamente o carácter batismal; mas a plena graça batismal é-lhe dada mais tarde, quando, por um arrependimento sincero, levanta o obstáculo que tinha posto. O sacramento não é refeito — revivescit. Esta doutrina confirma que a validade (a existência do sinal e do carácter) e a fecundidade (a graça recebida) são duas realidades distintas: a primeira é adquirida de uma vez por todas, a segunda depende do regresso da alma a melhores disposições^[23]. Para a diferença entre válido e lícito, que é ainda um outro plano, ver A liceidade dos sacramentos.

Uma vez que a validade requer a reunião de todas as condições, o seu contrário — a invalidade — ocorre logo que uma só falte substancialmente. A tradição canónica fala de «defeitos» (defectus). Os cinco grandes defeitos correspondem às cinco condições.

Defeito de matéria

O sacramento é inválido se se empregar uma matéria que não seja a requerida. O concílio de Trento definiu que a «água verdadeira e natural» é «coisa necessária» para o batismo, sem que se possa reduzir Jo 3, 5 a uma metáfora. Do mesmo modo, a eucaristia exige o pão de trigo e o vinho da videira: não se pode consagrar validamente com outras substâncias. O defeito de matéria é raro, porque a matéria é fácil de verificar; mas existe (por exemplo em caso de dúvida sobre a natureza exata do pão empregue).

Defeito de forma: o caso da fórmula batismal (2020)

O exemplo mais estrondoso de defeito de forma é recente. Sacerdotes, para sublinhar o acolhimento de toda a comunidade, tinham tomado o hábito de batizar dizendo «Nós te batizamos em nome do Pai…». Em 2020, a Congregação para a Doutrina da Fé decidiu: tal batismo é inválido, e as pessoas assim «batizadas» devem sê-lo de novo, de modo absoluto^[24]. A razão toca o coração do realismo sacramental: quando o ministro diz «Eu te batizo», esse «eu» não é primeiro o seu, é Cristo que batiza por ele; substituir por «nós» desloca o sujeito do ato para a assembleia, e a forma já não significa o mesmo mistério^[25]. A forma pertence a Cristo e à Igreja — «ninguém, mesmo sacerdote, pode por sua própria iniciativa acrescentar, suprimir ou mudar seja o que for em matéria litúrgica»^[26]. Este caso é desenvolvido em A matéria e a forma dos sacramentos.

Defeito de forma e defeito de intenção: Apostolicae curae (1896)

O sacramento da ordem oferece o exemplo histórico mais célebre. Em 1896, examinando a validade das ordenações conferidas segundo o ritual anglicano reformado do século XVI, Leão XIII declarou-as «absolutamente nulas e inteiramente vãs»^[27], na carta apostólica Apostolicae curae. O motivo era duplo — um defeito de forma e um defeito de intenção: os reformadores tinham retirado do rito de ordenação toda a menção do poder de «consagrar e oferecer» o verdadeiro Corpo e o verdadeiro Sangue de Cristo; a forma já não significava, portanto, o sacerdócio sacrificial que a Igreja entende conferir, e o rito manifestava a intenção de fundar outra coisa que não um sacerdote católico. Privada desta significação, a forma não podia produzir o que já não dizia. Este caso mostra que a validade da eucaristia depende, a montante, da validade da ordenação — toda a cadeia sacramental é solidária.

Defeito de intenção

Se o ministro exclui positivamente «fazer o que faz a Igreja», o sacramento é nulo, mesmo que a matéria e a forma sejam perfeitas. É o caso do gesto simulado (teatro, escárnio) ou do ministro que, por exemplo, batizaria recusando interiormente todo o efeito religioso. Trento definiu-o (cânone 11, citado mais acima)^[28]. Mas a intenção requerida é mínima: basta querer realizar o rito cristão, sem fé perfeita. A fronteira exata — quando um defeito de intenção destrói a validade — é estudada em A intenção do ministro.

Defeito de poder e defeito de capacidade

Por fim, o sacramento é inválido se o ministro não tiver o poder requerido (um leigo não pode consagrar nem absolver, por falta do sacerdócio; um sacerdote não munido do poder de jurisdição não pode, fora dos casos previstos, absolver validamente), ou se o sujeito não tiver a capacidade requerida (um não batizado não pode receber validamente a confirmação, a eucaristia, a absolvição, a ordem ou o matrimónio sacramental). Estes dois defeitos juntam-se às duas últimas condições da carta de Florença. Sobre o poder, ver O ministro ordinário e extraordinário.

Porque a validade toca a salvação, a Igreja cerca-a de um cuidado zeloso. Reservou à mais alta autoridade o direito de definir o que lhe diz respeito, previu um procedimento para os casos duvidosos, excluiu a repetição dos sacramentos que imprimem carácter, e até previu «suprir» o poder em falta em certas situações.

Uma autoridade reservada: só a Sé Apostólica define o que toca a validade

Nenhum pastor, nenhum teólogo, nenhuma conferência episcopal pode, por sua própria iniciativa, modificar o que toca a validade de um sacramento. O Código de Direito Canónico põe-no como princípio:

«Sendo os sacramentos os mesmos para toda a Igreja e fazendo parte do depósito divino, cabe só à autoridade suprema da Igreja aprovar ou determinar o que é requerido para a sua validade.» — Código de Direito Canónico (1983), cânone 841^[29]

É a garantia da unidade e da certeza: em todo o mundo, um batismo católico é um batismo católico, porque as suas condições essenciais não são deixadas à invenção local. A mesma regra explica por que a CDF, em 2020, pôde decidir universalmente o caso do «Nós te batizamos»: a validade do batismo releva do depósito comum, não do gosto de um celebrante.

A dúvida e a administração «sob condição»

Que fazer quando se ignora se um sacramento foi validamente conferido? Por exemplo: uma criança encontrada foi batizada? Um convertido vindo de uma comunidade onde se batiza de modo duvidoso foi-o validamente? Como um sacramento de carácter não pode ser reiterado (ver mais abaixo), não se pode «rebatizar por segurança». A Igreja previu, pois, a administração sob condição: após investigação séria, se subsistir uma dúvida prudente, confere-se o sacramento ligando-lhe a condição «se não estás batizado».

«Se, após uma investigação diligente, subsistir ainda uma dúvida prudente sobre a receção real ou válida dos sacramentos [do batismo, da confirmação e da ordem], serão administrados sob condição.» — Código de Direito Canónico (1983), cânone 845 § 2^[30]

Para o batismo, o cânone 869 precisa o procedimento: se houver dúvida de que uma pessoa tenha sido batizada ou de que o tenha sido validamente, e se a dúvida subsistir após investigação séria, o batismo é conferido sob condição^[31]. A fórmula torna-se então: «Se não estás batizado, eu te batizo em nome do Pai…» O cânone acrescenta uma sabedoria ecuménica: as pessoas batizadas numa comunidade não católica «não devem ser batizadas sob condição», a não ser por um «motivo sério de duvidar» da validade, atendendo à matéria, à forma e à intenção^[32]. A Igreja reconhece assim a validade da maior parte dos batismos protestantes: não se rebatiza um convertido cujo batismo foi válido.

O carácter indelével: por que não se rebatiza

Esta prudência prende-se com uma verdade de fé: três sacramentos — o batismo, a confirmação e a ordem — imprimem na alma uma marca espiritual indelével, um «carácter», que os torna não reiteráveis. O concílio de Trento definiu-o:

«Se alguém disser que, nos três sacramentos, a saber o batismo, a confirmação e a ordem, não é impresso na alma um carácter, isto é, um certo sinal espiritual e indelével, em razão do qual não podem ser reiterados: seja anátema.» — Concílio de Trento, sessão VII, cânone 9^[33]

O direito tira daí a consequência: estes sacramentos «não podem ser reiterados» porque imprimem carácter^[34]. É por isso que rebatizar um batizado não é apenas inútil: é impossível (não há nada a refazer) e ilícito (simula-se um sacramento). A administração sob condição é precisamente o meio de honrar ao mesmo tempo este princípio e a dúvida: não se reitera, mas assegura-se a validade no caso de o primeiro sacramento não ter tido lugar. Sobre esta marca, ver O carácter sacramental.

«Ecclesia supplet»: a Igreja supre o poder em falta

Resta um caso delicado: que acontece se o ministro julgava ter o poder requerido e não o tinha — por exemplo um sacerdote que absolve julgando erradamente ter a faculdade de o fazer? Para evitar que os fiéis de boa-fé fiquem privados do sacramento, a Igreja, em certas condições estritas, supre ela mesma o poder em falta:

«Em caso de erro comum de facto ou de direito, como em caso de dúvida positiva e provável de direito ou de facto, a Igreja supre o poder executivo de governo tanto no foro externo como no foro interno.» — Código de Direito Canónico (1983), cânone 144 § 1^[35]

Concretamente, se toda uma comunidade crê (erro comum) que um sacerdote tem o poder de absolver, ou se existe uma dúvida séria e fundada sobre a extensão da sua faculdade, a Igreja «supre» a jurisdição necessária para que a absolvição seja válida. O cânone estende este suprimento às faculdades de confirmar, de absolver e de assistir ao matrimónio^[36]. Ecclesia supplet é uma das mais belas expressões da solicitude materna da Igreja: ela prefere assegurar a validade do sacramento, em benefício da alma, a fazê-la depender de um defeito jurídico oculto. Este suprimento, todavia, nunca vale para o que releva do próprio poder de ordem: nunca fará de um leigo um sacerdote capaz de consagrar. Ela só supre o poder de governo (a jurisdição), não o poder sacramental recebido pela ordenação.

Os princípios gerais ganham clareza em alguns casos concretos, em que a questão da validade assume um aspeto próprio.

O batismo: o sacramento mais amplamente válido

O batismo é o único sacramento que qualquer ser humano pode conferir validamente, mesmo um não batizado, mesmo um descrente, desde que use a água, a verdadeira forma e a intenção de fazer o que a Igreja faz. Esta amplitude deve-se à sua necessidade: ele é «necessário para a salvação»^[37], e Cristo quis que a sua porta nunca ficasse fechada por falta de ministro. Em caso de urgência — um recém-nascido em perigo de morte —, uma parteira, um médico, um dos pais, qualquer pessoa pode e deve batizar validamente. A única coisa que conta é o respeito pelo núcleo: «Eu te batizo em nome do Pai, e do Filho, e do Espírito Santo», com água derramada. Aqui, a validade não depende nem da função, nem da fé, nem do estado de graça do ministro: depende de Cristo.

A Eucaristia: a validade depende do sacerdote e das palavras de Cristo

No extremo oposto do batismo, a Eucaristia é o sacramento cuja validade é mais exigente quanto ao ministro: é preciso um sacerdote validamente ordenado, e só ele. Nenhum fervor leigo pode suprir a ordenação. Em contrapartida, uma vez presente esse poder, a validade da consagração depende das palavras de Cristo pronunciadas «na pessoa de Cristo» sobre o verdadeiro pão e o verdadeiro vinho. É por isso que a Igreja Católica reconhece a validade da Eucaristia das Igrejas Ortodoxas (cujas ordenações são válidas), mas não a das comunidades nascidas da Reforma que perderam o sacerdócio sacramental. A validade eucarística está, pois, dependente da validade da Ordem: ver A Eucaristia e O sacramento da Ordem.

O matrimónio: o consentimento faz o sacramento

O matrimónio é o caso mais singular: os seus ministros são os próprios esposos, e o que o realiza é o seu consentimento. O direito enuncia-o com uma força toda romana:

«É o consentimento das partes legitimamente manifestado entre pessoas juridicamente capazes que faz o matrimónio; este consentimento não pode ser suprido por nenhum poder humano.» — Código de Direito Canónico (1983), cânone 1057 § 1^[38]

A validade do matrimónio depende, portanto, de três coisas: um consentimento verdadeiro e livre, pessoas capazes (batizadas, sem impedimento dirimente), e a forma canónica (a troca do consentimento perante o ministro qualificado e duas testemunhas). Um defeito num destes pontos torna o matrimónio nulo — é esse o objeto dos processos de «declaração de nulidade», que não rompem um matrimónio mas constatam que ele nunca tinha sido validamente contraído.

Convalidar um matrimónio nulo: convalidação e sanatio in radice

Quando um matrimónio foi contraído invalidamente (impedimento, defeito de consentimento, defeito de forma), a Igreja prevê duas vias para o tornar válido. A convalidação simples exige que cesse a causa de nulidade e que os esposos renovem o seu consentimento:

«Para convalidar um matrimónio nulo por causa de um impedimento dirimente, é necessário que cesse o impedimento ou que tenha sido concedida dispensa dele, e que pelo menos a parte que conhece o impedimento renove o seu consentimento.» — Código de Direito Canónico (1983), cânone 1156 § 1^[39]

Mas quando a renovação do consentimento é impossível ou inoportuna, a Igreja pode recorrer à sanatio in radice — a «sanação na raiz» —, que convalida o matrimónio sem renovação do consentimento, remontando retroativamente à sua origem:

«A sanação radical de um matrimónio nulo é a sua convalidação sem renovação do consentimento, concedida pela autoridade competente, e que comporta a dispensa do impedimento, se houver algum, e da forma canónica, se não tiver sido observada, bem como a ratificação dos efeitos canónicos para o passado.» — Código de Direito Canónico (1983), cânone 1161 § 1^[40]

Estas duas instituições mostram até que ponto a Igreja leva a sério a validade: em vez de deixar um lar numa união nula, ela desenvolve toda uma arte jurídica para tornar verdadeiro aquilo que não o era. Ver O matrimónio.

As ordenações: a cadeia da sucessão apostólica

Como vimos com a Apostolicae curae: a validade da Ordem comanda a da Eucaristia e a da absolvição. Uma ordenação é válida se for conferida por um bispo validamente consagrado, com a matéria (a imposição das mãos), a forma (a oração consecratória que determina o sentido do gesto) e a intenção requeridas. Toda a vida sacramental da Igreja repousa, neste sentido, na continuidade ininterrupta desta cadeia desde os Apóstolos — uma continuidade que a Igreja Católica partilha com as Igrejas Ortodoxas e as Igrejas Orientais, mas que as comunidades da Reforma, tendo abolido o sacerdócio sacrificial, já não possuem. Ver O sacramento da Ordem.

Poder-se-ia pensar que todo este vocabulário — validade, defeitos, condições, suprimento — releva de um juridismo minucioso, estranho à fé viva. É o contrário. Por detrás do rigor canónico, há uma única preocupação: que as almas recebam verdadeiramente a graça de Cristo, e não um simulacro.

Porque é a Igreja tão exigente

Se a Igreja vela com tanto cuidado sobre as fórmulas, as matérias e os poderes, não é por amor às regras: é por amor às almas. Um batismo inválido deixa uma criança não regenerada; uma absolvição inválida deixa um penitente nos seus pecados; uma consagração inválida deixa os fiéis a adorar pão. A exigência de validade é a forma concreta da caridade pastoral: ela assegura que o dom prometido chegue realmente ao seu destinatário. A própria precisão com que a Igreja diz «Eu te batizo» e não «Nós te batizamos» não é rigidez: é o cuidado zeloso de uma mãe que vela para que, sob o sinal, seja sempre o próprio Cristo a agir, e não a invenção dos homens.

A paz das almas: a certeza de que Cristo age

O mais belo fruto da doutrina da validade é uma paz. Porque a validade não depende da santidade do ministro, o fiel pode aproximar-se dos sacramentos sem angústia: sabe que o sacerdote, ainda que pecador, não lhe dá a sua graça, mas a de Cristo. Porque a Igreja reserva à mais alta autoridade o que toca à validade, ele sabe que o sacramento recebido é em toda a parte o mesmo. Porque ela confere sob condição em caso de dúvida e supre o poder em falta, ele sabe que ela fez tudo para que nada lhe falte. A validade, longe de o encerrar no escrúpulo, liberta-o: sob o gesto humilde e as palavras breves, é Cristo que batiza, é Ele que age nos seus sacramentos^[41]. Aí está o repouso da alma católica — não na perfeição dos homens, mas na fidelidade de Deus.

Artigos Ignispedia relacionados

• O que é um sacramento? — a definição geral, de que a validade é uma propriedade
• A matéria e a forma dos sacramentos — as duas primeiras condições de validade, sacramento por sacramento
• A liceidade dos sacramentos — a diferença entre válido e permitido
• A intenção do ministro — o constituinte «fazer o que a Igreja faz»
• O carácter sacramental — a marca indelével que torna o batismo, a confirmação e a Ordem não reiteráveis
• O ministro ordinário e extraordinário — quem tem o poder de conferir cada sacramento
• Os sete sacramentos: O batismo · A confirmação · A Eucaristia · A confissão · A unção dos enfermos · A Ordem · O matrimónio

Fontes primárias citadas

• Concílio de Florença, decreto para os Arménios Exsultate Deo, 22 de novembro de 1439 (DS 1310-1312).
• Concílio de Trento, sessão VII (3 de março de 1547), Cânones sobre os sacramentos em geral (cân. 1, 8, 9, 11, 12, 13 = DS 1601-1613).
• Catecismo da Igreja Católica, §§ 1084, 1127-1131.
• São Tomás de Aquino, Suma Teológica, III, q. 64 (a causa dos sacramentos), q. 68, a. 8 e q. 82, a. 5.
• Leão XIII, carta apostólica Apostolicae curae, 13 de setembro de 1896.
• Congregação para a Doutrina da Fé, Responsum e nota doutrinal sobre a fórmula do batismo, 24 de junho de 2020.
• Código de Direito Canónico (1983), cânones 144, 841, 845, 869, 1055, 1057, 1156-1161.