Трансгуманизм — это проект « превзойти » человека с помощью техники: уже не просто лечить его, а улучшать — усиливать интеллект, память, силу, настроение ; отодвигать старение, а для самых амбициозных — победить саму смерть. Это название популяризировал в 1957 году биолог Джулиан Хаксли, мечтавший, чтобы « человеческий вид, если пожелает, мог превзойти самого себя »[1]. Полвека спустя движение обзавелось мыслителями (Ник Бостром в Оксфорде), пророками (Рэй Курцвейл с его « Сингулярностью », обещанной к 2045 году) и Трансгуманистической декларацией, которая сулит преодолеть « старение, когнитивные ограничения, невольные страдания и нашу прикованность к планете Земля »[2].
Эта мечта не абсурдна — и именно это делает её серьёзной. Она продолжает очень древнее и очень благое желание: исцелять, облегчать страдания, жить дольше и лучше. Церковь не борется ни с одним из этих желаний — она основывала первые больницы и считает медицину делом милосердия. Вопрос, который ставит трансгуманизм, — не « нужно ли лечить человека ? » — ответ, очевидно, да — а « вправе ли человек пересоздавать самого себя, решать, какова должна быть его природа, вплоть до фабрикации иного человечества ? ». Здесь решается моральный и социальный вопрос первостепенной важности.
Ибо у проекта есть социальная цена, на которую его сторонники не любят смотреть в лицо. Если однажды можно будет купить интеллект, красоту или годы жизни, эти блага достанутся прежде всего сильным мира сего, и неравенство между людьми перестанет быть экономическим и станет биологическим: человечество « улучшенных » против человечества « естественных ». Трансгуманизм смыкается тогда, под современным и обольстительным ликом, со старым евгеническим соблазном — соблазном отсортированного человечества, где хрупкому, больному, медлительному, человеку с инвалидностью уже не вполне находится место. Именно поэтому католический магистерий говорит здесь о « евгеническом менталитете » и о « несправедливом господстве человека над человеком »[3].
В этой статье изложен католический взгляд на трансгуманизм как на социальный и моральный вопрос: что он такое и откуда берётся, что в нём истинного, почему лечить — не значит улучшать, в чём он не понимает, кто такой человек, почему он смыкается с евгеникой и угрожает общему благу, как он становится религией-заменителем — и каков истинный христианский ответ на глубокое и законное желание человека « большего, чем он сам ». Частным приложениям — искусственному интеллекту, биоэтике (CRISPR, ВРТ), концу жизни и технике вообще — посвящены отдельные статьи: мы отсылаем к ним, не дублируя их.
Что такое трансгуманизм ?
Прежде чем судить, нужно понять — и понять честно. Трансгуманизм — это не научная фантастика и не причуда нескольких эксцентриков: это структурированное течение мысли, со своими университетскими авторами, журналами, щедро финансируемыми фондами и реальным влиянием в Кремниевой долине. Представлять его в самом слабом виде было бы нечестно. Вот его самая сильная форма.
Обещание: « превзойти » человека с помощью техники
Эталонное определение дано в Transhumanist FAQ, изданной Ником Бостромом для Всемирной трансгуманистической ассоциации, и оно точно:
« Интеллектуальное и культурное движение, утверждающее возможность и желательность фундаментального улучшения человеческого существования посредством прикладного разума, в частности путём разработки и обеспечения широкой доступности технологий, позволяющих устранить старение и значительно усилить интеллектуальные, физические и психологические способности человека. » — Transhumanist FAQ, Всемирная трансгуманистическая ассоциация / Humanity+[4]
Три слова несут всё: улучшение (а не исцеление), фундаментальное (а не частичное), человеческого существования (а не той или иной болезни). Трансгуманизм хочет не чинить повреждённого человека: он хочет улучшить нормального человека, здорового, крепкого — потому что считает неудовлетворительным само человеческое существование. Именно это смещение — от лечения к улучшению — меняет всё.
У истоков слова: от Данте до Джулиана Хаксли
Глагол существовал раньше движения. На пороге Рая Данте куёт неологизм « trasumanar » — « перейти за пределы человеческого » — чтобы выразить невыразимое: восхождение души к Богу[5]. Слово изначально обозначает, таким образом, духовное преображение — ровно противоположное тому, что сделают из него современные авторы.
Современный смысл слову придал английский биолог Джулиан Хаксли — брат писателя Олдоса Хаксли и первый генеральный директор ЮНЕСКО. В эссе Transhumanism (1957) он пишет:
« Нам нужно название для этой новой веры. Пожалуй, подойдёт "трансгуманизм": человек, оставаясь человеком, но превосходя самого себя, реализуя новые возможности своей человеческой природы и для неё. » — Джулиан Хаксли, New Bottles for New Wine, 1957[6]
Одна биографическая деталь сразу высвечивает социальный нерв вопроса: тот же Джулиан Хаксли был президентом British Eugenics Society с 1959 по 1962 год[7]. Человек, придумавший современный трансгуманизм, — он же теоретик селективного улучшения вида. Это не компрометирующая деталь: это структурный признак. Трансгуманизм и евгеника имеют общий корень — идею, что человечество есть совершенствуемый материал, эволюцией которого можно и должно управлять.
Современный поворот: Бостром, Курцвейл и Сингулярность
На рубеже 2000-х годов движение профессионализируется. Ник Бостром основывает в 2005 году Институт будущего человечества при Оксфордском университете и теоретизирует трансгуманизм как завершение просветительского гуманизма: раз разум может улучшить всё, почему он должен останавливаться у границ биологии[8] ?
Самое известное лицо движения — инженер Рэй Курцвейл, возвещающий « Сингулярность » — момент перелома, когда технологический прогресс станет столь стремительным, что « человеческая жизнь будет необратимо преображена »[9]:
« Я датирую Сингулярность — представляющую собой глубокое и разрушительное преобразование человеческих способностей, — 2045 годом. » — Рэй Курцвейл, The Singularity Is Near, 2005[10]
К этой дате, пророчествует он, человек сольётся с машиной, победит биологическую смерть и сможет в перспективе « загрузить » свой дух. Дальше мы увидим, почему это последнее обещание наталкивается не на техническое препятствие, а на принципиальную невозможность.
Трансгуманистическая декларация и её главные темы
В 1998 году международный коллектив — Макс Мор, Ник Бостром, Дэвид Пирс, Наташа Вита-Мор и другие — составляет Трансгуманистическую декларацию, принятую в 2009 году организацией Humanity+. Её первая статья задаёт программу:
« Человечество испытает глубокое воздействие науки и техники в будущем. Мы предвидим возможность расширения человеческого потенциала через преодоление старения, когнитивных ограничений, невольных страданий и нашей прикованности к планете Земля. » — Трансгуманистическая декларация, 1998 / 2009[11]
К их чести, трансгуманисты не наивны: сама Декларация признаёт, что « человечество сталкивается с серьёзными рисками, в частности из-за злоупотребления новыми технологиями » и что « всякий прогресс есть изменение, но не всякое изменение есть прогресс »[12]. Движение, таким образом, не монолитно и не глупо. Нужно всерьёз отнестись к четырём его главным обещаниям.
Победить старение и смерть
Это эмоциональное сердце движения. Геронтолог Обри ди Грей утверждает, что старение — это « болезнь », поддающаяся лечению, и предлагает программу биологической инженерии (проект SENS), чтобы её остановить[13]. Макс Мор в ставшем манифестом Письме Матери-природе говорит без обиняков:
« Мы больше не потерпим тирании старения и смерти. Посредством генетических изменений, клеточных манипуляций, синтетических органов и любых необходимых средств мы наделим себя прочной жизненной силой и упраздним свой срок годности. » — Макс Мор, A Letter to Mother Nature, 1999[14]
Упразднить страдание
Философ Дэвид Пирс доводит логику до конца своим « гедонистическим императивом »: биотехнология должна, по его мнению, устранить всякую боль живого.
« Наши постчеловеческие преемники перепишут геном позвоночных, перепроектируют мировую экосистему и упразднят страдание во всём живом мире. » — Дэвид Пирс, The Hedonistic Imperative, 1995[15]
Усилить тело и дух
Помимо здоровья, речь идёт об усилении нормальных способностей: памяти, концентрации, интеллекта, настроения, силы, долголетия. Некоторые биоэтики доходят до теоретизации долга выбирать « лучшего » возможного ребёнка: это « прокреативная благотворительность » Джулиана Савулеску, согласно которой родители « должны выбрать ребёнка, из возможных детей, которых они могли бы иметь, у которого, как ожидается, будет лучшая жизнь »[16]. Другие, как Савулеску и Ингмар Перссон, ратуют даже за « моральное улучшение » вида фармакологическим или генетическим путём[17].
« Морфологическая свобода »
Всё это опирается на принцип — « морфологическую свободу »: предполагаемое право каждого изменять собственное тело как ему угодно, без иного предела, кроме собственного желания[18]. Это распространение на биологическое тело современного идеала индивидуальной автономии — и мы увидим, что именно здесь завязывается моральный спор.
Почему трансгуманизм обольщает (и что в нём истинного)
Честная критика начинается с признания того истинного, что содержит противный тезис. Трансгуманизм обольщает не случайно: он прививает свой проект к подлинно благим желаниям и ставит вопросы, которые христианин не может отмести.
Желание превосхождения вписано в человека
Человек — единственное существо, которое не довольствуется тем, что оно есть. Катехизис формулирует это великолепно:
« Люди созидают самих себя и возрастают изнутри: они делают материалом своего роста всю свою чувственную и духовную жизнь. » — Катехизис Католической Церкви, § 1700[19]
Это желание быть « больше самого себя » — не болезнь: это след в человеке его сверхъестественного призвания. Трансгуманизм перехватывает это желание — но направляет его в одно лишь техническое русло, словно можно стать « больше », добавляя функции машине. Вопрос, следовательно, не в том, чтобы убить желание превосхождения, а в том, к чему оно истинно исполняется.
Медицина, законное улучшение и долг лечить
Церковь никогда не освящала болезнь и страдание как блага сами по себе. Лечить, облегчать, продлевать жизнь, исправлять инвалидность: всё это не только позволено, но заповедано милосердием. Катехизис напоминает, что « наука и техника — драгоценные ресурсы, когда они поставлены на службу человеку и способствуют его целостному развитию »[20]. Международная богословская комиссия идёт дальше и говорит, что « терапевтические вмешательства служат восстановлению физических, умственных и духовных функций ; они ставят личность в центр »[21]. Вакцинировать, пересаживать органы, ставить протез, исправлять зрение, лечить депрессию: ничто из этого не « трансгуманистично » — это медицина, и это благо.
Решающее различие: лечить — не значит улучшать
Всё решается, таким образом, в различии, которое ясно сформулировал сам секулярный спор. Доклад Beyond Therapy Президентского совета по биоэтике США под председательством философа Леона Касса чётко противопоставляет два регистра:
« "Терапия" — это использование биотехнической мощи для лечения лиц с известными болезнями, инвалидностью или нарушениями. "Улучшение", напротив, — это направленное использование биотехнической мощи для изменения не патологических процессов, а "нормального" функционирования человеческого тела и психики, чтобы увеличить или улучшить их природные способности. » — Леон Касс и др., Beyond Therapy, 2003[22]
Церковь принимает эту границу. Dignitas Personae утверждает, что « вмешательства в соматические клетки со строго терапевтическими целями, в принципе, нравственно дозволены »[23]. Критерий — не новизна техники, а её цель: вернуть человеку то, что отняла у него болезнь (терапия), — не то же самое, что наделить здорового человека силами, каких ни у кого никогда не было (улучшение). Первое служит личности ; второе претендует её переопределить. Весь дальнейший текст разворачивает причины — антропологические, моральные, социальные и духовные, — по которым этот второй шаг проблематичен.
Вопрос прежде антропологический: кто такой человек ?
Прежде чем быть вопросом этики (что можно делать ?), трансгуманизм есть вопрос антропологии (что такое человек ?). Ибо нельзя « улучшить » вещь, не зная, что она такое. А трансгуманизм покоится на определённой идее человека — человека как совершенствуемой машины, как информации, — которую католическая вера считает ложной.
Человек — не программное обеспечение: единство тела и души
Самое радикальное обещание трансгуманизма — mind uploading: « загрузить » человеческий дух в компьютер, чтобы сделать его бессмертным. Эта идея предполагает, что дух был бы информацией, программой, случайно размещённой в « железе » мозга, и что её можно скопировать на иной носитель. Это дуалистическое видение: с одной стороны дух (то, что важно), с другой — тело (простое средство, одноразовое).
Католическая вера держится ровно обратного. Человек — не дух в теле: он есть единство тела и души, столь глубокое, что их нельзя разделить, как программу и машину.
« Единство души и тела столь глубоко, что душу следует рассматривать как "форму" тела ; то есть именно благодаря духовной душе тело, состоящее из материи, есть человеческое и живое тело ; дух и материя в человеке — не две соединённые природы, но их соединение образует единую природу. » — Катехизис Католической Церкви, § 365[24]
Эта формула — душа как « форма тела » — не благочестивая метафора: это догматическое определение, данное Вьеннским собором в 1312 году[25]. У неё прямое следствие: мой дух — не файл. Он не существует « отдельно » от этого моего тела, чтобы его можно было извлечь и скопировать. То, что компьютер в лучшем случае мог бы содержать, было бы имитацией моих данных, но никогда — мной. Мечта о цифровом бессмертии наталкивается, таким образом, не только на инженерные трудности: она наталкивается на то, что такое человек.
Душа не « производится »: то, чего техника не сможет никогда
Есть большее. Даже предположив совершенное техническое владение геномом и мозгом, останется то, чего техника не может достичь: духовное начало человека. Ибо душа — не продукт материи ; она непосредственно творится Богом.
« Каждая духовная душа непосредственно творится Богом — она не "производится" родителями — и она бессмертна. » — Катехизис Католической Церкви, § 366[26]
Именно поэтому Международная богословская комиссия — в самом прямо « антитрансгуманистическом » из существующих магистериальных текстов — считает немыслимым проект фабрикации сверхчеловека:
« Прибегать к генетической модификации для производства сверхчеловека или существа с сущностно новыми духовными способностями немыслимо, поскольку начало духовной жизни человека — начало, информирующее материю, чтобы сделать её телом человеческой личности, — не производится руками человека и не подлежит генетическим манипуляциям. » — Международная богословская комиссия, Communion et service, 2004, § 91[27]
Можно, следовательно, изменить ген, усилить мышцу, подключить чип к мозгу. Нельзя сфабриковать душу, ни прибавить духу хоть на деление, как прибавляют оперативной памяти компьютеру. Граница здесь не только моральная: она метафизическая.
Достоинство не фабрикуется: оно дано
Трансгуманизм предполагает, более или менее осознанно, что ценность человека заключена в его способностях: чем умнее, производительнее, здоровее, долговечнее — тем « больше » стоишь. Это ровно противоположно христианской антропологии. Достоинство человека — не достижение: это данность, первичная и неуничтожимая.
« Важнейший смысл [достоинства] — это смысл онтологического достоинства, которое касается личности как таковой просто в силу того, что она существует и что она восхотела, сотворена и возлюблена Богом. Это достоинство никогда не может быть изглажено и остаётся в силе поверх всех обстоятельств, в которых могут находиться индивиды. » — Дикастерия вероучения, Dignitas Infinita, 2024, § 7[28]
Это различие — сердце спора. Если достоинство онтологично — привязано к самому бытию личности, — то новорождённый, впавший в старческое слабоумие старец, глубоко инвалидизированный, умирающий стоят столько же, сколько гений в полном здравии. Но если достоинство зависит от способностей, то улучшение одних механически создаёт обесценивание других. Трансгуманизм, делая из человека существо, подлежащее оптимизации, пилит сук, на котором покоится равное достоинство всех.
Тело — дар, а не препятствие
Остаётся общий корень всех этих ошибок: презрение к телу. Чтобы загрузить дух, чтобы « освободиться » от биологии, чтобы трактовать старение как заводской дефект, нужно сначала увидеть в теле препятствие — громоздкую оболочку, от которой дух выиграл бы, избавившись. Именно такой диагноз ставит в 2025 году первый текст магистерия, прямо называющий трансгуманизм, — вероучительная заметка Antiqua et nova:
« Трансгуманисты утверждают, что технологический прогресс позволит людям преодолеть свои биологические ограничения. […] Оба взгляда покоятся на фундаментально негативном восприятии человеческой телесности, которое трактует тело скорее как препятствие, чем как составную часть идентичности личности. А это негативное видение тела несовместимо с верным пониманием человеческого достоинства. » — Antiqua et nova, 2025, примечание 9[29]
Католическая вера держится, напротив, того, что « тело человека причастно достоинству "образа Божия" »[30] и что жизнь, принятая во плоти, есть « дар Божий, который должно принимать с благодарностью »[31]. Тело — не тюрьма духа: оно есть часть меня. Трансгуманистическая мечта « освободиться от него » есть, в собственном смысле, мечта о развоплощении.
Моральное сердце: может ли человек сделать себя собственным творцом ?
За техническими обещаниями скрывается фундаментальное моральное решение: признаёт ли человек себя тварью — принятой, ограниченной, упорядоченной к большему, чем он сам, — или провозглашает себя творцом самого себя, вольным переопределять свою природу по прихоти своей воли ? Это вопрос, который с рассказа Бытия ставит запретный плод: « будете как боги » (Быт 3, 5).
« Решать о добре и зле »: соблазн сделать себя Богом
Иоанн Павел II назвал этот соблазн с точностью, заранее метящей во весь трансгуманистический проект:
« Власть решать о добре и зле принадлежит не человеку, а одному лишь Богу. » — Иоанн Павел II, Veritatis Splendor, 1993, n° 35[32]
А что делает трансгуманизм, как не притязает на эту власть ? Решать, что смерть — зло, подлежащее упразднению, что такая-то способность « лучше » другой, что такой-то тип человека заслуживает существовать, а такой-то — нет: значит делать себя судьёй того, чем человек должен быть. Dignitas Infinita называет это притязание его настоящим именем:
« Хотеть располагать собой […] не считаясь с этой фундаментальной истиной человеческой жизни как дара, не означает ничего иного, как поддаться вековечному соблазну человека, делающего себя Богом и вступающего в соперничество с истинным Богом любви. » — Dignitas Infinita, 2024, § 57[33]
Не всё технически возможное нравственно позволительно
Трансгуманизм постоянно смешивает два вопроса: « можно ли это сделать ? » (вопрос технический) и « должно ли это делать ? » (вопрос моральный). Для него возможное влечёт позволительное: если технология существует, отказываться от неё было бы обскурантизмом. Это то, что Бенедикт XVI назвал « абсолютизмом техники »:
« Социальный вопрос стал радикально вопросом антропологическим, в том смысле, что он затрагивает сам способ не только мыслить жизнь, но и манипулировать ею, всё более вверяемой биотехнологиями в руки человека. Именно здесь абсолютизм техники находит своё величайшее выражение. » — Бенедикт XVI, Caritas in Veritate, 2009, n° 75[34]
Но наш тварный статус налагает границы, которых могущество не отменяет:
« Наш онтологический статус тварей, сотворённых по образу Божию, налагает определённые пределы на нашу способность располагать собой. Суверенитет, которым мы пользуемся, не безграничен. […] Человек сотворён по образу Божию, но он — не Бог. » — Международная богословская комиссия, Communion et service, 2004, § 94[35]
Катехизис извлекает практическое следствие: « исследования или эксперименты на человеке не могут узаконить деяния, сами по себе противные достоинству личностей и нравственному закону ; возможное согласие испытуемых не оправдывает таких деяний »[36]. Иначе говоря: то, что кто-то хочет быть улучшенным, не делает улучшение благим. « Морфологическая свобода » — не абсолют.
« Сверхчеловек »: проект, признанный « немыслимым »
Собрав эти нити, понимаешь, почему магистерий не ограничивается предостережениями, а квалифицирует проект радикального улучшения как « радикально безнравственный », когда он нацелен изменить человека как личность[37]. Не из страха перед прогрессом, а потому что в притязании произвести « сверхчеловека » есть идолопоклонство: подмена Бога-Творца делом рук человеческих. Antiqua et nova повторяет это со всей ясностью: « притязание заменить Бога делом собственных рук есть идолопоклонство »[38].
Социальный вопрос: к человечеству на двух скоростях ?
Здесь мы касаемся сердца социального и морального ракурса. Даже оставив в стороне метафизику, трансгуманизм ставит проблему справедливости, которую его сторонники с трудом разрешают: если можно будет купить интеллект, здоровье и годы жизни, кто сможет себе это позволить ? И что станет с теми, кто не сможет ?
Возврат евгеники под либеральным ликом
Евгеника XX века — принудительные стерилизации и лагеря — навязывалась государствами. Новая евгеника предстаёт под мягким ликом: уже не навязываемая, а выбираемая, во имя свободы родителей и блага ребёнка. Это « либеральная евгеника », которую философ Юрген Хабермас анализирует как посягательство на автономию программируемого ребёнка, который уже не сможет жить собой как неделимым автором собственной жизни[39]. Но проект остаётся тем же: сортировать людей по качеству. Dignitas Personae усматривает в этих предложениях тревожную логику:
« Некоторые предложения […] обнаруживают своего рода неудовлетворённость или даже отказ от ценности человеческого существа как твари и личности, отмеченной конечностью. […] Такие манипуляции благоприятствуют евгеническому менталитету и вводят косвенную социальную стигматизацию тех, кто не обладает определёнными особыми качествами. » — Конгрегация вероучения, Dignitas Personae, 2008, § 27[40]
Выражение точно: косвенная социальная стигматизация. В мире, где « выбирают лучшего возможного ребёнка »[41], рождённый с трисомией, пороком развития или простой хрупкостью становится, в глазах общества, ошибкой, которую можно было избежать. Давлением будет не закон: будет взгляд.
« GenRich » против « естественных »: предречённый разлом
Это беспокойство — не клерикальная проекция: оно исходит от самих трансгуманистов. Биолог из Принстона Ли Сильвер, при этом сторонник этих технологий, хладнокровно описывает мир, который они готовят:
« Если накопление генетических знаний и прогресс технологий улучшения продолжатся нынешними темпами, то к концу третьего тысячелетия класс "генетически обогащённых" и класс "естественных" станут совершенно отдельными видами, неспособными к скрещиванию и испытывающими друг к другу столько же интереса, сколько нынешний человек испытывает к шимпанзе. » — Ли Сильвер, Remaking Eden, 1997[42]
Два вида ; два человечества ; конец единства человеческого рода. Следующая таблица резюмирует, что меняет переход от неравенства экономического — обратимого, исправимого — к неравенству биологическому, вписанному в плоть и передаваемому потомкам.
| Измерение | Экономическое неравенство (нынешнее) | Биологическое неравенство (трансгуманистическое) |
|---|---|---|
| Природа разрыва | Иметь (богатство, доступ) | Быть (способности, вписанные в тело) |
| Обратимость | Исправимо социальной справедливостью | Наследственно, передаётся детям |
| Граница между людьми | Степени | Природы: « улучшенные » / « естественные » |
| Основание достоинства | Остаётся равное достоинство всех | Иерархия ценностей по производительности |
| Эффект для слабого | Бедность, с которой борются | Устарелость, которой избегают |
Отвержение хрупкого, больного, человека с инвалидностью
Логика улучшения по своему построению есть логика устранения несовершенного. Там, где Евангелие ставит наименьшего в центр, трансгуманистический проект ставит его на обочину. Иоанн Павел II назвал этот уклон задолго до трансгуманистического часа — по поводу « евгенического аборта »:
« Это евгенический аборт […] который принимает жизнь лишь при определённых условиях и который отвергает предел, инвалидность, немощь. » — Иоанн Павел II, Evangelium Vitae, 1995, n° 14[43]
Это « отвержение предела » и есть пружина трансгуманизма. А цивилизация судится по месту, которое она отводит своим слабейшим членам. Объявляя человеческую конечность неприемлемой, трансгуманизм устанавливает то, что папа Франциск называет « культурой отброса »: мир, где то, что не производительно, рано или поздно судится лишним.
« Несправедливое господство человека над человеком »
В глубине, отбирать, улучшать, сортировать — значит всегда, что один человек осуществляет власть над другим: над нерождённым ребёнком, которого « проектируют » по техническому заданию, над будущими поколениями, которые программируют, над « естественным », которого оттесняют. Dignitas Personae называет эту структуру:
« Утверждая нравственную недопустимость этого типа вмешательств, предполагающих несправедливое господство человека над человеком, Церковь напоминает также о необходимости вернуться к перспективе заботы о личностях и воспитания принятия человеческой жизни в её конкретной исторической конечности. » — Конгрегация вероучения, Dignitas Personae, 2008, § 27[44]
Даже либеральный мыслитель Фрэнсис Фукуяма, пишущий с нерелигиозной точки зрения, назвал трансгуманизм « самой опасной идеей в мире »[45]: ибо он угрожает, говорит он, тому « Фактору Икс » — той сущности, общей всем людям, — на которой покоится сама идея равенства прав[46]. Изменить эту сущность — значит взорвать основание всякой справедливости.
Трансгуманизм как религия-заменитель
Главное было бы упущено, если видеть в трансгуманизме лишь техническую программу. Это, в сильном смысле, духовность — ответ на великие религиозные вопросы (смерть, зло, спасение, бессмертие), который увольняет Бога и ставит на Его место технику. Именно поэтому несколько католических авторов видят в нём современный гнозис или секуляризованную эсхатологию.
Эсхатология без Бога: спасение техникой
Христианство возвещает спасение: победу над смертью, преображение тела, вечную жизнь — но принятые от Бога, по благодати, за порогом смерти. Трансгуманизм слово в слово перенимает эти обещания — победить смерть, преобразить тело, жить неограниченно, — но притязает произвести их здесь, одной лишь техникой. Это подделка христианской надежды: то же обещание, без Креста, без Бога, без даровости. « Сингулярность » занимает место Парусии ; загрузка сознания — воскресения ; инженерия долголетия — вечной жизни.
Миф о фабрикуемом бессмертии
Но это бессмертие, даже если оно когда-нибудь будет достигнуто, было бы карикатурой. Продлевать неограниченно биологическую жизнь — не вечная жизнь: это неограниченное выживание, всегда угрожаемое случайностью, без обещания счастья, никак не отвечающее жажде абсолюта человеческого сердца. Святой Августин сказал это на века:
« Ты создал нас для Себя, Господи, и не знает покоя сердце наше, пока не успокоится в Тебе. » — Святой Августин, Исповедь, книга I, глава 1[47]
Никакая технология никогда не насытит желания, которое по своей структуре есть желание Бога. Трансгуманизм предлагает морскую воду человеку, жаждущему бесконечного.
Неогностицизм: презирать плоть, чтобы спасти дух
Наконец, в своей версии « загрузки » трансгуманизм смыкается с древнейшей христианской ересью: гностицизмом, презиравшим плоть и делавшим спасение бегством духа из злого тела. Antiqua et nova отметила это: это « фундаментально негативное восприятие телесности » « несовместимо с верным пониманием человеческого достоинства »[48]. Христианство, напротив, есть религия Воплощения: Бог стал плотью, Он принял тело, умер в теле и воскрес в теле. Христианское спасение спасает человека не от тела: оно спасает человека с его телом.
Христианский ответ: истинное превосхождение человека
Было бы легко — и ложно — завершить простым « нет ». Ибо желание, которое перехватывает трансгуманизм, — быть больше, чем ты есть, победить смерть, увидеть тело преображённым, — это желание справедливо, и христианство отвечает на него « да ». Но оно показывает, где это « больше » истинно исполняется. Ложной технической трансцендентности вера противопоставляет трансцендентность истинную, бесконечно более высокую, чем всё, о чём осмеливается мечтать трансгуманизм.
Человек уже призван к « большему, чем человеческое »: обожение
Христианское призвание человека безмерно превосходит всякое « улучшение ». Цель — не стать сверхчеловеком: стать, по благодати, причастником Божеского естества (2 Петр 1, 4). Это тайна, которую Отцы назвали обожением или теозисом:
« Сын Божий стал человеком, чтобы нас сделать Богом. » — Святой Афанасий, цит. по Катехизису Католической Церкви, § 460[49]
Вот истинный « транс-гуманизм », Дантов: человек переходит за человеческое, не добавляя функций своей биологии, а будучи возведён до самой жизни Божией. Никакой чип, никакой ген, никакая машина никогда не смогут предложить этого — а это даром предложено беднейшему из людей.
Преображённое тело: воскресение плоти
Тем, кто мечтает о теле, освобождённом от болезни, боли и смерти, вера отвечает не презрением: она отвечает обещанием ещё большим — воскресением плоти. Святой Павел описывает это славное тело, это тело, « улучшенное » Богом, а не человеком:
« Сеется тленное, восстаёт нетленное ; сеется в уничижении, восстаёт в славе ; сеется в немощи, восстаёт в силе ; сеется тело душевное, восстаёт тело духовное. » — Святой Павел, 1 Кор 15, 42-44[50]
Традиция распознала в нём четыре « качества » славного тела: бесстрастность (больше никакого страдания), светлость (свет славы), проворство, тонкость. Это ровно то, что трансгуманизм ищет сфабриковать, — тело без боли, без упадка, без смерти, — но что один лишь Бог может дать, и что Он даст. Разница не в цели ; она в пути: один притязает вырвать её техникой, другой принимает по благодати, через смерть, а не уклоняясь от неё.
Святость — единственная мутация, истинно возвышающая человека
А между тем у истинного « превосхождения себя » есть очень простое имя: святость. Святой — не человек, « улучшенный » в способностях: это человек, преображённый в милосердии. Франциск Ассизский, Тереза из Лизьё, Максимилиан Кольбе ценны не превосходящим IQ или долголетием, а любовью, ставшей сверхчеловеческой, — то есть божественной. Это единственная мутация, реально меняющая человека к лучшему, и она открыта всем, от гения до человека с инвалидностью, от сильного до умирающего. Там, где трансгуманизм роет неравенство, святость его упраздняет: наименьший здесь — величайший.
Страдание, конечность и смерть: то, чего техника не может искупить
Остаётся самое трудное: страдание и смерть, которые трансгуманизм хочет чисто упразднить. Христианство их не прославляет — оно ненавидит их довольно, чтобы видеть их побеждёнными в Пасхе, — но знает, что их не исцеляют отрицанием. Христос не упразднил страдание: Он прошёл сквозь него, и, пройдя через него любовью, сделал его искупительным. Сама конечность, принятая, становится местом, где человек учится, что он — не Бог, и где он открывается Тому, Кто им является. Хотеть технически упразднить всякий предел — значит обречь себя никогда не принять того, чему учит один лишь предел: что жизнь есть дар, а дар принимают, его не фабрикуют.
Различать по-христиански: принимать заботу, отвергать идеологию
Католическая позиция, таким образом, — ни реакционный страх перед техникой, ни наивный энтузиазм. Это различение. Следующая таблица резюмирует его критерии: что вера может благословить, что она должна отвергнуть — и почему.
| Что вера принимает | Что вера отвергает |
|---|---|
| Лечить, исцелять, облегчать, исправлять инвалидность (терапия) | Улучшать здорового человека сверх « нормы » как самоцель |
| Продлевать жизнь соразмерными средствами | Мечту упразднить смерть техникой (ложное спасение) |
| Поддерживать и окружать хрупкого, больного, умирающего | Сортировать, отбирать, устранять несовершенное (евгенический менталитет) |
| Тело, принятое как дар для служения | Тело, презираемое как препятствие для преодоления |
| Желание « большего », исполненное благодатью и святостью | Желание « большего », извращённое в идолопоклонство производительности |
| Равное онтологическое достоинство всех | Достоинство, индексированное по способностям |
Фундаментальный критерий держится в одной фразе: техника блага, пока она служит человеческой личности такой, какова она есть ; она становится злой, как только притязает её переопределить. Папа Франциск сформулировал это, метя прямо в « улучшенного человека »:
« Парадоксально говорить о "улучшенном" человеке, если забывать, что человеческое тело отсылает к целостному благу личности и потому не может отождествляться с одним лишь биологическим организмом. Ошибочный подход в этой области заканчивается в реальности не "улучшением" человека, а его "умалением". » — Папа Франциск, речь в Папской академии жизни, 20 февраля 2023[51]
Всё здесь. Трансгуманизм верит, что увеличивает человека ; в реальности он его умаляет, потому что сводит его к тому, что измеряется, улучшается и продаётся. Истинное величие человека — не в его способностях, а в том, что он есть: личность, сотворённая по образу Божию, призванная не фабриковать себя саму, а принимать себя от Бога и позволить, по благодати, преобразить себя в Нём.
Чтобы пойти дальше
- Техника и человек — общий католический взгляд на отношение человека и его технической мощи, предельным случаем которого является трансгуманизм.
- Искусственный интеллект и католическое учение — ИИ, часто связываемый с трансгуманистической мечтой о « Сингулярности ».
- Биоэтика — CRISPR, генная инженерия, ВРТ: конкретные техники, которые трансгуманизм хотел бы поставить на службу улучшению.
- Конец жизни — смерть, христианский отказ как от упорной терапии, так и от эвтаназии, вопреки мечте о фабрикуемом бессмертии.
- Достоинство человеческой личности — почему достоинство онтологично, а не индексировано по способностям.
Примечания и источники
Джулиан Хаксли, Transhumanism, in New Bottles for New Wine: Essays, Chatto & Windus, Лондон, 1957, p. 13-17 (цитата p. 17). Оригинальный текст: « The human species can, if it wishes, transcend itself [...]. We need a name for this new belief. Perhaps transhumanism will serve: man remaining man, but transcending himself, by realizing new possibilities of and for his human nature. » Хаксли (1887-1975), биолог, первый генеральный директор ЮНЕСКО, популяризировал современный смысл слова ; он употреблял его уже в лекциях 1951 года.
1 6Трансгуманистическая декларация (Transhumanist Declaration), составленная в 1998 году международным коллективом (Макс Мор, Ник Бостром, Дэвид Пирс, Наташа Вита-Мор, Андерс Сандберг и др.) и принятая советом директоров Humanity+ в марте 2009 года. Оригинальный текст, ст. 1: « Humanity stands to be profoundly affected by science and technology in the future. We envision the possibility of broadening human potential by overcoming aging, cognitive shortcomings, involuntary suffering, and our confinement to planet Earth. » Ст. 3: « Although all progress is change, not all change is progress. »
2 11 12Конгрегация вероучения, Dignitas Personae, 8 декабря 2008, § 27: « Некоторые исследователи предлагают использовать техники генной инженерии [...] с предполагаемой целью улучшить или усилить генетическое достояние. Некоторые предложения в этой линии обнаруживают своего рода неудовлетворённость или даже отказ от ценности человеческого существа как твари и личности, отмеченной конечностью. [...] такие манипуляции благоприятствуют евгеническому менталитету и вводят косвенную социальную стигматизацию тех, кто не обладает определёнными особыми качествами. [...] в попытке создать новый тип человека проявляется идеологическое измерение, согласно которому человек притязает заменить собой Творца. »
3 40Transhumanist FAQ, версия 3.0, Всемирная трансгуманистическая ассоциация / Humanity+ (коллективный документ под редакцией Ника Бострома). Оригинальный текст: « The intellectual and cultural movement that affirms the possibility and desirability of fundamentally improving the human condition through applied reason, especially by developing and making widely available technologies to eliminate aging and to greatly enhance human intellectual, physical, and psychological capacities. »
4Данте Алигьери, Божественная комедия, Рай, песнь I, ст. 70-72: « Trasumanar significar per verba / non si poria... » (« Перейти за пределы человеческого нельзя выразить словами »). Данте куёт глагол trasumanar, чтобы сказать о сверхъестественном восхождении души к Богу, — духовный смысл, противоположный современному техническому смыслу.
5Джулиан Хаксли был президентом British Eugenics Society с 1959 по 1962 год (и вице-президентом с 1937 по 1944 год). Совпадение изобретателя современного трансгуманизма с руководителем британского евгенического движения — засвидетельствованный биографический факт, а не интерпретация.
7Ник Бостром, A History of Transhumanist Thought, Journal of Evolution and Technology, vol. 14, n° 1, апрель 2005, p. 1-25. Бостром (р. 1973) возглавлял Институт будущего человечества Оксфордского университета, основанный в 2005 году и закрытый в апреле 2024 года.
8Рэй Курцвейл, The Singularity Is Near: When Humans Transcend Biology, Viking (Penguin), Нью-Йорк, 2005. Оригинальный текст: « I set the date for the Singularity — representing a profound and disruptive transformation in human capability — as 2045 » ; и: « a future period during which the pace of technological change will be so rapid, its impact so deep, that human life will be irreversibly transformed. »
9 10Обри ди Грей и Майкл Рэй, Ending Aging: The Rejuvenation Breakthroughs That Could Reverse Human Aging in Our Lifetime, St. Martin's Press, Нью-Йорк, 2007. Ди Грей представляет в ней программу SENS (Strategies for Engineered Negligible Senescence), трактующую старение как совокупность поддающихся ремонту биологических повреждений.
13Макс Мор, A Letter to Mother Nature, 1999 (прочитано на конференции EXTRO-4, 8 августа 1999 года). Оригинальный текст: « We will no longer tolerate the tyranny of aging and death. Through genetic alterations, cellular manipulations, synthetic organs, and any necessary means, we will endow ourselves with enduring vitality and remove our expiration date. » Макс Мор (р. 1964), основатель экстропианства, был генеральным директором крионической компании Alcor.
14Дэвид Пирс, The Hedonistic Imperative, 1995 (онлайн-манифест, hedweb.com). Оригинальный текст: « Our post-human successors will rewrite the vertebrate genome, redesign the global ecosystem, and abolish suffering throughout the living world. » Пирс защищает в нём « аболиционизм » страдания посредством биотехнологии.
15Джулиан Савулеску, Procreative Beneficence: Why We Should Select the Best Children, Bioethics, vol. 15, n° 5-6, 2001, p. 413-426. Оригинальный текст: « couples (or single reproducers) should select the child, of the possible children they could have, who is expected to have the best life, or at least as good a life as the others, based on the relevant, available information. » Савулеску сам принимает термин « евгенический отбор ».
16 41Ингмар Перссон и Джулиан Савулеску, Unfit for the Future: The Need for Moral Enhancement, Oxford University Press, 2012. Авторы поддерживают в ней, что человеческая моральная психология, сформированная эволюцией, была бы « неприспособленной » к современным технологическим силам и должна быть « улучшена » фармакологическим или генетическим путём. (Резюме тезиса книги, не постраничная цитата.)
17Морфологическая свобода (morphological freedom): предполагаемое право изменять собственное тело по своим желаниям. Понятие теоретизировано, в частности, Андерсом Сандбергом, Morphological Freedom — Why We Not Just Want It, but Need It (2001) ; выражение обычно приписывается Максу Мору (1993).
18Катехизис Католической Церкви, § 1700: « Достоинство человеческой личности коренится в её сотворении по образу и подобию Божию [...]. Люди созидают самих себя и возрастают изнутри: они делают материалом своего роста всю свою чувственную и духовную жизнь. »
19Катехизис Католической Церкви, § 2293: « Наука и техника — драгоценные ресурсы, когда они поставлены на службу человеку и способствуют его целостному развитию на благо всех ; однако они сами по себе не могут указать смысл существования и человеческого прогресса. [...] они находят, таким образом, в личности и её нравственных ценностях указание своей цели и сознание своих пределов. »
20Международная богословская комиссия, Communion et service: la personne humaine créée à l'image de Dieu, 2004, § 92 (нумерация французского издания): « Терапевтические вмешательства служат восстановлению физических, умственных и духовных функций ; они ставят личность в центр [...]. »
21Леон Касс (председатель) и President's Council on Bioethics, Beyond Therapy: Biotechnology and the Pursuit of Happiness, Вашингтон, октябрь 2003. Оригинальный текст: « "Therapy" [...] is the use of biotechnical power to treat individuals with known diseases, disabilities, or impairments [...]. "Enhancement," by contrast, is the directed use of biotechnical power to alter [...] not disease processes but the "normal" workings of the human body and psyche, to augment or improve their native capacities and performances. » Доклад считает это различие полезным, но в итоге недостаточным (отсюда название Beyond Therapy).
22Конгрегация вероучения, инструкция Dignitas Personae, 8 декабря 2008, § 26: « Вмешательства в соматические клетки со строго терапевтическими целями, в принципе, нравственно дозволены. [...] Должно, следовательно, утверждать, что при нынешнем состоянии дел терапия зародышевой линии, во всех её формах, нравственно недозволена. » Официальный текст на vatican.va.
23Катехизис Католической Церкви, § 365: « Единство души и тела столь глубоко, что душу следует рассматривать как "форму" тела (ср. Собор во Вьенне в 1312 г.: DS 902) ; то есть именно благодаря духовной душе тело, состоящее из материи, есть человеческое и живое тело ; дух и материя в человеке — не две соединённые природы, но их соединение образует единую природу. » Вьеннский собор (1311-1312) определил, что разумная душа сама по себе есть форма человеческого тела.
24 25Катехизис Католической Церкви, § 366: « Церковь учит, что каждая духовная душа непосредственно творится Богом — она не "производится" родителями — и что она бессмертна [...]. »
26Международная богословская комиссия, Communion et service: la personne humaine créée à l'image de Dieu, 2004, § 91 (французское издание): « Прибегать к генетической модификации для производства сверхчеловека или существа с сущностно новыми духовными способностями немыслимо, поскольку начало духовной жизни человека — начало, информирующее материю, чтобы сделать её телом человеческой личности, — не производится руками человека и не подлежит генетическим манипуляциям. » (В английской версии этот пассаж носит n° 90.)
27Дикастерия вероучения, декларация Dignitas Infinita, 8 апреля 2024, § 7: « [...] важнейший смысл [достоинства] — это смысл онтологического достоинства, которое касается личности как таковой просто в силу того, что она существует и что она восхотела, сотворена и возлюблена Богом. Это достоинство никогда не может быть изглажено и остаётся в силе поверх всех обстоятельств, в которых могут находиться индивиды. » (Декларация различает достоинство онтологическое, моральное, социальное и экзистенциальное ; она не употребляет слово « трансгуманизм ».)
28Дикастерия вероучения и Дикастерия культуры и образования, заметка Antiqua et nova об отношении искусственного интеллекта и человеческого интеллекта, 28 января 2025, примечание 9. Это первый текст магистерия, прямо называющий трансгуманизм. Оригинальный английский текст: « Transhumanists argue that technological advancements will enable humans to overcome their biological limitations [...]. Both views rest on a fundamentally negative perception of human corporality, which treats the body more as an obstacle than as an integral part of the person's identity [...]. Yet, this negative view of the body is inconsistent with a proper understanding of human dignity. » Русский перевод в тексте.
29 48Катехизис Католической Церкви, § 364: « Тело человека причастно достоинству "образа Божия": оно есть человеческое тело именно потому, что одушевлено духовной душой [...]. »
30Dignitas Infinita, 8 апреля 2024, § 57: « [...] человеческая жизнь, во всех её составляющих, физических и духовных, есть дар Божий, который должно принимать с благодарностью и ставить на служение благу. Хотеть располагать собой [...] не считаясь с этой фундаментальной истиной человеческой жизни как дара, не означает ничего иного, как поддаться вековечному соблазну человека, делающего себя Богом и вступающего в соперничество с истинным Богом любви [...]. »
31 33Иоанн Павел II, энциклика Veritatis Splendor, 6 августа 1993, n° 35: « [...] власть решать о добре и зле принадлежит не человеку, а одному лишь Богу. » Энциклика критикует превознесение человеческой свободы, « возведённой в абсолют, который был бы источником ценностей » (n° 32).
32Бенедикт XVI, энциклика Caritas in Veritate, 29 июня 2009, n° 75: « [...] социальный вопрос стал радикально вопросом антропологическим, в том смысле, что он затрагивает сам способ не только мыслить жизнь, но и манипулировать ею, всё более вверяемой биотехнологиями в руки человека. [...] Именно здесь абсолютизм техники находит своё величайшее выражение. » В n° 70 энциклика описывает технику как могущую пониматься « как элемент абсолютной свободы, свободы, желающей освободиться от пределов, которые вещи несут в самих себе. » Официальный текст на vatican.va.
34Международная богословская комиссия, Communion et service, 2004, § 94 (французское издание): « Наш онтологический статус тварей, сотворённых по образу Божию, налагает определённые пределы на нашу способность располагать собой. Суверенитет, которым мы пользуемся, не безграничен [...]. Человек сотворён по образу Божию, но он — не Бог. »
35Катехизис Католической Церкви, § 2295: « Исследования или эксперименты на человеке не могут узаконить деяния, сами по себе противные достоинству личностей и нравственному закону. Возможное согласие испытуемых не оправдывает таких деяний. »
36Международная богословская комиссия, Communion et service, 2004, § 91 (французское издание): « Изменять генетическую идентичность человека как человеческой личности через производство инфра-человеческого существа радикально безнравственно. [...] Человек может истинно преуспевать, лишь полнее реализуя в себе образ Божий, соединяясь со Христом и подражая Ему. »
37Antiqua et nova, 28 января 2025, n° 105 (официальная французская версия): « [...] притязание заменить Бога делом собственных рук есть идолопоклонство, против которого предостерегает Священное Писание [...]. »
38Юрген Хабермас, Будущее человеческой природы. К либеральной евгенике ? (Die Zukunft der menschlichen Natur, Suhrkamp, 2001 ; фр. пер. Gallimard, 2002). Хабермас, нехристианский философ, поддерживает, что генетическое программирование ребёнка разрывает симметрию между поколениями и поражает способность программируемого индивида понимать себя как неделимого автора собственной жизни. (Парафраз тезиса, а не текстуальная цитата.)
39Ли М. Сильвер, Remaking Eden: Cloning and Beyond in a Brave New World, Avon Books, Нью-Йорк, 1997, эпилог. Сильвер, биолог Принстонского университета, куёт термины « GenRich » (генетически обогащённые) и « Naturals » (естественные). Оригинальный текст: « the GenRich class and the Natural class will become the GenRich-humans and the Natural-humans — entirely separate species with no ability to cross-breed, and with as much romantic interest in each other as a current human would have for a chimpanzee. » Сильвер сторонник этих технологий: его описание — не обличение, а констатация.
42Иоанн Павел II, энциклика Evangelium Vitae, 25 марта 1995, n° 14: « Пренатальная диагностика [...] слишком часто становится поводом предлагать и провоцировать аборт. Таков евгенический аборт [...] который принимает жизнь лишь при определённых условиях и который отвергает предел, инвалидность, немощь. » В n° 12 энциклика говорит о « культуре смерти » как о « структуре греха ».
43Конгрегация вероучения, Dignitas Personae, 8 декабря 2008, § 27 (продолжение): « Утверждая в этическом плане нравственную недопустимость этого типа вмешательств, предполагающих несправедливое господство человека над человеком, Церковь напоминает также о необходимости вернуться к перспективе заботы о личностях и воспитания принятия человеческой жизни в её конкретной исторической конечности. »
44Фрэнсис Фукуяма, Transhumanism, вклад в досье The World's Most Dangerous Ideas, Foreign Policy, n° 144, сентябрь-октябрь 2004, p. 42-43. Формула « the world's most dangerous idea » есть редакционная рамка досье (восемь мыслителей, приглашённых назвать самую опасную идею), подхваченная затем как ярлык трансгуманизма.
45Фрэнсис Фукуяма, Our Posthuman Future: Consequences of the Biotechnology Revolution, Farrar, Straus and Giroux, 2002. Оригинальный текст о « Факторе Икс »: « Factor X cannot be reduced to the possession of moral choice, or reason, or language [...]. It is all of these qualities coming together in a human whole that make up Factor X. » Фукуяма видит в нём основание равенства прав, которому трансгуманистический проект угрожал бы, изменяя человеческую сущность.
46Святой Августин, Исповедь, книга I, глава 1: « Fecisti nos ad te, et inquietum est cor nostrum, donec requiescat in te » — « Ты создал нас для Себя, Господи, и не знает покоя сердце наше, пока не успокоится в Тебе. »
47Катехизис Католической Церкви, § 460: « Слово стало плотью, чтобы нас сделать "причастниками Божеского естества" (2 Петр 1, 4) [...]. "Ибо такова причина, по которой Слово стало человеком и Сын Божий — Сыном человеческим: чтобы человек, входя в общение со Словом и принимая тем самым божественное сыновство, стал сыном Божиим" (св. Ириней). "Сын Божий стал человеком, чтобы нас сделать Богом" (св. Афанасий). »
49Святой Павел, Первое послание к Коринфянам 15, 42-44 (Иерусалимская Библия): « Сеется тленное, восстаёт нетленное ; сеянное в уничижении, восстаёт в славе ; сеянное в немощи, восстаёт в силе ; сеется тело душевное, восстаёт тело духовное. » Томистская традиция распознаёт у славного тела четыре дара: бесстрастность, светлость, проворство и тонкость.
50Папа Франциск, речь к участникам генеральной ассамблеи Папской академии жизни, 20 февраля 2023. Оригинальный итальянский текст: « È paradossale, ad esempio, riferendosi a tecnologie di potenziamento delle funzioni biologiche di un soggetto, parlare di uomo "aumentato" se si dimentica che il corpo umano rinvia al bene integrale della persona e che dunque non può essere identificato con il solo organismo biologico. Un approccio sbagliato in questo campo finisce in realtà non con l'"aumentare", ma con il "comprimere" l'uomo. » Русский перевод в тексте.
51