Мадхва (ок. 1238 — ок. 1317)

Рождение в Паджака и чудесное детство

Предание относит рождение Мадхвы примерно к 1238 году, в деревне Паджака близ Удупи, на западном побережье Карнатаки^[22]. При рождении он получает имя Васудева. Его отец, Мадхьягеха Бхатта (или Надуиллайя на местном языке тулу), и мать — именуемая источниками Ведавати или Сатьявати, — принадлежат к вишнуитской брахманской семье^[23]. Существует и альтернативная, меньшинственная датировка, относящая его жизнь к более раннему времени, 1199–1278 годам; однако именно рамки 1238–1317 остаются наиболее широко принятыми справочниками и самой мадхвистской традицией^[24].

Более поздняя агиография — сложенная ещё при жизни поколения Мадхвы Нараяной Пандитачарьей (см. ниже Нараяна Пандитачарья и агиография «Мадхвавиджаи») — приписывает ребёнку чудесные знамения с самого раннего возраста: изумительную память на священные тексты, необычайную физическую силу, раннюю способность к диалектике. Эти рассказы принадлежат к классическому жанру агиографии средневековой Индии и должны читаться именно так: они скорее конструируют образ святого-основателя, чем документируют его в строгом смысле.

Учение у Ачьютапрекши и разрыв с Адвайтой

Ещё подростком Васудева вступает на монашеский путь (санньяса) под руководством Ачьютапрекши, монаха недуалистической (адвайтистской) традиции, восходящей к Шанкаре. Тогда он получает монашеское имя Анандатиртха^[25]. Именно в этих адвайтистских рамках он получает первое полное философское образование — изучение Упанишад, Брахма-сутр и Бхагавад-гиты в недуалистическом прочтении.

Однако Васудева вскоре обнаруживает глубокое несогласие с учением своего наставника. Он отвергает абсолютное тождество индивидуальной души (атмана) с безличным Абсолютом (брахманом), которое исповедует Адвайта, и порывает с этим доктринальным преемством — при этом, замечает Internet Encyclopedia of Philosophy, так и не признав формально долга перед школой собственного учителя^[26]. Он вырабатывает собственный синтез, который нарекает Таттвавадой, «учением об истинном» или «учением о реальном», а позднейшая традиция чаще будет именовать его Двайта-ведантой — дуалистической ведантой.

Разрыв этот — не просто школьное разногласие: он становится основанием всего творчества Мадхвы, яростного полемиста против адвайтистского монизма до конца жизни (см. ниже «Анувьякхьяна» и полемические трактаты против Адвайты). О самой школе Шанкары и её системе см. отдельную статью: adi-shankara.

Философская система Мадхвы отличается от всех прочих школ классической веданты непримиримостью своих различений. Там, где Шанкара стирает множественность ради единого Абсолюта, а Рамануджа примиряет единство и реальные различия внутри единого личностного Брахмана (общее изложение трёх великих ведантистских школ см. в статье об индуизме), Мадхва полагает, что ничто никогда не может отождествиться ни с чем иным: ни душа с Богом, ни материя с душой, ни одна вещь с другой.

Два порядка реальности: сватантра и паратантра

По Мадхве, вся реальность делится на два радикально неравных порядка^[27]:

1. сватантра-таттва, реальность независимая, — состоящая лишь из Брахмана, то есть самого Вишну;
2. паратантра-таттва, реальность зависимая, — включающая как индивидуальные души (дживы), так и инертную материю (джада).

Иными словами: всё существующее, кроме Бога, держит своё бытие и сохранение от радикальной зависимости от Него, никогда при этом не становясь Им, не сливаясь с Ним и не исчезая в Нём. Таков образ горшечника и его сосудов: сосуды существуют лишь благодаря горшечнику, всецело зависят от движения его руки, но никогда не являются самим горшечником, — и эта дистанция не снимается ни в один момент, даже в конечном освобождении (мокше).

Панчабхеда: пять вечных различий

Из этого основополагающего различения Мадхва развёртывает своё фирменное учение — панчабхеду, пять различий, которые он считает столь же реальными и вечными, как сам Бог^[28]:

Эта всеобъемлющая схема задумана как систематическое опровержение всякого монизма: везде, где Адвайта видит, на предельном уровне, тождество, скрытое под видимостью множественности, Мадхва утверждает реальное, постоянное, непреодолимое различие — в том числе и после освобождения. Освобождённая джива остаётся навеки отличной от Вишну и отличной от прочих освобождённых джив.

Таратамья: иерархия душ вплоть до вечного осуждения

Самая своеобразная черта богословия Мадхвы, наиболее привлекавшая внимание историков сравнительного религиоведения, — учение о таратамье, «градации во множественности»^[29]. По Мадхве, души не только множественны и отличны от Бога; они ещё и, по природе и от века, неравны между собой в знании, силе и блаженстве — неравенство, обязанное не совершённому проступку, а собственному устроению каждой души.

Из этой внутренней иерархии Мадхва выводит деление на три разряда, третий из которых составляет наиболее радикально своеобразный элемент его мысли в индийском ландшафте:

Доктринальная особенность, признанная специалистами: никакая другая школа веданты и никакое иное течение классической индийской философии не учит о вечном осуждении^[31]. Эта идея предопределения и вечного осуждения, по тем же работам, почти уникальна в индуистской философской традиции, которая обыкновенно держит открытой для всякой души возможность освобождения в более или менее отдалённом будущем.

Это учение — три разряда душ, закреплённые по природе, один из которых без возврата обречён тьме, — не имеет по сей день признанного соответствия ни в одной из шести других ортодоксальных школ индийской философии (ньяя, вайшешика, санкхья, йога, миманса и даже две другие школы веданты — адвайта и вишишта-адвайта). Именно эта особенность уже более века питает учёный спор о возможном внешнем влиянии — вопрос, разобранный ниже (Спор историков).

Хари сарвоттама, Ваю дживоттама: Вишну верховен, Ваю — посредник

Мадхвистская традиция свела всё это богословие в формулу, ставшую почти мантрой, повторяемой верными как исповедание веры: «Хари сарвоттама, Ваю дживоттама» — «Хари (Вишну) верховен надо всеми существами, Ваю верховен над душами». Вишну, отождествляемый с Брахманом Упанишад, один обладает всеми качествами в абсолютной степени и уже поэтому радикально превыше всякого иного бога, всякой души и всякой вещи^[32].

Между Вишну и душами стоит, однако, посредствующая фигура — Ваю, бог ветра, почитаемый высшей из сотворённых душ. По мадхвистскому преданию, Ваю трижды воплощался в ходе космических эпох: в образе Ханумана в Трета-югу, в образе Бхимы — героя Махабхараты — в Двапара-югу, а затем в образе самого Мадхвы в Кали-югу, нынешнюю эпоху^[33]. Именно через это посредство Ваю, считает предание, благодать Вишну нисходит к благочестивым душам, — а сам Мадхва предстаёт тем самым последним посредником, призванным напомнить людям своего времени об абсолютном верховенстве Вишну.

Мадхва оставляет потомству замкнутый корпус из тридцати семи санскритских текстов, объединяемых преданием под именем Сарвамула-грантха — буквально «совокупность корней», то есть целостное текстовое основание его школы^[34].

Комментарии к Упанишадам, Бхагавад-гите и Брахма-сутрам

Корпус включает тринадцать комментариев (бхашья) к главным Упанишадам, комментарий к Брахма-сутрам Бадараяны — Мадхва-бхашью, основополагающий текст его школы, — и комментарий к Бхагавад-гите, Гита-бхашью^[35]. В них Мадхва стих за стихом систематизирует дуалистическое прочтение текстов, которые Адвайта и Вишишта-адвайта толкуют каждое по-своему. Он пишет также комментарий к Бхагавата-пуране, Бхагавата-татпарья-нирнаю, и комментарий к Махабхарате, Махабхарата-татпарья-нирнаю, в котором толкует всю эпопею как непрерывную иллюстрацию верховенства Вишну.

«Анувьякхьяна» и полемические трактаты против Адвайты

Шедевром корпуса остаётся, по признанию самой мадхвистской традиции, «Анувьякхьяна» — обширный стихотворный комментарий к его собственной Мадхва-бхашье на Брахма-сутры, в котором он развёртывает самую систематическую философскую аргументацию в пользу дуализма^[36].

Будучи открытым и постоянным противником Адвайты, Мадхва пишет не менее четырёх независимых трактатов, целиком посвящённых опровержению монизма: Упадхикхандану (опровержение теории иллюзорного ограничения), Майявадакхандану (опровержение учения о космической иллюзии), Прапанча-митхьятва-анумана-кхандану (опровержение вывода о нереальности вселенной) и Таттвадьоту («светоч реального»)^[37]. В этих текстах Мадхва доходит до обвинения Шанкары в том, что тот под ведантистским покровом преподаёт сущностно буддийское учение, — праччханна-бауддха, «скрытый буддизм»^[38]. Об этой критике и о буддизме мадхьямаки, на который она косвенно направлена, см. nagarjuna.

Чудо с кораблём и статуя Кришны

В 1285 году Мадхва основывает в Удупи Кришна-матху, монастырь, остающийся и поныне духовным центром его традиции^[39]. Агиография повествует, что купеческий корабль, застигнутый бурей у берегов Удупи, был спасён, когда Мадхва с берега взмахнул своей одеждой в сторону судна; в благодарность капитан будто бы подарил ему каменную статую Кришны из гопичанданы, происходившую, по преданию, из Двараки, которую Мадхва и установил в новом монастыре^[40]. Этот рассказ — того же пошиба, что и повествования об укрощённых бурях, свойственные иным религиозным агиографиям, — принадлежит жанру Мадхвавиджаи и должен приниматься именно как таковой: рассказ об основании, призванный возвеличить харизму основателя, а не факт, установленный независимым источником.

Ашта-матхи и система ротации (парьяя)

Вокруг Кришна-матхи Мадхва учреждает восемь дочерних монастырей — ашта-матхи («восемь матх»): Палимару, Адамару, Кришнапура, Путтиге, Шируру, Содхе, Каньюру и Педжавара^[41]. Эти восемь обителей и сегодня, сменяя друг друга каждые два года в служении при храме по системе ротации, именуемой парьяя, делают Удупи одним из самых устойчивых в организационном отношении индуистских монашеских центров Индии на протяжении уже более семи веков.

Тривикрама Пандитачарья: из противников в ученики

По биографическому преданию, Тривикрама Пандитачарья (ок. 1258 — ок. 1320), пандит адвайтистской выучки, будто бы вызвал Мадхву на публичный диспут. Спор, длившийся несколько дней — от семи до пятнадцати по разным версиям рассказа, — завершился признанным поражением Тривикрамы, ставшего затем одним из важнейших учеников Мадхвы^[42]. Его сын, Нараяна Пандитачарья, станет официальным биографом Мадхвы.

Нараяна Пандитачарья и агиография «Мадхвавиджаи»

Главный биографический источник о Мадхве — «Мадхвавиджая» («победа Мадхвы»), санскритская поэма в шестнадцати песнях, сложенная Нараяной Пандитачарьей, сыном Тривикрамы Пандитачарьи и прямым учеником Мадхвы^[43]. Тот же автор пишет и «Маниманджари», более краткий текст в триста одну строфу, распределённую по восьми главам, — традиционно первое биографическое сочинение, преподаваемое юным мадхвам^[44]. Оба произведения, написанные свидетелем или почти свидетелем поколения Мадхвы, остаются привилегированным — но не критическим в современном смысле — источником всего, что известно о его жизни.

Джаятиртха, Вьясатиртха, Рагхавендра Тиртха: три века комментаторов

В последующие века традиция двайты рождает череду великих комментаторов, укрепляющих и защищающих систему Мадхвы от адвайтистских и вишишта-адвайтистских оппонентов:

Под водительством Вьясатиртхи в мадхвистской традиции XVI века расцветает движение харидасов, поэтов-композиторов бхакти на языке каннада, — в первом ряду которых Пурандара Даса и Канака Даса, — чьи песнопения и сегодня питают карнатическую музыку Южной Индии^[48].

Наследие, на которое претендуют вплоть до Чайтаньи?

Бенгальские вайшнавы, наследники Чайтаньи Махапрабху (XVI век) и основатели движения бхакти Гаудия, заявляют о прямом преемстве от Мадхвы под именем Брахма-Мадхва-Гаудия-сампрадаи^[49]. Это преемство, популяризованное в XVIII веке богословом Баладевой Видьябхушаной, остаётся, однако, решительно оспариваемым современными специалистами по бенгальскому вишнуизму: несколько первоклассных историков — С. К. Де, Сурендранатх Дасгупта, Сундарананда Видьявинода, Фридхельм Харди — поставили под сомнение реальность этой связи, отмечая, что в собственных архивах самой мадхвистской традиции нет ни одного упоминания о Чайтанье^[50]. Влияние, если оно и было, представляется скорее литургическим — введение преданного пения (киртана) в некоторых мадхвистских кругах после посещения Чайтаньей Удупи, — чем доктринальным в строгом смысле.

По преданию, в 1317 году, когда он завершал наставление об Упанишадах перед учениками в Бадарикашраме, Мадхва будто бы исчез среди дождя цветов, сошедшего с неба^[51]. Ученики не записывают его смерть: они сообщают о его окончательном уходе в Гималаи, где, по мадхвистскому верованию, он пребывает живым в обществе мудреца Вьясы, традиционного автора Брахма-сутр и Махабхараты^[52]. Это намеренное отсутствие рассказа о смерти — «уход» вместо кончины — вписано в саму логику его богословия: Мадхва, третья аватара Ваю, умирает не так, как умирают обыкновенные души; он удаляется.

Этот день исчезновения (Мадхва-навами) и сегодня празднуется традицией двайты как важнейший праздник мадхвистского календаря.

Своеобразие учения о таратамье — три разряда душ, закреплённые по природе, один из которых обречён вечному осуждению, а также фигура бога-посредника (Ваю), через которого единственно нисходит к душам благодать, — очень рано привлекло внимание британских индологов рубежа XX века, усмотревших в нём возможный след внешнего для Индийского субконтинента влияния.

Доводы Грирсона и Бернелла

Индолог Джордж Абрахам Грирсон выдвинул гипотезу, что Мадхва будто бы «заимствовал у христианства», опираясь на сходство между описываемыми им практиками вишнуитской бхакти и некоторыми формами христианского благочестия, а также на необычное учение о предопределении^[53]. В том же смысле ориенталист Артур Коук Бернелл полагал, что усматривает христианское влияние, исходя из сближений между некоторыми эпизодами жизни Мадхвы — вроде чуда со спасённым от бури кораблём — и евангельскими сценами, а также между отдельными доктринальными элементами обеих традиций^[54]. Агиография сообщает, кроме того, о встрече Мадхвы с делийским султаном, в ходе которой Мадхва будто бы говорил по-персидски, — эпизод, питавший у других авторов гипотезу скорее исламского, чем христианского, влияния^[55].

Возражения современных историков

Консенсус современных индологов эту гипотезу прямого заимствования, однако, отвергает. Internet Encyclopedia of Philosophy так резюмирует нынешнее состояние спора:

«Некоторые учёные предполагали иностранные, в частности христианские, влияния на мысль Мадхвы, но современный учёный консенсус полагает, что политические и социальные перемены в краю Мадхвы вызвали новый подход к древним религиозным убеждениям^[56]». — Internet Encyclopedia of Philosophy, статья «Мадхва» (перевод; английский оригинал в примечании)^[57]

Немецкий индолог Хельмут фон Глазенапп со своей стороны оспаривает гипотезу исламского влияния, указывая, что строгий монотеизм Мадхвы вполне может выводиться из собственно индийских ресурсов — в частности из вишнуитской теистической традиции, уже присутствующей в Бхагавата-пуране и в предшествующих гимнах бхакти, — без необходимости постулировать внешнее заимствование^[58]. Нынешний консенсус, резюмирует Internet Encyclopedia of Philosophy, склоняется к тому, что «политические и социальные перемены в краю Мадхвы вызвали новый подход к древним религиозным убеждениям»^[59], — то есть к внутреннему развитию вишнуитского богословия бхакти в ответ на политические потрясения, переживаемые Карнатакой XIII века (экспансия Делийского султаната, постепенный упадок индуистских царств Декана).

Что этот спор показывает на самом деле

Этот спор, остающийся открытым более века спустя после его постановки, иллюстрирует методологическое правило, которое следует усвоить всякому серьёзному католическому читателю: структурное сходство двух религиозных учений (здесь — предопределение, осуждение, посредничество, чудеса спасения на море) само по себе никогда не достаточно для установления исторического заимствования между ними. Оно может с равным успехом указывать на независимую конвергенцию — два разных ума, встречающих, каждый в собственных культурных рамках, один и тот же вселенский вопрос об отношении суверенного Бога, свободы и зла. Именно этой позиции придерживается сегодня большинство специалистов по двайте, отнюдь не отрицая при этом интереса параллели для сравнительного богословия.

Теизм, более близкий естественному религиозному чувству, чем Адвайта

Второй Ватиканский собор в декларации Nostra Aetate признаёт, что индуизм несёт в себе подлинное искание Бога:

«Так, в индуизме люди исследуют божественную тайну и выражают её неисчерпаемым плодородием мифов и проницательными усилиями философии; они ищут освобождения от тревог нашего состояния либо через формы аскетической жизни, либо через глубокое размышление, либо через прибегание к Богу с любовью и доверием^[60]». — Второй Ватиканский собор, Nostra Aetate, § 2 (28 октября 1965 г.)

Эта последняя формула — «прибегание к Богу с любовью и доверием» — приложима, более чем к какой-либо иной школе веданты, именно к теизму бхакти Мадхвы. Там, где Адвайта Шанкары в пределе растворяет всякое отношение между душой и Богом в безличном тождестве, Мадхва сохраняет, вплоть до конечного освобождения, реальное и постоянное отношение между душой и личностным Богом, от которого она зависит и которого может любить, никогда с Ним не сливаясь. В этом точном пункте — утверждении личностного Бога, отличного от мира, к которому душа прилепляется любовью и доверием, а не метафизическим отождествлением, — дуализм мадхвы структурно ближе естественному теизму, чем монизм адвайты, чем отчасти и объясняется то, что некоторые индологи XIX и начала XX века могли ошибочно видеть в нём след христианского заимствования, а не собственное схождение человеческого религиозного чувства к идее личностного Бога.

Бог личностный, но не троичный и не воплотившийся однажды навсегда

Эта структурная близость не должна, однако, заслонять решающих расхождений. Вишну Мадхвы — единый личностный Бог, но никоим образом не троичный: Он не знает никакого реального различия Лиц в единстве единой божественной природы, в отличие от христианского Бога, единого и триединого, исповедуемого Символом веры. Его отношение к Ваю и аватарам — не отношение равных в единой субстанции божественных Лиц, а отношение верховного Бога и тварей, пусть даже высшей из тварей, остающихся Ему радикально подчинёнными.

Так и три последовательных воплощения Ваю — Хануман, Бхима, сам Мадхва — повторяют, от космической эпохи к эпохе, одну и ту же циклическую схему божественного явления, в отличие от христианского Воплощения, единственного и окончательного в истории: «Христос, однажды принеся Себя в жертву, чтобы подъять грехи многих, во второй раз явится не для очищения греха, а для ожидающих Его во спасение» (Евр 9, 28). Католическая вера исповедует Слово, ставшее плотью однажды навсегда, в определённое время и в определённом месте человеческой истории, а не череду циклических явлений одного и того же божественного начала по эпохам мира.

Сотворённый посредник перед лицом единого Посредника

Роль Ваю как необходимого посредника между Вишну и благочестивыми душами также заслуживает точного определения. По Мадхве, благодать Божия достигает верующего лишь через посредство души, пусть и верховной, но самой сотворённой, зависимой, навеки отличной от Вишну. Святой Павел в первом послании к Тимофею полагает, напротив, радикальную единственность христианского посредника:

«Бог, Спаситель наш, [...] хочет, чтобы все люди спаслись и достигли познания истины. Ибо един Бог, един и посредник между Богом и человеками, человек Христос Иисус^[61]». — Святой Павел, 1 Тим 2, 4–5

Христианский посредник — не сотворённая душа, сколь бы высока она ни была: Он Сам истинный Бог и истинный человек, что делает Его посредничество абсолютным, а не относительным к тварному порядку, пусть даже ближайшему к Богу. Сравнение здесь имеет целью не оспорить действительное благочестие почитателей Ваю, а помочь католическому читателю точно определить различие богословской структуры, часто упускаемое в беглых изложениях межрелигиозного диалога.

Осуждение по природе против осуждения за отвергнутую свободу

Наиболее серьёзное расхождение касается учения о таратамье и, в частности, участи душ тамо-йогья. По Мадхве, некоторые души, по собственной природе и от века, предназначены тьме — не вследствие свободно совершённого греха, а в силу онтологической иерархии, закреплённой изначально.

Католическое учение об аде покоится на прямо противоположном принципе. Катехизис Католической Церкви излагает его недвусмысленно:

«Бог никого не предопределяет к аду^[62]; для этого нужно добровольное отвращение от Бога (смертный грех) и упорство в нём до конца». — Катехизис Католической Церкви, § 1037

Никакая душа, по католической вере, не сотворена с онтологической неустранимой склонностью ко злу или принципиальным исключением из общения с Богом: осуждение, если оно наступает, всегда есть следствие свободного и упорного отказа от благодати, предлагаемой всем, и никогда — исполнение заранее закреплённой иерархии природ. Именно здесь, более чем в вопросе о монотеизме или посредничестве, дуализм Мадхвы радикальнее всего расходится с христианским учением о свободе, грехе и милосердии: Бог, по постоянному учению Церкви, «хочет, чтобы все люди спаслись» (1 Тим 2, 4), без исключения по природе или касте.

• Индуизм — общий обзор великих школ и учений
• Ади Шанкара — основатель Адвайта-веданты, недуализма, с которым борется Мадхва
• Рамануджа — основатель Вишишта-адвайты, срединного пути между монизмом и дуализмом
• Нагарджуна — о буддийской мадхьямаке, которую Мадхва отождествляет, справедливо или нет, с Адвайтой