Kilise Neden Tasvirler Kullanır?

İkinci emrin metni

İtiraz açık bir metinden yola çıkar. Sina'da verilen Dekalog'da Tanrı şöyle buyurur:

«Kendine oyma put yapmayacaksın; yukarıda gökte, aşağıda yerde ya da yerin altındaki sularda olan hiçbir şeyin suretini yapmayacaksın. Onların önünde secde etmeyecek ve onlara kulluk etmeyeceksin.» — Mısır'dan Çıkış 20, 4-5^[1]

Tek başına okunduğunda bu ayet her türlü tasviri yasaklıyor gibi görünür. Yüzyıllar arayla önce Bizans ikonoklastları, sonra Protestan reformcular, Katoliklerin tasvirlere saygısını pagan putperestliğine dönüş diye kınamak için işte bu gerekçeye dayanırlar.

Emrin gerçekte yasakladığı: put, tasvir değil

Oysa İbrani metnin ve bağlamının dikkatli okunuşu, yasağın tasvirin kendisine yönelmediğini gösterir. Anahtar kelime pesel, tapınma putu demektir — yaşayan Tanrı'nın yerine tapınılan sahte tanrı heykeli. 5. ayet bunu hemen açıklar: «Onların önünde secde etmeyecek ve onlara kulluk etmeyeceksin.» Yasak, el yapımı bir şeye tapınmayı hedefler, dinî sanatı değil.

Tarihî bağlam bu okunuşu doğrular. İsrail, Baal, Aştarte ve Molok heykellerine tapan halklarla çevrilidir; altın buzağı (Mısır'dan Çıkış 32) tehlikenin ne kadar yakın olduğunu gösterir. Emir, biçimi olmayan ve hiçbir maddeye sığdırılamayan Yahve'nin aşkınlığını korur. Tanrı'yı bir nesneyle karıştırmayı yasaklar, tapınmayla bağlantılı nesneler yapmayı değil.

Belirleyici kanıt bizzat Kitâb-ı Mukaddes'ten gelir: Tanrı, putları yasakladıktan hemen sonra tasvirler buyurur.

Tanrı'nın kendisi Eski Ahit'te tasvirler buyurur

Her tasvir yasak olsaydı Tanrı kendisiyle çelişirdi, çünkü kendi tapınağı için kutsal figürler yapılmasını buyuran O'dur.

• Ahit Sandığı'nın altın keruvları. Yasa'yı verdiği sırada Tanrı Musa'ya buyurur: «Altından iki keruv yapacaksın [...] kefaret kapağının iki ucuna» (Mısır'dan Çıkış 25, 18-20). Yontulmuş iki melek, Tanrı'nın varlığını gösterdiği İsrail'in en kutsal nesnesini taçlandırır.^[2]
• Tunç yılan. Çölde Tanrı'nın kendisi Musa'ya buyurur: «Kendine yakıcı bir yılan yap ve onu bir direğin üzerine koy; ısırılmış olan, ona bakınca yaşayacak» (Sayılar 21, 8-9). Tunçtan bir tasvir kurtuluş aracı olur — ve Mesih onda kendi çarmıhının ön tasvirini görecektir (Yuhanna 3, 14).^[3]
• Süleyman Tapınağı. Tanrı'nın hoşnut olduğu tapınak figürlerle doludur: altın kaplı, on arşın boyunda tahta iki keruv; «keruvlar, hurma ağaçları ve açılmış çiçekler oyulmuş» duvarlar; büyük havuz kabını taşıyan tunçtan on iki boğa (1. Krallar 6, 23-29 ; 7, 25).^[4]

Sonuç kendini dayatır: Eski Ahit dinî tasviri değil, putu yasaklar. Fark maddede değildir (tahta, tunç, altın), tapınmadadır: keruva tapınılmaz, varlığını işaret ettiği Tanrı'ya tapınılır. Kilise'nin koruyacağı ayrım tam olarak budur — ayrıntısı İkona, put ve kutsal tasvir arasındaki fark makalesinde geliştirilmiştir.

«Kelam beden aldı»

Eski Ahit'in argümanı çelişkiyi gidermeye yeter, ama Hristiyanlık her şeyi değiştiren daha derin bir neden ekler. Eski Antlaşma'da İsrail Tanrı'yı hiç görmemişti: «Rab'bin Horeb'de sizinle konuştuğu gün hiçbir suret görmediniz» (Yasa'nın Tekrarı 4, 15). O kendini göstermediği için tasvir edilemezdi. Yasak bu gerçeği koruyordu: Tanrı her tasvirin ötesindedir.

Ama Yeni Ahit'le görünmez olan görünür kılınır:

«Kelam beden aldı, aramızda oturdu ve O'nun yüceliğini gördük.» — Aziz Yuhanna İncili, 1, 14^[5]

Bütün Hristiyan sanatının dayandığı yeni olgu budur. Tanrı bir beden, bir yüz, eller aldı; görüldü, işitildi, dokunuldu (1. Yuhanna 1, 1). İmkânsız olan — Tanrı'yı resmetmek — mümkün ve hatta doğru hâle gelir, çünkü Tanrı tasvir edilebilir olmayı istedi.

Mesih, görünmez Tanrı'nın görünür tasviri

Yeni Ahit daha ileri gider: Mesih'in kendisine tasvir der. Yunanca kelime eikōn'dur — «ikona» buradan gelir.

«O, görünmez Tanrı'nın tasviri (eikōn), bütün yaratılışın ilk doğanıdır.» — Aziz Pavlus, Koloseliler 1, 15^[6]

«Beni gören Baba'yı görmüştür.» — İsa, Yuhanna 14, 9^[7]

Mesih, Baba'nın yetkin ve diri tasviridir (bkz. İbraniler 1, 3: «O'nun yüceliğinin parıltısı ve özünün damgası»). Mesih'i resmetmek, Tanrı'nın tasvirini uydurmak değildir: Tanrı'nın Tasviri olan ve bizi Baba'ya götürmek için görünür kılınan Kişi'yi resmetmektir. Hristiyan sanatı insani zayıflığa bir ödün değildir; Enkarnasyon'un mantığından doğar.

Şamlı Aziz Yuhanna: «Maddeye saygı göstermiyorum...»

VIII. yüzyılda Bizans imparatoru tasvirlere zulmü başlattığında, klasik savunmayı Şamlı bir rahip, Şamlı Aziz Yuhanna (yak. 676-749) formüle eder. Tasvirleri reddedenlere karşı üç Söylev'inde bütün kanıtı Enkarnasyon'a dayandırır:

«Eskiden bedeni ve sureti olmayan Tanrı hiçbir şekilde tasvir edilemezdi. Ama şimdi Tanrı bedende görünmüş ve insanlar arasında yaşamış olduğuna göre, Tanrı'da görünür olanı tasvir edebilirim. Maddeye saygı göstermiyorum; ama benim için madde olan, maddede oturmaya razı olan ve madde aracılığıyla kurtuluşumu gerçekleştiren maddenin Yaratıcısı'na saygı gösteriyorum.» — Şamlı Aziz Yuhanna, Tasvirler üzerine Söylev, I, 16^[8]

Argüman karşı konulmazdır: Mesih'in tasvirini reddetmek, O'nun gerçek bir beden aldığını inkâr etmektir. Tanrı'nın aşkınlığını korumak isterken ikonoklazm Enkarnasyon'dan kuşku duymakla sonuçlanır — Mesih'in bedenini basit bir görünüş sayan eski sapkınlığa farkında olmadan katılır. Tasvirlerin savunusu, özünde Mesih'in gerçek insanlığının savunusudur.

Tasvirlere saldırı (726-787)

Tasvir öğretisi sakinlikte değil, Bizans İmparatorluğu'nu bir yüzyıldan uzun süre bölen bir krizde tanımlandı. 726-730 civarında imparator İsauryalı III. Leon, tasvirleri putperestlik kaynağı sayarak ikonaların kaldırılmasını ve yok edilmesini buyurdu — belki tasvirlere düşman Doğu dinî bağlamının etkisiyle. Zulüm, oğlu V. Konstantinos döneminde ağırlaştı; 754'te tasvir saygısını kınayan bir konsil (Hiereia'da) topladı, sayısız eseri yok ettirdi ve özellikle ikonaların savunucuları rahiplere zulmetti.

İkonoklast argümanlar ciddiydi: ikinci emre sadakat, halk batıl inancı korkusu, tapınmayı manevileştirme isteği. Ama ortak imana ve özellikle Şamlı Yuhanna'nın savunduğu Enkarnasyon mantığına çarpıyordu. V. Konstantinos'un ölümünde naibe İrene, tasvir saygısını yeniden kurmaya karar verdi ve ekümenik bir konsil topladı.

İkinci İznik Konsili ve tanımı

787'de İznik'te — 325'teki birinci ekümenik konsilin toplandığı kentte — toplanan İkinci İznik Konsili, yedinci ekümenik konsil, tasvir saygısını resmen yeniden kurdu. Tanımı (horos), Doğu'da da Batı'da da bütün Kilise'nin başvuru metni olarak kalır:

«Kutsal ve saygıdeğer tasvirlerin [...] Tanrı'nın kutsal kiliselerinde sergilenmesi gerektiğini tanımlıyoruz. Onlara ne kadar bakılırsa, onları seyredenler modellerin anısına ve arzusuna o kadar yönelir, onlara öpücük ve onur saygısı sunar — imanımıza göre yalnız ilahi tabiata yaraşan gerçek tapınma (latria) değil.» — İkinci İznik Konsili, tanım, 787^[9]

Konsil tanımını IV. yüzyıldan Kayserili Aziz Basileios'un bir formülüne dayandırır; bu formül bütün tasvir teolojisinin yol gösterici ilkesi olmuştur:

«Tasvire verilen onur, tasvir edilen modele yükselir.» — Aziz Basileios, Kutsal Ruh üzerine, XVIII, 45^[10]

Her şey buradadır: bir tasvire saygı gösteren kişi tahtada ya da boyada durmaz; tasvir aracılığıyla onuru tasvir edilen kişiye — Mesih'e, Bakire'ye, bir azize — aktarılır. Tasvir bir penceredir, bir amaç değil.

Tapınmaların ayrımı: tapınma ve saygı

İznik II, Latincede latria ve dulia denecek temel bir ayrımı tespit eder:

• Tapınma (Yunanca latreia) — birinde Tanrı'nın kendisini tanıyan yüce tapınma — yalnız Tanrı'ya borçludur. Onu bir yaratığa ya da nesneye yöneltmek putperestlik olur.
• Saygı (Yunanca proskynèsis timètikè, «onur secdesi») — tanrılaştırmadan onurlandıran dinî saygı — tasvirlere, emanetlere ve azizlere gösterilebilir, çünkü Tanrı'ya ve O'nun dostlarına yükselir.

Mesih'in ikonasına saygı göstermek, onu tahta bir tanrı gibi tapınmak değildir: temsil aracılığıyla Mesih'i onurlandırmaktır. Bu sözlüğün ayrıntısı (put, ikona, kutsal tasvir, latria, dulia, hyperdulia) İkona, put ve kutsal tasvir arasındaki fark makalesinde geliştirilmiştir.

«Ortodoksluğun Zaferi» (843)

Barış hemen gelmedi. IX. yüzyılda ikinci bir ikonoklast dalga patladı (815'ten itibaren). 843'te naibe Theodora tasvir saygısını kesin olarak yeniden kurunca sona erdi. Doğu Kilisesi bu olayı bugün de Büyük Perhiz'in ilk pazar günü, «Ortodoksluğun Zaferi pazarı» diye anar. O günden beri ikona yalnızca hoş görülmez: Enkarnasyon'a gerçek bir iman ikrarı sayılır.

Batı ve «Karolen Kitapları» yanlış anlaması

Batı'da İznik II'nin karşılanması önce bir çeviri yanlış anlamasıyla sarsıldı. Konsilin Yunanca metni Şarlman sarayına, iki ayrı Yunanca terimi — Tanrı'ya mahsus tapınmayı ve basit onur saygısını — aynı Latince kelimeyle (adoratio) karşılayan kusurlu bir Latince çeviriyle ulaştı. Konsilin tasvirlere tapınmayı buyurduğunu sanan Frank teologlar Libri Carolini'de (yak. 790-794) ve Frankfurt sinodunda (794) hem ikonoklazmı hem de aşırı saydıkları tapınmayı reddettiler. Yanlış anlama yavaş yavaş dağıldı: İznik II'yi hep onaylamış olan Roma öğretisini sürdürdü ve Batı konsili sonunda bütünüyle benimsedi. Olay, bu tartışmada kelimelerin kesinliğinin — tapınmak / saygı göstermek — ne kadar belirleyici olduğunu gösterir.

Tasvirleri haklı çıkarmak yetmez: ne işe yaradıklarını da söylemek gerekir. Gelenek onlara, hepsi tasvirin kendi başına bir amaç değil Tanrı'ya götüren bir araç olduğunu varsayan çeşitli işlevler tanır.

«Okuma bilmeyenlerin Kitâb-ı Mukaddes'i»: öğretmek

En ünlü işlev eğitseldir. 600'lü yıllarda Marsilya piskoposu Serenus, halkın onlara tapacağından korkarak kiliselerindeki tasvirleri kaldırtmıştı. Papa Büyük Aziz Gregorius onu sertçe düzeltti:

«Bir tasvire tapınmak başka şeydir, anlattığı hikâye aracılığıyla neye tapınılacağını öğrenmek başka şeydir. Çünkü Kutsal Yazı okuyanlara ne sunuyorsa, resim de ona bakan okuma bilmeyenlere onu sunar: onda okuma bilmeyenler bile neye uymaları gerektiğini görür; onda harf bilmeyenler okur.» — Büyük Aziz Gregorius, Marsilya Piskoposu Serenus'a Mektup, yak. 600^[11]

Ortaçağın «Yoksulların Kitâb-ı Mukaddes'i» (Biblia pauperum) formülü bu mektuptan gelir: katedrallerin freskleri, vitrayları, yontulmuş portalleri, çoğu okuma bilmeyen müminlere kurtuluş tarihini anlatırdı. Tasvir ilmihal öğretir. Kitâb-ı Mukaddes tezhipleri, Ravenna mozaikleri ya da büyük resim dizileri için bu bugün de geçerlidir.

⚠️ Gerekli açıklama. Tasvir çoğu zaman bu tek faydacı role indirgenmiştir — okuma bilmeyenler için bir kitap. Bu kısa bir okunuştur: tasvir öğretir, ama çok daha fazlasını yapar. Devamında hatırlatılacağı gibi, okuryazara da dua etmede, hatırlamada ve yükselmede yardım eder.

Hatırlamak: kurtuluşun belleği

Tasvir, kulağın unuttuğunu belleğe sabitler. Çarmıhtaki Mesih'i, ölmüş Oğlu'nu tutan Bakire'yi, bir azizin şehadetini görmek, iman gizemlerini yüreğe kazımaktır. İznik II bunu açıkça söyler: tasvirlerin seyri «modellerin anısına ve arzusuna» yöneltir. Tasvir yalnızca zekâyı bilgilendirmez, adanmışlığın doğduğu duygusal belleğe dokunur.

Yükselmek: tasvirden prototipe

En yüksek işlev anagojiktir (Yunanca anagôgê, «yükseliş»): tasvir zihni görünürden görünmeze yükseltir. İkonaya bakan mümin boyalı tahtada durmaz; kalbi tasvir ettiği Mesih'e yükselir. Basileios formülünün tam anlamı budur: tasvire verilen onur prototipe yükselir. Tasvir bir köprüdür, duvar değil; bakışı kendisi için hapsetmez, Tanrı'ya doğru geçirir. Taçlı bir Meryem heykeli ya da saygı gören bir çarmıh, sevilmeye verdikleri Kişi ile değerlidir.

Duygulandırmak ve dua ettirmek

Son olarak tasvir duygulandırır ve duayı destekler. İnsan salt ruh değildir: Tanrı'yla birleşmek için duyusala ihtiyacı vardır. Güzel bir tasvir sarsabilir, ihtida ettirebilir, teselli edebilir; liturjide müziğin eşlik ettiği gibi duaya eşlik eder. Kilise bu yüzden sanatı ve tapınmayı hep bağlamıştır: güzellik bir lüks değil, Tanrı'ya giden bir yoldur — konusu Güzellik dünyayı kurtaracak mı? makalesinde ele alınmıştır.

Trent Konsili (1563)

Tasvirleri yok eden reformcular karşısında Trent Konsili, 25. oturumunda (Aralık 1563) İznik II'nin öğretisini aldı ve doğruladı:

«Başta kiliselerde olmak üzere, Mesih'in, Tanrı'nın Bakire Annesi'nin ve diğer azizlerin tasvirlerine sahip olunmalı ve korunmalı, onlara borçlu olunan onur ve saygı gösterilmelidir — onlarda kendilerine saygı borçlu kılan bir tanrısallık ya da erdem bulunduğuna inanıldığı için değil [...] ama onlara verilen onur tasvir ettikleri asıllara yöneldiği için.» — Trent Konsili, 25. oturum, Kutsal tasvirler üzerine karar, 1563^[12]

Trent iki önemli açıklama ekler. Önce suiistimallere karşı: tasvirler ne batıl inanca ne haksız kazanca hizmet etmeli, her edepsizlikten kaçınmalıdır. Sonra, halka tasvirlerin doğru kullanımı öğretilmelidir — Kilise'nin halk sapmalarına göz yummak bir yana, ilkeyi korurken düzeltilmesini istediğinin kanıtıdır.

Katolik Kilisesi Kateşizmi

Kateşizm (1992) konuya iki pasaj ayırır. Liturjik bölümde Hristiyan ikonografisini Enkarnasyon'a dayandırır ve İznik II'yi alıntılar (no 1159-1162). Ahlaki bölümde birinci emri yorumlarken itirazı giderir:

«Tasvirlere Hristiyan saygısı, putları yasaklayan birinci emre aykırı değildir. Çünkü "bir tasvire verilen onur asıl modele yükselir" ve "bir tasvire saygı gösteren, onda tasvir edilen kişiye saygı göstermiş olur". Kutsal tasvirlere verilen onur "saygılı bir hürmettir", yalnız Tanrı'ya borçlu olunan tapınma değildir.» — Katolik Kilisesi Kateşizmi, no 2132^[13]

II. Vatikan ve kutsal sanat

II. Vatikan Konsili (1962-1965), tasvirlerin yerini azaltmak bir yana, kullanımlarını doğrulamış, soyluluk ve ağırbaşlılık istemiştir. Liturji üzerine Sacrosanctum Concilium anayasası şöyle bildirir:

«Kilise üslupların büyük çeşitliliğini daima meşru saymıştır [...]. Kutsal tasvirlerin, müminlerin saygısı için kiliselerde sergilenmesi alışkanlığı sıkıca sürdürülecektir; ancak Hristiyan halkta şaşkınlık uyandırmamak ve düzensiz bir adanmışlığı beslememek için sayıları ölçülü olacak ve meşru bir düzene göre yerleştirilecektir.» — II. Vatikan, Sacrosanctum Concilium, no 125^[14]

Kilise böylece hem tasvirlerin korunmasını hem kullanımlarının arıtılmasını ister: ne ikonoklazm, ne batıl yüklenme. Bu, çağdaş kutsal sanatın bugün de sürdürdüğü Katolik geleneğin değişmez dengesidir.

«Tasvir saygısı putperestliktir»

Bu, Reform'un başlıca itirazıdır. Özellikle Calvin'e göre tapınma yerindeki her dinî tasvir ikinci emri ihlal eder ve kalbi Tanrı'dan uzaklaştırır. XVI. yüzyıl Protestan ikonoklazmları (kırılan heykeller, yok edilen vitraylar, soyulan sunaklar) bunun sonucuydu.

Katolik cevap önceki kanıtlamayla verilmiştir: putperestlik bir tasvir kullanmak değil, Tanrı'nın yerine bir yaratığa tapınmaktır. Oysa Katolik heykele tapınmaz; tasvir ettiği Mesih'i ya da azizi onurlandırır ve onuru «prototipe yükselir». Her tasviri puta indirgemek, işareti işaret edilen şeyle karıştırmaktır — İznik II'nin bin yıl önce düzelttiği hata tam buydu. Ve hepsinden önemlisi, Tanrı'nın kendisinin Sandık keruvlarını ve tunç yılanı buyurduğunu unutmaktır.

«Tasvirler Tanrı'nın Kelamı'ndan uzaklaştırır»

Daha incelikli bir itiraz, tasvirin duyusal çekiciliğiyle Kelam'ın dinlenmesinden, imanın tek yolundan uzaklaştırdığını ileri sürer. Kilise cevap verir ki Kelam ile tasvir karşıt değildir: tasvir Kelam'ı anlatır, gözlere hazır kılar, belleğe sabitler (Büyük Gregorius). İnsan bedensiz bir ruh değildir; konuşan Tanrı aynı zamanda görünmüştür. Görünmez adına görünürü hor görmek, Enkarnasyon'un yasakladığı maneviyatçı bir ayartmadır.

Ya suiistimaller? Mucizevi tasvirler ve halk dindarlıkları

Suiistimallerin olduğunu inkâr etmek dürüstlük olmazdı: Tanrı yerine şu heykele batıl güven, tasvir ticareti, bozulmuş dindarlıklar. Kilise bunları hiç örtmedi: Trent bunları açıkça kınar ve Öğretici Makam tasvirin kendine ait hiçbir erdemi olmadığını defalarca hatırlatmıştır. Bazı tasvirlere atfedilen olaylar (gözyaşları, harikalar) Kilise'nin ihtiyatlı ayırt etmesine aittir; Kilise meşru dindarlığı batıl inançtan daima ayırır. Olası suiistimallerin varlığı doğru kullanımı mahkûm etmez — Kutsal Yazı'nın kötü kullanımı Kitâb-ı Mukaddes okumayı mahkûm etmediği gibi.

Tasvirlerin gerekçesi birbirine bağlı bir argüman zincirine sığar. Eski Ahit putu yasaklar, dinî tasviri değil — Tanrı'nın kendisi tasvirler buyurur. Enkarnasyon Tanrı'yı görünür kılar: insan olduğu için Mesih tasvir edilebilir ve O'nun tasvirini reddetmek insanlığını inkâr etmek olur. İkinci İznik Konsili, bir tasvire saygının tasvir edilen kişiye yükseldiğini, asla Tanrı gibi tapınılmadığını tanımladı. Öğretici Makam — Trent, Kateşizm, II. Vatikan — bu öğretiyi hem tasvirlerin korunmasını hem kullanımlarının arıtılmasını isteyerek doğruladı. Tasvir ne tanrıdır ne tuzak: Enkarnasyon'un tanığı ve Tanrı'ya giden yoldur — bakış onda durmayıp onu aşarsa.

Ignispedia'da bağlantılı makaleler:

• İkona, put ve kutsal tasvir arasındaki fark — tapınmanın kesin sözlüğü (put, ikona, latria, dulia).
• Paleo-Hristiyan sanatı — Hristiyan tasvirin kökenlere dayandığının maddi kanıtı.
• Ravenna mozaikleri ve Ayasofya mozaikleri — imanın hizmetinde tasvir.
• Kitâb-ı Mukaddes tezhipleri ve Manastır el yazmaları — Kutsal Yazı'yı anlatan tasvir.
• Taçlı Meryem heykelleri ve Mucizevi çarmıhlar — tasvirlerin somut saygısı.
• Güzellik dünyayı kurtaracak mı? — Tanrı'ya giden yol olarak güzellik.

Birincil kaynaklar:

• Katolik Kilisesi Kateşizmi, no 1159-1162 ve 2129-2132 — kutsal tasvirler üzerine.
• İkinci İznik Konsili (787), tanım — metin H. Denzinger, Katolik imanın sembolleri ve tanımları, no 600-603.
• Trent Konsili, 25. oturum (1563), Azizlerin yakarılması, saygısı ve emanetleri ile kutsal tasvirler üzerine karar — Denzinger no 1821-1825.
• Şamlı Aziz Yuhanna, Görünmezin Yüzü (Tasvirler üzerine üç Söylev), çev. A.-L. Darras-Worms, Migne, «Les Pères dans la foi» dizisi.
• Kayserili Aziz Basileios, Kutsal Ruh üzerine, XVIII, 45, ed. B. Pruche, Sources chrétiennes no 17 bis.