Đức Trinh Nữ Maria hồn xác lên trời

Ngày 1 tháng 11 năm 1950, lễ Các Thánh, Đức Giáo hoàng Piô XII (Eugenio Pacelli, Giáo hoàng 1939-1958) tuyên đọc, trước đám đông lớn tụ họp tại quảng trường Thánh Phêrô, công thức tín điều:

“Nhờ quyền bính của Chúa Giêsu Kitô, Chúa chúng ta, của hai thánh Tông đồ Phêrô và Phaolô, và quyền bính của Chúng Tôi, Chúng Tôi công bố, tuyên xưng và định tín rằng đây là một tín điều được Thiên Chúa mặc khải: Đức Mẹ Thiên Chúa vô nhiễm nguyên tội, Đức Trinh Nữ Maria trọn đời đồng trinh, sau khi hoàn tất cuộc đời trần thế, đã được đưa lên vinh quang thiên quốc cả hồn lẫn xác.”^[9]

Công thức này thỏa bốn điều kiện mà Công đồng Vaticanô I (hiến chế Pastor Aeternus, ngày 18 tháng 7 năm 1870) đã ấn định để một hành vi của Đức Giáo hoàng được coi là ex cathedra:

1. Đức Giáo hoàng nói như mục tử và tiến sĩ phổ quát của các tín hữu (chứ không như một tiến sĩ tư);
2. Ngài định tín một giáo lý liên quan đến đức tin hay luân lý;
3. Ngài dùng đến quyền bính tối cao của Huấn quyền;
4. Ngài buộc toàn thể Giáo hội phải tin.

Đó chính là điều Munificentissimus Deus thực hiện. Việc công bố đã được chuẩn bị lâu dài: tháng 5 năm 1946, qua thông điệp Deiparae Virginis Mariae, Đức Piô XII đã xin ý kiến mọi giám mục trong thế giới Công giáo về tính thời cơ và khả năng định tín tín điều. Trong số 1 232 giám mục được tham vấn, 1 210 vị trả lời thuận (98 %) và 22 vị bày tỏ dè dặt, chủ yếu về tính thời cơ chứ không về nội dung^[10].

Phản đối điển hình của phía Tin Lành là nói: “Tín điều Đức Mẹ hồn xác lên trời không được Kinh Thánh dạy minh nhiên, nên đó là phát minh của con người.” Phản đối này ngầm giả định nguyên tắc Tin Lành sola scriptura, mà như Lavagna đã chứng minh ở nơi khác trong tác phẩm của mình, tự nó không đứng vững. Lavagna nhắc lại trong một chú thích:

“Việc một giáo lý không hiện diện minh nhiên trong Kinh Thánh không có nghĩa là giáo lý đó sai, vì điều đó sẽ giả định sola scriptura*, điều chúng ta đã chứng minh là sai. Chừng nào nội dung của giáo lý hiện diện trong Truyền thống tông đồ, thế là đủ để nó thuộc về kho tàng đức tin.”*^[11]

Dù vậy, nhiều dấu chỉ Kinh Thánh hội tụ về Đức Mẹ hồn xác lên trời:

Tiền lệ Kinh Thánh: Hênôc, Êlia, Phaolô

Lavagna ghi nhận:

“Trái với điều một số người nghĩ, không có gì khó tin khi Thiên Chúa đưa một người lên Trời cả hồn lẫn xác. Ngài đã làm như thế với Hênôc, ông cố của Nôê, và với Êlia. Thánh Phaolô cũng thuật lại việc một người được đưa lên Trời.”^[12]

Các bản văn liên quan:

• St 5,24: “Hênôc đi với Thiên Chúa, và ông không còn nữa, vì Thiên Chúa đã đem ông đi.” Được nhắc lại trong Hr 11,5: “Nhờ đức tin, Hênôc được cất lên, để không phải thấy cái chết”.
• 2 V 2,1-11: “Êlia lên trời trong cơn gió lốc […] và ông lên trời trong cỗ xe lửa.”
• 2 Cr 12,2-4: thánh Phaolô nhắc đến “một người, có xác hay không có xác, tôi không biết, Thiên Chúa biết, được cất lên tầng trời thứ ba”.

Nếu Thiên Chúa đã đưa Hênôc và Êlia, cả hai đều không được thụ thai vô nhiễm, lên Trời cả hồn lẫn xác, thì thật mạch lạc và thích đáng khi Ngài cũng làm như thế cho Đức Mẹ Thiên Chúa vô nhiễm.

Luận chứng loại hình: Đức Maria như Hòm Bia Giao Ước Mới

Luận chứng Kinh Thánh gây ấn tượng nhất mang tính loại hình. Lavagna tóm tắt:

“Chúng ta biết sự hư nát của thân xác sau khi chết là hậu quả của tội nguyên tổ. Mà Đức Maria được miễn mọi tội nguyên tổ và là “Hòm Bia được tuyển chọn”, nên hợp lý khi Người được đưa thẳng lên Trời, cả hồn lẫn xác. Thật vậy, trong Truyền thống nhất trí của Giáo hội, Đức Maria vừa là Eva mới vừa là Hòm Bia Giao Ước. Do đó cần tìm những tương đồng giữa hai bên. Hòm Bia Giao Ước cũ được làm bằng gỗ acacia, được coi là không thể hư nát, đến mức bản Hy Lạp Bảy Mươi dịch thẳng “acacia” thành “không hư nát” hay “bất diệt”. Vì thế, nếu Hòm Bia Giao Ước cũ không thể chịu sự hư nát, thì điều đó cũng thích đáng cho Hòm Bia mới.”^[13]

Loại hình Hòm Bia cũ → Đức Maria này đã được chứng thực từ thánh Ambrôsiô (De institutione virginis, khoảng 391-392) và là một trong những trụ cột của Thánh Mẫu học giáo phụ.

Khải Huyền 11,19 — 12,1: Hòm Bia xuất hiện trên Trời

Dấu chỉ trực tiếp nhất nằm trong sách Khải Huyền của thánh Gioan, nơi câu 11,19 và 12,1 nối tiếp nhau ngay:

“Đền Thờ Thiên Chúa trên trời mở ra, và Hòm Bia Giao Ước xuất hiện trong Đền Thờ của Người. […] Rồi có điềm lớn xuất hiện trên trời: một Người Phụ Nữ, mình khoác mặt trời, chân đạp mặt trăng, và đầu đội triều thiên mười hai ngôi sao.”^[14]

Mối liên hệ thật rõ ràng: vừa nói “Hòm Bia Giao Ước xuất hiện” thì chương sau mô tả ngay “một Người Phụ Nữ mình khoác mặt trời”, đúng hình tượng truyền thống của Đức Mẹ hồn xác lên trời. Đối với Truyền thống, “Người Phụ Nữ” trong Kh 12 chính là Đức Maria, “Hòm Bia mới” được đưa lên vinh quang thiên quốc cả thân xác. Cách chú giải này, được thánh Albertô Cả và thánh Bônaventura bảo vệ, và, với dè dặt về tính xác thực, bởi bài chú giải Khải Huyền truyền dưới tên thánh Tôma Aquinô, được Đức Piô XII minh nhiên nhắc lại trong Munificentissimus Deus (§ 27)^[15].

Vì sao Kinh Thánh không nói thêm

Lavagna cũng trả lời phản đối về sự im lặng của Tân Ước bằng một luận chứng lịch sử đơn giản:

“Việc Đức Mẹ hồn xác lên trời không được Kinh Thánh nhắc đến có lẽ được giải thích bởi sự kiện Đức Maria có lẽ khoảng 48 tuổi khi Con của Người bị đóng đinh; có thể giả định rằng, nếu Người sống hơn 80 tuổi, Người hẳn còn sống sau khi phần lớn các bản văn Tân Ước đã được viết xong. Vì thế không lạ gì Kinh Thánh im lặng về việc này.”^[16]

Việc biên soạn Tân Ước, theo đồng thuận học thuật, trải dài từ những năm 50 (các thư đầu tiên của Phaolô) đến những năm 90-100 (Khải Huyền và các thư Gioan). Ngày Đức Mẹ An Giấc / hồn xác lên trời, theo Truyền thống, vào khoảng những năm 47-58, tức ngay giữa thời gian biên soạn Tân Ước. Vì thế về mặt lịch sử, việc các thánh sử không nhắc đến một biến cố chưa xảy ra, hoặc vừa mới xảy ra mà chưa kết tinh thành suy tư thần học, là điều bình thường.

Một trong những luận chứng mạnh nhất ủng hộ Đức Mẹ hồn xác lên trời, ngược đời thay, lại là một luận chứng a silentio có tầm vóc đáng kể. Giáo hội sơ khai, từ thế kỷ II, đã chứng tỏ lòng sùng kính mãnh liệt đối với thánh tích: xương, y phục, mảnh vụn của các thánh tử đạo được cẩn thận lưu giữ, tôn kính, trao đổi giữa các Giáo hội địa phương, đặt trong các bàn thờ thánh thể (thực hành được Công đồng Nicêa II năm 787 tiếp nhận).

Như Lavagna quan sát:

“Giáo hội Công giáo coi là đáng chú ý việc không ai từng tuyên bố sở hữu thánh tích của Đức Maria (một sự kiện đáng kể vì lòng sùng kính thánh tích lan rất nhanh trong Giáo hội sơ khai).”^[17]

Và ông nói thêm, dựa trên nhà trung cổ học Stephen J. Shoemaker (Đại học Oregon), chuyên gia tham chiếu về các truyền thống Đức Maria cổ xưa (Ancient Traditions of the Virgin Mary's Dormition and Assumption, Oxford University Press, 2002):

“Một dấu chỉ khác là các Kitô hữu đầu tiên có thói quen thu thập xương các vị tử đạo và các thánh, nhưng không thánh tích nào như thế được tìm thấy cho Đức Maria.”^[18]

Chưa từng có thành phố nào tuyên bố là nơi lưu giữ thánh tích thân xác của Đức Maria. Luận chứng a silentio này càng nổi bật khi biết đến sự kình địch giữa Êphêsô và Giêrusalem về nơi Đức Maria qua đời, nhưng không thành phố nào từng tuyên bố sở hữu ngôi mộ còn thân xác của Người. Đó chính là điều người ta chờ đợi nếu Đức Trinh Nữ thực sự đã được “đưa lên vinh quang thiên quốc cả hồn lẫn xác”.

Ít nhất bảy nhân chứng giáo phụ lớn (trong đó năm vị được Lavagna trích dẫn, bổ sung ở đây bằng thánh Germanus thành Constantinopolis và thánh Andrê thành Creta, được trình bày dưới đây dưới dạng diễn giải) nói công khai về Đức Mẹ hồn xác lên trời từ thế kỷ VI đến VIII. Truyền thống này kết tinh một niềm tin đã lãnh nhận, chứ không phải một sáng kiến thần học. Dưới đây là các trích dẫn nguyên văn:

Thánh Grêgôriô thành Tours (538-594)

Giám mục thành Tours, sử gia của người Frank và một trong những nhà viết hạnh thánh lớn nhất thời Meroving, trong Tám sách về các phép lạ, sách I:

“Các tông đồ đặt thân xác Người trên một cáng, đặt vào một ngôi mộ và canh thức chờ Chúa. Và này Chúa đứng trước mặt các ông; và khi thân xác thánh đã được nâng lên, Người ra lệnh đưa nó lên trời trong đám mây, nơi giờ đây, hợp nhất với linh hồn, [Đức Maria] vui hưởng cùng các bậc được tuyển chọn của Chúa.”^[19]

Và xa hơn:

“Nhưng Đức Maria, Mẹ vinh hiển của Chúa Kitô, được tin là đồng trinh cả trước lẫn sau khi cưu mang Người, như chúng tôi đã nói ở trên, đã được chuyển lên Thiên Đàng, giữa tiếng hát của các ca đoàn thiên thần, nơi Chúa đã đi trước Người.”^[20]

Pseudo-Timôthê thành Giêrusalem (thế kỷ VI-VII)

Trong một Bài giảng về Simêon và Anna:

“Do đó, Đức Trinh Nữ bất tử cho đến ngày nay, vì Đấng đã cư ngụ trong Người đã chuyển Người đến miền hồn xác lên trời của Người.”^[21]

Thánh Modestus thành Giêrusalem (537-634)

Thượng phụ Giêrusalem (630-634), nhân chứng và người khôi phục các nơi thánh sau cuộc xâm lược của Ba Tư (614), trong Encomium in Dormitionem Sanctissimae Dominae Nostrae Deiparae Semperque Virginis Mariae (PG 86-II, 3306), § 14:

“Với tư cách là Mẹ rất vinh hiển của Chúa Kitô, Đấng Cứu Thế Thiên Chúa chúng ta, tác giả của sự sống và sự bất tử, Người được ban sự sống, trong sự không hư nát vĩnh cửu của thân xác, bởi chính Đấng đã làm cho Người sống lại từ mồ và đưa Người lên với Ngài, như chỉ mình Ngài biết.”^[22]

Theoteknos thành Livias (thế kỷ VII, † khoảng 650)

Giám mục Palestine, trong một Bài giảng về Đức Mẹ hồn xác lên trời:

“Thật thích đáng […] khi thân xác rất thánh của Đức Maria, thân xác mang Thiên Chúa, nơi chứa đựng Thiên Chúa, được thần hóa, không hư nát, được ân sủng Thiên Chúa soi sáng và đầy ân sủng, […] [phải] được trao cho đất một thời gian và được đưa lên trời trong vinh quang, cùng với linh hồn đẹp lòng Thiên Chúa của Người.”^[23]

Thánh Gioan Damascênô (khoảng 676-749)

Tiến sĩ Giáo hội, vị Giáo phụ Đông phương lớn cuối cùng, trong Encomium in Dormitionem Dei Genitricis Semperque Virginis Mariae, bài giảng II, § 14 (bản Hy Lạp trong Patrologia Graeca, tập 96, col. 741):

“Đấng đã giữ trọn vẹn đức đồng trinh trong việc sinh nở, cần phải giữ thân xác không hư nát ngay cả sau khi chết.”^[24]

Đức Damascênô, trong cùng bài giảng (§ 18, PG 96, col. 748), cũng thuật lại một trình thuật Đông phương cổ xưa kể về tranh cãi quanh ngôi mộ trống, trong đó Tông đồ thánh Tôma, đến sau các vị khác, xin được thấy thân xác Đức Trinh Nữ; khi mở ngôi mộ tại Gethsemane, các tông đồ chỉ thấy các khăn liệm, thân xác đã được chuyển lên Trời^[25].

Thánh Germanus thành Constantinopolis (khoảng 634-733/740)

Thượng phụ Constantinopolis (715-730), người bảo vệ ảnh thánh chống lại phong trào bài trừ ảnh tượng Byzantine, tác giả các bài giảng về Đức Mẹ An Giấc (PG 98, col. 340-372). Diễn giải: ngài dạy rằng ngôi mộ không thể giữ Mẹ Thiên Chúa và Người có chỗ bên cạnh Con của Người trong vinh quang^[26].

Thánh Andrê thành Creta (khoảng 660-740)

Tổng Giám mục Creta, một trong những nhà soạn thánh thi Byzantine lớn nhất, người cùng thời và đồng hành tín lý với Gioan Damascênô. Các bài giảng về Đức Mẹ An Giấc của ngài (PG 97, col. 1045-1109) nuôi dưỡng giờ kinh phụng vụ ngày 15 tháng 8 ở Đông phương. Diễn giải: ngài trình bày Đức Mẹ An Giấc của Mẹ Thiên Chúa như một cuộc vượt qua về với Thiên Chúa, chứ không phải một sự tan rã trong cái chết^[27].

Lavagna kết luận:

“Thêm vào đó, nhất là, một số đông các Giáo phụ đã tin vào Đức Mẹ hồn xác lên trời. […] Mặc cho cuộc ly giáo năm 1054, Giáo hội Chính thống tin vào Đức Mẹ hồn xác lên trời và mừng lễ này, như Giáo hội Công giáo.”^[28]

Bảng tổng kết các nhân chứng giáo phụ

Bảng sau tổng hợp các nhân chứng giáo phụ chính, từ thế kỷ VI đến VIII, chứng thực Đức Mẹ hồn xác lên trời cả thân xác như một truyền thống đã lãnh nhận, không phải một sáng kiến thần học:

Nhận định lịch sử: bảy nhân chứng giáo phụ lớn, trải dài trên ba thế kỷ (VI-VIII), từ Gaul của người Frank đến Palestine Byzantine, hội tụ về Đức Mẹ hồn xác lên trời cả thân xác. Sự hội tụ này tiếp nhận một truyền thống phụng vụ và hình tượng có trước, mà các trình thuật Transitus Mariae là một nhân chứng kể chuyện: những bản sao cổ nhất còn lưu giữ và được thảo luận có niên đại sớm nhất vào cuối thời Cổ đại, thế kỷ V-VI theo Shoemaker (2002)^[29].

Luận chứng a silentio về sự vắng mặt thánh tích Đức Maria (xem phần trước) tìm được một xác nhận khảo cổ ở phía đông nam Giêrusalem, trong thung lũng Kidron, dưới chân núi Ôliu. Nơi đó ngày nay là Nhà thờ Mộ Đức Trinh Nữ (Mariamgrab), một công trình hình thánh giá có mái vòm do Thập tự quân xây vào thế kỷ XII bên trên một hầm mộ Byzantine có niên đại thế kỷ V^[30].

Theo truyền thống được thánh Gioan Damascênô truyền lại trong Encomium II in Dormitionem (§ 18, PG 96, col. 748), thuật lại một trình thuật cổ hơn được gán cho thánh Juvenal, Thượng phụ Giêrusalem (mất khoảng năm 458):

“Khi hoàng đế Marcian và hoàng hậu Pulcheria hỏi thánh Juvenal, Thượng phụ Giêrusalem, thân xác Mẹ Thiên Chúa ở đâu, vị giám mục thánh thiện trả lời rằng, theo lời cầu xin của các tông đồ tụ họp khi Đức Trinh Nữ qua đời, ngôi mộ của Người đã được mở vào ngày thứ ba; các tông đồ thấy các khăn liệm còn nguyên nhưng không thấy thân xác. Thánh Mẫu Thiên Chúa đã được đưa lên vinh quang thiên quốc cả hồn lẫn xác.”^[31]

Trình thuật này đến với chúng ta qua thánh Gioan Damascênô vào thế kỷ VIII, vị này gán nó cho Juvenal thành Giêrusalem nhân dịp Công đồng Chalcedon (451). Tính xác thực lịch sử của nó còn tranh luận: nó có giá trị như một truyền thống được thuật lại vào thế kỷ VIII, không phải một chứng cứ trực tiếp của thế kỷ V hay một ký ức sống động của Giáo hội sơ khai.

Các cuộc khai quật của các cha Phanxicô thuộc Studium Biblicum Franciscanum, do Cha Bellarmino Bagatti, OFM, chủ trì, và được công bố cùng các Cha Michele Piccirillo và Alberto Prodomo (New Discoveries at the Tomb of Virgin Mary in Gethsemane, SBF, Collectio Minor số 17, Giêrusalem, 1975; cập nhật sau đó của Cha Eugenio Alliata trong Liber Annuus, 2006)^[32], đã xác nhận rằng hầm mộ Byzantine nằm dưới nhà thờ Thập tự quân bao chứa một công trình mai táng được đẽo trong đá từ thế kỷ I, phù hợp với loại mộ Do Thái có kokhim (hốc) thời Đền Thờ Thứ Hai. Ngôi mộ chưa bao giờ chứa một thân xác được tuyên bố là của Đức Trinh Nữ, một sự kiện đáng chú ý xét đến việc buôn bán sôi động thời trung cổ các thánh tích phụ của Đức Maria (khăn, tóc, sữa đồng trinh) mà mọi Giáo hội Đông Tây đều tranh giành các mảnh. Còn thân xác của Đức Maria thì không nơi nào tuyên bố sở hữu.

Một trong những luận chứng gây ấn tượng nhất của Lavagna liên quan đến chính các nhà cải cách Tin Lành đầu tiên, những vị, trước khi cuộc bút chiến chống Rôma làm cứng rắn lập trường của họ, vẫn tiếp nhận giáo lý Đức Mẹ hồn xác lên trời:

“Những ai khẳng định đây là phát minh của thế kỷ XX đều sai. Chẳng hạn, nhà cải cách Tin Lành Heinrich Bullinger đã khẳng định năm 1539: “Đức Trinh Nữ Maria tinh tuyền và vô nhiễm, đền thờ của Chúa Thánh Thần, thánh thể của Người đã được các thiên thần đưa lên trời.””^[33]

Heinrich Bullinger (1504-1575) không phải một thần học gia tầm thường: ông là người kế vị trực tiếp của Zwingli tại Zurich, tác giả Tuyên xưng đức tin Helvetic thứ hai (1566), vẫn là một trong những bản tuyên xưng lớn của phái Cải cách Calvin. Việc ông nhìn nhận Đức Mẹ hồn xác lên trời năm 1539, tức 22 năm sau khi Luther niêm yết 95 luận đề, chứng tỏ giáo lý này được coi là một phần của Truyền thống Kitô giáo chung trước khi cuộc bút chiến trở nên cực đoan.

Lavagna trích dẫn nguồn này từ Trent Horn, The Case for Catholicism (Ignatius Press, 2017), tr. 336, người thuật lại khẳng định năm 1539 này, mà bản Latinh đọc được trong De origine erroris libri duo của Bullinger (Zurich, 1539)^[34]. Tuy nhiên Horn lưu ý rằng Bullinger về sau bày tỏ ít chắc chắn hơn về giáo lý này (“though he expressed less confidence in the doctrine later in his life”): do đó sự gắn bó năm 1539, trước khi lập trường tuyên xưng cứng lại, không phải là lập trường hằng xuyên của ông. Nhưng Bullinger không đơn độc: trước khi cuộc bút chiến chống Rôma làm cứng lập trường, chính Martin Luther đã giảng về Đức Mẹ hồn xác lên trời ít nhất cho đến năm 1522, mà không lên án, dù cuối cùng ông bác bỏ tính thời cơ của tín điều vì thái độ thù địch có phương pháp đối với nguyên tắc quyền bính huấn quyền, chứ không vì bác bỏ nội dung^[35].

Sự liên tục một phần này giữa Công giáo và Tin Lành buổi đầu được giải thích như sau: điều chia rẽ Cải cách thế kỷ XVI không phải giáo lý Đức Mẹ hồn xác lên trời, mà là nguyên tắc quyền bính huấn quyền cho phép định tín một tín điều như thế. Do đó cuộc tranh luận năm 1950 sẽ mang tính giáo hội học trước khi mang tính Thánh Mẫu học.

Ngoài phản đối chính về “sự im lặng của Tân Ước”, nhiều khó khăn khác thường được nêu ra chống lại tín điều, bởi các tín hữu Tin Lành phái Phúc Âm, các nhà phê phán duy lý, thậm chí một số người Công giáo truyền thống thiếu thông tin.

Phản đối 1 — “Đức Piô XII phát minh một tín điều mà không có đồng thuận đại kết”

Giải đáp: Phản đối này bỏ qua việc định tín năm 1950 đã được đi trước bởi một cuộc tham vấn hàng giám mục toàn cầu, cuộc tham vấn rộng lớn nhất trong lịch sử Huấn quyền gần đây.

Ngay từ ngày 1 tháng 5 năm 1946, qua thông điệp Deiparae Virginis Mariae, Đức Piô XII xin ý kiến mọi giám mục trong thế giới Công giáo về hai câu hỏi:

1. Ngài có thuận việc tín điều Đức Mẹ hồn xác lên trời có thể định tín được không?
2. Cá nhân ngài, cùng với giáo sĩ và dân chúng của ngài, có xin định tín điều đó không?

Trong số 1 232 giám mục được tham vấn, các trả lời thu thập vào tháng 8 năm 1950 bởi Sacra Congregatio S. Officii là: 1 210 placet thuận (98,2 %), 22 placet iuxta modum (dè dặt về tính thời cơ, không về nội dung), 0 non placet về tín lý^[36]. Thần học gia Dòng Đa Minh Yves Congar, người cùng thời với cuộc tham vấn, coi đó là sự đồng thuận giám mục minh nhiên và rộng lớn nhất thời hiện đại: không phải quyết định đơn độc của Đức Giáo hoàng, mà là kết quả chính thức của một đức tin đã được chia sẻ phổ quát^[37].

Thần học gia Hubert du Manoir, SJ, trong tác phẩm tham chiếu Maria. Études sur la sainte Vierge (Beauchesne, 1949-1971, 8 tập), nhấn mạnh rằng ngay từ 1849, tức một thế kỷ trước định tín, hàng giám mục Công giáo được Đức Piô IX tham vấn về Đức Mẹ Vô Nhiễm Nguyên Tội đã chuyển lên thỉnh nguyện về việc định tín Đức Mẹ hồn xác lên trời^[38].

Phản đối 2 — “Mộ tại Êphêsô mâu thuẫn với mộ tại Giêrusalem”

Giải đáp: Phản đối này đáng được xem xét nghiêm túc vì có hai truyền thống cạnh tranh: một truyền thống đặt Đức Mẹ An Giấc tại Giêrusalem (với koimēsis trên núi Sion và mộ tại Gethsemane), truyền thống kia tại Êphêsô (với nhà Đức Trinh Nữ tại Panaya Kapulu, được tìm lại vào thế kỷ XIX theo các thị kiến của Anne-Catherine Emmerich, và được Đức Lêô XIII nhìn nhận là nơi cầu nguyện năm 1896).

Điểm quyết định cho luận chứng Đức Mẹ hồn xác lên trời: không truyền thống nào tuyên bố sở hữu thân xác của Đức Maria. Dù Đức Mẹ An Giấc xảy ra tại Giêrusalem hay Êphêsô, không thành phố nào từng tuyên bố sở hữu xương cốt của Người. Đó là điều độc nhất: đối với mọi nhân vật đáng kính khác của thế kỷ I (các tông đồ, thánh Stêphanô, các thánh nữ), các thành phố ngược lại tranh giành thánh tích. Luận chứng a silentio đứng vững bất kể nơi qua đời trần thế^[39].

Phản đối 3 — “Các Transitus Mariae là ngụy thư: không thể xây dựng gì trên đó”

Giải đáp: Phản đối này phạm một nhầm lẫn cơ bản về phương pháp.

Các Transitus Mariae, một tập hợp khoảng sáu mươi bản sao bằng tiếng Hy Lạp, Syria, Copt, Ethiopia, Latinh, Armenia, Georgia và Ả Rập, đúng là ngụy thư (theo nghĩa kỹ thuật: tác phẩm giả danh không thuộc quy điển)^[40]. Những bản sao cổ nhất còn lưu giữ và được thảo luận có niên đại sớm nhất vào cuối thời Cổ đại, thế kỷ V-VI theo Shoemaker (2002).

Nhưng Giáo hội không xây dựng tín điều trên thẩm quyền của các ngụy thư này; Giáo hội dựa trên sự hội tụ của bốn chùm bằng chứng độc lập:

1. Phụng vụ: lễ được mừng trước khi có công thức thần học chính xác (thế kỷ V tại Giêrusalem, thế kỷ VI tại Byzantium, thế kỷ VII tại Rôma).
2. Truyền thống tông đồ được truyền miệng, được chứng thực bởi sự hội tụ giáo phụ từ thế kỷ VI đến VIII.
3. Loại hình Kinh Thánh (Hòm Bia, Người Phụ Nữ đội triều thiên trong Kh 12) được các Giáo phụ chú giải.
4. Sensus fidei phổ quát của dân Kitô giáo, được Đức Piô XII nhìn nhận (Munificentissimus Deus §§ 12-13)^[41].

Đóng góp của các Transitus mang tính lịch sử, không phải tín lý: chúng chứng tỏ niềm tin đã lan rộng trong các cộng đồng Kitô giáo Đông phương vào cuối thời Cổ đại, thế kỷ V-VI theo Shoemaker (2002). Nhưng vai trò của chúng không phải là nguồn thẩm quyền, mà là nhân chứng kể chuyện về sự lan truyền của đức tin đó.

Phản đối 4 — “Tín điều mâu thuẫn với Hr 9,27: “con người phải chết một lần và sau đó chịu phán xét””

Giải đáp: Phản đối này giả định Đức Mẹ hồn xác lên trời phủ nhận cái chết của Đức Maria. Nhưng công thức tín điều năm 1950 cố ý để ngỏ điểm này. Đức Piô XII dùng cách nói “sau khi hoàn tất cuộc đời trần thế” (expleto terrestris vitae cursu), được chọn có chủ ý để để ngỏ câu hỏi, còn tranh luận giữa các thần học gia, liệu Đức Maria đã trải qua cái chết thật sự rồi được sống lại trước, hay được đưa lên mà không trải qua cái chết.

Thần học gia Aloïs Müller, trong Marie, Mère et Reine selon le Magistère (Cerf, 1965), tóm tắt:

“Bản văn tín điều không quyết định vấn đề cái chết của Đức Maria. Nó định tín Đức Mẹ hồn xác lên trời vinh quang, cả hồn lẫn xác, đồng thời để các thần học gia tự do thảo luận liệu sự vinh quang hóa này có được đi trước bởi một cái chết thật sự hay không.”^[42]

Lập trường đa số của truyền thống Công giáo (Truyền thống Byzantine, thánh Gioan Damascênô, Lumen Gentium § 59: “perdurato terrestris vitae cursu”): Đức Maria đã trải qua cái chết thật sự, nhưng thân xác Người không chịu hư nát trong mồ, và Người được sống lại và đưa lên ngay, như một sự nếm trước vinh quang của cuộc sống lại chung. Lập trường này tôn trọng Hr 9,27 không khó khăn: Đức Maria qua đời và được Con của Người phán xét, nhưng sự sống lại của Người được thực hiện trước.

Phản đối 5 — “Đức Mẹ hồn xác lên trời là bản sao ngoại giáo của các cuộc thần hóa Hy-La”

Giải đáp: Phản đối này đến từ trường phái phê bình lịch sử thế kỷ XIX (R. Bultmann, M. Dibelius, nhà phê bình M.-J. Lagrange). Nó đồng hóa Đức Mẹ hồn xác lên trời với cuộc thần hóa Rôma (Viện Nguyên lão “thần hóa” hoàng đế quá cố, như Augustus năm 14 sau Công nguyên hay Marcus Aurelius năm 180) hay các trình thuật catasterism Hy Lạp (Heracles, Astraea, Ganymede).

So sánh này không đứng vững vì bốn lý do quyết định:

1. Cuộc thần hóa Rôma mang tính pháp lý: Viện Nguyên lão sắc phong việc thần hóa hoàng đế, một hành vi của con người. Đức Mẹ hồn xác lên trời hoàn toàn là sáng kiến của Thiên Chúa: Đức Maria không bị thần hóa, Người được chuyển đi cả thân xác nhờ ân sủng.
2. Cuộc thần hóa Rôma chỉ liên quan đến linh hồn: thân xác hoàng đế bị thiêu, và chỉ genius của ông mới lên trời. Đức Mẹ hồn xác lên trời của Công giáo ngược lại khẳng định việc đưa lên cả thân xác, đúng là điều trái ngược với thuyết nhị nguyên hồn/xác ngoại giáo.
3. Loại hình là Do Thái, không phải Hy Lạp: Hênôc (St 5,24), Êlia (2 V 2,11), Môsê (theo Testament of Moses, các truyền thống Do Thái) đi trước và chuẩn bị cho Đức Mẹ hồn xác lên trời. Bối cảnh nền là Cựu Ước, không phải Hy Lạp hóa.
4. Niên đại bác bỏ giả thuyết vay mượn ngoại giáo đơn thuần: những bản sao cổ nhất còn lưu giữ của Transitus Mariae xuất hiện, theo Shoemaker (2002), tại Syria, Palestine và Ai Cập vào cuối thời Cổ đại, thế kỷ V-VI, trong các môi trường Kitô giáo Đông phương, chứ không phải vay mượn từ các cuộc thần hóa Hy-La^[43].

Phản đối 6 — “Sự im lặng của các Giáo phụ năm thế kỷ đầu đáng ngờ”

Giải đáp: “Sự im lặng” này phần lớn là hiệu ứng quang học do việc chọn lọc nguồn.

Trước hết, nhiều nhân chứng cổ xưa hiện hữu, chỉ kín đáo hơn các bài giảng lớn thế kỷ VII-VIII:

• Thánh Epiphanius thành Salamis (khoảng 315-403), trong Panarion (haeresis 78, § 11, khoảng 376), giữ thái độ bất khả tri về kết cục của Đức Maria: diễn giải trung thành bản văn được Carol trích dẫn, Mariology II, tr. 139-140, Kinh Thánh im lặng, chúng ta không biết Người đã chết hay đã được mai táng, và kết cục của Người không ai biết. Do đó Epiphanius không phải nhân chứng tích cực về Đức Mẹ hồn xác lên trời^[44].
• Thánh Ambrôsiô thành Milan (339-397), trong De institutione virginis (chương 14), dạy loại hình Đức Maria = Hòm Bia Giao Ước mới, chuẩn bị trực tiếp cho giáo lý về sự không hư nát^[45].
• Thánh Ephrem người Syria (khoảng 306-373), trong Các thánh thi về Giáng Sinh 11 và 12, cho Đức Maria nói rằng Hài Nhi Người cưu mang nâng đỡ Người. Catholic Encyclopedia ghi nhận hình ảnh này dường như gợi ý một sự chuyển dời; trong các thánh thi đó, ngài không hát về một cuộc biến hình vinh quang của Đức Maria khi rời thế gian này bằng những từ ngữ rõ ràng theo nghĩa hồn xác lên trời^[46].

Tiếp theo, “sự im lặng” của các Giáo phụ cổ nhất được giải thích bởi ưu tiên Kitô học của họ. Các thế kỷ II-V bị cuốn vào các tranh luận lớn về Ba Ngôi và Kitô học: Nicêa (325), Constantinopolis (381), Êphêsô (431), Chalcedon (451). Thánh Mẫu học lúc đó còn phục vụ Kitô học: Đức Trinh Nữ trước hết được định nghĩa là Theotokos, Mẹ Thiên Chúa, để bảo vệ thiên tính của Chúa Con. Sự phát triển minh nhiên của Thánh Mẫu học độc lập chỉ xuất hiện sau các định tín lớn về Ba Ngôi.

Đó chính là mô hình cổ điển của sự phát triển đồng nhất của tín điều được Newman trình bày trong Essay on the Development of Christian Doctrine (1845): các chân lý hiện diện hàm chứa trong kho tàng tông đồ triển khai chậm rãi khi các câu hỏi được đặt ra. Vì thế sự im lặng tương đối của năm thế kỷ đầu không phải bằng chứng của sự vắng mặt; đó là đặc tính bình thường của mọi giáo lý triển khai trong lịch sử.

Đức Mẹ hồn xác lên trời không phải một tín điều cô lập: nó thuộc về sự mạch lạc tín lý trọn vẹn của mầu nhiệm cứu độ.

Hệ quả của Đức Mẹ Vô Nhiễm Nguyên Tội

Nếu Đức Maria được gìn giữ khỏi tội nguyên tổ ngay từ khi thụ thai (tín điều được Đức Piô IX định tín trong Ineffabilis Deus, ngày 8 tháng 12 năm 1854), và nếu sự hư nát của thân xác sau khi chết là hậu quả trực tiếp của tội nguyên tổ (St 3,19; Rm 5,12), thì về mặt thần học, việc Đức Maria được miễn sự hư nát trong mồ là điều mạch lạc. Đức Piô XII minh nhiên nối kết điều này trong Munificentissimus Deus (§ 5 và § 39).

Nếm trước sự sống lại của thân xác

Sách Giáo lý (§ 966), và Lumen Gentium (§ 59), trình bày Đức Mẹ hồn xác lên trời như sự nếm trước và bảo đảm cho sự sống lại cuối cùng của người công chính: “Đức Mẹ hồn xác lên trời là sự tham dự đặc biệt vào sự Sống Lại của Con Người và là sự nếm trước sự sống lại của các Kitô hữu khác”^[47].

Đức Maria, “hình tượng cánh chung” của Giáo hội

Vaticanô II, trong Lumen Gentium (§§ 68-69), dạy rằng Đức Maria là “hình ảnh và khởi đầu của Giáo hội phải đạt tới sự hoàn tất trong thời đại sẽ đến”: điều Người đã là, được đưa lên vinh quang cả hồn lẫn xác, toàn thể Giáo hội sẽ là như thế vào thời sau hết^[48].

Đức Gioan Phaolô II, trong chu kỳ giáo lý lớn về Thánh Mẫu học trong các buổi tiếp kiến thứ Tư (1995-1997), làm rõ tầm vóc cánh chung này:

“Bên cạnh Chúa Kitô sống lại, có một người nữ, chính là mẹ của Người: Adam mới và Eva mới, cả hai đều loan báo sự sống lại cuối cùng của thân xác.” — Đức Gioan Phaolô II, buổi tiếp kiến chung ngày 9 tháng 7 năm 1997, về Đức Mẹ hồn xác lên trời^[49]

Đức Maria, hoa quả đầu mùa của sự sống lại thân xác vinh quang

Giáo huấn của thánh Tôma về bốn phẩm tính của thân xác vinh quang, không thể chịu đau khổ, tinh tế, nhanh nhẹn, sáng láng (thánh Tôma, Summa contra Gentiles IV, 84-86), tìm thấy trong Đức Mẹ hồn xác lên trời sự thể hiện đầu tiên ngoài Chúa Kitô.

Sách Giáo lý tiếp nhận giáo lý này ở § 999 (sự sống lại của thân xác) và áp dụng minh nhiên cho Đức Mẹ hồn xác lên trời ở § 974: “Sau khi hoàn tất cuộc đời trần thế, Đức Trinh Nữ rất thánh được đưa lên vinh quang thiên quốc cả hồn lẫn xác, nơi Người đã tham dự vào vinh quang phục sinh của Con Người, nếm trước sự sống lại của mọi chi thể trong thân thể của Người.”^[50]

Đức Maria trong Thánh Ý Thiên Chúa, Đức Mẹ hồn xác lên trời như sự đội triều thiên của Fiat

Đối với dòng linh đạo xuất phát từ Tôi tớ Chúa Luisa Piccarreta (1865-1947), gần gũi với Ignispedia, Đức Mẹ hồn xác lên trời không phải một biến cố cô lập: đó là sự đội triều thiên tự nhiên của một cuộc đời hoàn toàn sống trong Thánh Ý Thiên Chúa. Đức Maria là thụ tạo đầu tiên sống luôn luôn và không gián đoạn trong Fiat của Thiên Chúa, lời “xin vâng” qua đó Thiên Chúa sáng tạo và hành động, từ khi Người được thụ thai vô nhiễm cho đến hơi thở trần thế cuối cùng. Mà sống trong Thánh Ý Thiên Chúa không đơn giản là làm ý Thiên Chúa như một tôi tớ vâng phục: đó là lãnh nhận chính Thánh Ý, Đấng sống và hành động trong linh hồn. Sự vinh quang hóa thân xác trước thời của Người là hệ quả mạch lạc của sự hiệp thông tình yêu hoàn hảo đó.

Thần học Thánh Mẫu của Thánh Ý Thiên Chúa soi sáng mối liên hệ mật thiết giữa ba đặc ân lớn của Đức Maria: Vô Nhiễm Nguyên Tội (khởi đầu không tội), thiên chức làm Mẹ Thiên Chúa (trung tâm cuộc đời), hồn xác lên trời (sự đội triều thiên vinh quang). Cả ba tạo thành một nhiệm cục duy nhất mạch lạc.

Bài viết Đức Maria trong Vương quốc Thánh Ý Thiên Chúa triển khai chiều kích thần bí đặc thù này của linh đạo Luisa Piccarreta.

Đức Mẹ hồn xác lên trời trong hình tượng Kitô giáo

Hình tượng Đức Mẹ An Giấc / hồn xác lên trời đã kết tinh thành hai truyền thống lớn song song, Byzantine và Latinh, mà sự hội tụ của chúng tự nó là một luận chứng ủng hộ giáo lý.

Sự hội tụ hình tượng xuyên suốt này (Đông Byzantine, Tây Roman, Gothic, Phục Hưng, Baroque) củng cố tính liên tục tín lý: không có phát minh đột ngột vào thế kỷ XX, mà là sự truyền đạt không gián đoạn của một đức tin đã lãnh nhận, khi thì diễn tả bằng bài giảng, khi bằng tượng thánh, khi bằng điêu khắc hoành tráng.

• Sự hiệp thông của các thánh và sự chuyển cầu
• Đức đồng trinh trọn đời của Đức Maria
• Đức Maria trong Vương quốc Thánh Ý Thiên Chúa
• Đức Mẹ Vô Nhiễm Nguyên Tội
• Đức Maria, Mẹ Thiên Chúa (Théotokos)
• Đức Mẹ Fatima
• Quyền bất khả ngộ của Đức Giáo hoàng
• Công đồng Trentô
• Luyện ngục

Nguồn chính

• Matthieu Lavagna, Soyez rationnel, devenez catholique !, MDN Productions (phát hành Salvator), tháng 4 năm 2023, tr. 372-375. ISBN 978-2-491255-51-0.
• Đức Piô XII, tông hiến Munificentissimus Deus, ngày 1 tháng 11 năm 1950. Bản chính thức trên vatican.va.
• Đức Piô XII, thông điệp Deiparae Virginis Mariae, ngày 1 tháng 5 năm 1946, cuộc tham vấn hàng giám mục toàn cầu chuẩn bị cho tín điều.
• Công đồng Vaticanô II, hiến chế tín lý Lumen Gentium, chương VIII “Đức Trinh Nữ Maria diễm phúc”, §§ 52-69 (ngày 21 tháng 11 năm 1964).
• Stephen J. Shoemaker, Ancient Traditions of the Virgin Mary's Dormition and Assumption, Oxford University Press, Oxford Early Christian Studies, 2002, 460 tr., ISBN 978-0-19-925075-8.
• Jaroslav Pelikan, Mary Through the Centuries: Her Place in the History of Culture, Yale University Press, 1996, ISBN 978-0-300-07661-7 (chương 14 về Đức Mẹ hồn xác lên trời).
• Antoine Wenger, AA, L'Assomption de la T. S. Vierge dans la tradition byzantine du VIᵉ au Xᵉ siècle. Études et documents, Archives de l'Orient chrétien số 5, Institut français d'études byzantines, Paris, 1955.
• Bellarmino Bagatti, OFM & Michele Piccirillo, OFM & Alberto Prodomo, OFM, New Discoveries at the Tomb of Virgin Mary in Gethsemane, Studium Biblicum Franciscanum, Collectio Minor số 17, Giêrusalem, 1975 (báo cáo khảo cổ).
• Hubert du Manoir, SJ (chủ biên), Maria. Études sur la sainte Vierge, Beauchesne, Paris, 1949-1971, 8 tập (tác phẩm Thánh Mẫu học nói tiếng Pháp lớn của thế kỷ XX).
• Sách Giáo lý của Giáo hội Công giáo, §§ 966-972 (Đức Mẹ hồn xác lên trời và đội triều thiên) và § 974 (tổng hợp).
• Trent Horn, The Case for Catholicism: Answers to Classic and Contemporary Protestant Objections, Ignatius Press, San Francisco, 2017, ISBN 978-1-62164-130-7.
• Sources Chrétiennes số 80: Gioan Damascênô, Homélies sur la Nativité et la Dormition, ấn bản P. Voulet, SJ, Cerf, 1961.