Der Kampf gegen den Zorn gehört zu den ältesten des christlichen Lebens: Die Wüstenväter zählten ihn zu den acht schlechten Gedanken, und die Tradition machte ihn zu einer der sieben Hauptsünden — „Stolz, Habsucht, Neid, Zorn, Unkeuschheit, Unmäßigkeit, Trägheit oder Acedia"[1]. Der heilige Johannes Cassian hatte seine Schwere ermessen: Solange der Zorn „Herr unseres Herzens ist und mit seiner dichten Finsternis unseren inneren Blick verdunkelt, können wir weder die Klarheit der Unterscheidung noch die Reife des Rates noch die Gerechtigkeit noch die wahre Kontemplation erlangen"[2]. Der Zorn ist kein nebensächlicher Fehler: Er blendet das Auge der Seele.
Es ist zugleich, von allen geistlichen Kämpfen, einer der am schlechtesten unterschiedenen. Das Wort deckt sehr verschiedene Wirklichkeiten ab — das Blut, das einem angesichts einer Ungerechtigkeit ins Gesicht steigt, den Groll, der schwelt, den Ausbruch, der verletzt, die Rachsucht, die nicht vergibt — und man verwechselt ständig, was unfreiwillig, was heilig und was Sünde ist. So irrt man sich in Kaskaden: Bald belastet man eine bloße Regung der Sinnlichkeit wie eine schwere Schuld, bald rechtfertigt man einen schuldhaften Ausbruch im Namen eines „gerechten Zorns", und man vergreift sich beim Heilmittel, weil man glaubt, man müsse „alles herauslassen, um abzureagieren", während man lernen müsste zu aufzuschieben, sich zu demütigen und zu vergeben.
„Jeder sei schnell zum Hören, langsam zum Reden, langsam zum Zorn; denn der Zorn des Menschen verwirklicht nicht, was vor Gott gerecht ist." — Jakobusbrief 1, 19-20[3]
Dieser Artikel geht die häufigsten Missverständnisse über den Kampf gegen den Zorn durch, geordnet danach, ob sie seine Natur, die Unterscheidung (was der Zorn nicht ist), den Kampf selbst und seine Heilmittel oder die Schuld und ihre Dauer betreffen. Zu jedem Irrtum nennt er die geläufige Formulierung, zeigt, warum sie verführt, warum sie falsch ist, und erinnert dann daran, was die Kirche und die Heiligen wirklich lehren.
Es handelt sich weder um einen praktischen Leitfaden noch um ein Florilegium: Für die genaue Natur des Zorns, die Unterscheidung des gerechten Zorns, die drei Stufen der Sünde, die Töchter des Lasters und die konkreten Mittel, es zu bekämpfen, siehe Wie man im Kampf gegen den Zorn wächst; für die eigene Stimme der Väter, Kirchenlehrer und Mystiker siehe Was sagen die Heiligen über den Kampf gegen den Zorn. Die Tugend, die dem Zorn unmittelbar entgegengesetzt ist, die Sanftmut, und diejenige, die seine Anlässe entschärft, die Geduld, haben ebenfalls ihr eigenes Dossier: Wie man in der Sanftmut wächst und Wie man in der Geduld wächst. Hier wie im Schwesterartikel Die häufigen Irrtümer über den Kampf gegen die Acedia wird das Gelände geräumt: Man lernt zuerst, die falschen Fährten zu erkennen, um dann den wahren Kampf zu führen.
Warum wird der Kampf gegen den Zorn so schlecht verstanden?
Ein einziges Wort für drei verschiedene Wirklichkeiten
Das erste Missverständnis ist eines des Vokabulars. Im Deutschen deckt ein einziges Wort — „Zorn" — drei Dinge ab, die die Theologie sorgfältig unterscheidet: die Leidenschaft (die spontane Regung des Zornmuts angesichts eines wahrgenommenen Übels, die vor jeder Wahl aufsteigt), die Zustimmung (den Augenblick, in dem der Wille dieser Regung beitritt oder sie zurückweist) und das Laster (die stabile Neigung, sich in verkehrter Weise zu erzürnen). Wer diese drei Ebenen verwechselt, verurteilt sich dazu, alles zu verwirren: Man behandelt einen unfreiwilligen Reflex wie eine schwere Schuld, oder man entschuldigt einen eingewurzelten Groll als bloßen „Wutanfall".
Dabei zielt der Kampf gegen den Zorn nicht auf die Erstregung — die sich dem Willen weitgehend entzieht —, sondern auf das, was man aus ihr macht. Papst Franziskus hat es in einer prägnanten Formel zusammengefasst:
„Für das Aufkommen des Zorns sind wir nicht verantwortlich, für seine Entwicklung aber immer." — Papst Franziskus, Generalaudienz vom 31. Januar 2024[4]
Alles entscheidet sich in diesem Dazwischen: die Regung wachsen zu lassen, sie zu nähren, sie zu rechtfertigen — oder sie abzuschneiden. Diese Unterscheidung zu verfehlen, ist der Mutterirrtum, aus dem fast alle folgenden abgeleitet sind.
Ein Kampf, den man für Temperamentssache hält
Zweites Missverständnis: Der Zorn sei eine Charaktersache, also außerhalb der Reichweite des geistlichen Kampfes. „Das ist mein Temperament, ich bin eben so, ich kann mich nicht ändern": Die Formel reiht den Zorn in die Abteilung der Fatalitäten ein, neben die Augenfarbe. Der Irrtum entlastet, weil er vom Kämpfen dispensiert; und er stützt sich auf ein Körnchen Wahrheit — es gibt durchaus aufbrausendere, „cholerischere" Temperamente als andere.
Doch die Tradition sagt genau das Gegenteil: Die Sanftmut, die dem Zorn entgegengesetzte Tugend, ist gerade keine Naturgabe, sondern eine Eroberung. Der heilige Franz von Sales, der „Lehrer der Sanftmut", hatte ein von Natur aus glühendes und aufbrausendes Temperament; es kostete ihn mehr als zwanzig Jahre Anstrengung, zum Vorbild der Milde zu werden, und er weigerte sich, „in einem Augenblick das wenige an Sanftmut" zu verlieren, das er in so vielen Jahren erworben hatte[5]. Der heilige Johannes Klimakus sagt dasselbe: Wer sanftmütig ist „durch die Anlage seiner Natur", verdiene womöglich nicht die Krone der Sanftmut; wohl aber verdiene sie „derjenige, der durch mühevolle Anstrengungen den Sieg über den Zorn errungen hat"[6]. Das cholerische Temperament ist also keine Verurteilung: Es ist gerade die Materie des Kampfes — und das sanfte Temperament ist kein Verdienst, sondern eine Erleichterung, die eine nie erprobte Tugend verdecken kann.
Die Irrtümer über die Natur des Zorns
„Jeder Zorn ist eine Sünde"
Es ist der verbreitetste Irrtum bei skrupulösen Seelen: Sobald ein Anflug von Gereiztheit aufsteigt, glauben sie sich schon schuldig, und die geringste Empörung wird zum Gegenstand einer ängstlichen Gewissensprüfung. Der Irrtum verführt, weil er den Anschein von Feinfühligkeit hat — niemals sündigen zu wollen — und weil das Evangelium ihn zu bestätigen scheint: „Jeder, der gegen seinen Bruder zürnt, wird dem Gericht verfallen sein"[7].
Doch die Schrift selbst unterscheidet einen Zorn ohne Sünde. Der heilige Paulus schreibt: „Zürnt, aber sündigt nicht"[8] — die Vulgata trägt den Imperativ irascimini. Christus selbst kannte einen heiligen Zorn: Angesichts der Herzenshärte der Pharisäer lässt er über sie „einen zornigen Blick schweifen, betrübt über die Verhärtung ihres Herzens"[9], und er vertreibt die Händler aus dem Tempel „mit einer Geißel aus Stricken"[10]. Der heilige Thomas gibt dafür die Regel: „Wenn jemand wünscht, dass die Vergeltung gemäß der Ordnung der Vernunft vollzogen werde, ist dieses Verlangen des Zorns lobenswert… Wenn aber jemand die Vergeltung auf irgendeine Weise gegen die Ordnung der Vernunft begehrt… wird das Verlangen des Zorns lasterhaft sein"[11]. Der Zorn ist also nur dann schlecht, wenn er sich der rechten Ordnung entzieht; die spontane Regung, die jeder Zustimmung vorausgeht, ist nicht einmal Stoff für eine Sünde. Die Leidenschaft mit der Schuld zu verwechseln heißt, unschuldige Gewissen zu quälen — und paradoxerweise heißt es auch, sich unfähig zu machen zu jener heiligen Empörung, die manche Übel erfordern.
„Mein Zorn ist gerecht, also ist er gut"
Das ist der umgekehrte Irrtum, und vielleicht der subtilste: Weil es einen gerechten Zorn gibt, schließe ich daraus, dass mein Zorn — der „gute Gründe hat" — berechtigt sei. Die Empörung hüllt sich sogleich in Tugend; man sieht sich selbst nie als zornig, sondern nur als „klarsichtig", „standhaft", „sensibel für Ungerechtigkeit". Der Irrtum verführt umso mehr, als er sich auf einen wirklichen Beschwerdegrund stützt: Man hat „recht", und genau dieses Recht dient als Alibi.
Doch die Heiligen haben darin die beständigste Falle des Zorns erkannt: Er rechtfertigt sich immer selbst. Der heilige Franz von Sales hat es ein für alle Mal formuliert:
„Es ist besser, sich vorzunehmen, ohne Zorn zu leben, als den Zorn mäßig und weise gebrauchen zu wollen […] denn niemals hielt ein erzürnter Mensch seinen Zorn für ungerecht." — Heiliger Franz von Sales, Anleitung zum frommen Leben (Philothea), III, 8[12]
Der Zorn ist ein schlechter Richter über den Zorn: In dem Augenblick, in dem er brennt, hält er sich ausnahmslos für im Recht. Der heilige Jakobus schneidet diesen Anspruch an der Wurzel ab: „Denn der Zorn des Menschen bringt nicht die Gerechtigkeit Gottes hervor"[13] — auch nicht der Zorn, der sich für gerecht hält. Und der heilige Thomas präzisiert, dass der Zorn auf dreifache Weise sündigt: „durch seine Ursache" (sich ohne ausreichenden Grund ereifern), „durch sein Maß" (mehr als nötig) und „durch seine Dauer" (der Groll, der nicht weicht)[14]. Einen guten Grund zur Empörung zu haben, garantiert also weder das Maß noch die Dauer noch die Reinheit des Herzens: Genau dort entgleist der „gerechte Zorn" zur Sünde.
„Das ist nur ein Gefühl, keine moralische Angelegenheit"
Am entgegengesetzten Pol zum Skrupel steht der Irrtum der Entlastung: Der Zorn sei nur ein Gefühl, ein neutrales psychologisches Faktum, weder gut noch schlecht, das man „bewältigen" müsse, über das man aber moralisch nicht urteilen könne. Man behandelt ihn wie ein inneres Wetter: Er zieht vorüber, er verpflichtet zu nichts. Der Irrtum verführt, weil er entlastet und weil er sich der gängigen Sprache vom „Umgang mit Gefühlen" anpasst.
Doch den Zorn auf ein Gefühl zu reduzieren heißt, genau das zu verfehlen, was ihn zu einem Hauptlaster macht. Der Katechismus definiert, den heiligen Thomas zitierend, seinen moralischen Kern: „Der Zorn ist ein Verlangen nach Rache… Wenn der Zorn bis zum überlegten Wunsch geht, den Nächsten zu töten oder schwer zu verletzen, verstößt er schwer gegen die Liebe; er ist eine Todsünde"[15]. Es gibt wohl eine Leidenschaft, die nicht verpflichtet — doch sobald der Wille ins Spiel kommt, wird der Zorn zu einem moralischen Akt, und zu einem Akt, der die Liebe töten kann. Darum nennt man ihn „Haupt"-Laster: nicht weil er das schwerste wäre, sondern weil er andere Sünden hervorbringt. Der heilige Gregor der Große, vom heiligen Thomas aufgegriffen, zählt seine „Töchter" auf: „Streit, Aufgeblasenheit des Geistes, Schmähungen, Geschrei, Entrüstung und Lästerungen"[16]. Ein Gefühl bringt keine Töchter hervor; ein Laster schon. Den Zorn auf ein Empfinden zu reduzieren heißt, sich blind zu machen für die lange Nachkommenschaft, die er hinter sich lässt. Zur genauen Natur des Zorns als Leidenschaft und des Zorns als Laster siehe Wie man im Kampf gegen den Zorn wächst.
Irrtümer in der Unterscheidung: Was der Zorn nicht ist
Die erste Regung mit der Zustimmung verwechseln
Der häufigste Unterscheidungsfehler verwechselt die Leidenschaft — jene erste Regung des Zornmuts, die vor jeder Überlegung aufsteigt — mit der Sünde. Man spürt, wie das Blut hochsteigt, und hält sich schon für schuldig; oder umgekehrt entschuldigt man einen willentlich zugelassenen Ausbruch, indem man ihn als „Hautreaktion" tarnt, die man nicht „gewählt" habe. In beiden Fällen legt man die Schuld an die falsche Stelle.
Die Unterscheidung ist jedoch klar. Die spontane Regung entzieht sich dem Willen: Sie ist weder Tugend noch Laster. Alles entscheidet sich im Augenblick der Zustimmung — wenn der Wille sich der Regung anschließt, sie nährt, sie wachsen lässt, oder sie im Gegenteil verwirft und abschneidet. Das ist der genaue Sinn der Formel von Papst Franziskus: „Für das Aufkommen des Zorns sind wir nicht verantwortlich, wohl aber immer für seine Entfaltung"[17]. Der Kampf besteht also nicht darin, niemals kochendes Blut zu haben — das wäre ein von vornherein verlorener Kampf und sogar eine Verstümmelung der Empfindsamkeit —, sondern darin, der ungeordneten Regung nicht zuzustimmen, sie zu verwerfen, sobald sie aufsteigt. Beides zu verwechseln führt entweder zum Skrupel, der verzweifeln lässt („ich bin immer zornig"), oder zur falschen Ausrede, die kapituliert („das war stärker als ich").
Die gerechte Empörung mit dem Laster des Zorns verwechseln
Zweite Verwechslung: zwischen der heiligen Empörung — jener Christi im Tempel, jener, die sich angesichts des Unrechts an Unschuldigen erhebt — und dem Laster des Zorns, das die eigene Rache sucht. Man vermengt beides in beiden Richtungen: Entweder verurteilt man jede Empörung als Mangel an Liebe, oder man tauft den geringsten persönlichen Groll als „heilige Empörung".
Doch nicht nur ist der gerechte Zorn erlaubt, sondern seine Abwesenheit kann ein Mangel sein. Der heilige Johannes Chrysostomus, vom heiligen Thomas zitiert, bekräftigt:
„Wer nicht zürnt, obwohl es Grund dazu gibt, sündigt; denn eine unvernünftige Geduld sät Laster, nährt die Nachlässigkeit und lädt zum Bösen ein, nicht nur die Bösen, sondern auch die Guten." — Heiliger Johannes Chrysostomus, zitiert beim heiligen Thomas, Summe, IIa-IIae, q. 158, a. 8[18]
Papst Franziskus sagt es in seiner Sprache erneut: „Wenn ein Mensch niemals zürnt, wenn er über ein Unrecht nicht empört ist… würde das bedeuten, dass er nicht menschlich ist, und erst recht nicht christlich"[19]. Das Kriterium, das beides voneinander trennt, ist nicht die Heftigkeit, sondern Gegenstand und Maß: Die gerechte Empörung zielt auf das Böse selbst, bleibt der Vernunft unterworfen, bläht sich nicht zum Hass auf und dauert nicht als Groll fort; das Laster des Zorns zielt auf die Person, sprengt die Vernunft und will verletzen. Die erste hat Christus „ohne Sünde" empfunden; die zweite hat er bis ins Verborgene des Herzens verboten (Mt 5, 22). Der gerechte Zorn im Einzelnen — Tempel, Mk 3, 5, Eifer für das Haus Gottes — wird entfaltet in Wie man im Kampf gegen den Zorn wächst.
Standhaftigkeit mit Zorn verwechseln
Dritte Verwechslung, vor allem bei jenen, die Verantwortung für andere tragen (Eltern, Vorgesetzte, Erzieher): zu glauben, man könne nicht korrigieren oder eine Forderung aufrechterhalten, ohne in Zorn zu geraten, als brauche die Festigkeit den Ausbruch, um wirksam zu sein. Man verwechselt die Autorität mit der sich erhebenden Stimme, die Korrektur mit dem beißenden Vorwurf.
Doch die Heiligen lehren das Gegenteil: Der Zorn schwächt die Korrektur, statt ihr zu dienen. Der heilige Basilius hatte es bemerkt: „In allen Umständen muss die Härte ausgeschlossen sein, selbst wenn getadelt werden muss: Wenn du dich zuerst in Demut erniedrigst, wirst du von dem, der deiner Sorge bedarf, leicht angenommen werden"[20]. Der heilige Franz von Sales hat daraus seine berühmte Maxime gezogen: „Man fängt mehr Fliegen mit einem Löffel Honig als mit hundert Fässern Essig"[21] — die Sanftmut öffnet die Herzen dort, wo der Zorn sie verschließt. Die wahre Festigkeit ist also nicht das Gegenteil der Sanftmut: Sie ist ihre höchste Form, jene, die korrigiert, ohne zu verletzen, und die Forderung aufrechterhält, ohne die Beziehung zu zerbrechen. Zu glauben, man müsse „zornig werden, um ernst genommen zu werden", heißt, die Stärke der Seele mit dem Verlust der Selbstbeherrschung zu verwechseln.
Die Abwesenheit von Zorn mit der Tugend verwechseln
Letzte Verwechslung, und die trügerischste: zu glauben, keinen Zorn zu empfinden, sei schon Sanftmut. Das ausgeglichene Temperament hält sich für tugendhaft; die Verdrängung gilt als Beherrschung; und man verwechselt die Weichlichkeit — die Unfähigkeit, sich über das Böse zu empören, die Feigheit, die aus Angst vor dem Konflikt schweigt — mit der evangelischen Sanftmut.
Doch die christliche Sanftmut ist weder Apathie noch Feigheit. Sie ist, sagt der heilige Johannes Klimakos, „eine beständige Unbeweglichkeit unserer Seele, durch die wir weder von Ehren bewegt noch von Demütigungen beunruhigt werden… gleich einem majestätischen Felsen inmitten eines stürmischen Meeres"[22] — eine Kraft, keine Abwesenheit. Der Sanftmütige ist nicht der, der nichts empfindet, sondern der, der die Regung, einmal empfunden, beherrscht und zum Guten wendet. Darum besitzt das von Natur aus ruhige Temperament noch nicht die Tugend: Es besitzt nur die Leichtigkeit. Und darum ist die falsche Sanftmut, die aus Feigheit schweigt oder aus Stolz verdrängt, nicht Friede, sondern ein verhaltener Zorn — der früher oder später wieder hervorbricht, in Groll, in kalter Ironie oder in aufgeschobener Explosion. Zur Sanftmut als errungener Tugend und nicht als Temperament siehe In der Sanftmut wachsen.
Die Fehler im Kampf: das falsche Heilmittel wählen
„Man muss alles aussprechen, um sich zu entladen"
Das ist der modernste Kampffehler, Erbe einer Psychologie der „Entladung": Der Zorn sei ein Druck, den man „ablassen" müsse, damit er nicht „nach innen schlage" und krank mache. Man „schüttet sein Herz aus", man „sagt, was einem auf dem Herzen liegt", man schlägt auf ein Kissen — überzeugt, dass das Ausdrücken des Zorns ihn mindert. Der Irrtum verführt, weil er sofortige Erleichterung verspricht und sich auf eine falsche seelische Hygiene beruft.
Doch die geistliche Erfahrung sagt das Gegenteil: Den Zorn auszudrücken nährt ihn, es entlädt ihn nicht. Die willentlich zugelassene und entfaltete Regung gräbt die Gewohnheit tiefer ein; die einmal ausgesprochenen harten Worte verhärten das Herz dessen, der sie ausspricht, ebenso wie das dessen, der sie empfängt, und rufen weitere Worte hervor. Darum stellt die Tradition dem Sich-Austoben die Beherrschung des ersten Wortes entgegen. Der heilige Josemaría Escrivá gibt dafür die praktische Regel:
„Weise nicht im Affekt der Empörung über die begangene Schuld zurecht. Warte bis zum nächsten Tag oder noch länger. […] Mit einem Wort der Zuneigung wirst du mehr erreichen als mit drei Stunden Streit. Beherrsche dein Temperament." — Heiliger Josemaría Escrivá, Der Weg, Nr. 10[23]
Das Heilmittel ist nicht die Entladung, sondern der Aufschub: nicht um zu verdrängen (was ein anderer Irrtum wäre), sondern um die Leidenschaft abklingen zu lassen und der Vernunft wieder die Herrschaft zu geben. Die konkreten Heilmittel — an der Wurzel abschneiden, aufschieben, das Gebet, die Vergebung — werden in Im Kampf gegen den Zorn wachsen entfaltet.
„Ich korrigiere sofort, solange ich dabei bin"
Direkte Variante: Da nun einmal korrigiert werden muss, tut man es am besten „auf der Stelle", wenn die Schuld noch frisch ist und man die Energie des Zorns hat, um den Worten Nachdruck zu verleihen. Man verwechselt die berechtigte Promptheit der Korrektur mit der Übereilung des Ausbruchs. Der Irrtum verführt, weil er den Anschein von Mut und Offenheit hat.
Doch im Affekt zu korrigieren heißt fast immer, schlecht zu korrigieren. Der Zorn, sagt Cassian, „verdunkelt mit seiner dichten Finsternis unseren inneren Blick", sodass man weder „die Klarheit der Unterscheidung noch die Reife des Rates noch die Gerechtigkeit" erlangen kann[24]; der Psalmist hatte es gesagt: „Mein Auge ist getrübt vom Zorn"[25]. Man sieht schlecht, man misst schlecht, man verletzt dort, wo man aufrichten wollte. Daher die goldene Regel der Heiligen: aufschieben. Escrivá: „Warte bis zum nächsten Tag oder noch länger"[26]. Nicht um auf die Korrektur zu verzichten — der entgegengesetzte Irrtum —, sondern um zu korrigieren, sobald man „beruhigt und die Absicht geläutert ist". Die Promptheit muss die Absicht zu korrigieren tragen, niemals die Ausführung im Fieber.
„Ich lasse die Nacht darüber vergehen, bis es sich beruhigt"
Symmetrischer Irrtum zum vorigen, und ebenso tückisch: Unter dem Vorwand, „abklingen zu lassen", schiebt man nicht nur den Ausbruch auf, sondern die Versöhnung — und man behält den Groll, grübelt, „verdaut", ohne zu vergeben. Der Aufschub, der beruhigen sollte, wird zum Nährboden des Grolls. Der Irrtum verführt, weil er sich als Weisheit verkleidet („ich sage lieber nichts im Affekt"), während er das Gift einnisten lässt.
Der heilige Paulus aber hat die Grenze gesetzt:
„Zürnt, aber sündigt nicht; die Sonne gehe nicht unter über eurem Zorn, und gebt dem Teufel keinen Raum." — Brief an die Epheser 4, 26-27[27]
Den Ausbruch aufzuschieben ist weise; die Vergebung aufzuschieben ist tödlich. Der heilige Augustinus hat daraus ein Gesetz des gemeinsamen Lebens gemacht: „Habt keinen Streit, oder beendet ihn so schnell wie möglich, damit der Zorn nicht zu Hass anwächst, aus einem Splitter einen Balken macht und die Seele zur Mörderin werden lässt"[28]. Der Groll ist kein beruhigter Zorn: Er ist ein eingenisteter Zorn, der vom heißen Herzen ins kalte Herz gewandert ist — und das kalte Herz vergibt schwerer. Der gute Aufschub lässt die Leidenschaft abklingen, um schneller zu vergeben; der schlechte Aufschub lässt den Groll verhärten. Der ganze Unterschied liegt in der Absicht.
„Ich komme mit meinem bloßen Willen zurecht"
Irrtum des willensstarken und großzügigen Menschen: Er beschließt, „nicht mehr zornig zu werden", beißt die Zähne zusammen, häuft Vorsätze — und rechnet allein auf seine eigene Kraft, um ein Hauptlaster zu besiegen. Der Irrtum verführt, weil er dem Anschein nach edel ist und der Eigenliebe schmeichelt: „Das schaffe ich ganz allein."
Doch das vergisst, dass der Zorn seine Wurzeln im Stolz hat und dass man den Stolz nicht durch einen Akt des Stolzes entwurzelt. Der heilige Johannes Klimakos lässt den personifizierten Zorn antworten:
„Der erste, der an meiner Entstehung mitwirkt, ist der Stolz. […] Aber die Tugend, die mir unablässig Fallen stellt und mir am meisten schadet, ist die Demut." — Heiliger Johannes Klimakos, Die Himmelsleiter, Stufe 8[29]
Das wahre Heilmittel ist also nicht die Verkrampfung des Willens, sondern die Demut und das Gebet — denn Groll und Gebet sind unvereinbar. Evagrios, Meister des Wüstengebets, hat es unverblümt gesagt: „Der Groll umnebelt den Geist dessen, der betet, und verfinstert seine Gebete… Das Gebet ist Blüte der Sanftmut und der Freiheit vom Zorn"[30]. Man besiegt den Zorn nicht, indem man sich gegen ihn verspannt, sondern indem man sich demütigt, vergibt und betet; die Gnade vollbringt, was der bloße Wille nicht vermag. Allein siegen zu wollen ist noch eine Form des Lasters, das man zu bekämpfen vorgibt.
„Das Schlimmste ist, zornig auf sich selbst zu werden … also tue ich es"
Ein feiner Irrtum, typisch für eifrige Seelen: Nach einem Zornausbruch zürnt man sich selbst, ärgert sich, sich geärgert zu haben, verfällt in bittere Verstimmung über die eigene Schwäche — in dem Glauben, diese Strenge gegen sich sei ein Zeichen des Fortschritts. Der Irrtum verführt, weil er nach Demut und Reue aussieht.
Doch der heilige Franz von Sales hat darin eine List der Eigenliebe entlarvt: „Viele, die in Zorn geraten sind, zürnen, dass sie gezürnt haben, betrüben sich, dass sie sich betrübt haben … diese Verstimmungen und Bitterkeiten, die man gegen sich selbst hegt, streben zum Stolz und haben ihren Ursprung nur in der Eigenliebe, die sich beunruhigt und ängstigt, uns unvollkommen zu sehen"[31]. Der Zorn gegen sich selbst ist nicht Demut: Es ist der verletzte Stolz, sich nicht vollkommen zu finden. Das wahre Heilmittel nach einem Fall ist die Sanftmut gegen sich selbst — sich friedlich wieder aufrichten, um Vergebung bitten, von Neuem beginnen — nicht die Selbstgeißelung, die das Gift gegen einen selbst kehrt, das man zu bekämpfen vorgab.
Die Irrtümer über die Schuld und ihre Dauer
„Solange ich weder geschlagen noch beleidigt habe, gibt es keine Sünde"
Ein Irrtum, der die Schuld auf die bloße äußere Tat zurückführt: Der Zorn würde erst mit dem geführten Schlag oder der ausgestoßenen Beleidigung schuldhaft; der innere Groll hingegen wäre unschuldig. Man beruhigt sich: „Ich habe nichts gesagt, ich habe nichts getan." Der Irrtum verführt, weil er die Sünde auf das Sichtbare und Messbare begrenzt.
Doch Christus hat die Grenze in das Innere des Herzens verlegt, und zwar stufenweise: „Jeder, der gegen seinen Bruder zornig wird, wird dem Gericht verfallen sein. Wer aber zu seinem Bruder sagt: ‚Dummkopf!‛, wird dem Feuer der Hölle verfallen sein"[32]. Die Schuld beginnt bei der inneren Zustimmung, lange vor der Geste; der heilige Thomas bestätigt dies, indem er den Zorn unterscheidet, der sündigt „durch seine Ursache", „durch sein Maß" und „durch seine Dauer"[33]. Der genährte Groll, die gekostete Verachtung, das innere Urteil, das den Bruder verurteilt — all das ist schon verlorener Kampf, auch ohne ein einziges ausgesprochenes Wort. Die Schuld auf die Tat zu reduzieren heißt zu übersehen, dass der Zorn zuerst ein Übel des Herzens ist.
„Sobald die Krise sich beruhigt hat, ist alles geregelt"
Ein Irrtum über die Dauer: Man glaubt, der Zorn ende mit dem Ausbruch, die wiedergekehrte Ruhe bedeute den Sieg. Doch oft ist es umgekehrt: Ist der Ausbruch vorbei, bleibt die Kränkung bestehen, kühlt ab und setzt sich fest als Groll — die hartnäckigste der Töchter des Zorns. Der Irrtum verführt, weil die Beruhigung der Nerven einer Versöhnung gleicht.
Doch der Groll ist gerade der Zorn, der die Krise überlebt hat. Der heilige Thomas zählt zu den Weisen zu sündigen „die Dauer" — den Zorn, der nicht weicht[34]; der heilige Augustinus warnt, er „wachse zum Hass" und „mache aus einem Splitter einen Balken"[35]. Und er hat eine genaue Wirkung: Er macht das Gebet unmöglich. Evagrius: „Jedes Rachewerk gegen einen Bruder, der dich beleidigt hat, wird dir ein Stein des Anstoßes sein zur Zeit des Gebets"[36]. Cassian geht bis zum Äußersten: Solange der Zorn bleibt, „dürfen wir entweder überhaupt niemals beten … oder, wenn wir beten wollen, müssen wir wissen, dass wir Gott kein Gebet darbringen"[37]. Die beruhigte Krise ist also nicht die Heilung: Das wahre Ende des Zorns ist die gewährte Vergebung, ohne die die Kränkung ihr unterirdisches Werk fortsetzt — auch mitten im Gebet.
„Ich bin jähzornig, der Sieg ist unmöglich"
Der letzte Irrtum, eine als Nüchternheit verkleidete Entmutigung: Nach so vielen Rückfällen schließt man, dieses Laster sei „stärker als man selbst", man werde sich nie ändern, man solle sich besser damit abfinden. Der Irrtum verführt, weil er die scheinbare Demut dessen hat, der „sich kennt" — doch er ist in Wirklichkeit eine Kapitulation.
Dabei waren die größten Meister der Sanftmut einst Jähzornige. Franz von Sales hatte, wie gesehen, ein „galliges" Temperament, das er mehr als zwanzig Jahre brauchte zu bändigen[38]; und gerade dieser errungene Sieg begründet seine Autorität. Die Sanftmut, so wiederholt Climacus, verdient man sich durch „mühsame Anstrengungen" und einen „Sieg über den Zorn"[39]: Sie ist kein Ausgangspunkt, sondern ein Ziel. Die ehrwürdige Marthe Robin warnt vor dem Preis der Kapitulation: „Wir machen uns der Liebe Gottes unwürdig, jedes Mal, wenn wir unser Herz dem Zorn überlassen, jedes Mal, wenn wir der Liebe und der Vergebung die Tür verschließen"[40]. Der Jähzornige ist nicht zu seinem Zorn verurteilt: Er ist, mehr als jeder andere, zur Krone der Sanftmut berufen — und der Rückfall ist nicht die Niederlage, die Aufgabe des Kampfes ist es.
Der Zorn, die Vergebung und der Göttliche Wille
Alle diese Irrtümer haben eine gemeinsame Wurzel: den verletzten Eigenwillen, der sein Recht einfordert. Der Zorn entsteht daraus, dass mein Wille auf ein Hindernis stößt — eine Beleidigung, einen Widerspruch, eine Verachtung — und sein Recht durchsetzen will. Darum ist das tiefste Heilmittel keine Technik, sondern eine Übergabe: den Eigenwillen durch den Willen Gottes zu ersetzen. Die Spiritualität des Göttlichen Willens drückt es auf ihre Weise aus: Die Sanftmut „kann die Natur der Dinge verwandeln; sie kann das Bittere süß machen"[41] — nicht durch verkrampfte Anstrengung, sondern durch Teilhabe an der Sanftmut Gottes selbst, in einer Seele, die ihren Willen übergeben hat.
Das Vorbild bleibt Christus, „sanftmütig und von Herzen demütig"[42]:
„Christus hat für euch gelitten […] geschmäht, schmähte er nicht wieder, leidend drohte er nicht, sondern übergab sich dem, der gerecht richtet." — Erster Brief des heiligen Petrus 2, 21–23[43]
Sein Zorn im Tempel war heilig, weil er auf die Ehre Gottes zielte, nicht auf die eigene Rache; und seine Sanftmut unter der Schmähung war Stärke, nicht Schwäche. Die heilige Katharina von Siena zeigt, wohin der Sieg führt: „Gutes für Böses" zu vergelten heißt, „die glühenden Kohlen der Liebe auf das Haupt seines Nächsten zu legen"[44]. Der Kampf gegen den Zorn endet also nicht in der bloßen Selbstbeherrschung, sondern in der Liebe, die vergibt und liebt — eine Frucht, die, jede auf ihre Weise, der Leitfaden zum Kampf und die Blütenlese der Heiligen entfalten.
Weiterführend
- Im Kampf gegen den Zorn wachsen — der praktische Leitfaden: Wesen des Zorns, gerechter Zorn, die drei Stufen (Mt 5, 22), die Töchter des Lasters, seine Listen und die konkreten Mittel, ihn zu besiegen.
- Was die Heiligen über den Kampf gegen den Zorn sagen — die belegte Blütenlese, von der Wüste (Evagrius, Cassian, Climacus) bis heute (Franz von Sales, Escrivá, Papst Franziskus).
- In der Sanftmut wachsen — die dem Zorn direkt entgegengesetzte Tugend, „Krone" des Kampfes.
- In der Geduld wachsen — die Tugend, die die Anlässe des Zorns entschärft und den Frieden dauerhaft macht.
- Die häufigen Irrtümer über den Kampf gegen die Acedia — der Schwesterartikel derselben Reihe „häufige Irrtümer".
Anmerkungen und Quellen
Katechismus der Katholischen Kirche, § 1866: „Die Laster können nach den Tugenden geordnet werden, denen sie entgegenstehen, oder auch mit den Hauptsünden in Verbindung gebracht werden, welche die christliche Erfahrung in der Nachfolge des heiligen Johannes Cassian und des heiligen Gregor des Großen unterschieden hat. Man nennt sie ‚Haupt'-Sünden, weil sie weitere Sünden, weitere Laster hervorbringen. Es sind Stolz, Geiz, Neid, Zorn, Unkeuschheit, Unmäßigkeit, Trägheit oder Acedia." Amtliche französische Ausgabe, Mame/Plon, 1992.
1Heiliger Johannes Cassian (um 360–435), Institutiones coenobiticae, Buch VIII (De spiritu irae — Über den Geist des Zorns), Kap. 1, Ausg. Sources Chrétiennes 109, Cerf, 1965: „Solange diese Leidenschaft Herrin unseres Herzens ist und mit ihrer dichten Finsternis unseren inneren Blick verdunkelt, können wir weder die Klarheit der Unterscheidung noch die Reife des Rates noch die Gerechtigkeit noch die wahre Betrachtung erlangen." Der vierte der acht Kämpfe Cassians betrifft den Zorn, dessen „tödliches Gift bis aus den Tiefen der Seele vollständig ausgerottet werden muss".
2 24Brief des heiligen Jakobus 1, 19–20, offizielle liturgische Übersetzung (AELF): „Das sollt ihr wissen, meine geliebten Brüder: Jeder Mensch sei schnell zum Hören, langsam zum Reden, langsam zum Zorn; denn der Zorn des Menschen bringt keine Gerechtigkeit vor Gott hervor." Schlüsselvers des Dossiers: Der menschliche Zorn, auch wenn er sich für gerecht hält, verfehlt aus sich heraus die Gerechtigkeit Gottes. Cassian zitiert ihn ausdrücklich (Inst. VIII, 1).
3 13Papst Franziskus, Katechese über die Laster und die Tugenden — 6. Der Zorn, Generalaudienz vom 31. Januar 2024, Volltext auf vatican.va. Der Papst beschreibt den Zorn als „ein die menschlichen Beziehungen zerstörendes Laster", das „die Klarheit des Geistes raubt"; er greift Eph 4,26 auf („Die Sonne soll über eurem Zorn nicht untergehen") und nennt die Heilmittel: „Wohlwollen, Öffnung des Herzens, Sanftmut, Geduld". Doch unterscheidet er den Zorn als Laster von der „heiligen Empörung": „Wenn ein Mensch niemals zornig wird, wenn er sich über eine Ungerechtigkeit nicht empört … so hieße das, dass er nicht menschlich ist, und noch weniger christlich." Er erinnert schließlich: „Für das Aufkommen des Zorns sind wir nicht verantwortlich, wohl aber immer für seine Entwicklung", und dass Jesus Eifer kannte, „nicht aus Zorn, sondern aus Eifer für das Haus des Herrn" (vgl. Mk 3,5; Mt 21,12–13).
4 17 19Jean-Pierre Camus (1584–1652), Bischof von Belley, L'Esprit du bienheureux François de Sales (1639; Neuausg. Gallica), bezeugt das von Natur „gallige", jähzornige und feurige Temperament des heiligen Franz von Sales (1567–1622) sowie die Anstrengung von mehr als zwanzig Jahren, die ihn zum Vorbild der Sanftmut machte. Wer sich über seine Ruhe angesichts von Beleidigungen wunderte, dem soll der Heilige geantwortet haben, er wolle nicht „in einem Augenblick die wenige Sanftmut verlieren", die er in so vielen Jahren erworben habe. Die salesianische Sanftmut ist also eine eroberte Tugend, keine Naturgabe — was sie für zornige Temperamente vorbildlich macht.
5 38Heiliger Johannes Klimakos, Die Himmelsleiter, Stufen 8 und 24, geprüfter Volltext: „Auf dieser achten Stufe befindet sich die Krone der Sanftmut … Wer von Natur aus ein sanftes Temperament hat, mag sie nicht verdienen; aber der verdient sie, der durch mühevolle Anstrengung den Sieg über den Zorn errungen hat." Und auf Stufe 24: „Die Sanftmut ist eine beständige Unbeweglichkeit unserer Seele, durch die wir weder durch Ehren aufgewühlt noch durch Demütigungen beunruhigt werden … sie gleicht einem majestätischen Felsen inmitten eines stürmischen Meeres." Die Sanftmut ist also kein empfangenes Temperament, sondern eine eroberte Tugend.
6 22 39Evangelium nach dem heiligen Matthäus 5, 21–22, offizielle liturgische Übersetzung (AELF): „Ihr habt gehört, dass zu den Alten gesagt worden ist: ‚Du sollst nicht töten; wer aber jemanden tötet, soll dem Gericht verfallen sein.' Ich aber sage euch: Jeder, der seinem Bruder zürnt, wird dem Gericht verfallen sein. Wer aber zu seinem Bruder sagt: ‚Du Dummkopf!', wird der Feuerhölle verfallen sein." Christus verbindet den inneren Zorn mit dem Gebot „Du sollst nicht töten" und unterscheidet darin zunehmende Stufen (Bewegung des Herzens, verächtliche Beleidigung).
7 32Brief an die Epheser 4, 26–27, offizielle liturgische Übersetzung (AELF): „Zürnt ihr, so sündigt nicht; die Sonne gehe nicht unter über eurem Zorn, und gebt dem Teufel keinen Raum." Der heilige Paulus verbietet nicht jeden Zorn („zürnt" / „irascimini", Vulgata), sondern untersagt, ihn andauern zu lassen, bis er zum Groll wird — eine offene Tür für den Dämon.
8 27Evangelium nach dem heiligen Markus 3, 5 (Heilung des Mannes mit der verdorrten Hand, an einem Sabbat), offizielle liturgische Übersetzung (AELF): „Und er sah sie der Reihe nach voll Zorn an, betrübt über die Verhärtung ihres Herzens, und sagte zu dem Mann: ‚Streck deine Hand aus.'" Christus empfindet einen heiligen Zorn angesichts der Herzenshärte, ohne Sünde: Beweis dafür, dass der vernunftgemäße Zorn kein Übel ist.
9Evangelium nach dem heiligen Johannes 2, 14–17: Jesus vertreibt die Händler und Geldwechsler aus dem Tempel „mit einer Geißel aus Stricken", stößt ihre Tische um, und seine Jünger erinnern sich an das Schriftwort: „Der Eifer für dein Haus wird mich verzehren" (Ps 68, 10). Kundgebung des „gerechten Zorns", hingeordnet auf die Ehre Gottes, vollkommen beherrscht und ohne Hass.
10Heiliger Thomas von Aquin (1225–1274), Summa Theologiae, II-II, q. 158, a. 1 (Kann der Zorn erlaubt sein?) und a. 2 (Ist der Zorn eine Sünde?): „Wenn jemand begehrt, dass die Rache gemäß der Ordnung der Vernunft vollzogen werde, ist dieses Verlangen des Zorns lobenswert … Wenn aber jemand die Rache auf irgendeine Weise gegen die Ordnung der Vernunft begehrt … wird das Verlangen des Zorns lasterhaft sein." Thomas unterscheidet so den Zorn aus Eifer (gemäß der Vernunft) und den Zorn aus Laster (maßlos). Referenzausgabe: Summa Theologiae, Éditions du Cerf.
11Der heilige Franz von Sales (1567–1622), Anleitung zum frommen Leben (Introduction à la vie dévote, 1609), III. Teil, Kap. 8 (Von der Sanftmut gegenüber dem Nächsten und Heilmittel gegen den Zorn): „Es ist besser, sich vorzunehmen, ohne Zorn zu leben, als den Zorn maßvoll und weise gebrauchen zu wollen … denn niemals hielt ein zorniger Mensch seinen Zorn für ungerecht." Der Zorn rechtfertigt sich immer selbst; daher der Rat, ihn an der Wurzel zu verweigern. Franz von Sales, Kirchenlehrer, wird der „Lehrer der Sanftmut" genannt.
12Heiliger Thomas von Aquin, Summa Theologiae, IIa-IIae, q. 158, a. 6–7: Der Zorn ist ein Hauptlaster, wenn das Verlangen nach Rache über die Vernunft siegt; in der Nachfolge des heiligen Gregor des Großen (Moralia in Iob, XXXI, 45) zählt Thomas seine „Töchter" auf — die Streitereien (rixae), die Aufblähung des Geistes (tumor mentis), die Schmähungen (contumeliae), das Geschrei (clamor), die Entrüstung (indignatio) und die Lästerung (blasphemia). Der Zorn sündigt durch seine Ursache (sich ohne Grund erzürnen), durch sein Maß (mehr als nötig) oder durch seine Dauer (der Groll, der nicht nachgibt).
14 33 34Katechismus der Katholischen Kirche, § 2302, unter Berufung auf den heiligen Thomas von Aquin, Summa Theologiae, II-II, q. 158, a. 1, ad 3: „Der Zorn ist ein Verlangen nach Rache. ‚Rache zu begehren zum Schaden dessen, der bestraft werden soll, ist unerlaubt', aber es ist lobenswert, eine Wiedergutmachung aufzuerlegen ‚zur Besserung der Laster und zur Wahrung der Gerechtigkeit'. Wenn der Zorn bis zum überlegten Verlangen geht, den Nächsten zu töten oder schwer zu verletzen, verstößt er schwer gegen die Liebe; er ist Todsünde."
15Heiliger Gregor der Große (um 540–604), Moralia in Iob, XXXI, 45, aufgegriffen vom heiligen Thomas von Aquin, Summa Theologiae, II-II, q. 158, a. 7: „Aus dem Zorn entstehen die Streitereien (rixae), die Aufblähung des Geistes (tumor mentis), die Schmähungen (contumeliae), das Geschrei (clamor), die Entrüstung (indignatio) und die Lästerungen (blasphemiae)." Thomas ordnet sie danach, ob sie im Herzen entstehen (Entrüstung, Aufblähung des Geistes), im Wort (Geschrei, Lästerung/Schmähungen) oder in der Tat (Streit und Händel).
16Heiliger Johannes Chrysostomus (um 349–407), Kommentar zum heiligen Matthäus, Homilie 16, zitiert vom heiligen Thomas von Aquin, Summa Theologiae, II-II, q. 158, a. 8 (Ist das Fehlen von Zorn ein Laster?): „Wer nicht zürnt, wenn es einen Grund dazu gibt, sündigt; denn eine unvernünftige Geduld sät die Laster, nährt die Nachlässigkeit und lädt zum Bösen ein, nicht nur die Bösen, sondern auch die Guten." Thomas folgert, dass der Mangel an Zorn, „wenn man zürnen müsste", ein Fehler ist.
18Der heilige Basilius von Cäsarea (um 330–379), Kleine asketische Sammlung (Petit recueil ascétique), Abbaye de Bellefontaine, 2013, S. 82: „Unter allen Umständen muss Härte ausgeschlossen sein, selbst wenn getadelt werden muss: Wenn du dich selbst zuerst in Demut erniedrigst, wirst du von dem, der deiner Sorge bedarf, leicht angenommen werden." Basilius hat diesem Laster im Übrigen eine Predigt über den Zorn (Homilie X) gewidmet. Die Demut wird darin als Bedingung einer wirksamen und milde Zurechtweisung vorgestellt.
20Der heilige Franz von Sales, berühmte Maxime, überliefert von seinen Biografen und im Einklang mit seiner Lehre von der Sanftmut (vgl. Anleitung zum frommen Leben, III. Teil, Kap. 8, „Von der Sanftmut gegenüber dem Nächsten und Heilmittel gegen den Zorn"): „Mit einem Löffel Honig fängt man mehr Fliegen als mit hundert Fässern Essig." Die Sanftmut öffnet die Herzen, wo der Zorn sie verschließt: Das ist für Franz von Sales das Gesetz jeder brüderlichen Zurechtweisung und jedes Apostolats.
21Der heilige Josefmaria Escrivá (1902–1975), Der Weg (Camino), Nr. 10: „Weise nicht zurecht im unmittelbaren Unwillen über die begangene Verfehlung. Warte bis morgen oder noch länger. Dann aber, wenn du beruhigt bist und deine Absicht geläutert, versäume deine Pflicht zur Zurechtweisung nicht. Mit einem Wort der Zuneigung wirst du mehr erreichen als mit drei Stunden Streit. Bezwinge dein Temperament." Die goldene Regel der Zurechtweisung: aufschieben, bis der Unwille abgeklungen ist, ohne darum auf die Zurechtweisung zu verzichten.
23 26Psalm 30 (31), 10, zitiert von Cassian (Institutiones, VIII, 1) nach dem lateinischen Text der Vulgata: „Turbatus est in ira oculus meus" — „Mein Auge ist getrübt vom Zorn". Cassian stützt sich auf diesen Vers, um zu zeigen, dass der Zorn dem inneren Blick die Klarheit nimmt.
25Der heilige Augustinus (354–430), Regula ad servos Dei (Regel), Kap. 6: „Lites aut nullas habeatis, aut quam celerrime finiatis, ne ira crescat in odium, et trabem faciat de festuca, et animam faciat homicidam" — „Habt keinen Streit, oder beendet ihn so schnell wie möglich, damit der Zorn nicht zu Hass anwächst, aus einem Splitter einen Balken macht und die Seele zum Mörder macht." Das Bild (Splitter / Balken) stammt aus Mt 7,3–5; der Schluss („Mörder") zitiert 1 Joh 3,15: „Wer seinen Bruder hasst, ist ein Mörder." Gründungstext des augustinischen Gemeinschaftslebens (regulierte Chorherren, Dominikaner usw.).
28 35Heiliger Johannes Klimakos (um 579–649), Die Himmelsleiter (Leiter zum Paradies), Stufe 8 „Über die Zornlosigkeit und die Sanftmut", geprüfter Volltext (Ausg. foi-orthodoxe.fr). Klimakos befragt den personifizierten Zorn, der antwortet: „Der Erste, der an meinem Entstehen mitwirkt, ist der Stolz. Ich habe auch mehrere Mütter: die eitle Ehre, den Geiz, die Unmäßigkeit, die Unkeuschheit. Meine Töchter sind das Gedenken an Beleidigungen, der Hass, die Streitereien und die Feindschaften … Aber die Tugend, die mir unablässig Fallen stellt und mir am meisten schadet, ist die Demut." Aus Gründen der Lesbarkeit verdichtetes Zitat; Sinn und Begriffe entsprechen dem Text.
29Evagrius Ponticus (um 345–399), Abhandlung über das Gebet (Kapitel über das Gebet), 21–22: „Der Groll vernebelt den Geist dessen, der betet, und verfinstert seine Gebete … Wer zu beten meint und dabei Kränkungen und Groll anhäuft, gleicht dem, der Wasser schöpft und es in ein durchlöchertes Fass gießt." Für Evagrius, den Meister des Wüstengebets, ist der Groll der direkte Feind des Gebets. Text in der Philokalia; Ausg. Sources Chrétiennes 589.
30Der heilige Franz von Sales, Anleitung zum frommen Leben, III. Teil, Kap. 9 (Von der Sanftmut uns selbst gegenüber): „Manche, die in Zorn geraten sind, zürnen darüber, gezürnt zu haben, betrüben sich darüber, sich betrübt zu haben … sie halten ihr Herz in Zorn eingelegt und eingeweicht … diese Verdrießlichkeiten und Bitterkeiten, die man gegen sich selbst hegt, streben zum Stolz und entspringen nur der Eigenliebe, die sich beunruhigt und ängstigt, wenn sie uns unvollkommen sieht."
31Evagrius Ponticus, Abhandlung über das Gebet, 13–14: „Jedes Werk der Rache an einem Bruder, der dich beleidigt hat, wird dir zur Falle in der Zeit des Gebets … Das Gebet ist die Blüte der Sanftmut und der Freiheit vom Zorn." Gebet und Groll werden für unvereinbar erklärt: Man kann nicht wirklich beten, solange man einen Groll bewahrt.
36Heiliger Johannes Cassian, Institutiones coenobiticae, Buch VIII, Kap. 13, Ausg. Sources Chrétiennes 109, Cerf, 1965: Cassian folgert in seiner Auslegung von Mt 5, 22 und des Gebots des Herrn, sich zu versöhnen, bevor man seine Gabe am Altar darbringt, dass uns nur bleibt, „entweder niemals zu beten, indem wir dieses Gift in unseren Herzen behalten … oder, wenn wir beten wollen, zu wissen, dass wir Gott kein Gebet darbringen", solange der Zorn fortbesteht.
37Die ehrwürdige Marthe Robin (1902–1981), Tagebuch: Dezember 1929 – November 1932 (Journal : décembre 1929 – novembre 1932), Éditions Foyer de Charité, 2012, S. 37: „Wir machen uns der Liebe Gottes unwürdig, jedes Mal, wenn wir unser Herz dem Zorn überlassen, jedes Mal, wenn wir der Liebe und der Vergebung die Tür verschließen." Wie jede Privatoffenbarung bindet ihr Tagebuch den Glauben nicht, erhellt aber die Praxis.
40Luisa Piccarreta (1865–1947), Das Buch des Himmels (Le Livre du Ciel), Band 2, 23. Mai 1899: „Meine Tochter, die Sanftmut kann die Natur der Dinge verwandeln. Sie kann das Bittere süß machen. Sei also sanftmütiger!" (Ausgaben Résiac / Centro Studi Piccarreta; Zitat entnommen aus der quellenbelegten Sammlung der Bibliothek Via Divina). Die Spiritualität des Göttlichen Willens stellt die Sanftmut nicht als Schwäche, sondern als verwandelnde Kraft dar und sieht die Wurzel des Zorns im Eigenwillen, den die Seele dem göttlichen Willen übergibt.
41Evangelium nach dem heiligen Matthäus 11,29, offizielle liturgische Übersetzung: „Nehmt mein Joch auf euch und werdet meine Jünger, denn ich bin sanftmütig und von Herzen demütig, und ihr werdet Ruhe finden für eure Seele." Einzige Stelle, an der Christus sich selbst beschreibt; „sanftmütig" (πραΰς, praüs) ist die dem Zorn entgegengesetzte Tugend. Der ganze Kampf der Heiligen ist auf diese Sanftmut Christi als Vorbild und Ziel hingeordnet.
42Erster Brief des heiligen Petrus 2,21–23, offizielle liturgische Übersetzung: „Christus hat für euch gelitten … beschimpft, gab er keine Beschimpfung zurück, leidend drohte er nicht, sondern übergab sich dem, der gerecht richtet." Apostolisches Vorbild des Sieges über den Zorn durch vertrauensvolle Hingabe an Gott. Vgl. Mt 26,52: „Stecke dein Schwert an seinen Ort."
43Der ewige Vater zur heiligen Katharina von Siena (1347–1380), Das Buch der Gespräche (Le Livre des Dialogues), Abhandlung über die Unterscheidung: „Nicht nur beweisen jene, die Böses mit Gutem vergelten, ihre Tugend, sondern sie teilen sie oft auch mit. Sie legen die glühenden Kohlen der Liebe auf das Haupt ihres Nächsten." Bild übernommen aus Röm 12,20 (vgl. Spr 25,21–22): Böses mit Gutem zu vergelten ist der Akt, durch den die Liebe über den Zorn triumphiert.
44