Die Levitationen des heiligen Josef von Cupertino (1603-1663)

Das übereinstimmende Urteil der Historiker der Levitation

Drei Autoren gelten als die Referenzhistoriker des Phänomens der Levitation im Christentum: der deutsche Historiker und Philosoph Josef Görres (1776–1848), Autor einer vierteiligen Enzyklopädie der christlichen Mystik (1836–1842); der britische Jesuit Herbert Thurston (1856–1939), dessen grundlegende Studie The Physical Phenomena of Mysticism bis heute maßgeblich ist; und der Franzose Olivier Leroy (1884–1976), dessen Werk La Lévitation (1928) die vollständigste Zusammenstellung aller bekannten Fälle bleibt und ein kritisches Fünf-Punkte-Raster zur Bewertung alter Zeugnisse vorschlägt^[5][6]. Diese drei Autoren, die weder derselben Generation angehören noch derselbe Methode folgen, sind sich in einem Urteil einig: Josef von Copertino ist der beeindruckendste Fall von christlicher Levitation, der je dokumentiert wurde^[7].

Görres schrieb bei der Bewertung der Aktenlage für seine Enzyklopädie der christlichen Mystik:

„Es gibt also kein historisches Faktum, bei dem man mit größerer Sorgfalt die Wahrheit zu ergründen gesucht hätte; und wir können den Dingen, die uns von dieser wunderbaren Eigenschaft unseres Heiligen berichtet werden, volles Vertrauen schenken.“ — Josef Görres, Die christliche Mystik, französische Ausgabe von 1861, Bd. 2^[8]

Dieses Urteil blieb nicht auf das 19. Jahrhundert beschränkt: 2016 schrieb der Philosoph Stephen Braude, ehemaliger Präsident der Parapsychological Association, wie Rickard ihn zitiert, im Journal of Scientific Exploration, dass „der Fall des Heiligen Josef den ältesten bemerkenswerten Beleg für menschliche Levitation liefert und zweifellos den besten, der für irgendeine Epoche verfügbar ist“^[9].

„Die Hälfte seines Lebens verbrachte er in Ekstase in den Lüften.“ — Blaise Cendrars, Le Lotissement du ciel (Originalausgabe, 1949), Formulierung, die — auf Englisch — von B. Rickard (2023), S. 39 wiedergegeben wird^[10]

Was die Heiligsprechungsbulle sagt

Das feierlichste Dokument, das die Kirche über Josef von Copertino hervorgebracht hat, ist keine volkstümliche Erzählung, sondern der Rechtsakt seiner Heiligsprechung selbst. Olivier Leroy berichtet, dass die Bulle erklären würde, ihm sei „in dieser Hinsicht kein Heiliger vergleichbar“^[11] — das heißt hinsichtlich der Zahl, der Beständigkeit und der Qualität der Dokumentation über seine körperlichen Erhebungen. Da der Text der Bulle in den Acta Sanctorum nicht aufgefunden werden konnte, wird die Formulierung im Konditional wiedergegeben und Leroy zugeschrieben. Die Heiligsprechung erfolgte hundertvier Jahre nach dem Tod Josefs. Zu unterscheiden sind jedoch die nach 1663 eingeleiteten Untersuchungen, die römische Einführung der Sache im Jahr 1686, das Urteil über die heroischen Tugenden 1735 und die Anerkennung der posthumen Wunder 1752: Es handelt sich um verschiedene Akte, deren Abfolge die Acta Sanctorum darlegen.^[12]

Die Auslöser der Ekstase

Laut den zu Lebzeiten gesammelten Aussagen konnte Josefs Ekstase durch fast alles ausgelöst werden, was mit dem Heiligen in Berührung stand: den Namen Gottes, der Jungfrau Maria oder eines Heiligen, einen frommen Satz, einen liturgischen Gesang, ein Marienbild, den Anblick eines klaren Himmels, eine Kerzenflamme oder sogar ein vor ihm platziertes Lamm oder einen Seeigel^[13]. War er einmal in Ekstase, erhob sich sein Körper häufig vom Boden, blieb in der Schwebe, bewegte sich manchmal zu einem Altar oder einer Statue hin und fiel erst zurück, wenn ihm der Oberer im Namen seines Gehorsamsgelübdes befahl, zu sich zu kommen^[14].

Der Schriftsteller Blaise Cendrars, der während des Zweiten Weltkriegs Jahre persönlicher Recherche in die Akte gesteckt hat, erzählt, ein in Ekstase befindlicher Joseph habe „von seinem Platz im Refektorium aus losgestürmt, wobei er einen Seeigel in der Hand erhob“^[15] — ein Beispiel für die Vielfalt der berichteten Umstände, eher als ein isolierter Beweis für deren unfreiwilligen Charakter.

Der Schrei und der Aufstieg

Das konstanteste und verstörendste Merkmal des Phänomens ist ein durchdringender Schrei, eher einem Heulen als einem Ausruf ähnlich, der genau in dem Moment ertönte, wenn der Körper den Boden verließ. Viele Zeugen, überrascht, beschreiben diesen Schrei als das Erste, was sie alarmierte, noch bevor sie sahen, wie Joseph sich erhob^[16]. Bernini, sein vollständigster Biograph, vermerkt, dass die Reaktion der Anwesenden je nach Temperament verschieden war: „manche verneigten sich, andere beteten, andere weinten, und andere flohen aus der Szene“^[17].

Als Joseph sich zur von Cimabue gemalten Decke der Basilika von Assisi erhob, berichtet Bernini, dass „alles so rasch geschah, dass die Anwesenden von heiligem Schrecken ergriffen wurden, einander staunend anblickten und in fassungslosem Staunen verharrten“^[18].

Berichtete Dauern und Höhen

Die Aussagen begnügen sich nicht damit, ein Phänomen zu behaupten: Sie präzisieren wiederholt dessen Dauer und Höhe, mit konkreten Maßstäben — die Länge eines Schritts, die Breite einer geöffneten Hand (die Maßeinheit Span, etwa fünfzehn bis zweiundzwanzig Zentimeter)^[19]. Die Dauer der Schwebe in der Luft variierte von wenigen Sekunden bis zu mehr als einer halben Stunde; manche Episoden stiller Suspension dauerten den Zeugen zufolge bis zu zwei Stunden^[20]. Ein emblematischer Fall betrifft einen Flug im Garten des Konvents von Fossombrone, wo Brüder ihn „in der Luft schweben sahen, auf Höhe der Wipfel der Gartenbäume. Er blieb dort, in der Luft kniend, über zwei Stunden lang“^[21].

Die ekstatische Unempfindlichkeit

Ein zweites konstantes Merkmal ist die totale Unempfindlichkeit Josefs während seiner Ekstasen: Die Zeugen zerrten an ihm, zwickten ihn, verdrehten ihm die Finger oder hielten eine Flamme an sein Gesicht, oft, um sich zu vergewissern, dass es sich nicht um einen Betrug handelte, und erzielten keine Reaktion^[27]. Sein Biograph Roberto Nuti vermerkt, dass „man ihn zu sich zurückholte, indem man ihn zu Boden zerrte, ihn zwickte, ihm die Finger verdrehte, ihm Kerzen in den Mund steckte und so weiter“^[28]. Bei der letzten in Osimo beobachteten Levitation wurde ein verstörendes Detail vom operierenden Chirurgen unter Eid festgehalten: Eine Fliege hatte sich auf die Pupille seines offenen Auges gesetzt, und „je mehr ich versuchte, sie zu verscheuchen, desto hartnäckiger kehrte sie an denselben Ort zurück; schließlich musste ich sie in Ruhe lassen“^[29].

Die außergewöhnlichen Varianten: Rückwärtsflüge, Mitnahmeflüge, Höhenflüge

Über die einfache vertikale Erhebung hinaus berichten die Aussagen von Flugformen, die in den Annalen der Körpermystik weit seltener sind. Joseph wurde rückwärts fliegend gesehen, in kniender Haltung: Der berühmteste Fall betrifft den Besuch des Herzogs von Braunschweig, als er „einen lauten Schrei ausstieß und rückwärts in die Luft flog, in kniender Haltung“^[30] vor einem deutschen Fürsten, der ihn konsultiert hatte. Man sah ihn auch beachtliche horizontale Strecken zurücklegen: Eines Tages, bei den liturgischen Worten „Mutter der göttlichen Gnade“, flog „er nach vorn über drei Reihen von Brüdern hinweg“^[31].

Noch seltener sind die Episoden, in denen Joseph eine andere Person mit sich emporhob. Rickard zählt deren vier in Berninis Vita: einen frühen Vorfall in Copertino, bei dem er einen Bruder in einem Tanz umarmte, der sich in der Luft fortsetzte, „der eine außer sich vor Angst, der andere außer sich, weil er ein Heiliger war“^[32]; die Erhebung des Gardian Pater Raffaelle Palma in Assisi im Jahr 1642^[33]; den Fall eines Hirten, der emporgehoben und hin- und herbewegt wurde, „während er ihn mit nur einer Hand unter dem Arm hielt“^[34]; und den berühmtesten Fall, den eines geistig verwirrten Mannes, der an den Haaren emporgehoben wurde und in Berninis Vita Balthasar Rossi genannt wird^[35].

Der erste Aufstieg

Nach einer Jugend, die vom Geprägtsein durch Zurückweisung gezeichnet war — abgelehnt bei den Minoritenkonventualen wegen seiner Unwissenheit, nach wenigen Monaten aus dem Kapuzinerkloster von Martina Franca entlassen —, wurde Joseph schließlich 1625, im Alter von zweiundzwanzig Jahren, im Kloster der Grottella bei Copertino als Laienbruder aufgenommen, trotz seines Rufes als „unwissend, wenig gebildet, kaum des Lesens kundig“^[36]. Drei Jahre später, im März 1628, zum Priester geweiht, erlebte er unmittelbar, im Alter von vierundzwanzig Jahren, seine ersten spontanen Ekstasen^[37].

Sein erster öffentlicher Aufstieg soll auf den 4. Oktober 1630, im Alter von siebenundzwanzig Jahren, während einer öffentlichen Prozession zurückgehen : dem Franziskaner Gustavo Parisciani zufolge, der die Archive studiert hat, „erhob sich Joseph in die Luft und verharrte ekstatisch und unbeweglich vor der verblüfften Menge“^[38]. Eine konkurrierende Überlieferung, überliefert von seinem Vertrauten, dem Abbé Arcangelo Rosmi, verlegt diesen allerersten Aufstieg vielmehr nach Assisi, als Joseph vor einer Ikone der Muttergottes mit Kind meditierte, die in Prozession getragen worden sein soll^[39]. Rickard weist ehrlich auf diese Abweichung zwischen den beiden alten Überlieferungen hin, statt künstlich zugunsten der einen oder anderen zu entscheiden ; die Unterscheidung zwischen einer ersten Ekstase, einem ersten öffentlichen Aufstieg und einem ersten Vorfall in Assisi bleibt notwendig.

In vier Jahren war Joseph in der ganzen Provinz Apulien als „neuer heiliger Franziskus“ bekannt^[40]. Seine Lebensweise entsprach diesem Ruf : sieben Fastenzeiten von je vierzig Tagen im Jahr, sehr reduzierter Schlaf, eine regelmäßige körperliche Bußdisziplin, sodass die Wände seiner Zelle manchmal mit Blut bespritzt waren, bis sein Oberer ihm deren Einstellung befahl^[41].

Die Reise des Pater San Mauro und der Vorfall von Giovinazza (1636)

1636 unternahm ein neuer Provinzial, Antonio di San Mauro, eine Antrittsreise durch fünfzig Klöster Apuliens und nahm Joseph mit sich, in der Berechnung, dass die Aussicht, bei der Messe eine Levitation zu sehen, die Massen anziehen und sein eigenes Ansehen steigern würde^[42]. Joseph, erschrocken bei dem Gedanken an diese organisierte öffentliche Ausstellung, musste dennoch aus Gehorsamsgebot folgen. Die Reise gelang über die Erwartungen San Mauros hinaus — doch das Interesse der Öffentlichkeit galt Joseph, nicht dem Prälaten, was zwischen ihnen offene Streitigkeiten auslöste^[43].

Die Spannung gipfelte in der Stadt Giovinazza, wo misstrauische Ortsbehörden den Zug zurückkehren ließen, um Joseph genauer zu beobachten. Wie erwartet levitierte er während der Messe, sein Schrei erschreckte die Versammlung ; einige Beamten sahen darin eine „theaterhafte Kampagne“, von Joseph und seinen Mitbrüdern inszeniert, um sich als eine Art Messias auszugeben^[44]. Die Anklage war im religiösen und gerichtlichen Kontext jener Zeit nicht bedeutungslos : Michael Grosso erinnert daran, dass „kürzlich drei Männer bei lebendigem Leibe verbrannt worden waren, weil sie ohne Priesterweihe öffentlich Messe gefeiert hatten“^[45]. Bei der Rückkehr von der Reise klagte San Mauro, wütend, Joseph der „geheiligten Verstellung“ an und nannte ihn „völlig verrückt“, weil er sein „Schauspiel“ ruiniert habe^[46]. Jahre später von der Inquisition vorgeladen, um sich für sein eigenes Verhalten gegenüber Joseph zu rechtfertigen, wich San Mauro vorsichtig aus :

« Ich kann nichts anderes sagen, als dass er ein Heiliger war, der beständig in Ekstase geriet und von allen angebetet wurde. » — Antonio di San Mauro, Provinzial, in einer von B. Rickard (2023) zitierten Aussage^[47]

Die Akte vereint Zeugen aus verschiedenen Milieus : Ordensleute, Bauern, vorbeireisende Gläubige, Diplomaten, Fürsten und Praktizierende. Ihre Identifizierung ermöglicht den Vergleich ihrer Funktionen und ihrer Beobachtungsbedingungen ; der soziale Rang garantiert für sich allein nicht die Genauigkeit eines Zeugnisses. Die folgende Tabelle stellt die in den nächsten Abschnitten ausgeführten Berichte dar.

Papst Urban VIII.

Nach Rom vorgeladen im Laufe seines Prozesses vor der Inquisition, wurde Joseph in die Gegenwart von Papst Urban VIII. (1568–1644) gebracht. Als er sich verneigte, um die Füße des Pontifex zu küssen, geriet er in Ekstase und erhob sich vom Boden. Dem von Olivier Leroy überlieferten Bericht zufolge wurde Urban VIII. vor dem Schauspiel „von Furcht ergriffen“, versprach aber später, falls Joseph während seines Pontifikats stürbe, selbst sein Zeugnis über das Gesehene niederzulegen^[48].

Der Großadmiral von Kastilien und seine Gemahlin (1645)

Einer der am besten dokumentierten Vorfälle spielt sich 1645 ab, beim Aufenthalt des Großadmirals von Kastilien, Juan Alfonso Enríquez de Cabrera, Botschafters Spaniens beim Heiligen Stuhl, in Assisi. Bernini notiert dieses Datum am Rand seines Berichts, S. 176 ; die Acta Sanctorum übernehmen es ausdrücklich. Nachdem er Joseph in dessen Zelle getroffen hat, wünscht der Admiral, dass auch seine Gemahlin mit ihm sprechen kann. Der Guardian ordnet daraufhin an, der Ordensmann solle in die Kirche hinabkommen : die Szene wird nicht als eine für die Besucher befohlene Messe dargestellt.^[49]

« Es geschah alles in einem : eintreten, die Statue sehen, einen Schrei ausstoßen und sich in die Luft erheben, über eine Strecke von zwölf Schritten hinweg über die Köpfe des Admirals und der Damen. » — Domenico Bernini, Vita, Rom, 1722, S. 177, aus dem Italienischen übersetzt.^[50]

Joseph erreicht die Füße der Statue der Immaculata, verharrt dort einen kurzen Augenblick und kehrt dann auf dem Luftweg zu seinem Ausgangspunkt zurück. Bernini unterscheidet die Reaktionen : die Gemahlin ohnmächtet wird mit Wasser im Gesicht sowie Räucherungen behandelt ; der Admiral bleibt stehen, verblüfft ; einige Gefolgsleute ergreifen die Flucht. Auf der folgenden Seite nennt der Biograf einen weiteren Anwesenden, den Priester Giovanni Martelli aus Spoleto, der berichtet, er habe Joseph einige Tage später nach dieser Begegnung befragt. Der Bericht hat somit einen benannten Gewährsmann jenseits des Paares der Würdenträger.^[51]

Diese Szene, eine der berühmtesten der Akte geblieben, hat die Ikonographie des Heiligen gespeist^[52]. Der hier wiedergegebene Stich ist in der Wellcome Collection als Werk nach F. A. Lorenzini katalogisiert ; seine Widmung an Benedikt XIV. macht ihn zu einer Darstellung nach den Ereignissen, nicht zu einem Bild aus dem Augenblick.

Der Herzog von Braunschweig-Lüneburg : von einer Levitation zu einer Konversion (1649–1651)

Der Prinz Johann Friedrich von Braunschweig-Lüneburg kommt nach Assisi, begleitet von zwei Adligen. Bernini weist darauf hin, dass einer der Begleiter katholisch, der andere lutherisch ist: Die drei Besucher bilden also keine durchweg protestantische Gruppe. Die Acta Sanctorum datieren die Bekehrung auf 1651, diskutieren aber zugleich das Datum des ersten Besuchs; ihr Kommentar bevorzugt einen Aufenthalt im Jahr 1650 statt der Jahreszahl 1649 aus den Biografien von Bernini und Pastrovicchi.^[53]

Zwei Beobachtungen ohne Wissen des Zelebranten

Am ersten Morgen, einem Sonntag, gelangen die Besucher über eine Geheimtreppe zur Tür der Kapelle des ehemaligen Noviziats. Joseph ahnt ihre Anwesenheit nicht. Bernini, S. 181, beschreibt diese Einzelheit; Aimé Michel übernimmt sie in Métanoïa, S. 220, wobei er die Begleiter Blume und Sittig nennt. Diese Anordnung ist wichtig: Der Bericht beschreibt eine vom Umfeld des Prinzen vorbereitete Beobachtung, ohne den Zelebranten vorher zu informieren.^[54]

„Er stieß einen sehr lauten Schrei aus und flog rückwärts durch die Luft, kniend, über fünf Schritte hinweg.“ — Domenico Bernini, Vita, 1722, S. 181, Übersetzung aus dem Italienischen.^[55]

Der Prinz bittet, am nächsten Tag wiederkommen zu dürfen. Bei dieser zweiten Messe sehen die Besucher Joseph um ein palmo über der Altarstufe erhoben, während die Hostie erhoben wird. Die Acta Sanctorum geben in der Vita, Nr. 43–44, „uno palmo“ und „octava circiter horæ parte“, also etwa einen Achtelstundenteil an: Diese Lesart des Lateinischen, die für diese Korrektur offensteht, wird hier übernommen, gegen das „Viertelstunde“ der Bearbeitungen (Thurston, Michel). Aimé Michel betont diese zweite, von den Besuchern erbetene Beobachtung: Es handelt sich nicht um zwei voneinander unabhängige Traditionen, sondern um zwei aufeinanderfolgende Episoden, die in derselben Erzählung überliefert sind.^[56][57]

Die Bekehrung und ihre Folgen

Auch die Gespräche danach sind wichtig. Der Prinz spricht ausführlich mit Joseph, wohnt dem Gottesdienst bei und bereitet seinen Übertritt zur katholischen Kirche vor. Bernini, S. 193, überliefert die Aussage des Kardinals Cesare Facchinetti über die Rolle der Gebete und der Erläuterungen des Ordensmannes. Das Ereignis erschöpft sich also nicht in der Wirkung eines Schauspiels: Der Weg umfasst einen religiösen Dialog und eine persönliche Entscheidung.^[58]

Einer der lutherischen Begleiter, Blume, drückt hingegen seine Betroffenheit angesichts dessen aus, was seine Überzeugungen in Frage stellt. Aimé Michel nennt ihn Johann Heinrich Blume und berichtet von seiner Bekehrung im Jahr 1653; die Formen seines Vornamens variieren in den Bearbeitungen. Michel unterscheidet ausdrücklich zwischen der Kraft der Beobachtung und dem geistlichen Wert einer Bekehrung, für die er einem tugendhaften Leben den Vorrang vor dem bloßen Wunder gibt.^[59]

Nach seiner Bekehrung regiert der Prinz Calenberg von Hannover aus von 1665 bis 1679. Sein Bruder Ernst August folgt ihm nach dessen Tod, da keine Söhne vorhanden sind.^[60]

Aussagen von Kardinälen, vom medizinischen Befund zu unterscheiden

Rickard nennt drei Kardinäle unter den Kirchenmännern, die nach Josephs Tod über ihre Beobachtungen Zeugnis ablegten. Diese Angabe erlaubt es nicht, sie alle im Sterbezimmer zu verorten. Die Acta Sanctorum nennen insbesondere einen Brief des Kardinals Cesare Facchinetti, geschrieben nach der Todesnachricht, und zählen den Kardinal Benedetto Odescalchi, den späteren Innozenz XI., zu den mit Joseph verbundenen Prälaten: Jedes Stück ist seiner eigenen Umstände zuzuordnen.^[61]

Ein anderer Bericht nennt zwei spätere Kardinäle unter den Anwesenden bei einem Aufstieg vor dem Tabernakel. Die Anwesenheit hoher Würdenträger erweitert das soziale Umfeld der Zeugen; sie entbindet jedoch nicht davon, zu unterscheiden, was sie beobachtet haben, wann sie es aussagten und welche Quelle es überliefert.^[62]

Was der Chirurg aussagt

Josephs letzte Krankheit in Osimo liefert einen ausführlichen Bericht zweier Praktiker: des Chirurgen Francesco Pierpaoli und des Arztes Giacinto Carosi. Bernini bringt die Aussage des Ersteren in seiner Vita, Kapitel XVII, S. 265–266. Der Chirurg setzt ein Brenneisen am rechten Bein an, das auf seinem Knie aufliegt, als Joseph in Ekstase fällt.^[63]

„Ich beobachtete, dass er um beinahe ein palmo über diesem Stuhl erhoben war, in derselben Haltung wie zuvor, bevor er außer sich geriet; und als ich versuchte, dieses Bein herabzudrücken, vermochte ich es nicht: Es verharrte stets in derselben Weise.“ — Francesco Pierpaoli, Aussage wiedergegeben von Domenico Bernini, Vita, 1722, S. 265–266; Übersetzung aus dem Italienischen.^[64]

Er beschreibt die ausgestreckten Arme, die aufwärts gerichteten Augen, den halboffenen Mund und das Fehlen jeglicher sichtbaren Atemzeichen. Eine Fliege setzt sich wiederholt auf die Pupille, ohne einen Lidschlag auszulösen. Pierpaoli kniet sich nieder, um Joseph besser zu untersuchen; er weist darauf hin, dass auch Carosi den erhobenen Körper beobachtet. Pater Silvestro Evangelista tritt darauf ein und ruft Joseph durch den Gehorsam zu sich. Der Ordensmann setzt sich wieder, bittet, man möge mit der Behandlung fortfahren, und wundert sich zu hören, dass diese bereits erfolgt sei; der Chirurg zeigt ihm das bandagierte Bein.^[65]

Dauer und Tragweite der Beobachtung

Die Ausgabe von 1722 weist „un mezzo quarto d' hora“ auf, wörtlich eine halbe Viertelstunde, also etwa siebeneinhalb Minuten. Die Bearbeitungen von Bouflet und Rickard geben eine Viertelstunde an; der alte Text lässt sich nicht, dass diese verdoppelte Dauer beibehalten wird. Ebenso bezeichnet quasi un palmo eine durch Vergleich mit der Hand geschätzte Höhe, ohne Instrument und ohne genaue Umrechnung in Zentimeter.^[66]

Dieser Bericht zeichnet sich durch die Nähe der Behandlung, die Identität der beiden Praktiker und die beschriebene Überprüfungshandlung aus. Er enthält weder das Führen der Hand unter den Körper noch eine Versuchsanordnung. Die Aussage stammt von Pierpaoli: Sie berichtet zugleich, was er zusammen mit Carosi festgestellt haben will, ohne zwei unabhängige Protokolle darzustellen. Es sind diese genauen Einzelheiten, und nicht allein der Titel eines Arztes, die der Beobachtung ihren historischen Wert verleihen.^[67]

Arcangelo Rosmis Tagebuch und die Jahre in Assisi

Der systematischste Zeuge des Dossiers ist der Abbé Arcangelo Rosmi (gestorben 1654), der während des größten Teils der vierzehn Jahre, die Joseph in Assisi verbrachte (1639–1653), im franziskanischen Konvent lebte und ein Tagebuch seiner Beobachtungen führte, das heute unter dem Titel I tre diari (1645-1652) dell'abate Arcangelo Rosmi su san Giuseppe da Copertino herausgegeben ist^[68]. Rosmi verzeichnete während der Assisi-Jahre etwa siebzig Erhebungen; die drei herausgegebenen Tagebücher beziehen sich genauer auf die Jahre 1645–1652^[69]. Er selbst erklärte, er halte es für überflüssig, weitere zu notieren, da das Phänomen so vertraut geworden sei:

„Wenn [diese siebzig Fälle] keinen ausreichenden Beweis darstellen, würden auch dreihundert weitere nichts daran ändern." — Arcangelo Rosmi, Tagebuch, zitiert bei B. Rickard (2023)^[70]

Bernini berichtet dasselbe von der Alltäglichkeit des Geschehens: „Jedes Mal, wenn er seine Andachten verrichtete, erhob er sich"^[71].

Eine andere, ähnliche Zahl bezieht sich auf einen anderen Bestand: Bouflet gibt an, dass die Akten des Prozesses mehr als siebzig Fälle in Copertino und Umgebung vor der Abreise von 1639 verzeichnen^[72]. Diese Zählung deckt sich weder mit der aus Rosmis Tagebuch für Assisi noch mit der von Parisciani ermittelten Zahl der Zeugnisse. Mehrere Personen können dasselbe Ereignis beschreiben; mehrere Quellen können dasselbe Zeugnis wiedergeben.

Die vatikanischen Archive von Gustavo Parisciani

Der neuzeitliche Franziskaner Gustavo Parisciani, der die im Vatikanischen Archiv aufbewahrten Aussagen allein für die Zeit in Assisi untersucht hat, fand dort mindestens hundertfünfzig verschiedene Augenzeugenberichte^[73] — eine Zahl von Berichten, die für sich allein nicht die Gesamtzahl von Josephs Erhebungen ergibt^[74]. Gerichtliche Aussagen sind von den Biographien zu unterscheiden, die sie verwenden. Die Vita von Domenico Bernini ist ein in einem Band gedrucktes Werk, erschienen 1722 in Rom. Der Verfasser verweist am Rand auf die Prozesse von Nardò, Assisi und Osimo; diese dokumentarischen Verweise sind keine zusätzlichen Bände seiner Biographie.^[75]

Die drei Untersuchungen des Heiligen Offiziums

1638 zeigte ein unzufriedener Apostolischer Vikar, Mgr Joseph Palamolla, Joseph bei der Inquisition in Neapel an und beschuldigte ihn, Heilungen und Wunder zu vollbringen, „als wäre er ein anderer Messias"^[76]. Da Joseph nicht reiten konnte, legte er die rund dreihundert Kilometer von der Grottella bis Neapel zu Fuß zurück, begleitet von einem Aufseher^[77]. Dort unterzog er sich drei getrennten Untersuchungen des Heiligen Offiziums, die sich über mehrere Monate erstreckten, bevor seine Akte nach Rom zur weiteren Prüfung seiner Motivation und Frömmigkeit weitergeleitet wurde^[78]. In dieser Zeit wurde er sowohl in Neapel als auch in Rom aufgefordert, die Messe unter vollständiger Beaufsichtigung durch Kongregationen zu feiern, die fast ausschließlich aus Klerikern bestanden — und er schwebte vor ihren Augen in den Schlüsselmomenten jeder Feier empor^[79].

Das gesamte Verfahren dauerte fast zwei Jahre und stürzte Joseph in eine tiefe Depression^[80]. Schließlich wurde er vollständig freigesprochen — nicht nur von dem Verdacht auf Häresie oder Dämonismus, sondern auch von jeder geheiligten Selbstdarstellung oder dem Streben nach Ruhm^[81]. Dennoch beschlossen die Inquisitoren, ihn dauerhaft von der Öffentlichkeit fernzuhalten — nicht aus Zweifel an seiner Aufrichtigkeit, sondern aus Furcht, es könnte sich um ihn ein unkontrollierter Volkskult entwickeln^[82].

Der Fall San Mauro: Der Ankläger selbst zum Verdächtigen geworden

Die Episode der Reise von 1636 hatte eine aufschlussreiche Folge für die Glaubwürdigkeit des Dossiers: Als San Mauro selbst von den Inquisitoren vorgeladen wurde, um sein Verhalten gegenüber Joseph zu erklären, befand er sich in einer heiklen Lage. Beharrte er auf seinen Anschuldigungen und wurde Joseph freigesprochen, so drohte San Mauro, als falscher Ankläger eingestuft zu werden; erwiesen sich hingegen Josephs Phänomene als dämonischen Ursprungs, so konnte San Mauro als Mitschuldiger gelten, weil er sie nicht früher angezeigt hatte^[83]. Diese widersprüchliche Lage veranschaulicht den Ernst, mit dem das Inquisitionsverfahren jede Partei behandelte, den Ankläger eingeschlossen — ein Kontext, der der schließlich anerkannten Unschuld Josephs eine umso größere Bedeutung verleiht.

Prospero Lambertini, der spätere Benedikt XIV., Promotor fidei

Das Amt des Promotor fidei bestand darin, Einwände gegen ein Heiligsprechungsverfahren zu prüfen. Prospero Lambertini (1675–1758), der spätere Benedikt XIV., übte es bei der Untersuchung von Josephs Dossier aus. In seiner Abhandlung De servorum Dei beatificatione et beatorum canonizatione, Buch III, Kapitel 49, Nr. 9 — in dem von Herbert Thurston (1952), S. 17, n. 3 zitierten Text — äußert er sich über die Aussagen wie folgt:

„Augenzeugen, die über jedem Einwand stehen, bezeugen die überaus berühmten Erhebungen über dem Boden und die großen Flüge dieses Dieners Gottes, in Ekstase und hingerissen." — Prospero Lambertini, De servorum Dei beatificatione, III, 49, 9, von H. Thurston zitiertes Latein, Übersetzung aus dem Lateinischen.^[84]

Dieses Urteil betrifft die Qualität der Zeugnisse. Die Anerkennung der Tugenden und die der Wunder bleiben getrennte Entscheidungen: Die heroischen Tugenden werden 1735 unter Clemenz XII. bestätigt; zum Papst geworden, billigt Lambertini 1752 zwei posthume Heilungen und spricht Joseph 1753 selig.^[85]

Für den Philosophen Michael Grosso, Verfasser einer Studie über Joseph und Mitwirkender an der englischen Ausgabe von Berninis Vita, muss eine Gesamterklärung die Wiederholung der Berichte, die verschiedenen Orte und die Vielfalt der Aussagenden berücksichtigen. Sein Einwand gegen die pauschale Verwerfung des Dossiers ist kumulativ: Einzelne Episoden durch Irrtum zu erklären, genügt nicht, um alle übrigen zu erklären. Er bedeutet nicht, dass jede Aussage unabhängig sei, noch dass ein kollektiver Irrtum logisch unmöglich wäre.^[86]

Selig- und Heiligsprechung

Joseph wurde 1753 von Benedikt XIV. seliggesprochen — dem Papst, der einst seine Sache als Promotor fidei geprüft hatte^[87]. Er wurde am 16. Juli 1767 von Clemens XIII. heiliggesprochen^[88]. Der Historiker des Okkultismus Eric Dingwall, Verfasser einer umfassenden Bibliographie über Joseph, brachte so seine Ablehnung der Hypothese eines in diesem Ausmaß abgesprochenen Betrugs zum Ausdruck: Er könne nicht glauben, dass alle katholischen Amtsträger, die Josephs Erhebungen bezeugt hatten, „alle logen oder an einem Täuschungssystem beteiligt waren, das dem Ruf eines betrügerischen Bruders dienen sollte"^[89].

Getrennte Akte und getrennte Kriterien

Die rechtliche Chronologie präzisiert den Inhalt des kirchlichen Urteils. Die Acta Sanctorum geben in ihrem Vorkommentar, Nr. 118–124, die folgenden Schritte an:

Das Dekret von 1752 unterscheidet die Prüfung der Beweise, die schriftlichen Gutachten der Ärzte, die Beratungen der Konsultoren und die Abstimmung der Kardinäle. Die anerkannten Wunder sind Heilungen, die auf die Fürsprache des Verstorbenen zurückgeführt werden, und nicht seine Schwebungen zu Lebzeiten.^[90]

Herthurston formuliert die kanonische Unterscheidung, die Bouflet in Une histoire des miracles, S. 112 aufgreift: Eine Levitation kann die Prüfung der Tugenden stützen, ersetzt aber nicht die in diesem Verfahren geforderten posthumen Wunder.^[91]

Lebens- und Prozessstationen

Das Dossier Copertino lässt sich nur im Kontrast vollständig verstehen. Joachim Bouflet widmet in seiner Referenzstudie La Lévitation lange Seiten der Untersuchung von Levitationsfällen, die medialen Sitzungen des 19. Jahrhunderts zugeschrieben werden, gerade um Unterscheidungskriterien zu entwickeln, die auf das katholische Dossier übertragbar sind.

Das Gegenmodell Daniel Dunglas Home

Der schottische Medium Daniel Dunglas Home (1833-1886), genannt der „Fürst der Medien“, ist der bekannteste Fall einer beanspruchten Levitation außerhalb des religiösen Rahmens. Seine Sitzungen, die Zeugen von Rang beeindruckten — Lord Adare, Lord Lindsay (späterer Präsident der Royal Astronomical Society), der Physiker William Crookes oder der Schriftsteller Lew Tolstoi —, fanden unter wechselnden Beleuchtungsbedingungen statt; die berühmte Episode zwischen zwei Fenstern im Dezember 1868 wirft insbesondere die Frage des verfügbaren Lichts auf^[92]. Ein Sitzungszeuge berichtet:

„Wir hörten, wie das Fenster des Nachbarzimmers angehoben wurde, und fast sofort sahen wir, wie Home in der Luft vor dem Fenster schwebte.“ — Lord Lindsay, Zeuge der Sitzung vom Dezember 1868, zitiert nach J. Bouflet (2006)^[93]

Bouflet weist jedoch sogleich auf die Fragilität dieses Berichts hin: „Einer der besten heutigen Spezialisten zu Daniel D. Home, der Historiker John Sladek, hat eine vergleichende Studie der drei Versionen [derselben Episode] durchgeführt und daraus vernichtende Schlüsse gezogen“^[94], insbesondere materielle Widersprüche hinsichtlich des genauen Datums des Ereignisses.

Bouflet erwähnt zudem einen hell erleuchteten Raum im Dossier Home, S. 47. Sein Argument beschränkt sich also nicht auf den Gegensatz von Licht bei den Heiligen und Dunkelheit bei den Medien. Er zitiert das vergleichende Urteil Leroy:

„Nicht einmal Home, der bei den Medien eine Nachbildung des Joseph von Copertino zu sein scheint, liefert Phänomene, die so eindeutig und intensiv sind wie die des Minoriten.“ — Olivier Leroy, La Lévitation, S. 288–289, zitiert nach Joachim Bouflet, 2006, S. 47.^[95]

Eusapia Palladino, das entlarvte Medium

Das neapolitanische Medium Eusapia Palladino (1854-1918), das von so ernsthaften Wissenschaftlern wie Camille Flammarion, Cesare Lombroso oder Charles Richet untersucht wurde, wurde schließlich bei ihrer Amerika-Tournee 1909 entlarvt. Die Untersucher entdeckten, dass:

„Sie in den Falten ihrer weiten schwarzen Röcke das Material verbirgt, mit dem sie Ektoplasmen erzeugen kann [...] und vor allem hat sie eine raffinierte Technik entwickelt, um Versetzungen von Gegenständen auf Distanz zu simulieren.“ — Joachim Bouflet, Bericht über die Amerika-Tournee von 1909, La Lévitation, 2006, S. 40–41^[96]

Bouflet zitiert ihre Forderung „Meno luce!“ („weniger Licht!“) und beschreibt die Verfahren der Hand- oder Fußsubstitution, mit denen sich bestimmte Kontrollen täuschen lassen. Dieser Befund bezieht sich auf konkrete Sitzungen und Vorrichtungen; er erlaubt es nicht, automatisch dieselben Verfahren Home oder Joseph zuzuschreiben.^[97]

Was der Vergleich Leroy ermöglicht

Die Tabelle bei Bouflet, S. 68, ist eine Adaption derjenigen Leroy und stellt die Typen „mystisch“ und „medial“ einander gegenüber nach Wille, Umständen, Öffentlichkeit und persönlicher Führung. Um historische Fälle zu vergleichen, sind die überprüfbarsten Kriterien die Bedingungen jeder Beobachtung:^[98]

Der Wert des Vergleichs besteht darin, die Berichte anhand gemeinsamer Kriterien zu prüfen. Die bei Palladino beobachteten Betrügereien erklären für sich genommen nicht die Episoden aus Cupertino; umgekehrt macht die Tugend eines Zeugen seine Schätzung einer Höhe nicht zu einem instrumentellen Maß.^[99][100]

Der dem Fall Copertino nächststehende Fall in der Geschichte der katholischen Mystik ist der des heiligen Petrus von Alcantara (1499–1562), eines spanischen Franziskaners, der einundvierzig Jahre vor der Geburt Josephs starb. Bouflet zieht einen direkten, datierten Vergleich zwischen den beiden Männern und stellt fest, dass sie das auffälligste Merkmal des Phänomens teilen:

„Er war zahlreichen und eindrucksvollen Levitationen ausgesetzt, sehr ähnlich denen des Josef von Copertino; wie dieser stieß er zu Beginn des Phänomens einen lauten Schrei aus." — Joachim Bouflet, La Lévitation, Le Jardin des Livres, 2006, S. 177–178^[101]

Die in den Acta Sanctorum festgehaltenen Zeugnisse über Petrus von Alcantara präzisieren: „es kam nicht selten vor, dass er erschreckende Schreie ausstieß, sodass er die Brüder, die ihn hörten, mit grauenvoller Furcht erfüllte"^[102]. Wie Copertino wurde er gesehen, „vom Boden aufgehoben bis zur Decke des Chores im Kloster, oder man sah ihn im Klostergarten auf der Höhe der höchsten Baumäfte schweben [...] bisweilen wurde er wie ein Pfeil durch Kreuzgänge und Korridore geschleust [...] und passierte die engsten Türen, ohne sich zu verletzen"^[103].

Ein Detail zieht Bouflets Aufmerksamkeit besonders auf sich: Die heilige Teresa von Ávila, Augenzeugin der Ekstasen des Petrus von Alcantara, den sie zum geistlichen Begleiter nahm, erwähnt in ihren Schriften niemals die geringste leibliche Erhebung — ein Schweigen, das Bouflet ausdrücklich als bemerkenswert festhält, denn eine so aufmerksame und aufrichtige Beobachterin wie sie „hätte es nicht versäumt, es zu erwähnen, wenn sie es gesehen hätte"^[104]. Dieses Schweigen erlaubt es daher nicht, Teresa unter die Augenzeugen seiner Levitationen zu zählen: Sie bezeugt hier eine Entzückung, während die leibliche Erhebung auf anderen Berichten beruht.

Joachim Bouflet misst nicht allen Levitationsberichten denselben Wert bei. Er verwirft mehrere schlecht belegte Zuschreibungen und hält das Gesamtdossier Copertino für besonders schlüssig. Dieses positive Urteil geht jedoch einher mit dem Hinweis auf Abweichungen zwischen einzelnen Zeugnissen: Man muss daher die Gesamtbeurteilung des Dossiers von der Bestätigung jedes einzelnen Details unterscheiden.

So verwirft Bouflet einen einzelnen Bericht über eine Levitation, die Padre Pio zugeschrieben wird: „das Phänomen wird im Leben des heiligen Kapuziners nur ein einziges Mal berichtet, auf der Grundlage wenig glaubwürdiger Dokumente eines einzigen Zeugen; und der bedeutende Kenner — und Freund — Padre Pios, Ennemond Boniface, erwähnt die Levitation nicht in der strengen Studie, die er der mystischen Phänomenologie des Stigmatisierten gewidmet hat. Der Bericht ist darin fast Wort für Wort aus einer populären Biographie des heiligen Johannes Joseph vom Kreuz abgeschrieben"^[105]. Ebenso behandelt er eine angebliche Levitation eines italienischen Priesters des 20. Jahrhunderts, Don Carlo Monclin, dessen Zuschreibung „nach Überprüfung" als unbegründet beurteilt wird, da die Berichte nach der Entfernung des Priesters durch seinen Bischof verschwinden^[106]. Bouflet erinnert schließlich daran, dass Herbert Thurston und Olivier Leroy selbst nach kritischer Prüfung der Quellen die Bernhard von Clairvaux, dem heiligen Dominikus und dem heiligen Ignatius von Loyola traditionell zugeschriebenen Levitationen verworfen haben, da es an soliden zeitgenössischen Zeugnissen fehlt^[107].

Gleichwohl ordnet Bouflet Copertino unter die von ihm anerkannten Fälle ein und schreibt:

„Josef von Copertino, der heilige Flieger, ist das bekannteste Beispiel davon." — Joachim Bouflet, La Lévitation, Le Jardin des Livres, 2006, S. 177^[108]

Er stellt Copertino in eine ganze Kategorie von heiligen Priestern, die bei der Feier der Messe in Levitation beobachtet wurden — darunter der heilige Vincenzo Pallotti, der heilige Alfons von Liguori, der heilige Michel Garicoïts, der Pfarrer von Ars, der heilige Giuseppe Benedetto Cottolengo, der heilige Bernardino Realino und der selige Francisco de Posadas^[109] — und bietet eine theologische Erklärung für den gemeinsamen Auslöser an: Die reale Gegenwart Jesu in der Eucharistie „in der Anbetung des Allerheiligsten Sakramentes, beim Messbesuch, bei ihrer Feier, für den Priester" scheint „der Ausgangspunkt, ja gar die Ursache" der Erhebung zu sein^[110]. Bouflet merkt zudem an, dass dieses selbe Merkmal Copertino einer weiteren wenig bekannten Gestalt annähert, der Santinha von Arrifana, einer portugiesischen Mystikerin, deren nahezu täglich über neunundzwanzig Jahre hinweg auftretende Levitationen ebenfalls zumeist nach der Kommunion ausgelöst wurden: „die bei der Santinha von Arrifana wie beim heiligen Josef von Copertino beobachteten Vorgänge sind insofern beispielhaft"^[111].

Bouflet dennoch diskutiert er eine Episode aus Cupertino: den Transport eines großen Kreuzes in der Nähe der Grottella. Er weist darauf hin, dass die Zeugnisse mehr als dreißig Jahre nach dem Vorfall gesammelt wurden und insbesondere bei den Entfernungen voneinander abweichen; anschließend bestreitet er das negative Schlussurteil, das Thurston daraus gezogen hatte^[112]. Sein Urteil bleibt dem Gesamten der Levitationen gegenüber wohlwollend, und seine Meinungsverschiedenheit mit Thurston betrifft den Wert, der diesen Abweichungen beizumessen ist, nicht ihr Bestehen.

Der Fall Copertino wird bis in die moderne Zeit hinein diskutiert. 2018 veröffentlichte der amerikanische Ermittler Joe Nickell im Skeptical Inquirer, der Zeitschrift des Committee for Skeptical Inquiry, eine Kritik mit dem Titel „Secrets of the Flying Friar: Did St. Joseph of Copertino Really Levitate?“ als Reaktion auf die beiden Werke des Philosophen Michael Grosso zum Thema^[113]. 2023 antwortete der unabhängige Forscher Bob Rickard, Spezialist für anomale Phänomene, ihm Punkt für Punkt im Journal for the Study of Religious Experience, indem er die Berichte der alten Biografien über ihre Ausgaben hinweg mit den Studien von Leroy, Thurston und Grosso konfrontierte^[114].

Joe Nickells skeptische These (2018)

Nickell kombiniert zwei Erklärungen: Bewegungen, die als Flüge gedeutet wurden, und die Ausschmückung der Berichte durch Erinnerung oder Frömmigkeit. Er muss also nicht annehmen, alle Zeugen hätten gelogen.^[115] Was die körperliche Nachahmung betrifft, so hätte Joseph durch seine langandauernden Kniebeugen eine außergewöhnliche Beinmuskulatur entwickelt, die es ihm ermöglichte, sich unauffällig auf die Zehenspitzen zu erheben, während er scheinbar kniete, und so bei Zeugen, die als „leichtgläubig“ eingestuft wurden, eine Illusion der Levitation zu erzeugen^[116]. Bei den Flügen zu größeren Höhen – den Wipfel eines Olivenbaums, das Gewölbe einer Kapelle – vertritt Nickell die Hypothese eines athletischen „Sprungs“ und vergleicht Joseph mit einem Akrobaten, der zu einer verborgenen Stütze „springen“ konnte, sei es ein Ast oder eine Statuenkonsole^[117]. Auch den charakteristischen Schrei Josephs deutet er als absichtliches Mittel, um die Aufmerksamkeit der Zeugen im entscheidenden Moment des„Sprungs“ abzulenken^[118].

Bob Rickards Antworten (2023)

Rickard anerkennt das Prinzip der skeptischen Forderung selbst – ein außergewöhnlicher Beweis verdient eine außergewöhnliche Prüfung –, weist aber darauf hin, dass Nickells Erklärung scheitert, mehrere Elemente des Falls zu erklären, die sie ignoriert oder herunterspielt^[119] :

1. Keine Spur von Training. In den gesamten verfügbaren Archiven berichtet kein Zeuge, nicht einmal ein feindlich gesinnter, Joseph bei derartigen akrobatischen Übungen ertappt zu haben – trotz der Jahre des gemeinsamen Lebens und der Überwachung. Es handelt sich um ein Argument aus dem Schweigen der Quellen, nicht um eine fortlaufende Beobachtung jedes seiner Gesten^[120].
2. Qualifizierte Zeugen, keine bloßen „gläubigen Bauern“. Nickell bezeichnet einige Zeugen als „gläubige Bauern des 17. Jahrhunderts“; doch der Fall umfasst, wie wir gesehen haben, einen Papst, einen Admiral-Botschafter, einen Herzog, Kardinäle und zwei Behandler, die während einer nahen Pflege beobachteten^[121].
3. Dauern, die mit einer athletischen Haltung unvereinbar sind. Auf den Zehenspitzen im Knien auf einem Ast zu balancen, der „zitterte“, fast eine halbe Stunde lang, oder zwei Stunden unbewegt in einem Garten zu stehen, verlangt eine andere Erklärung als einen bloßen Sprung^[122].
4. Das medizinische Zeugnis von 1663. Der Chirurg und der Arzt beobachten Joseph während einer Behandlung; der Erstere berichtet von einer Erhebung von fast einem palmo; die Ausgabe Berninis nennt eine Viertelstunde und einen erfolglosen Versuch, sein Bein herabzudrücken. Es handelt sich um eine Schätzung und eine Nahbeobachtung, ohne beschriebene instrumentelle Messung^[123].
5. Das Fehlen eines glaubwürdigen Motivs. Joseph suchte niemals die Öffentlichkeit, betete darum, dass das Phänomen aufhöre, und wurde mehrfach von seinen eigenen öffentlichen Ekstasen in Scham und Verwirrung gestürzt^[124].
6. Die Erklärung des Ganzen. Ein abgesprochener Betrug über mehrere Städte und Milieus hinweg wäre eine schwere Hypothese. Nickell beruft sich jedoch auch auf Verwechslung und Ausschmückung: Die angemessene Antwort besteht daher darin, diese Hypothesen mit den Nahbeobachtungen, den wiederholten Vorkommnissen und der Überlieferung jedes Berichts zu konfrontieren, statt ihm die Notwendigkeit einer allgemeinen Verschwörung zu unterstellen.^[125][126]

Rickard betont schließlich, dass sich das inquisitorische Verfahren selbst nie auf den Beweis des physischen Phänomens konzentriert hat, sondern auf die Prüfung der moralischen Tugenden Josephs – Gleichgültigkeit gegenüber der Armut, sofortiger Gehorsam, Streben nach keinem Prestige –, die für die Feststellung seiner Aufrichtigkeit als entscheidender galten als das Außergewöhnliche selbst^[127]. Sein Fazit ist unmissverständlich:

„Die Levitationen des heiligen Joseph, erklärt? Ich glaube nicht.“ — Bob Rickard, „The Levitations of St Joseph of Copertino: Explained?“, Journal for the Study of Religious Experience, 2023, S. 71^[128]

Was der Meinungsverschiedenheit ermöglicht zu belegen

Die von Nickell vorgeschlagenen Sprünge, Stützen und Wahrnehmungsfehler können mit den Einzelheiten jeder Szene konfrontiert werden. Sie erklären ohne zusätzliche Hypothesen weder den Chirurgen, der versucht, ein Bein herabzudrücken, noch den von einer Tür aus beobachteten Rückwärtsflug noch die Fortbewegungen mit einer anderen Person. Es sind die anspruchsvollsten Punkte des Falls, sofern man die Unterscheidung zwischen Ereignis, Aussage und gedruckter Weitergabe wahrt.^{[129][130][131]}

Die Zahl der Zeugen allein genügt nicht: Drei Biografien, die dieselbe Stelle abschreiben, ergeben keine drei unabhängigen Bezeugungen. Die Stärke des Falls beruht auf den namentlich genannten Quellen, den genauen Umständen und der Möglichkeit, ihre Abweichungen zu diskutieren. Die katholische Lesart erkennt darin ernsthafte Gründe, an den Levitationen Josephs zu glauben, ohne jedes überlieferte Detail zu einer Bedingung seiner Heiligkeit zu machen.

Die katholische Theologie hat der Levitation nie den Status eines Beweises an sich zuerkannt. Olivier Leroy formuliert diese lehramtliche Position in einer Zusammenfassung, die Bouflet am Ende seines eigenen Kapitels übernimmt:

« Die traditionelle katholische Theologie weigert sich, der Levitation eine natürliche Ursache zuzuschreiben. Sie macht daraus ein göttliches Wunder oder ein dämonisches Kunststück. Die Levitationen von Besessenen oder Medien sind eine Parodie, unheilvoll oder burlesk, des Charismas ihrer Heiligen. Bei denen von nicht-katholischen oder gar heidnischen Mystikern spricht sie ihnen eine göttliche Herkunft nicht von vornherein ab. » — Olivier Leroy, La Lévitation. Contribution historique et critique à l'étude du merveilleux, Paris, Librairie Valois, 1928, S. 350, zitiert bei J. Bouflet, La Lévitation, Le Jardin des Livres, 2006, S. 199^[132]

Die Tugenden und die Zeichen

Die von Thurston dargelegte kanonische Unterscheidung erlaubt es, die Stellung dieser Berichte zu verstehen: Das Außergewöhnliche kann die Prüfung eines Lebens stützen, während die Anerkennung der Heiligkeit die Person und ihre Tugenden betrifft. Im Seligsprechungsprozess Josephs sind die beiden 1752 anerkannten Heilungen von den Levitationen zu seinen Lebzeiten getrennt.^[133][134]

Der Gehorsam zieht sich durch die Zeugenaussagen: Ein Befehl des Oberen ruft Joseph zu sich, während die körperlichen Anstrengungen wirkungslos bleiben. Diese Konstante zeigt sich sowohl in der Erzählung der Audienz bei Urban VIII. als auch in der von der Versorgung in Osimo. Sie verbindet das körperliche Phänomen mit dem religiösen Leben, in das es eingebettet ist.^[135][136]

Die spirituelle Lesart von Johannes Paul II.

In seiner Botschaft zum vierten Jahrhunderttag Josephs spricht Johannes Paul II. von den Ekstasen und betont dann das eucharistische Gebet, die Einfachheit und den Gehorsam des Franziskaners. Sein Porträt hebt die Freude hervor, die er denen weitergab, die ihm begegneten:

« Er war der Mensch der Freude, freundlich und herzlich zu allen. » — Hl. Johannes Paul II., Botschaft an die Minoriten, 2003, Nr. 8.^[137]

Die Levitationen finden so ihren Platz in einem auf Christus ausgerichteten Leben: Sie lenken die Aufmerksamkeit auf Joseph, doch das den Gläubigen vorgelegte Beispiel bleibt eine Heiligkeit, die im Gebet, in der Nächstenliebe und in der Erfüllung der täglichen Pflicht gelebt wird.^[138]

• Hl. Joseph von Cupertino (1603–1663) — vollständige Biografie, Spiritualität und Nachwirkung.
• Die Levitationen — allgemeiner Überblick über das Phänomen in der katholischen Mystik.
• Die Bilocationen — ein weiteres mystisches Körperphänomen, das häufig mit denselben Heiligen verbunden wird.
• Unterscheidung der übernatürlichen Phänomene — katholische Kriterien der Prüfung.
• Was ist ein Wunder? — Definition und theologische Vorsicht.