San Hipólito de Roma (170-235)

El mayor teólogo de la Roma del siglo III

En el cambio de los siglos II y III, la Iglesia de Roma es todavía ampliamente helenófona: sus cristianos, sus obispos, su liturgia hablan griego. En ese medio, Hipólito es el espíritu más cultivado de su generación. Conoce la filosofía griega, que moviliza para desmontar los sistemas heréticos; comenta la Escritura; fija por escrito los usos litúrgicos de la comunidad. La Catholic Encyclopedia lo califica sin rodeos de «teólogo más importante y escritor religioso más fecundo de la Iglesia romana de la era preconstantiniana»^[4].

Esta talla explica el drama de su vida. Hipólito no es un espíritu mediocre al que los celos habrían empujado a la ruptura: es un doctor de primer plano, persuadido de defender la fe recibida, que choca con unos obispos de Roma a los que juzga —erróneamente, según el juicio de la Iglesia— demasiado tibios en doctrina y demasiado laxos en disciplina. El conflicto no opone a un santo contra unos indignos, sino a un gran teólogo rigorista contra unos pastores preocupados por la misericordia.

Un santo paradójico: cismático convertido en mártir

La Iglesia nunca resolvió el «caso Hipólito» borrando su grandeza ni negando su culpa. Mantiene juntas dos verdades: Hipólito rompió la comunión —es una culpa grave; e Hipólito confesó la fe hasta la sangre tras reconciliarse —es una santidad real. Su memoria enseña así que la erudición más brillante nunca dispensa de la comunión eclesial, pero también que la Iglesia sabe honrar como mártir a quien, tras extraviarse, volvió y lo entregó todo.

«Ambos fueron igualmente venerados como mártires por la Iglesia romana: prueba cierta de que Hipólito había hecho las paces con esta Iglesia antes de su muerte.» — J. P. Kirsch, Catholic Encyclopedia, artículo Hippolytus of Rome^[5]

Esta paradoja —un obispo cismático tenido más tarde en gran honor como mártir y teólogo— tuvo una consecuencia curiosa: desde el siglo IV ya no se sabía de qué sede había sido obispo, pues no figuraba en ninguna lista de los obispos de Roma^[6]. El hombre más sabio de su Iglesia se había convertido, para la memoria, en un obispo sin sede conocida.

Las fuentes: Eusebio, Jerónimo, la estatua y sus propios escritos

Reconstruir la vida de Hipólito exige cruzar fuentes de naturalezas muy distintas, pues ninguna basta por sí sola.

• Eusebio de Cesarea (Historia eclesiástica, hacia 313-325) sabe que Hipólito presidía «una Iglesia en alguna parte» y enumera varios de sus escritos, entre ellos un cómputo pascual —pero ignora su sede exacta^[7].
• San Jerónimo (De viris illustribus, 392) lo describe también como obispo de una sede cuyo nombre no pudo averiguar, da una lista más larga de sus obras e informa de que pronunció una homilía «en presencia de Orígenes»^[8].
• Focio (Biblioteca, siglo IX) transmite la tradición que hace de Hipólito un discípulo de san Ireneo^[9].
• Los propios escritos de Hipólito, sobre todo la Refutación de todas las herejías, libro IX, cuentan desde dentro —y con evidente parcialidad— el conflicto con Ceferino y Calixto^[10].
• Los documentos romanos —Catálogo liberiano, Depositio martyrum (354), Liber Pontificalis— fijan el exilio, la muerte y la traslación de los cuerpos^[11][12].
• Por fin, una estatua de mármol del siglo III, hallada en 1551, lleva grabados en su cátedra un cómputo pascual y una lista de obras: testigo material excepcional, aunque su identificación siga discutida^[13].

Un nacimiento mal conocido, hacia 170

La fecha y el lugar de nacimiento de Hipólito escapan a toda certeza. La Catholic Encyclopedia indica que su fecha de nacimiento es desconocida^[14]; la tradición y los historiadores la sitúan hacia 170, en el mundo griego. Su mismo nombre —Hippolytos, «el que desata los caballos»— es griego, como su lengua de escritura y su cultura. Varios indicios hacen pensar en un origen oriental: su formación junto a Ireneo, su dominio de la filosofía griega, su inmensa reputación posterior en las Iglesias de Oriente, que lo leyeron y copiaron mucho después de que Roma lo hubiera olvidado^[15].

Discípulo de san Ireneo de Lyon

El vínculo mejor atestiguado de su formación pasa por san Ireneo. Focio informa de que Hipólito fue su discípulo —ya en Roma, ya en Lyon^[16]. Esta filiación no tiene nada de anecdótico: inscribe a Hipólito en una cadena viva de transmisión que se remonta a los Apóstoles. Ireneo había sido formado en Esmirna por san Policarpo, a su vez discípulo del apóstol Juan. A través de Ireneo, Hipólito hereda pues una teología de la Tradición apostólica y un combate contra la gnosis que marcarán toda su obra.

«Hipólito fue discípulo de san Ireneo.» — Focio de Constantinopla, Biblioteca, códice 121^[17]

Esta continuidad se lee en los temas: como Ireneo en su Adversus Haereses (ver san Ireneo de Lyon), Hipólito escribe una vasta refutación de las herejías y defiende la fe recibida contra los sistemas gnósticos. El maestro había combatido a Valentín y a Marción; el discípulo prosigue el combate en la misma Roma, donde esas corrientes se habían infiltrado.

Presbítero erudito de la Iglesia de Roma

A principios del siglo III, Hipólito es presbítero de la Iglesia de Roma^[18]. Ejerce en ella un ministerio de enseñanza y predicación. Jerónimo conserva el recuerdo de que predicó un día «en presencia de Orígenes»^[19], el gran maestro de Alejandría entonces de paso por Roma —prueba de que Hipólito desempeñaba, en la ciudad, un papel público de doctor reconocido.

En ese marco hay que entender la Tradición apostólica, atribuida a Hipólito: una recopilación de los usos litúrgicos y disciplinares de la comunidad romana —ordenaciones, bautismo, eucaristía, oraciones de las horas. Que sea su autor directo o el compilador de un fondo más antiguo (cuestión hoy debatida, ver más abajo), este texto muestra a un presbítero profundamente comprometido con la vida concreta de su Iglesia, y no a un teórico aislado.

La querella cristológica: monarquianos y Logos

El primer frente de Hipólito es doctrinal. En Roma circulan entonces doctrinas llamadas monarquianas o modalistas, que quieren defender la unidad de Dios pero acaban negando la distinción real de las Personas: el Padre, el Hijo y el Espíritu no serían sino modos o manifestaciones (modi) de una misma Persona divina. Sus defensores en Roma se llaman Noeto, Epígono, Cleómenes, Sabelio^[20]. Para ellos, decir que el Hijo es distinto del Padre equivaldría a poner dos dioses.

Hipólito combate este modalismo en nombre de la teología del Logos: el Verbo (Logos) es una Persona divina realmente distinta del Padre, por quien el Padre crea y se revela. Su polémica es tan vigorosa que lo arrastra, según sus adversarios, hacia el exceso inverso: se le reprocha presentar al Hijo como una Persona casi enteramente separada de Dios, lo que Calixto calificará de «diteísmo» (dos dioses)^[21]. La verdad católica se mantendrá entre los dos escollos, y el vocabulario trinitario tardará aún un siglo en estabilizarse.

La acusación de laxismo penitencial

El segundo frente es disciplinar. Hipólito reprocha a la Iglesia de Roma —primero bajo el papa Ceferino (hacia 199-217), al que juzga «un hombre incapaz, indigno de gobernar la Iglesia de Roma» y manipulado por su diácono Calixto^[22]— una relajación de la disciplina penitencial. Cuando Calixto llega a papa, el conflicto estalla: Hipólito lo acusa de haber rebajado la penitencia «a un laxismo vergonzoso»^[23], en particular al readmitir a la comunión, tras la penitencia, a cristianos culpables de faltas graves como el adulterio.

Ahora bien, en este punto el juicio de la Iglesia es claro, y la Catholic Encyclopedia lo dice netamente: esos reproches eran injustificados, y es el propio Hipólito quien propugnaba un rigorismo excesivo^[24]. Calixto defendía la misericordia de la Iglesia hacia los pecadores arrepentidos —la misma misericordia que Cristo mandó. Hipólito, en nombre de una pureza intransigente, rechazaba esa vía. El detalle de este debate se trata del lado del papa en el papa san Calixto I.

El reproche de Calixto: un teólogo que se extravía sin dejar de ser grande

Hay que mantener la mirada justa. Hipólito se equivoca en la disciplina y endurece la cristología; pero no es ni un impostor ni un mediocre. Sus comentarios bíblicos, sus tratados dogmáticos y su refutación de las herejías hacen de él un testigo mayor de la teología romana antigua. Su caída cismática no hace inútiles sus escritos; pero su erudición no justifica su ruptura.

Este matiz es decisivo para una lectura católica: la verdad no se reduce al bando más sabio, ni a la pluma más brillante. La comunión con la Iglesia cuenta. Hipólito recuperará precisamente esa comunión antes del fin —pero al precio del exilio y de la sangre.

Una elección rival

Cuando Calixto es elegido obispo de Roma (217), Hipólito se niega a reconocer la línea romana. Abandona la comunión de la Iglesia romana y se hace elegir obispo por su pequeño grupo de partidarios^[25]. Esta elección rival le vale, en la tradición posterior, el título —anacrónico pero cómodo— de primer antipapa.

No se trata de una reyerta pasajera. Hipólito se mantiene desde entonces a la cabeza de una comunidad separada, con su propia liturgia, su propia disciplina más rigorista, su propia pretensión de encarnar la verdadera Iglesia de Roma. El drama es que, a ojos de Hipólito, son los papas legítimos quienes han traicionado la fe: actúa en conciencia, pero su conciencia lo extravía fuera de la unidad.

Un cisma que atraviesa tres pontificados

La ruptura es duradera: franquea tres pontificados sucesivos.

No es, pues, una querella de unas semanas, sino una herida eclesial de una veintena de años. Solo se cierra en el umbral de la muerte, cuando la persecución imperial golpea a la vez al papa legítimo y a su rival. El relato detallado de esta reconciliación se lleva del lado del papa en el papa san Ponciano; aquí se recorren sus etapas desde el punto de vista de Hipólito (ver más abajo, Exilio, reconciliación y martirio).

Hipólito escribió mucho, y mucho se ha perdido. Porque escribía en griego, lengua que Roma dejó de comprender, los romanos se desinteresaron de sus obras; en Oriente se las siguió leyendo, traduciendo y admirando^[26]. Gran parte solo nos ha llegado por fragmentos o por versiones en lenguas orientales y eslavas.

La Refutación de todas las herejías (Philosophumena)

Su obra más célebre es la Refutación de todas las herejías (Kata pasôn haireseôn elenchos), conocida durante largo tiempo con el título de Philosophumena^[27]. El plan es ambicioso: los primeros libros exponen las filosofías griegas, de las que Hipólito hace la matriz de los errores; los libros siguientes exponen y refutan las herejías cristianas; un último libro recapitula la verdadera doctrina. Sigue siendo hoy una de las fuentes más importantes para la historia de las herejías que turbaron a la Iglesia primitiva^[28]. El libro IX mezcla en ella, de modo único, la polémica doctrinal y el relato autobiográfico del conflicto con Ceferino y Calixto^[29].

La Tradición apostólica y la más antigua anáfora

Se atribuye a Hipólito la Tradición apostólica, una recopilación de reglas litúrgicas y disciplinares de la Iglesia romana. Su capítulo eucarístico contiene una anáfora —una plegaria eucarística— que pasa por una de las más antiguas conocidas. Este texto inspiró la Plegaria eucarística II del misal de Pablo VI^[30].

Hay que ser aquí precisos y honestos, pues la investigación reciente ha matizado mucho la atribución. Por una parte, varios liturgistas discuten que la Tradición apostólica sea obra directa de Hipólito de Roma, o incluso testigo de la liturgia romana: la crítica moderna (Paul Bradshaw y otros) ve en ella más bien una compilación compuesta, de origen en parte oriental, agregada a lo largo de mucho tiempo^[31]. Por otra parte, la idea de que la Plegaria eucarística II «reproduciría» la oración de Hipólito es exagerada: se inspira libremente en ella, sin ser su copia^[32]. Se impone, pues, la prudencia: Hipólito sigue siendo un hito mayor de la historia de la liturgia, pero no se le hará decir más de lo que las fuentes permiten.

El Comentario sobre Daniel: el más antiguo comentario bíblico cristiano

El Comentario sobre Daniel, compuesto hacia 204, es el más antiguo comentario cristiano de un libro de la Escritura que se nos ha conservado^[33]. Escrito en plena persecución, es también una obra de consuelo: a unos cristianos amenazados, Hipólito propone la figura de Daniel y de sus compañeros en el horno como modelo de fidelidad. En este comentario Hipólito es, según Benedicto XVI, el primer testigo que fija claramente el nacimiento de Cristo el 25 de diciembre^[34].

«Hipólito de Roma, en su comentario sobre el libro del profeta Daniel, escrito hacia el año 204, fue el primero en afirmar claramente que Jesús nació el 25 de diciembre.» — Benedicto XVI, audiencia general del 23 de diciembre de 2009^[35]

Sobre Cristo y el Anticristo, Contra Noeto y los demás tratados

Entre las obras conservadas en griego, el tratado Sobre Cristo y el Anticristo (De Antichristo) es la única obra dogmático-apologética que se nos ha conservado íntegra en el original griego^[36]. Hipólito despliega en ella, a partir de Daniel y del Apocalipsis, una vasta teología de la historia orientada hacia el regreso de Cristo —de ahí su famoso símbolo de la Iglesia-nave (ver la sección de espiritualidad).

El Contra Noeto (Contra Noetum) es su refutación directa del modalismo: en él defiende la distinción de las Personas divinas y la teología del Logos. Jerónimo y Eusebio atribuyen aún a Hipólito una multitud de comentarios bíblicos (el Hexaémeron, el Cantar de los cantares, los Salmos, Isaías, Zacarías, los Proverbios, el Apocalipsis…), un cómputo pascual y una crónica universal^[37][38].

El cómputo pascual y la crónica

Hipólito es también un sabio del tiempo. Establece un cómputo pascual —un cálculo de la fecha de la Pascua— y una crónica universal. Eusebio menciona explícitamente su tratado «Sobre la Pascua» con un cálculo de los tiempos^[39]. Este cómputo es precisamente uno de los elementos grabados en la estatua de 1551, lo que hace de ella una rara obra antigua de la que poseemos a la vez el testimonio literario y el testimonio epigráfico^[40].

La Iglesia, nave combatida pero nunca hundida

La imagen espiritual más célebre de Hipólito es la de la Iglesia-nave. En Sobre Cristo y el Anticristo, en medio de las persecuciones, describe a la Iglesia como un barco atrapado en la tempestad del mundo, pero al que nada puede hacer hundirse, pues su piloto es el propio Cristo:

«El mar es el mundo; la Iglesia, como una nave, es combatida por las olas, pero no se hunde, pues tiene por piloto experto a Cristo. Lleva en su centro el trofeo de la victoria sobre la muerte —la cruz del Señor. Tiene por timones los dos Testamentos.» — Hipólito de Roma, Sobre Cristo y el Anticristo, 59^[41]

Esta imagen no es un ornamento: es una catequesis de la esperanza para unos cristianos amenazados. La Iglesia atraviesa la historia como una barca expuesta, pero no puede perecer, porque su seguridad no viene de sí misma sino de Cristo que la conduce. Aún hoy, la imagen de la «barca de Pedro» deriva directamente de esta intuición patrística.

El hombre llamado a convertirse en «dios»

Heredero de Ireneo, Hipólito porta la gran convicción patrística de la divinización: Dios se hizo hombre para que el hombre pueda, por gracia, convertirse en «dios». La peroración de la Refutación de todas las herejías se cierra con una promesa vertiginosa dirigida al creyente:

«Serás compañero de Dios y coheredero de Cristo […] Pues te has convertido en dios: todo lo que sufriste en cuanto hombre, Dios te lo dio porque eras de condición mortal; pero todo lo que conviene a Dios comunicar, Dios ha prometido otorgártelo, porque has sido divinizado y engendrado para la inmortalidad.» — Hipólito de Roma, Refutación de todas las herejías, libro X (peroración)^[42]

Esta divinización nunca es una confusión con Dios: es don gratuito, adopción, comunión. El hombre sigue siendo criatura; pero el Verbo, al asumir nuestra humanidad, la eleva a la vida misma de Dios. Es el eco exacto de la fórmula de Ireneo —«Dios se hizo lo que nosotros somos para hacer de nosotros lo que él es» (ver san Ireneo de Lyon).

Cristo nacido en el tiempo: la espera y la fidelidad

El Comentario sobre Daniel, escrito para unos cristianos perseguidos, es por entero una espiritualidad de la fidelidad en la prueba. Al fijar el nacimiento de Cristo el 25 de diciembre^[43] y al leer la historia a la luz del Apocalipsis y de Daniel, Hipólito enseña a esperar contra toda apariencia: Cristo entró realmente en el tiempo, volverá en la gloria, y la prueba presente no es sino un paso. El horno de Daniel, donde tres jóvenes cantan en medio de las llamas, se convierte en el icono del mártir —y es precisamente el camino que el propio Hipólito recorrerá.

La persecución de Maximino el Tracio

En 235, el emperador Maximino el Tracio rompe con la relativa paz de la que la Iglesia había gozado bajo los Severos. Su persecución apunta especialmente a los jefes de las comunidades cristianas^[44]. En Roma golpea simultáneamente a los dos hombres que se disputaban desde hacía años el título de obispo legítimo: el papa Ponciano y su rival Hipólito. La ironía de la historia se hace gracia: la persecución reúne en una misma prueba a quienes el cisma había separado.

Deportación a Cerdeña con el papa Ponciano

Ambos son deportados juntos a la «isla malsana» (insula nociva) de Cerdeña^[45], famosa por sus fiebres y sus minas mortíferas —una condena que equivale, para unos hombres ancianos, a una muerte lenta. El relato detallado de esta deportación y de sus condiciones se lleva en el papa san Ponciano.

La reconciliación: el fin del cisma

En ese exilio se produce el gesto decisivo. Poco antes o poco después de la renuncia de Ponciano al cargo romano, Hipólito se reconcilia con el obispo legítimo y con la Iglesia de Roma; con esa reconciliación, el cisma termina^[46]. Cabe pensar que Hipólito exhortó a sus partidarios a regresar a la unidad. Lejos de Roma, despojados de todo, los dos adversarios de ayer se reencuentran hermanos en la misma confesión de la fe.

Esta reconciliación es la cumbre espiritual de su vida. El gran teólogo rigorista acepta por fin preferir la unidad a su propia causa. Muere ya no como jefe de partido, sino como hijo reconciliado de la Iglesia.

Muerte como mártir

Hipólito muere en Cerdeña, hacia 235, a consecuencia de los malos tratos y las privaciones de la deportación^[47]. La Iglesia no lo tiene por un simple «confesor» muerto de agotamiento, sino por un mártir: dio su vida por la fe de Cristo. Y es precisamente la veneración común de los dos exiliados como mártires lo que constituye, según la Catholic Encyclopedia, la prueba cierta de que Hipólito había hecho las paces con la Iglesia antes de morir^[48].

La traslación de los cuerpos bajo el papa Fabián

Unos años más tarde, bajo el papa Fabián (236-250), los cuerpos de los dos exiliados son traídos a Roma el mismo día, el 13 de agosto^[49][50]. Ponciano es sepultado en la cripta papal de la catacumba de Calixto; Hipólito, en la Vía Tiburtina^[51]. Roma no deja a sus mártires en el exilio: los trae de vuelta, los inscribe en sus lugares santos y graba su comunión reencontrada en su calendario. La Depositio martyrum de 354 atestigua su fiesta común desde el siglo IV^[52]. El relato de esta traslación se lleva del lado del papa en el papa san Fabián.

La fiesta del 13 de agosto y la confusión con el mártir legendario

La memoria de Hipólito fue enturbiada por una homonimia. El poeta cristiano Prudencio (siglos IV-V) consagra, en su Peristephanon (XI), un himno a un mártir llamado Hipólito al que hace dar muerte en Ostia o en Porto, desgarrado por caballos salvajes^[53]. Esta muerte por los caballos es manifiestamente una reminiscencia del Hipólito mitológico, hijo de Teseo, arrastrado a la muerte por sus propios caballos^[54]; el nombre Hippolytos significa por lo demás «desatado / despedazado por los caballos». La leyenda de san Lorenzo amplificó aún la confusión, al hacer de un Hipólito el carcelero del diácono, convertido y luego martirizado —lo que explica la atribución de su fiesta al 13 de agosto, próximo a la de Lorenzo^[55].

Hay que distinguir, pues, cuidadosamente: la memoria histórica de Hipólito de Roma, presbítero, teólogo y mártir de la deportación de Cerdeña, está sólidamente atestiguada por los documentos romanos; los desarrollos legendarios (el suplicio de los caballos, el carcelero de Lorenzo) son amplificaciones hagiográficas tardías, alimentadas por la homonimia, que una enciclopedia rigurosa señala sin confundirlas con el núcleo histórico.

La estatua de 1551

En 1551 se descubre en Roma un gran fragmento de estatua de mármol del siglo III, que representa a un personaje sentado en una cátedra. En los costados del asiento están grabados el cómputo pascual calculado por Hipólito y una lista de sus escritos^[56][57]. Restaurada, la estatua fue expuesta durante largo tiempo en el museo de Letrán y se halla hoy a la entrada de la Biblioteca Vaticana. Es un testigo material excepcional —uno de los raros retratos monumentales de un autor cristiano antiguo.

La investigación reciente ha matizado, sin embargo, su interpretación: la parte alta (la cabeza, el busto) fue en gran parte rehecha en el Renacimiento, y algunos sabios estiman que la estatua representaba en origen una figura sedente (quizá femenina, una personificación o una sabia) reutilizada y reatribuida a Hipólito. Lo que sigue siendo cierto y precioso es la inscripción antigua: el cómputo y la lista de obras, grabados en el siglo III, siguen siendo un documento de primer orden^[58].

La «cuestión hipolitiana»: ¿uno o dos Hipólitos?

La erudición moderna ha planteado un problema temible, la «cuestión hipolitiana». Las obras transmitidas bajo el nombre de Hipólito presentan diferencias de estilo, de doctrina y de horizonte geográfico difíciles de conciliar en un solo autor. Ya en 1947, Pierre Nautin propuso distinguir dos personajes: el autor de la Refutación (un cismático romano) y otro Hipólito, oriental, autor de los comentarios bíblicos. El debate sigue abierto: trabajos como los de J. A. Cerrato (Hippolytus between East and West, Oxford, 2002) abogan por un origen más bien oriental del corpus exegético^[59].

Una enciclopedia católica no tiene que zanjar una cuestión aún disputada. Debe señalarla honestamente: es posible que lo que la tradición reúne bajo un solo nombre recubra la obra de más de un autor. Pero eso no afecta en nada al núcleo histórico —un presbítero erudito de Roma, en conflicto con Calixto, exiliado y reconciliado, muerto mártir— ni al valor espiritual de los textos que la Iglesia recibió bajo su nombre.

La figura de Hipólito habla con una fuerza singular a nuestro tiempo. Recuerda primero que se puede tener razón en un punto y perderse en lo esencial: Hipólito veía justo contra el modalismo, pero su intransigencia lo arrojó fuera de la comunión. El celo por la verdad, cortado de la humildad y de la unidad, se convierte en una trampa.

Recuerda después que la misericordia de la Iglesia hacia los pecadores no es una debilidad: donde Hipólito veía laxismo, la Iglesia, con Calixto, defendía el perdón ofrecido al arrepentido —la vía misma del Evangelio.

Recuerda por fin que el regreso siempre es posible. Hipólito no quedó prisionero de su error: en el exilio, despojado de todo, prefirió la unidad a su causa, y murió reconciliado, mártir. La Iglesia, que nada ocultó de su culpa, lo honra hoy como santo. He ahí una lección de esperanza: ninguna caída es definitiva para quien consiente en volver.

«La Iglesia, como una nave, es combatida por las olas, pero no se hunde.» — Hipólito de Roma^[60]

• El papa san Ceferino — el pontífice bajo el cual comienza el conflicto doctrinal de Hipólito.
• El papa san Calixto I — el adversario principal de Hipólito; la querella de la penitencia vista del lado del papa.
• El papa san Urbano I — el pontificado durante el cual continúa el cisma.
• El papa san Ponciano — el compañero de exilio y de reconciliación; la deportación a Cerdeña.
• El papa san Fabián — quien trae de vuelta a Roma los cuerpos de los dos mártires.
• San Ireneo de Lyon — el maestro de Hipólito, primer gran teólogo de la Iglesia.
• Las herejías de los primeros siglos — la gnosis y el modalismo, adversarios de Hipólito.
• Los doctores de la Iglesia en la historia — la gran estirpe de los maestros de la fe.