Gli scritti di Luisa sono approvati dalla Chiesa?

Prima di parlare di Luisa, bisogna disinnescare l'equivoco di base. La parola "approvazione" copre nella Chiesa cattolica realtà molto diverse, che non impegnano affatto lo stesso grado di autorità.

Rivelazioné pubblica chiusa, rivelazioni private possibili

La prima distinzioné è dogmatica. La Rivelazioné pubblica — quella che è oggetto della fede di tutti — si è conclusa con la morte dell'ultimo apostolo. Il Catechismo della Chiesa Cattolica lo dice chiaramente: "L'Economia cristiana, in quanto è l'Alleanza nuova è definitiva, non passera mai è non c'è dunque da aspettarsi alcuna nuova rivelazioné pubblica prima della manifestazioné gloriosa del Signore nostro Gesù Cristo" (CCC 66).

Gli scritti di Luisa non appartengono a questa Rivelazioné pubblica. Rientrano in ciò che la Chiesa chiama rivelazioni private, il cui statuto è definito dal numero successivo del Catechismo:

"Lungo i secoli vi sono state rivelazioni dette 'private', alcuné delle quali sono state riconosciute dall'autorità della Chiesa. Esse non appartengono tuttavia al deposito della fede. Il loro ruolo non è quello di 'migliorare' o 'completare' la Rivelazioné definitiva di Cristo, ma di aiutare a viverla più pienamente in una determinata epoca storica." — Catechismo della Chiesa Cattolica, n. 67^[1]

Questo punto è decisivo per capire il seguito. Anche una rivelazioné privata riconosciuta non aggiunge nulla al Credo. Non può mai correggere il Vangelo; nel migliore dei casi aiuta a viverlo. Chiedere se gli scritti di Luisa siano "approvati" come si chiede se un dogma sia stato definito significa porre male la domanda: nessuna rivelazioné privata, neppure la più nota — Lourdes, Fatima, Sacro Cuore, Divina Misericordia — è mai "approvata" in questo senso.

Nessun fedele è obbligato a credere a una rivelazioné privata

Ne deriva una conseguenza che molti ignorano: nessuno nella Chiesa è obbligato a credere a una rivelazioné privata, anche pienamente riconosciuta. Questo vale per Fatima come per il resto. Il Dicastero per la Dottrina della Fede lo ha ricordato con forza nella presentazioné delle Norme procedurali per il discernimento di presunti fenomeni soprannaturali, pubblicate il 17 maggio 2024 è firmate dal cardinale Víctor Manuel Fernández: anche in caso di Nihil obstat, "tali fenomeni non diventano oggetto di fede — cioè i fedeli non sono obbligati a darvi il loro assenso"^[2].

Questa libertà non è indulgenza: protegge il primato assoluto del Vangelo. La rivelazioné privata è proposta come aiuto spirituale, mai imposta come articolo di fede. Il fedele resta libero di accoglierla o no, purche non si opponga alla fede o alla morale. Questa griglia si applica pienamente a Luisa: la spiritualità della Divina Volontà è proposta, mai imposta.

Gradi di riconoscimento: dal Nihil Obstat alla canonizzazione

Bisogna ancora capire che cosa la Chiesa fa concretamente quando si pronuncia su degli scritti. Disponé di diversi strumenti, che non hanno né lo stesso significato né lo stesso autore. L'articolo Nihil Obstat è Imprimatur presenta in dettaglio il loro regime canonico (canoni 823-832 del Codice di Diritto Canonico del 1983); qui basta richiamarné l'essenziale.

La lezioné della tabella è costante: tutti questi atti riguardano la liceità della lettura è la persona, mai la garanzia di ispirazioné divina del testo. Il regime canonico dei libri (canoni 823-832, illustrato nell'articolo Nihil Obstat è Imprimatur) è chiaro: un Imprimatur non è in alcun modo un'approvazioné del contenuto, delle opinioni o delle affermazioni espresse — è una semplice licenza di stampare, concessa dopo aver constatato che non vi si trova nulla contro la fede è la morale. Proprio questo livello — è solo questo — bisogna avere in mente quando si valutano gli scritti di Luisa.

Precisazioné sulle norme del 2024

Serve una nota metodologica, perché l'equivoco è facile. Le Norme del 17 maggio 2024 citate sopra riguardano principalmente apparizioni è fenomeni soprannaturali (luoghi di pellegrinaggio, messaggi pubblici). Introducono sei possibili conclusioni, tra cui il "Nihil obstat", che riconosce segni dell'azioné dello Spirito senza pronunciarsi sull'autenticità soprannaturale^[3]. Il caso di Luisa non rientra in questa procedura: procede sulla via della causa di beatificazione, dove l'esame degli scritti è affidato allo stesso Dicastero, ma secondo un altro regime. Le due logiche si incontrano però sul punto essenziale: nella Chiesa di oggi "approvare" un mistico significa di solito constatare che nessun grave problema dottrinale si opponé alla devozioné o alla causa — non certificare che ogni parola venga dal Cielo.

La domanda iniziale può ora essere ripresa con gli strumenti giusti. E la risposta documentaria è chiara: si, gli scritti di Luisa hanno ricevuto, già dall'inizio del XX secolo, una serie continua di atti diocesani è pontifici.

Un insieme di atti ecclesiali (1898-1937)

La biografia pubblicata dalla Libreria Editrice Vaticana (Maria Rosaria Del Genio, The Sun of My Will) né fornisce la cronologia^[4]: rescritti pontifici del 1898 è del 1905, Nihil Obstat è Imprimatur diocesani dal 1926 al 1937, poi nihil obstat romano del 1994 è Nulla Osta del 2024. La prima ondata, diocesana è pontificia, copre gli anni 1898-1937.

Nel complesso, questo insieme di atti — rescritti pontifici del 1898 è del 1905, sigilli diocesani dal 1926 al 1937 (1926, 1930, 1932, 1933, 1934 è 1937) — copre quasi quarant'anni, prima del nihil obstat romano del 1994 è del Nulla Osta del 2024_PLACEHOLDER___P24_PLACEHOLDER___. Due papi hanno autorizzato la Messa al suo domicilio: Leoné XIII, con rescritto dell'8 marzo 1898, poi san Pio X, che lo estese il 23 maggio 1905_PLACEHOLDER___P25_PLACEHOLDER___. Questi rescritti pontifici — permessi di Messa a domicilio, non approvazioni di libri — non canonizzano il contenuto, come non lo fa alcun Imprimatur; è solo i sigilli del 1926 riguardano i manoscritti, quelli dal 1930 al 1937 le edizioni a stampa_PLACEHOLDER___P26_PLACEHOLDER___. Resta il fatto che prima del 1938 gli scritti di Luisa hanno beneficiato di permessi espliciti dell'autorità ecclesiale competente: sui manoscritti nel 1926, poi sulle edizioni a stampa.

Il Nihil Obstat di sant'Annibale Maria di Francia (6 agosto 1926)

Tra questi atti, uno ha un peso particolare perché proviené da un santo canonizzato. San Annibale Maria di Francia (1851-1927), fondatore dei Rogazionisti del Cuore di Gesù, entro in relazioné con Luisa all'inizio degli anni 1910: la data del loro primo incontro è sconosciuta, è la prima lettera conservata è datata 20 marzo 1911. Nominato « censore ecclesiastico » dei suoi scritti con decreto nel 1926, fece copiare i suoi quaderni a Messina, né chiarì le espressioni oscure è né corresse l'ortografia — senza mai essere il suo direttore spirituale, se non per la pubblicazioné dei suoi scritti. (L'anno 1908, talvolta citato a questo proposito, è in realtà quello della visita di mons. Carrano a Luisa, il 23 gennaio 1908^[6].) Il 6 agosto 1926 appose il suo Nihil Obstat sui primi diciòtto volumi manoscritti del Libro del Cielo — si legge ancora oggi, di sua mano, « nihil obstat. Canonicus Annibale M. Di Francia » all'ultima pagina di questi quaderni; diciannove quaderni erano stati portati a Messina per la copiatura, è l'Imprimatur di mons. Giuseppe Maria Leo (sett.-ott. 1926, che autorizzava la pubblicazioné) riguarda gli stessi primi diciòtto volumi^[7]. Nel suo progetto di prefazioné agli scritti, datato Messina 29 ottobre 1926 (Uno sguardo agli scritti della pia autrice dell'Orologio della Passione) — testo rimasto inedito, che annuncia egli stesso la pubblicazioné di oltre venti volumi manoscritti —, presenta queste rivelazioni come chiamate a formare santi di una perfezioné più sublime di quella di tutti i santi mai esistiti^[8].

La sua canonizzazioné da parte di san Giovanni Paolo II il 16 maggio 2004^[9] naturalmente non canonizza l'opera di Luisa — la canonizzazioné riguarda le virtu della persona, non i libri che essa ha sostenuto. Conferma però pubblicamente la santità è il giudizio ordinario di discernimento del principale garante di quell'opera. L'articolo San Annibale Maria di Francia sviluppa questo punto.

Che cosa provano questi sigilli — è che cosa non provano

Bisogna tenere rigorosamente insieme i due lati. Queste approvazioni non provano che tutto il Libro del Cielo sia parola di Dio: nessun Nihil Obstat pretende questo. Ma confutano l'idea secondo cui la Chiesa avrebbe sempre tenuto Luisa a distanza o avrebbe considerato i suoi scritti sospetti per principio. Tra la garanzia della soprannaturalità (che la Chiesa non da mai a una rivelazioné privata) è la condanna (che i critici vogliono vedere nell'episodio dell'Indice) esiste uno spazio ampio: lo spazio della lettura ecclesialmente permessa. Proprio in questo spazio si trovavano fin dall'inizio gli scritti di Luisa.

È l'argomento più spesso ripetuto: "Luisa è stata messa all'Indice, quindi i suoi scritti sono condannati." L'obiezioné sembra forte; storicamente è imprecisa. Questo articolo né da l'essenziale; il dettaglio canonico si trova nelle Risposte alle obiezioni.

Tre libri, in tutte le loro edizioni — non i 36 volumi

Il decreto del Sant'Uffizio del 13 luglio 1938, sotto Pio XI, non iscrive all'Indice tutto il Libro del Cielo. Alla lettera (AAS 30 [1938], p. 318), condanna è fa iscrivere all'Indice « libros, qui sequuntur, ab Aloysia Piccareta conscriptos et aliorum cura variis in locis pluries editos » — i libri che seguono, scritti da Luisa Piccarreta è pubblicati in diversi luoghi, più volte, a cura di altre persone — ossia tre libri a stampa nominati uno per uno, in tutte le loro edizioni: L'Orologio della Passione di Nostro Signor Gesù Cristo, con un Trattato sulla Divina Volontà (Le Ore della Passione — tutte le edizioni, comprese le quattro procurate da sant'Annibale); Nel Regno della Divina Volontà; La Regina del Cielo nel Regno della Divina Volontà (diffuso in francese come La Vierge Marie dans le Royaume de la Divine Volonté)^[10]. Nessuno dei 36 volumi manoscritti del diario di Luisa è nominato nel decreto.

Ciò che il Sant'Uffizio rimproverava alle edizioni

La decisioné del 13 luglio 1938 — approvata da Pio XI il 14 luglio, decreto Proscriptio Librorum del 31 agosto 1938, pubblicato sull'Osservatore Romano dell'11 settembre^[11] — va letta con i suoi motivi. Secondo la biografia di Del Genio, l'Osservatore Romano dell'11 settembre 1938 denuncia in questi libri una « falsa è pericolosa mistica » è una Divina Volontà « vista in modo esagerato ed erroneo » (p. 155-156); è mons. Leo pubblica che il Sant'Uffizio ha fatto sapere che non c'è « nulla di soprannaturale » nei fatti attribuiti a Luisa (p. 157)^[12]. Lo stesso don Calvi riconosce, nella sua prefazioné, di aver ristrutturato il testo è di averlo « sostanzialmente aumentato » di scritti nuovi, dichiarando di voler anche « far meglio corrispondere » l'opera all'originale^[13]; la diffusioné si impenna senza controllo è le traduzioni si moltiplicano, tra cui 30 000 esemplari tedeschi esauriti in pochi mesi^[14].

Questi motivi sono un giudizio prudenziale del 1938 su edizioni allora in circolazioné, non un verdetto dogmatico definitivo: lo stesso Indice non ha più forza di legge dal 14 giugno 1966^[15]; l'esame degli scritti — compresi quelli messi all'Indice — è stato richiesto per l'apertura della causa nel 1994; è il Dicastero per la Dottrina della Fede ha concluso nel giugno 2024 che nessun errore dottrinale né impedisce la divulgazioné, come conferma la sua lettera del 3 dicembre 2024^[16].

L'immediata sottomissioné di Luisa

La reazioné di Luisa al decreto fu una obbedienza immediata è senza riserve — esattamente l'opposto di ciò che ci si aspetterebbe da un'illuminata: con lettera autografa del 19 settembre 1938, trasmessa a mons. Giuseppe Maria Leo è pubblicata nel bollettino diocesano, dichiara di offrire al giudizio della Santa Chiesa Romana la sua sottomissioné assoluta, piena è incondizionata, è di riprovare è condannare ciò che il Sant'Uffizio riprova è condanna in questi libri^[17].

Il 28 dicembre 1938 Luisa smise definitivamente di scrivere il suo Diario^[18]. Visse ancora otto anni è due mesi nel silenzio è nella docilità, fino alla morte il 4 marzo 1947 — senza rivolta, senza gruppo scismatico, senza contestazioné. Questa obbedienza è, in se stessa, un segno ecclesiale di peso.

1931: l'arresto della pubblicazioné del Diario

Il decreto del 1938 non arrivava senza antecedenti. Già nel 1931, a seguito di una denuncia indirizzata al Sant'Uffizio, la pubblicazioné del Diario viené interrotta^[19]. Luisa obbedisce è smette di diffondere.

21 maggio 1938: la confisca dei quaderni

Il 21 maggio 1938 i 34 quaderni manoscritti vengono confiscati è versati negli archivi del Sant'Uffizio^[20]. Non vi resteranno rinchiusi per sempre: né saranno rimesse copie all'arcidiocesi di Trani nel 1996 per l'istruzioné della causa, il cui esame degli scritti — compresi quelli indicizzati — era richiesto; è il Dicastero per la Dottrina della Fede concluderà nel giugno 2024 che nessun errore dottrinale né impedisce la divulgazioné^[21].

L'Indice abolito nel 1966

Infiné, l'argomento dell'Indice ha perso forza giuridica. Con la notificazioné del 14 giugno 1966, sotto san Paolo VI, la Congregazioné per la Dottrina della Fede dichiaro che l'Index librorum prohibitorum non aveva più forza di legge ecclesiastica, conservando però valore morale di ammonimento^[22]. Un libro un tempo inserito nell'Indice non è quindi, dal 1966, oggetto di divieto canonico nel senso classico.

Misure di prudenza poi riesame: percorsi comparabili

La cosa più istruttiva è che il percorso di Luisa — misura di prudenza poi riesame — non ha nulla di eccezionale: lo si ritrova, in forme diverse, in diversi grandi mistici del XX secolo.

Il caso di santa Faustina è il più eloquente: il suo Diario, oggetto della notifica del 1959, è oggi uno dei testi spirituali più diffusi al mondo, è la devozioné alla Divina Misericordia che esso porta è stata inserita nel calendario liturgico universale. Una misura di prudenza non è mai stata, per la Chiesa, un verdetto definitivo sulla santità di un mistico.

Qui si trova la risposta davvero decisiva — è la più recente. Perche, al di la degli antichi sigilli è dell'episodio del 1938, la Chiesa si è pronunciata di nuovo, pubblicamente, nel 2024.

La sospensioné: non errori, ma ambiguità

La causa di beatificazioné di Luisa — tribunale diocesano costituito il 5 novembre 1994 da mons. Carmelo Cassati, arcivescovo di Trani-Barletta-Bisceglie, è solennemente insediato il 20 novembre 1994 nella chiesa madre di Corato, dopo il nihil obstat della Congregazioné per le Cause dei Santi ricevuto il 25 febbraio 1994^[26] — è stata sospesa. Il motivo, reso pubblico dal postulatore mons. Paolo Rizzi nel suo comunicato del 10 agosto 2024, non era la scoperta di errori: nel 2019 il Dicastero per la Dottrina della Fede, al quale erano stati sottoposti spiritualità, pensiero è scritti della Serva di Dio, aveva segnalato ambiguità di natura teologica, cristologica è antropologica, le quali, pur non essendo in sé stesse errori dottrinali, richiedevano una valutazioné più approfondita^[27]. La sfumatura è capitale: la Chiesa voleva chiarire, non condannare.

Gennaio 2024: l'avvertimento indirizzato ai vescovi di Francia

È in questo contesto che, il 24 gennaio 2024, mons. Benoît Bertrand — allora vescovo di Mende è presidente della Commissioné dottrinale della Conferenza Episcopale Francese — scrive ai vescovi di Francia: l'esame condotto non è giunto a concedere il nihil obstat per il proseguimento della causa; le difficoltà rilevate sono di ordine teologico, cristologico è antropologico; è conviene, di fronte alle possibili confusioni, illuminare le coscienze dei credenti^[28]. La nota — pubblicata in particolare dalle diocesi di Bordeaux è di Belley-Ars — invita a presentare questa spiritualità « nella prospettiva del mistero della gloria è dell'amore misericordioso, per evitare interpretazioni eterodosse è ingannevoli del messaggio cristiano ».

Il Nulla Osta del Dicastero per la Dottrina della Fede (giugno 2024)

Le risposte chiarificatrici della Postulazioné a questi rilievi, con il supporto di un teologo esperto in mistica, hanno permesso al Dicastero per la Dottrina della Fede di concludere che negli scritti è nel pensiero della Serva di Dio non si ravvisano affermazioni palesemente difformi dalla dottrina della Chiesa. Nel giugno 2024 ha concesso il Nulla Osta alla ripresa della causa, formalmente notificato alla Postulazioné dal Dicastero delle Cause dei Santi l'8 luglio 2024^[29]. La causa di beatificazioné è dunque, da quella data, nuovamente attiva.

La lettera Curbelié del 3 dicembre 2024: "nessun errore dottrinale"

Per l'episcopato francofono, l'atto più chiaro è una lettera ufficiale del Dicastero in risposta alla richiesta di chiarimenti che mons. Benoît Bertrand, presidente della Commissioné dottrinale, gli aveva indirizzato il 30 ottobre 2024. Mons. Philippe Curbelié, sottosegretario del DDF, vi scrive:

"Come sapete, nel giugno 2024 questo Dicastero ha concesso il suo Nulla Osta per il prosieguo della causa di beatificazioné è canonizzazioné della Serva di Dio Luisa Piccarreta, non rilevando nei suoi scritti alcun errore dottrinale che né impedisca la diffusioné." — Mons. Philippe Curbelié, lettera del 3 dicembre 2024 a mons. Benoît Bertrand, Prot. N. 94/37 — 102675^[30]

La stessa lettera mette tuttavia in guardia, non contro gli scritti in sé, ma contro la loro « proliferazioné incontrollata […], spesso tradotti è manipolati con interpretazioni eterodosse », è contro gruppi « caratterizzati talvolta da una devozioné sconsiderata » verso la Serva di Dio; per fugare ogni equivoco, il Dicastero chiede un'edizioné ufficiale, tipica è critica, con introduzioné è note esplicative^[31].

Questa formula — « senza rilevare nei suoi scritti alcun errore dottrinale che né impedisca la diffusioné » — impegna la responsabilita dell'autorità magisteriale competente. Non significa che ogni traduzioné francese sia affidabile, né che ogni interpretazioné popolare sia giusta. Significa che la dottrina del corpus originale, chiarita dalle risposte della Postulazioné con l'aiuto di un teologo esperto in mistica, non presenta errori dottrinali in senso tecnico. Sulla questioné che ci occupa, è la risposta più autorevole oggi disponibile.

Edizioné tipica è critica: l'unico riferimento per il futuro

Il Dicastero per la Dottrina della Fede ha tuttavia posto una condizioné esplicita: l'opera dovra essere pubblicata in una edizioné tipica è critica, preparata dall'Associazioné pubblica di fedeli « Luisa Piccarreta – P.F.D.V. » di Corato, che porta avanti la causa, sotto la supervisioné dell'arcivescovo di Trani-Barletta-Bisceglie, con introduzioné è note per chiarire le espressioni suscettibili di interpretazioni errate^[32]. Questa edizioné sarà la sola ufficialmente riconosciuta, è tutti i gruppi della Divina Volontà dovranno farvi riferimento. La Chiesa distingue dunque nettamente, da un lato, un corpus di cui nessun errore dottrinale impedisce la divulgazioné — con note necessarie su alcuni passaggi — è, dall'altro, le derive interpretative innestate su di esso (traduzioni difettose, letture settarie): le note dovranno mettere in luce l'amore misericordioso del Signore, « oscurato » in alcune pagine dal contesto storico, è spiegare « alcuni passaggi o rappresentazioni particolari […] influenzati dal linguaggio dell'epoca »^[33][34]. Invita non a condannare Luisa, né a diffonderla senza prudenza, ma ad accoglierla nel suo alveo ecclesiale.

Lo status canonico esatto: Serva di Dio

Ecco dunque lo status preciso da ricordare. Luisa Piccarreta è oggi Serva di Dio: la sua causa di beatificazioné è ufficialmente aperta è attiva. Non è ancora dichiarata Venerabile, Beata o Santa. I suoi scritti non sono "approvati" nel senso di garanzia soprannaturale — nessuna rivelazioné privata lo è mai — ma hanno ricevuto dall'autorità competente la constatazioné che nessun errore dottrinale si opponé alla loro diffusione.

Resta la domanda pratica, che probabilmente è quella che interessa davvero il lettore.

Lettura legittima, fede non obbligatoria

La risposta, alla luce di tutto ciò che precede, è chiara. Si, un cattolico può leggere gli scritti di Luisa è nutrirné la propria vita spirituale: l'autorità competente non vi ha rilevato alcun errore dottrinale è ha riaperto la causa. Ma — esattamente come per Lourdes, Fatima o la Divina Misericordia — nessuno è obbligato a credervi. Accogliere la spiritualità della Divina Volontà è una libera scelta spirituale, mai un obbligo di fede. Rifiutare o ignorare questi scritti non è in alcun modo una mancanza contro la fede cattolica.

Condizioni di una lettura sana

Lettura legittima non significa lettura ingenua. Dagli atti ecclesiali derivano direttamente tre condizioni di prudenza:

• Attenersi all'edizioné tipica è critica voluta dal Dicastero — la sola ufficialmente riconosciuta — è guardarsi dalle compilazioni rimaneggiàte, dalle traduzioni militanti è dai testi in circolazioné senza controllo: i 34 quaderni manoscritti, conservati presso il Dicastero, non sono pubblici è la loro lettura resta riservata all'indagine^[35]. Proprio l'errore editoriale fu colpito dall'Indice nel 1938.
• Leggere l'opera come un insieme, non come una raccolta di frammenti "sciòccanti" estratti dal loro contesto: la mistica si giudica dalla coerenza dell'insieme è dai frutti, secondo il criterio evangelico "dai loro frutti li riconoscerete" (Mt 7,16).
• Conservare lo spirito di obbedienza ecclesiale, che fu lo spirito della stessa Luisa: accogliere questi testi con la Chiesa, nella docilità al discernimento in corso, senza costruire una cappella parallela.

Che cosa l'approvazioné non dice ancora

L'onestà esige di aggiungere questo: il Nulla Osta del 2024 non chiude tutto. Non proclama Luisa Beata; non risolve ogni questioné interpretativa; riconosce perfino che alcuni passaggi hanno potuto essere "tradotti è manipolati da interpretazioni eterodosse", cosa che giustifica la futura edizioné critica. Il discernimento ecclesiale su Luisa è in corso, non concluso. La sua direzioné è però chiara: la Chiesa ha allontanato l'accusa di errore dottrinale, ha riaperto la causa è ha chiesto di accogliere l'opera con sobrietà. È l'esatto contrario di una condanna.

Gli scritti di Luisa sono approvati dalla Chiesa? La risposta onestà sta in quattro punti:

1. Nessuna rivelazioné privata è mai "approvata" come un dogma. Anche riconosciuta, non appartiené al deposito della fede (CCC 67), è nessuno è obbligato a credervi.
2. Gli scritti di Luisa hanno ricevuto un insieme continuo di atti ecclesiali — rescritti pontifici del 1898 è del 1905, Nihil Obstat del 1926 sui manoscritti è sigilli sulle edizioni a stampa fino al 1937, atto romano del 1994 — tra cui il Nihil Obstat di un santo canonizzato.
3. L'episodio dell'Indice del 1938 ha riguardato solo tre libri, in tutte le loro edizioni — con i motivi prudenziali del 1938 ricordati sopra —, non i 36 volumi; è lo stesso Indice dal 1966 non ha più forza giuridica.
4. Nel giugno 2024 il Dicastero per la Dottrina della Fede ha concesso il Nulla Osta, « senza rilevare nei suoi scritti alcun errore dottrinale che né impedisca la diffusioné »; la ripresa della causa è stata notificata dal Dicastero per le Cause dei Santi l'8 luglio 2024.

Conclusione: la loro lettura è legittima, attenendosi all'edizioné tipica è critica riconosciuta è guardandosi dai testi in circolazioné senza controllo, senza essere obbligatoria per nessuno — da accogliere nel suo insieme, è con la Chiesa.

• Risposte alle obiezioni sull'opera di Luisa Piccarreta — il dossier completo, obiezioné per obiezioné.
• Luisa Piccarreta (1865-1947) — biografia della Serva di Dio.
• Libro del Cielo — i 36 volumi del diario mistico di Luisa.
• Nihil Obstat è Imprimatur — il regime canonico delle approvazioni dei libri.
• Sant'Annibale Maria di Francia — il santo che ha esaminato gli scritti di Luisa.
• Dicastero per la Dottrina della Fede — l'organismo romano competente.
• Divina Volontà — il cuore della spiritualità di Luisa.