Cosa dice la Chiesa sugli ortodossi?

Il cuore della dottrina cattolica sugli ortodossi è contenuto in un'affermazione del Catechismo della Chiesa Cattolica, che merita di essere citata integralmente perché è oggi la formulazione ufficiale di riferimento:

«Con le Chiese ortodosse questa comunione è talmente profonda che "poco le manca perché essa raggiunga la pienezza che autorizzerebbe una comune celebrazione dell'Eucaristia del Signore".» — Catechismo della Chiesa Cattolica, §838^[4]

Tutto è in queste poche parole. Da un lato, la Chiesa non dice che la comunione è spezzata: dice che è reale. Dall'altro, non dice che è completa: manca «poco», ma quel poco è decisivo poiché impedisce ancora la concelebrazione eucaristica. La dottrina cattolica sugli ortodossi si dispiega dunque sempre secondo questo duplice registro: riconoscere tutto ciò che già c'è, nominare onestamente ciò che manca ancora. Ed è esattamente ciò che ora dettaglieremo.

La prima domanda, e la più gravida di conseguenze, è quella dello status ecclesiale. La Chiesa cattolica non riserva la parola «Chiesa», nel senso teologico forte, a sé sola: la accorda anche, e a pieno diritto, alle Chiese ortodosse.

«Vere Chiese particolari»: la formula di Dominus Iesus

Nel 2000, la Congregazione per la Dottrina della Fede, allora guidata dal cardinale Joseph Ratzinger, pubblica la dichiarazione Dominus Iesus, che chiarisce il vocabolario ecclesiologico in modo particolarmente netto:

«Le Chiese che, pur non essendo in perfetta comunione con la Chiesa cattolica, restano unite ad essa per mezzo di strettissimi vincoli, quali la successione apostolica e la valida Eucaristia, sono vere Chiese particolari.» — Congregazione per la Dottrina della Fede, Dominus Iesus, §17^[5]

La parola «vere» è qui tecnicamente precisa: significa che la Chiesa di Cristo è presente e operante in queste Chiese^[6]. Una comunità ortodossa non è dunque un semplice raggruppamento di credenti sinceri: è una Chiesa particolare in senso pieno, dotata di vescovi, sacerdoti, sacramenti e di una vita liturgica pienamente valida. Questo riconoscimento non è un complimento diplomatico: è un giudizio dottrinale.

Veri sacramenti e una successione apostolica valida

Questo riconoscimento non data dal 2000. È l'insegnamento esplicito del concilio Vaticano II nel decreto sull'ecumenismo Unitatis Redintegratio (1964), che dedica un'intera sezione alle Chiese d'Oriente^[7]. Il testo conciliare è di grande precisione:

«Queste Chiese, sebbene separate, hanno veri sacramenti, e soprattutto, in forza della successione apostolica, il sacerdozio e l'Eucaristia, con i quali restano ancora a noi unite da strettissimi vincoli.» — Concilio Vaticano II, Unitatis Redintegratio, §15^[8]

Tre realtà sono riconosciute come valide senza la minima riserva: la successione apostolica dei vescovi (la catena ininterrotta che risale agli Apostoli mediante l'imposizione delle mani), il sacerdozio ordinato e l'Eucaristia. Per la teologia cattolica, queste tre realtà stanno insieme: poiché i vescovi ortodossi sono validamente ordinati, lo sono anche i loro sacerdoti, e poiché questi sacerdoti sono validamente ordinati, la loro messa consacra realmente il Corpo e il Sangue di Cristo. Il Catechismo riprende parola per parola questo insegnamento nel contesto eucaristico^[9].

Perché la Chiesa NON dice lo stesso dei protestanti

Il modo migliore per misurare la portata di questo riconoscimento è confrontarlo con ciò che la Chiesa dice delle comunità nate dalla Riforma. Dominus Iesus traccia la linea di demarcazione con nettezza voluta:

«Le Comunità ecclesiali che non hanno conservato il valido episcopato e la genuina e integra sostanza del mistero eucaristico, non sono Chiese in senso proprio.» — Congregazione per la Dottrina della Fede, Dominus Iesus, §17^[10]

La differenza non sta nella sincerità della fede né nel fervore della preghiera, che possono essere grandissimi presso i protestanti. Sta nella struttura sacramentale. Prive di episcopato in successione apostolica, le comunità della Riforma non hanno conservato il sacramento dell'ordine, quindi non hanno l'Eucaristia in senso cattolico. Per questo la Chiesa le chiama «Comunità ecclesiali» e non «Chiese» in senso proprio, mentre chiama gli ortodossi «Chiese» senza virgolette restrittive. La tabella seguente riassume questa differenza di status:

Questa asimmetria spiega tutto il resto: è perché gli ortodossi hanno conservato i sacramenti che la comunione con loro può essere qualificata come «talmente profonda», mentre con i protestanti essa resta, secondo le parole del Catechismo, più limitata^[11].

Il concetto che struttura tutta la dottrina cattolica sugli ortodossi è quello di comunione imperfetta. Va compreso con precisione, perché sfugge alle due caricature opposte: né «sono già del tutto come noi», né «sono fuori della Chiesa».

Cosa significa «comunione imperfetta»

Il Catechismo pone il principio generale che vale per tutti i cristiani battezzati non cattolici, prima di applicarlo agli ortodossi:

«Coloro che credono in Cristo e sono stati debitamente battezzati, si trovano in una certa comunione, sebbene imperfetta, con la Chiesa cattolica.» — Catechismo della Chiesa Cattolica, §838^[12]

La «comunione imperfetta» non è una comunione falsa o fittizia: è una comunione reale ma incompiuta. L'immagine giusta non è quella di un muro che separa, ma di un legame già annodato che non ha ancora raggiunto la sua piena tensione. Il Vaticano II aveva fondato questa idea insegnando, nella Lumen Gentium, che la Chiesa sa di essere unita per molteplici ragioni a tutti i battezzati che onorano la Scrittura e ricevono i sacramenti^[13]. Con gli ortodossi, che hanno tutti i sacramenti, questa unione raggiunge il suo grado massimo fuori della piena comunione.

«Poco le manca…»: la vicinanza eucaristica

È qui che interviene la frase più forte del §838, già citata: con gli ortodossi, «poco le manca» per celebrare insieme l'Eucaristia. Questa formula è ripresa da un discorso di Paolo VI pronunciato il 14 dicembre 1975, per il decimo anniversario della revoca degli anatemi^[14]. Essa dice una cosa vertiginosa: la barriera tra cattolici e ortodossi non è sacramentale. Le due Chiese confessano la stessa fede eucaristica, lo stesso sacerdozio, gli stessi sette sacramenti, la stessa Madre di Dio, gli stessi sette concili ecumenici del primo millennio. Ciò che impedisce ancora di condividere lo stesso altare appartiene alla struttura della comunione — in altre parole, al legame visibile con Roma — e non alla sostanza della fede sacramentale.

Il battesimo comune, radice della comunione

Alla radice di tutta questa comunione si trova un sacramento che cattolici e ortodossi si riconoscono reciprocamente e senza condizioni: il battesimo. La Chiesa insegna che il battesimo «costituisce il fondamento della comunione fra tutti i cristiani»^[15]. Un ortodosso battezzato non deve dunque mai essere ribattezzato per diventare cattolico, e reciprocamente: il sacramento ricevuto è pienamente valido. È questa radice battesimale comune che fa sì che la divisione tra Roma e l'Oriente non sia mai, per la dottrina cattolica, una separazione tra la Chiesa e il «fuori», ma una frattura all'interno del popolo dei battezzati.

Tra le formule più usate nel dialogo con l'ortodossia figura quella di «Chiese sorelle». È bella e giusta, ma la Chiesa ha voluto precisarne l'uso esatto per evitare che le si faccia dire ciò che non dice.

L'uso magisteriale di «Chiese sorelle»

L'espressione è stata ripresa dagli stessi papi. Giovanni Paolo II la impiega nella Ut Unum Sint per descrivere la fraternità ritrovata tra Roma e Costantinopoli^[16]. Essa traduce una verità reale: le Chiese particolari d'Oriente e d'Occidente sono nate dallo stesso seme apostolico, sono cresciute fianco a fianco e condividono lo stesso patrimonio sacramentale. Una metropolia ortodossa e una diocesi cattolica sono, in questo senso, Chiese sorelle — figlie di una stessa madre, l'unica Chiesa di Cristo.

La precisazione del 2000: una fraternità ben compresa

Ma l'espressione può trarre in inganno se applicata male. Nel 2000, una Nota sull'espressione «Chiese sorelle» pubblicata dalla Congregazione per la Dottrina della Fede ne ha precisato i limiti d'uso^[17]. L'idea centrale è semplice: si può parlare di «Chiese sorelle» tra Chiese particolari (tale patriarcato ortodosso e tale diocesi cattolica), ma mai nel senso in cui la «Chiesa cattolica» nel suo insieme sarebbe semplicemente la «sorella» della «Chiesa ortodossa» nel suo insieme, come se vi fossero due Chiese fianco a fianco e nessuna delle due fosse la Chiesa di Cristo. Perché per la fede cattolica l'unica Chiesa di Cristo sussiste nella Chiesa cattolica^[18]. La fraternità è dunque reale tra le Chiese particolari, ma non dissolve l'affermazione che la pienezza della Chiesa si trova nella comunione cattolica.

Se la comunione è così profonda, perché non è completa? La risposta della Chiesa è costante: ciò che manca è la piena comunione con il vescovo di Roma.

Il primato romano, principio costitutivo interno

Per la dottrina cattolica, la comunione con il successore di Pietro non è un supplemento esterno aggiunto a una Chiesa peraltro completa: è uno dei suoi principi costitutivi interni. Dominus Iesus lo formula così: poiché la comunione con la Chiesa cattolica, il cui capo visibile è il vescovo di Roma, «non è un complemento esterno alla Chiesa particolare, ma uno dei suoi principi costitutivi interni», la situazione delle Chiese ortodosse, nonostante la loro piena validità sacramentale, «soffre di una carenza»^[19]. È precisamente questo punto — il ruolo del papa — che costituisce il cuore della divergenza, ed è trattato in dettaglio, con gli argomenti biblici e patristici, in Risposte alle obiezioni ortodosse.

Una «ferita» reciproca, non una condanna

Il vocabolario scelto dalla Chiesa per descrivere questa situazione è rivelatore. Nelle sue Risposte a quesiti riguardanti alcuni aspetti della dottrina sulla Chiesa (2007), la Congregazione per la Dottrina della Fede parla non di nullità ma di ferita:

«Si tratta di Chiese che, sebbene separate, restano unite alla Chiesa cattolica per mezzo di strettissimi vincoli, quali la successione apostolica e la valida Eucaristia; manca tuttavia qualcosa nella loro condizione di Chiese particolari.» — Congregazione per la Dottrina della Fede, Risposte sulla dottrina della Chiesa, 2007^[20]

La parola «ferita» dice due cose insieme: che qualcosa manca realmente (non è una situazione indifferente), e che questa mancanza colpisce un corpo vivo (non è una morte). La divisione è una piaga aperta nell'unica Chiesa, e questa piaga ferisce anche, in altro modo, la stessa Chiesa cattolica, impedita di realizzare pienamente la sua cattolicità nella storia^[21]. Per questo la Chiesa non tratta mai gli ortodossi da avversari sconfitti, ma da fratelli la cui separazione è una sofferenza condivisa.

Il riconoscimento dei sacramenti ortodossi non è teorico: ha conseguenze pratiche concrete, iscritte nel diritto della Chiesa. È senza dubbio l'aspetto più misconosciuto della dottrina cattolica sugli ortodossi.

Il canone 844: la communicatio in sacris con gli ortodossi

Il Codice di Diritto Canonico del 1983 prevede che un fedele cattolico possa, in determinate circostanze, ricevere tre sacramenti da un ministro ortodosso, e che un sacerdote cattolico possa amministrarli a un ortodosso che lo chieda liberamente:

«I ministri cattolici amministrano lecitamente i sacramenti della penitenza, dell'Eucaristia e dell'unzione degli infermi ai membri delle Chiese orientali che non hanno la piena comunione con la Chiesa cattolica, qualora spontaneamente li richiedano e siano ben disposti.» — Codice di Diritto Canonico, canone 844 §3^[22]

Questa possibilità, chiamata communicatio in sacris, era già contemplata dal Vaticano II, che la giudicava non solo «possibile» ma, in circostanze opportune e con l'approvazione dell'autorità, «persino raccomandabile»^[23]. Essa esiste solo perché i sacramenti ortodossi sono riconosciuti validi: non si potrebbe dire altrettanto delle comunità protestanti, la cui Eucaristia non è riconosciuta. È la prova più tangibile che la dottrina della «comunione reale» non è un discorso, ma una realtà giuridica.

Nessun nuovo battesimo, nessuna «riconversione»

Allo stesso modo, quando un cristiano ortodosso entra in piena comunione con la Chiesa cattolica, non riceve alcun nuovo battesimo né nuova ordinazione se è sacerdote: i suoi sacramenti sono validi. La Chiesa non parla d'altronde, in questo caso, di «conversione» nel senso di un passaggio dal paganesimo alla fede, ma di un ristabilimento della piena comunione. Il vocabolario è volutamente diverso da quello che si userebbe per un non battezzato.

Matrimoni, funerali e vita pastorale concreta

Nella vita quotidiana, questa vicinanza si traduce in numerose facilitazioni pastorali: riconoscimento reciproco dei matrimoni celebrati validamente, possibilità per un cattolico di assistere alla divina liturgia ortodossa e di appagarvi in parte il suo desiderio di preghiera, disposizioni particolari per le coppie miste. Tutto ciò deriva da uno stesso principio: tra cattolici e ortodossi non si è tra estranei in materia di fede sacramentale, ma tra membri separati di una stessa famiglia.

Molti immaginano che cattolici e ortodossi restino sotto il colpo delle scomuniche del 1054. Non è più così dal 1965, e questo gesto fa parte integrante di ciò che la Chiesa dice oggi degli ortodossi.

La dichiarazione comune di Paolo VI e Atenagora

Il 7 dicembre 1965, alla vigilia della chiusura del concilio Vaticano II, il papa Paolo VI e il patriarca ecumenico Atenagora I pubblicano una dichiarazione comune, letta simultaneamente a Roma e al Fanar (Costantinopoli). Le due Chiese vi prendono una decisione solenne:

«[Paolo VI e Atenagora I] deplorano le parole offensive, i rimproveri senza fondamento e i gesti riprovevoli che […] hanno segnato o accompagnato i tristi eventi di quell'epoca […] [e] deplorano altresì e cancellano dalla memoria e dal mezzo della Chiesa le sentenze di scomunica [del 1054], il cui ricordo agisce fino ai nostri giorni come un ostacolo al ravvicinamento […] e le consegnano all'oblio.» — Dichiarazione comune di Paolo VI e Atenagora I, 7 dicembre 1965^[24]

Questo gesto è il coronamento dell'incontro storico di Paolo VI e Atenagora a Gerusalemme nel gennaio 1964 — il primo incontro tra un papa e un patriarca di Costantinopoli dal concilio di Firenze (1439)^[25].

«Consegnare all'oblio»: portata e limiti del gesto

Bisogna comprendere esattamente ciò che questo gesto fa, e ciò che non fa. Esso cancella dalla memoria della Chiesa le sentenze di scomunica reciproche del 1054 e l'amarezza che le circondava: sul piano canonico e psicologico, l'ostacolo è rimosso. Ma non ristabilisce, da solo, la piena comunione: le divergenze dottrinali di fondo (il primato, il Filioque, i dogmi mariani recenti) restano da risolvere. Giovanni Paolo II lo ricorderà: la revoca delle scomuniche ha «rimosso un doloroso ostacolo» senza per questo chiudere il cammino^[26]. È un passo immenso, ma un passo, non l'arrivo.

La dottrina cattolica sugli ortodossi non è solo una constatazione statica: è orientata verso una meta dichiarata, il ristabilimento della piena comunione. È l'insegnamento costante dei papi dal Vaticano II.

«Respirare con i due polmoni»

L'immagine più celebre è quella di Giovanni Paolo II, nell'enciclica Ut Unum Sint (1995), interamente dedicata all'impegno ecumenico:

«La Chiesa deve respirare con i suoi due polmoni!» — San Giovanni Paolo II, Ut Unum Sint, §54^[27]

L'immagine dice che l'Oriente cristiano non è un'appendice esotica né una lontana dipendenza dell'Occidente latino: è uno dei due polmoni di un unico corpo, senza il quale l'intera Chiesa respira male. Lo stesso anno, nella lettera apostolica Orientale Lumen, Giovanni Paolo II invitava i cattolici a conoscere, amare e accogliere il tesoro spirituale, liturgico e teologico dell'Oriente — la teologia dei Padri greci, la preghiera del cuore, la spiritualità della divinizzazione, la bellezza delle icone^[28].

Il dialogo teologico ufficiale: Ravenna e Chieti

Questo desiderio di unità si incarna in un dialogo teologico istituzionale. La Commissione mista internazionale per il dialogo tra la Chiesa cattolica e la Chiesa ortodossa, creata nel 1979, lavora precisamente sul punto che ancora separa: l'articolazione tra primato (il ruolo del papa) e sinodalità (il governo collegiale caro all'Oriente). Il documento di Ravenna (2007) ha riconosciuto insieme la necessità di un primato ai livelli locale, regionale e universale, senza definire ancora come dovrebbe esercitarsi^[29]. Il documento di Chieti (2016) è tornato alla tradizione comune del primo millennio — prima della rottura — come base normativa per le due Chiese^[30]. Il cammino è lento, ma è reale e avanza.

Il rifiuto dell'«uniatismo» come metodo

Un punto delicato merita di essere nominato. La Chiesa cattolica ha chiaramente dichiarato che l'unità non si cerca più mediante l'«uniatismo», cioè mediante l'adesione di gruppi ortodossi isolati staccati dalla loro Chiesa. Il documento di Balamand (1993), frutto del dialogo ufficiale, ha riconosciuto che questo metodo del passato non poteva più essere il modello dell'unità cercata, affermando al tempo stesso il diritto di esistere delle Chiese cattoliche orientali già costituite^[31]. L'unità mirata non è un assorbimento, ma una comunione nella legittima diversità delle tradizioni.

Pregare e sperare l'unità

Infine, la dottrina della Chiesa sottolinea che l'unità è anzitutto un dono di Dio da chiedere, non una semplice trattativa. L'ecumenismo spirituale — la preghiera, la conversione del cuore, la santità della vita — è presentato dal Vaticano II come «l'anima di tutto il movimento ecumenico»^[32]. I papi succedutisi hanno chiesto perdono per le colpe dei cattolici nelle divisioni passate, e hanno moltiplicato i gesti di fraternità con i patriarchi d'Oriente. L'unità resta un orizzonte; ma è ritenuta possibile, perché, dal punto di vista della fede sacramentale, «poco le manca».

Per finire, è utile elencare in negativo ciò che la Chiesa, contrariamente a un'opinione diffusa, non dice degli ortodossi. Diverse idee correnti sono equivoci che i testi magisteriali smentiscono.

La Chiesa non dice che gli ortodossi sono «di un'altra religione»: confessano la stessa fede trinitaria, lo stesso Cristo, gli stessi sacramenti. Non dice che la loro Eucaristia è «simbolica» o «invalida»: la ritiene il vero Corpo di Cristo. Non dice che bisogna «ribattezzarli»: il loro battesimo è pienamente riconosciuto. Non dice che sono «fuori della Chiesa» in senso stretto: sono in comunione reale, sebbene imperfetta. Non li tratta da «eretici» nel senso popolare e infamante della parola: la divergenza riguarda la struttura della comunione e alcuni punti dottrinali precisi, non il cuore della fede comune. E non dice che la situazione è «indifferente» o definitiva: la divisione è una ferita da guarire, e il ristabilimento della piena unità è un dovere.

La tabella seguente ricapitola ciò che la Chiesa afferma e ciò che rifiuta di dire:

In somma, la posizione cattolica tiene insieme due affermazioni che si sarebbe tentati di opporre: un immenso rispetto per la ricchezza sacramentale, liturgica e spirituale dell'Ortodossia, e la ferma convinzione che la pienezza dell'unità voluta da Cristo passi per la comunione con Pietro. Né disprezzo, né relativismo: una fraternità lucida e speranzosa.

• Il grande scisma d'Oriente — la storia dettagliata della rottura del 1054, le sue cause politiche, culturali e teologiche.
• Lo scisma di Fozio — la prima grande crisi tra Roma e Costantinopoli (867-880).
• Risposte alle obiezioni ortodosse — la risposta argomentata sul primato romano, il Filioque e il concilio di Firenze.
• Le Chiese cattoliche orientali — le 23 Chiese di rito orientale in piena comunione con Roma, da non confondere con gli ortodossi.