Poche parole del vocabolario cattolico sono fraintese quanto limbi. Molti li immaginano come un "piccolo inferno" ufficiale, un'invenzione crudele della Chiesa per i bambini morti troppo presto; altri hanno sentito dire che "il papa ha abolito i limbi" e ne deducono che la Chiesa cambi i suoi dogmi a seconda delle epoche. Entrambe le idee sono false. Il limbo dei bambini non è mai stato un dogma — dunque non c'è nulla da abolire — e non ha mai designato un luogo di tormenti.
La prima sorpresa è che non esiste un solo limbo, ma due limbi, che l'uso del plurale ha finito per confondere. Il limbo dei Padri (limbus patrum) indica il soggiorno dei giusti morti prima di Cristo, che Gesù liberò il Sabato Santo: è una verità di fede, contenuta nel Credo ("discese agli inferi"). Il limbo dei bambini (limbus infantium) è tutt'altra cosa: una ipotesi teologica sul destino dei bambini morti senza battesimo, elaborata dai teologi medievali, mai elevata a dogma e oggi largamente sostituita dalla speranza della loro salvezza.
Questo articolo espone ciò che la Chiesa cattolica insegna realmente sui limbi: l'origine della parola, la distinzione fra i due limbi, gli antecedenti patristici e poi la controversia fra Pelagio e sant'Agostino, la sintesi dei grandi scolastici, ciò che il Magistero ha detto con precisione — e soprattutto non ha mai definito —, poi il declino dell'ipotesi e il documento del 2007 della Commissione Teologica Internazionale. La questione pastorale più scottante — che cosa accade concretamente a un bambino morto senza battesimo? — è trattata nell'articolo dedicato Che cosa diventa un bambino morto senza battesimo?; qui l'oggetto è anzitutto dottrinale: che cosa dice la Chiesa sui limbi?
Di che cosa parliamo quando parliamo di limbi? Due realtà sotto una stessa parola
La parola "limbo": il margine del soggiorno dei morti
La parola viene dal latino limbus, che significa "bordo, frangia, orlo": l'orlo di un vestito, il bordo di un oggetto[1]. I teologi medievali l'hanno usata per analogia: il limbo è il margine del soggiorno dei morti, ciò che confina con il Cielo senza farne parte, uno stato "sulla soglia" della beatitudine. Il termine non appare né nella Scrittura né nei Padri greci; si impone nella teologia latina a partire dai secoli XII-XIII per nominare due stati molto diversi, che poi il linguaggio comune ha mescolato sotto lo stesso plurale.
Il limbo dei Padri: il "seno di Abramo"
Il primo limbo, il limbus patrum ("limbo dei Padri"), designa il soggiorno dove i giusti dell'Antica Alleanza — Abramo, Mosè, i profeti e tutti coloro che morirono nell'amicizia di Dio prima della Redenzione — attendevano l'apertura del Cielo. Il Cielo era loro chiuso non per colpa personale, ma perché le porte del Paradiso potevano essere riaperte solo da Cristo. La Scrittura chiama questo soggiorno il "seno di Abramo", dove il povero Lazzaro viene portato dopo la morte (Lc 16, 22)[2].
Questo limbo non è incerto: appartiene alla fede. È ciò che significa il Credo quando dice "discese agli inferi", ed è oggetto di una tradizione abbondante.
Il limbo dei bambini: un'ipotesi sui non battezzati
Il secondo limbo, il limbus infantium o limbus puerorum ("limbo dei bambini"), è del tutto diverso. Non designa un fatto rivelato, ma una ipotesi teologica: lo stato supposto dei bambini morti con il solo peccato originale, cioè senza aver ricevuto il battesimo e senza aver mai commesso peccato personale. Non essendo stati lavati dal peccato originale, non potrebbero entrare nella visione di Dio; ma non avendo alcuna colpa personale, non meriterebbero alcuna sofferenza. Il limbo sarebbe dunque uno stato di felicità naturale perfetta, senza pena del senso, ma senza visione beatifica.
È questo secondo limbo a essere oggetto di dibattiti, malintesi — e di questo articolo. Tutta la difficoltà sta in questa confusione: sull'ipotesi incerta del limbo dei bambini si è trasferita l'autorità che apparteneva soltanto alla verità di fede del limbo dei Padri.
Perché la questione si pone: una tensione tra tre verità
L'ipotesi del limbo dei bambini non nasce dal gusto per la speculazione: tenta di tenere insieme tre affermazioni della fede che sembrano entrare in tensione quando vengono applicate a un neonato morto senza battesimo.
- La realtà del peccato originale. Ogni uomo nasce privato della santità originaria; nessuno entra in Cielo con questa privazione non guarita[3].
- La necessità del battesimo. Cristo lo ha detto con parole proprie: "In verità, in verità io ti dico: se uno non nasce da acqua e Spirito, non può entrare nel regno di Dio" (Gv 3, 5)[4]. Il battesimo è il mezzo ordinario e sicuro della salvezza[5].
- La volontà salvifica universale. Dio "vuole che tutti gli uomini siano salvati e giungano alla piena conoscenza della verità" (1 Tm 2, 4)[6]. Cristo è morto per tutti, senza eccezione.
Come conciliare queste tre verità nel caso di un bambino che muore prima del battesimo, senza colpa personale, ma con il peccato originale? Tutta la storia della dottrina dei limbi è la storia delle risposte successive a questa domanda temibile.
Il limbo dei Padri: una verità di fede, non un'ipotesi
"Discese agli inferi"
Prima di affrontare la questione disputata, bisogna dare tutto il suo posto al limbo certo. Il Simbolo degli Apostoli confessa che Cristo, dopo la sua morte, "discese agli inferi". Qui "inferi" (al plurale) non designa l'inferno dei dannati, ma il soggiorno dei morti — lo sheol ebraico, l'Ade greco — dove tutte le anime, giuste o no, attendevano prima della Redenzione. Il Catechismo è esplicito:
"Sono precisamente queste anime sante, che attendevano il loro Liberatore nel seno di Abramo, che Gesù Cristo liberò quando discese agli inferi" (Catechismo Romano, I, 6, 3). "Gesù non è disceso agli inferi per liberarvi i dannati, né per distruggere l'inferno della dannazione, ma per liberare i giusti che l'avevano preceduto." — Catechismo della Chiesa Cattolica, § 633[7]
San Pietro lo insegna già: "È in lui che è andato a proclamare il messaggio agli spiriti in prigione" (1 Pt 3, 19)[8]. La tradizione orientale ne ha fatto l'icona pasquale per eccellenza, l'Anastasis: Cristo risorto che afferra Adamo ed Eva per il polso per strapparli alla tomba.
Un limbo svuotato a Pasqua
Il limbo dei Padri dunque non esiste più: è stato svuotato quando Cristo, disceso nel soggiorno dei morti, ha aperto il Cielo ai giusti che lo attendevano fin da Adamo. Questo limbo appartiene al passato della salvezza. Sul fatto di questa liberazione non c'è alcun dibattito: è un insegnamento costante e certo della fede, indipendente da ogni speculazione sul destino dei bambini. Proprio perché questo primo limbo è sicuro, la parola ha conservato tanto peso — un peso che il secondo limbo non ha mai ricevuto.
Alle origini della questione: Pelagio e sant'Agostino
L'errore di Pelagio: un "luogo intermedio"
La questione del destino dei bambini non battezzati esplode all'inizio del V secolo, nella controversia contro Pelagio e i suoi discepoli. Negando il peccato originale, i pelagiani sostenevano che i bambini nascono nello stato di innocenza di Adamo prima della caduta. Di conseguenza, un bambino morto senza battesimo non poteva essere dannato; godrebbe di una "vita eterna" in un luogo intermedio (medius locus), distinto dal Regno dei cieli ma felice — senza bisogno della Redenzione di Cristo. Era un modo per minare insieme il peccato originale e la necessità della grazia.
Agostino, del resto, non è il primo ad affrontare la questione: già nel 381, san Gregorio Nazianzeno, nel suo Discorso 40 sul battesimo (§ 23), aveva già considerato il caso dei bambini impediti di ricevere il sacramento — essi non saranno, dice, "né glorificati né puniti" dal giusto Giudice[9]. Ma è la controversia pelagiana a fare dell'argomento una questione disputata in tutta la Chiesa latina.
La reazione di sant'Agostino: la "pena più mite"
Contro questa dottrina, sant'Agostino afferma con forza che i bambini nascono realmente segnati dal peccato originale e che, senza il battesimo, non possono entrare nel Regno: subiscono la dannazione, ossia l'esclusione dal Regno — e Agostino confuta espressamente coloro che negano questa dannazione. Ma — e il punto è capitale — questa dannazione è, dice, la più mite di tutte:
"Si può dunque affermare con ragione che i piccoli bambini che lasciano questo mondo senza aver ricevuto il battesimo subiranno la condanna più mite di tutte." — Sant'Agostino, De peccatorum meritis et remissione et de baptismo parvulorum, libro I, cap. XVI, § 21[10]
Questa formula — la dannazione più mite — peserà per secoli. Contro Pelagio, Agostino mantiene dunque tre cose: il peccato originale è reale, il battesimo è necessario, e i bambini morti senza battesimo sono dannati. Non è ancora il "limbo" senza sofferenza degli scolastici: è solo a partire da Pietro Abelardo che la "pena mitissima" di Agostino sarà riletta come semplice privazione della visione di Dio, senza pene aggiuntive[11].
Il concilio di Cartagine (418): la necessità del battesimo
La Chiesa romana sostiene Agostino. Il concilio di Cartagine del 418, i cui canoni furono ricevuti in tutta la Chiesa, condanna il pelagianesimo e afferma che i neonati devono essere battezzati "per la remissione dei peccati", affinché la rigenerazione purifichi in essi ciò che hanno contratto mediante la generazione[12]. Un canone celebre, a lungo attribuito a questo concilio, condannava espressamente l'idea pelagiana di un "luogo intermedio" felice fuori dal Regno, anche se oggi gli specialisti ne discutono l'autenticità esatta negli atti originari. L'essenziale resta: contro Pelagio, la Chiesa ha affermato che non esiste alcuna via di salvezza fuori da Cristo, e che il battesimo è il mezzo voluto da Dio per i bambini. Non ha però definito il contenuto positivo di un "limbo".
La sintesi medievale: il limbo come felicità naturale
Anselmo, poi Abelardo: dalla dannazione alla semplice privazione
Il Medioevo attenuerà ancora la posizione agostiniana — ma non con un unico movimento. Sant'Anselmo di Canterbury, a cavallo fra XI e XII secolo, mantiene la linea di Agostino: i bambini morti senza battesimo sono dannati a causa del peccato originale, secondo la giustizia di Dio[13]. La svolta arriva con Pietro Abelardo: nel suo Commento alla Lettera ai Romani (libro II, su Rm 5, 19), egli rilegge la "pena mitissima" di Agostino come la semplice privazione della visione di Dio (carentia visionis Dei), senza speranza di ottenerla ma senza pene aggiuntive[14]. Pietro Lombardo diffonde questo insegnamento: i piccoli bambini non soffrono alcuna pena se non la privazione della visione di Dio[15].
La tradizione distingue da allora, per i bambini morti senza battesimo, due pene che l'aldilà può comportare: la pena del danno (poena damni, la privazione della visione di Dio) e la pena del senso (poena sensus, la sofferenza positiva, simboleggiata dal fuoco). Secondo Abelardo e i suoi successori, i bambini subiscono soltanto la privazione della visione beatifica, senza alcuna sofferenza positiva. Non vedono Dio, ma non soffrono.
San Tommaso d'Aquino: felicità naturale perfetta
È san Tommaso d'Aquino a dare all'ipotesi la sua forma più compiuta e serena. Per lui, i bambini morti con il solo peccato originale non subiscono né la pena del fuoco né alcun tormento interiore: non sono nemmeno rattristati dall'essere privati di Dio. Perché? Perché la gloria dei santi supera infinitamente tutto ciò che la natura può conoscere: non conoscerla non rattrista un bambino del limbo più di quanto un contadino — l'immagine è dello stesso Tommaso — si rattristi di non ereditare un regno. Queste anime possiedono senza angoscia ciò che hanno mediante la conoscenza naturale, partecipando ai beni naturali che conoscono[16].
Il limbo dei bambini, in Tommaso, non è dunque né un inferno né un'anticamera triste: è uno stato di pace naturale, in cui l'anima conosce una felicità reale, ma inferiore a quella dei beati in Cielo.
San Bonaventura e la "sentenza comune"
San Bonaventura assume una posizione più riservata di quella di Tommaso: i bambini sono in uno stato intermedio — né tristezza della privazione, né gioia attuale: "né la tristezza li abbatte, né la gioia li rallegra"[17]. Nel corso dei secoli, il limbo dei bambini diventa ciò che i teologi chiamano sententia communis: una opinione comune delle scuole, insegnata nei manuali e talvolta menzionata dal Magistero ordinario. Ma "opinione comune" non significa "dogma definito": è una distinzione tecnica decisiva, sulla quale poggerà poi tutto il dibattito moderno. Una tesi può essere insegnata quasi ovunque per secoli senza diventare un articolo di fede obbligatorio.
Ciò che il Magistero ha realmente detto — e non ha mai definito
Lione II (1274) e Firenze (1439): "pene diseguali"
Si citano spesso due concili per "provare" il limbo. In realtà, dicono insieme meno e più. Il secondo concilio di Lione (1274), poi il concilio di Firenze (1439) nel suo decreto per i Greci, insegnano che le anime di coloro che lasciano questo mondo in peccato mortale attuale oppure con il solo peccato originale "scendono subito all'inferno, per essere tuttavia punite con pene diseguali":
"Le anime di coloro che muoiono in peccato mortale attuale, oppure con il solo peccato originale, scendono subito all'inferno, ma per essere punite con pene diseguali." — Concilio di Firenze, decreto Laetentur caeli per i Greci, 1439[18]
Ciò che questi concili definiscono è che il destino degli uni e degli altri non è identico: vi sono "pene diseguali". Qui la parola "inferno" conserva il senso ampio di soggiorno privato della visione di Dio. I concili affermano dunque una differenza di condizione tra chi muore in peccato mortale e chi muore con il solo peccato originale, ma non descrivono né nominano il "limbo" e non decidono se esso comporti sofferenza. Su questa base delle "pene diseguali", i teologi hanno costruito l'ipotesi di una pena minima, o perfino nulla. Il Magistero ha fissato la cornice; non ha dipinto il quadro.
Pio VI e la bolla Auctorem fidei (1794): libertà di sostenere il limbo
Il testo più importante — e più spesso frainteso — è la bolla Auctorem fidei del papa Pio VI, del 28 agosto 1794, che condanna gli errori del sinodo giansenista di Pistoia (1786). I giansenisti di Pistoia avevano respinto il limbo dei bambini come una "favola pelagiana". Pio VI condanna questa condanna:
"La dottrina che rigetta come favola pelagiana quel luogo degli inferi — che i fedeli chiamano comunemente limbo dei bambini — dove le anime di coloro che muoiono con il solo peccato originale sono punite con la pena del danno senza la pena del fuoco, come se, per il fatto stesso di escludere la pena del fuoco, [i suoi sostenitori] introducessero quel luogo intermedio, esente da pena e da colpa, immaginato dai pelagiani: [questa dottrina è] falsa, temeraria, ingiuriosa verso le scuole cattoliche." — Pio VI, bolla Auctorem fidei, 28 agosto 1794[19]
Il controsenso da evitare è decisivo. Pio VI non definisce l'esistenza del limbo; non lo proclama dogma. Difende la libertà dei teologi di sostenere questa opinione contro avversari che volevano bollarla come eresia. In altre parole: era lecito — e resta lecito — sostenere il limbo; non è mai stato obbligatorio crederlo. È, fra i testi dottrinali raccolti nel Denzinger (esclusi apparato editoriale e indice), l'unica menzione della parola "limbo" — ed è una menzione che ne protegge la libertà, non che lo impone.
La Commissione Teologica Internazionale precisa la portata esatta di questo gesto: Pio VI non ha condannato i giansenisti perché negavano il limbo, ma perché accusavano i difensori del limbo dell'eresia di Pelagio; lasciando alle scuole cattoliche la libertà di proporre altre soluzioni sulla sorte dei bambini non battezzati, la Santa Sede difendeva la dottrina comune come una posizione accettabile e legittima, senza farla propria[20].
Il punto capitale: il limbo dei bambini non è mai stato un dogma
Da questa storia bisogna trattenere una distinzione che la Commissione Teologica Internazionale ha formulato senza ambiguità nel 2007: la teoria del limbo, elaborata dai teologi a partire dal Medioevo, non è mai entrata nelle definizioni dogmatiche del Magistero — essa "rimane una possibile opinione teologica"[21]. La tabella seguente riassume i gradi di autorità spesso confusi.
| Affermazione | Status nella Chiesa | Carattere |
|---|---|---|
| Cristo ha liberato i giusti (limbo dei Padri) | Verità di fede (Credo) | Da credere |
| Il peccato originale è reale | Dogma (Trento) | Da credere |
| Il battesimo è necessario alla salvezza | Dottrina di fede (Gv 3, 5; Trento) | Da credere |
| Dio vuole la salvezza di tutti | Verità di fede (1 Tm 2, 4) | Da credere |
| I bambini morti senza battesimo sono nel "limbo" | Opinione teologica mai definita | Libera, non imposta |
| Questi bambini conoscono una felicità naturale senza sofferenza | Ipotesi (san Tommaso; Bonaventura ritiene uno stato intermedio, senza tristezza né gioia attuale) | Libera, non imposta |
La colonna decisiva è l'ultima: solo il contenuto positivo dell'ipotesi — l'esistenza di uno stato intermedio di felicità naturale, senza sofferenza — appartiene all'opinione libera. Il quadro, invece, si impone: realtà del peccato originale, necessità del battesimo e — secondo i concili di Lione II e Firenze — privazione della visione di Dio con "pene diseguali" per chi muore nel solo peccato originale (DS 858; DS 1306). Non si può dunque "abolire" un dogma che non è mai esistito, né rimproverare alla Chiesa di "cambiare opinione" su un punto che non aveva mai definito.
Il declino del limbo e la speranza della salvezza
Dal Catechismo del 1992 al silenzio sul limbo
Nel XX secolo, l'ipotesi del limbo scompare poco a poco dalla predicazione e dalla teologia. Il Catechismo della Chiesa Cattolica del 1992 ne offre il segno più chiaro: non menziona il limbo. Alla domanda sul destino dei bambini morti senza battesimo, risponde non con una teoria, ma con una speranza fondata sulla misericordia di Dio:
"Quanto ai bambini morti senza Battesimo, la Chiesa non può che affidarli alla misericordia di Dio, come fa nel rito delle esequie per loro. Infatti, la grande misericordia di Dio che vuole salvi tutti gli uomini, e la tenerezza di Gesù verso i bambini, che gli ha fatto dire: 'Lasciate che i bambini vengano a me, non glielo impedite', ci consentono di sperare che vi sia una via di salvezza per i bambini morti senza Battesimo." — Catechismo della Chiesa Cattolica, § 1261[22]
Il Catechismo non nega il limbo — né lo condanna —, ma sposta lo sguardo: dalla speculazione su uno stato intermedio alla fiducia nella misericordia. Questo spostamento prolunga lo spirito del concilio Vaticano II, che aveva ricordato che la grazia di Cristo può raggiungere, per vie note a Dio solo, coloro che non hanno potuto ricevere il Vangelo[23].
Il documento del 2007: "ragioni serie per sperare"
Nel 2004, Giovanni Paolo II chiede alla Commissione Teologica Internazionale di studiare la questione. Il testo, intitolato La speranza della salvezza per i bambini che muoiono senza battesimo, è approvato in forma specifica dalla Commissione, poi il suo presidente, il cardinale Levada, ne approva la pubblicazione dopo l'approvazione ricevuta dal Santo Padre — Benedetto XVI — in udienza del 19 gennaio 2007; esce nell'aprile 2007[24]. Questo documento è dunque un lavoro della Commissione, autorizzato dal papa: non ha in sé l'autorità di un atto del Magistero. Le sue conclusioni sono insieme prudenti e chiare. Da una parte, il limbo resta una ipotesi permessa; non è né respinto né imposto. Dall'altra, l'insieme dei dati della fede — la misericordia di Dio, l'universalità della salvezza, la solidarietà di tutti gli uomini con Cristo, la pratica liturgica della Chiesa — offre "solidi fondamenti teologici e liturgici per sperare" che questi bambini siano salvati:
"La nostra conclusione è che i molteplici elementi esaminati sopra offrono solidi fondamenti teologici e liturgici per sperare che i piccoli bambini che muoiono senza battesimo siano salvati e godano della visione beatifica di Dio." — Commissione Teologica Internazionale, La speranza della salvezza per i bambini che muoiono senza battesimo, conclusione (§ 102)[25]
La Commissione qualifica con cura la natura di questa affermazione: si tratta di ragioni per sperare nella preghiera, non di fondamenti di una conoscenza certa. La Chiesa non possiede una conoscenza sicura su questo punto; spera e affida questi bambini a un Padre la cui misericordia supera i sacramenti che egli stesso ha istituito, senza abolirli.
Speranza non è certezza — e il battesimo resta urgente
Questo passaggio dalla teoria del limbo alla speranza della salvezza sarebbe tradito se diventasse una presunzione. La Chiesa non insegna che tutti i bambini non battezzati sono certamente salvati; dice che si può sperarlo. Soprattutto, non ne conclude affatto che il battesimo sia diventato facoltativo. Il documento del 2007 lo sottolinea con nettezza: nessuna di queste considerazioni "deve essere intesa come un'attenuazione della necessità del battesimo né come una giustificazione per ritardare l'amministrazione di questo sacramento"[26]. Il battesimo rimane il mezzo sicuro che Cristo ha affidato alla sua Chiesa; la speranza riguarda i casi in cui questo mezzo sicuro è mancato senza colpa. Non si abbandona la barca con il pretesto che Dio può salvare un naufrago.
Che cosa bisogna credere, alla fine?
Al termine di questo percorso, la risposta alla domanda "che cosa dice la Chiesa sui limbi?" può riassumersi in alcune certezze semplici.
- Il limbo dei Padri è una verità di fede. Cristo è disceso nel soggiorno dei morti per liberare i giusti dell'Antica Alleanza; questo limbo si è svuotato a Pasqua. Su questo punto nulla è cambiato né cambierà.
- Il limbo dei bambini è una ipotesi teologica, mai definita. Iniziata nella lotta di Agostino contro Pelagio — con Agostino che mantiene una dannazione, sia pure la più mite —, poi trasformata dagli scolastici, da Abelardo a Tommaso e Bonaventura, in ipotesi di uno stato senza sofferenza, e difesa nella sua libertà da Pio VI, fu a lungo l'opinione comune delle scuole — ma mai un dogma. Si può ancora sostenerla; non si è tenuti a crederla.
- Ciò che la Chiesa impone davvero sono le tre verità che l'ipotesi cercava di conciliare: la realtà del peccato originale, la necessità del battesimo e la volontà di Dio di salvare tutti gli uomini.
- Sul destino concreto dei bambini morti senza battesimo, la Chiesa confessa la propria ignoranza e la propria fiducia. Questo destino non è stato rivelato; è rimesso alla misericordia di Dio, che "vuole che tutti gli uomini siano salvati" (1 Tm 2, 4). Il Catechismo (§ 1261) esprimeva già questa speranza; il documento del 2007 le ha dato solidi fondamenti teologici e liturgici — una speranza, non una certezza.
Il limbo non è dunque mai stato il "piccolo inferno" che l'immaginario popolare gli attribuisce, né un dogma che la Chiesa avrebbe sepolto con vergogna. Fu un tentativo rispettoso — compiuto da grandi santi — di non tradire alcuna verità della fede davanti a un mistero doloroso. La Chiesa ha finito per preferire a questa costruzione prudente il linguaggio più evangelico della speranza fiduciosa. Ai genitori che piangono un bambino morto senza battesimo, non propone una teoria: propone un Padre. Per ciò che riguarda direttamente la loro consolazione e la condotta da tenere, l'articolo Che cosa diventa un bambino morto senza battesimo? prolunga precisamente questa risposta.
Per approfondire
- Che cosa diventa un bambino morto senza battesimo? — il versante pastorale e concreto della stessa questione: la speranza della salvezza, il rito delle esequie, la consolazione delle famiglie.
- Il battesimo è necessario alla salvezza? — la necessità del battesimo e le sue diverse forme (acqua, sangue, desiderio).
- Perché battezzare i bambini? — perché la Chiesa battezza i piccoli che non possono ancora credere personalmente.
- Perché la Chiesa parla di peccato originale? — la dottrina che sta al cuore della questione del limbo.
- Che cosa dice la Chiesa sul purgatorio? — l'altro stato intermedio, anch'esso spesso frainteso.
- Che cosa dice la Chiesa sull'inferno? — l'inferno dei dannati, da non confondere mai con i limbi.
- Si può essere salvati senza conoscere Gesù? — la portata universale della volontà salvifica di Dio.
- Che cos'è la salvezza? — l'orizzonte in cui tutta questa questione si chiarisce.
Note e riferimenti
Dal latino limbus, "bordo, orlo, frangia". Cf. l'articolo "Limbes" nel Dictionnaire de théologie catholique (DTC), t. IX, coll. 760-772, Letouzey et Ané, Paris, 1926, che ricostruisce la storia della nozione.
1Vangelo secondo san Luca 16, 22 (traduzione liturgica CEI): "Un giorno il povero morì e fu portato dagli angeli accanto ad Abramo." Nella tradizione, il "seno di Abramo" designa il luogo di attesa dei giusti prima dell'apertura del Cielo da parte di Cristo.
2Catechismo della Chiesa Cattolica, §§ 403-405 e 1250, Libreria Editrice Vaticana, 1992. Sulla trasmissione del peccato originale e sulla privazione della santità originaria con cui nasce ogni uomo.
3Vangelo secondo san Giovanni 3, 5 (traduzione liturgica CEI): "In verità, in verità io ti dico: se uno non nasce da acqua e Spirito, non può entrare nel regno di Dio." Parola di Cristo a Nicodemo, fondamento scritturistico della necessità del battesimo.
4Catechismo della Chiesa Cattolica, § 1257, op. cit.: "Il Signore stesso afferma che il Battesimo è necessario per la salvezza." La Chiesa non conosce altro mezzo sicuro che il battesimo; ma "Dio ha legato la salvezza al sacramento del Battesimo, ma egli stesso non è legato ai suoi sacramenti" — è Dio, e non la Chiesa, a non essere legato.
5Prima lettera di san Paolo a Timoteo 2, 4 (traduzione liturgica CEI): "egli vuole che tutti gli uomini siano salvati e giungano alla piena conoscenza della verità." Fondamento della volontà salvifica universale.
6Catechismo della Chiesa Cattolica, § 633, op. cit.: la prima frase citata riprende il Catechismo Romano (I, 6, 3); la seconda enuncia il senso della discesa. Testo citato secondo l'edizione ufficiale (vatican.va), nell'ordine originale; i rinvii interni fra parentesi sono omessi. Cf. anche §§ 632 e 634-635.
7Prima lettera di san Pietro 3, 19 (traduzione liturgica CEI): "In esso andò anche a proclamare il messaggio agli spiriti in prigione." (v. 18: Cristo "messo a morte nella carne, ma reso vivo nello spirito"). Cf. 1 Pt 4, 6.
8San Gregorio Nazianzeno, Discorso 40, Sul santo battesimo, § 23, pronunciato a Costantinopoli nel 381. Traduzione inglese citata: Nicene and Post-Nicene Fathers, 2ª serie, vol. VII, ed. Ph. Schaff (Buffalo, 1894), consultata su newadvent.org: "the third [class of those prevented from receiving baptism] will be neither glorified nor punished by the righteous Judge, as unsealed and yet not wicked". La formula italiana nel corpo dell'articolo è tradotta secondo questa versione.
9Sant'Agostino, De peccatorum meritis et remissione et de baptismo parvulorum (Della remissione dei peccati e del battesimo dei bambini), libro I, cap. XVI, § 21 (anno 412). Traduzione inglese citata: Nicene and Post-Nicene Fathers, 1ª serie, vol. V, ed. Ph. Schaff, trad. Rev. P. Holmes (Buffalo, 1887), consultata su newadvent.org: "It may therefore be correctly affirmed, that such infants as quit the body without being baptized will be involved in the mildest condemnation of all" — passo che afferma la dannazione, poi confuta espressamente coloro che la negano. La citazione italiana nel corpo dell'articolo è tradotta secondo questa versione inglese.
10Commissione Teologica Internazionale, La speranza della salvezza per i bambini che muoiono senza battesimo (2007), §§ 21-22 (testo francese ufficiale, vatican.va): Agostino resta il riferimento dei teologi latini; Anselmo ritiene che i bambini morti senza battesimo siano dannati secondo la giustizia di Dio; a partire da Abelardo, la "pena mitissima" di Agostino è riletta come semplice privazione della visione beatifica, senza pene aggiuntive.
11Concilio di Cartagine (1 maggio 418), canone sul battesimo dei neonati "per la remissione dei peccati" (contro Pelagio), in H. Denzinger, Enchiridion Symbolorum (DS 223). La formula "la rigenerazione purifica in essi ciò che hanno contratto mediante la generazione" riprende i termini della Commissione Teologica Internazionale (2007), § 19. L'autenticità del canone distinto che condanna il medius locus pelagiano è discussa dalla critica storica.
12Su sant'Anselmo di Canterbury, cf. CTI (2007), § 21 e n. 69: De la conception virginale et du péché originel, chap. 28, in M. Corbin (dir.), L'Œuvre d'Anselme de Cantorbéry, t. IV, Paris, 1990, pp. 196-199.
13Pietro Abelardo, Commentaria in Epistolam Pauli ad Romanos, libro II, su Rm 5, 19 (CCCM 11, pp. 169-170) — luogo identificato dalla bibliografia e ripreso alla n. 71 del documento della CTI (2007); le pagine primarie non sono state consultate direttamente e l'estensione esatta dell'affermazione resta da verificare sul testo.
14Pietro Lombardo, Sentenze, libro II, dist. 33, cap. 2, in Sententiae in IV libris distinctae, vol. I-2, Grottaferrata, 1971, p. 520 — secondo la n. 72 del documento della CTI (2007).
15San Tommaso d'Aquino, Quaestiones disputatae De malo, q. 5 (Sulla punizione del peccato originale), a. 1-3: la privazione della visione di Dio conviene come punizione del solo peccato originale, senza pena del fuoco né tormento interiore; cf. anche Scriptum super Sententiis, libro II, dist. 33. Dottrina consultata nella traduzione inglese di R. Regan (On Evil, Oxford University Press, 2003). Il corpo dell'articolo ne dà una sintesi redazionale, non una citazione letterale; il paragone del contadino traduce il De malo, q. 5, a. 3.
16Concilio di Firenze, decreto per i Greci Laetentur caeli, bolla di Eugenio IV, 6 luglio 1439, in Denzinger, Enchiridion Symbolorum (DS 1306). Testo latino: "illorum animas [...] in originali tamen peccato decedentium mox in infernum descendere, poenis tamen disparibus puniendas." La stessa formula figura nella professione di fede di Michele Paleologo, II concilio di Lione, 1274 (DS 858). Cf. Matthieu Lavagna, La question difficile de l'enfer, p. PDF 53 (formula del II concilio di Lione, DS 858, e sua ripresa a Firenze, DS 1306).
18Pio VI, bolla Auctorem fidei, 28 agosto 1794, proposizione 26, che condanna l'errore del sinodo di Pistoia (1786), in Denzinger, Enchiridion Symbolorum (DS 2626). La dottrina che rigettava il limbo dei bambini come una "favola pelagiana" è dichiarata "falsa, temeraria, ingiuriosa verso le scuole cattoliche". Il passo centrale, in precedenza omesso, è ristabilito secondo la traduzione francese ufficiale (vatican.va, CTI 2007, § 26, da Fontgombault/Téqui). Fra i testi dottrinali raccolti nel Denzinger (esclusi apparato editoriale e indice), è l'unica menzione della parola "limbo".
19Commissione Teologica Internazionale, L'espérance du salut pour les enfants qui meurent sans baptême (2007), n. 38: la bolla Auctorem fidei "non è una definizione dogmatica dell'esistenza del limbo"; in essa Pio VI respinge l'accusa giansenista che identificava il limbo degli scolastici con la "vita eterna" promessa ai bambini non battezzati dai pelagiani, e mantiene per le scuole cattoliche la libertà di proporre soluzioni diverse. Cf. Matthieu Lavagna, La question difficile de l'enfer (copie L4 : Livre sur l'enfer - Matthieu Lavagna.pdf), pp. PDF 54-55, che cita la bolla Auctorem Fidei di Pio VI (1794) e la CTI n. 38.
20Commissione Teologica Internazionale, La speranza della salvezza per i bambini che muoiono senza battesimo (2007), introduzione, § 3, e § 41. Il corpo dell'articolo riformula il § 3 (originale inglese: "This theory, elaborated by theologians beginning in the Middle Ages, never entered into the dogmatic definitions of the Magisterium [...] It remains therefore a possible theological hypothesis"); le parole "rimane una possibile opinione teologica" riprendono esattamente il § 41 del testo francese ufficiale (vatican.va, trad. Fontgombault/Téqui, con adattamenti).
21Catechismo della Chiesa Cattolica, § 1261, op. cit. La Chiesa affida alla misericordia di Dio i bambini morti senza battesimo ed esprime la speranza di una via di salvezza; citazione di Mc 10, 14.
22Concilio Vaticano II, costituzione dogmatica Lumen gentium, n. 16, e costituzione pastorale Gaudium et spes, n. 22, 1964-1965. La grazia di Cristo può raggiungere, per vie note a Dio solo, coloro che senza colpa non hanno ricevuto il Vangelo.
23Premessa del documento della Commissione Teologica Internazionale (testo francese ufficiale, vatican.va): testo "approvato in forma specifica dalla Commissione", sottoposto al suo presidente, il cardinale W. J. Levada, che, "dopo aver ricevuto l'approvazione del Santo Padre in udienza [...] il 19 gennaio 2007, ne ha approvato la pubblicazione". Il testo originale è in inglese; la versione francese riprende, con correzioni e adattamenti, la traduzione dell'abbazia di Fontgombault (ed. P. Téqui).
24Commissione Teologica Internazionale, La speranza della salvezza per i bambini che muoiono senza battesimo (2007), conclusione, § 102 (testo francese ufficiale, vatican.va, trad. Fontgombault/Téqui, con adattamenti): "La nostra conclusione è che i molteplici elementi esaminati sopra offrono solidi fondamenti teologici e liturgici per sperare che i piccoli bambini che muoiono senza battesimo siano salvati e godano della visione beatifica di Dio. Sottolineiamo che si tratta di ragioni per sperare nella preghiera piuttosto che di fondamenti di una conoscenza certa."
25Commissione Teologica Internazionale, La speranza della salvezza per i bambini che muoiono senza battesimo (2007), conclusione, § 103 (stessa traduzione ufficiale): "Ciò che ci è stato rivelato è che la via ordinaria della salvezza passa attraverso il sacramento del battesimo. Nessuna delle considerazioni presentate sopra deve essere intesa come un'attenuazione della necessità del battesimo né come una giustificazione per ritardare l'amministrazione di questo sacramento."
26