Ci si può salvare senza conoscere Gesù?

Prima di ogni distinzione tecnica, bisogna porre i due poli che la fede cattolica rifiuta di separare. Le eresie su questo tema nascono sempre dal sacrificio di un polo a vantaggio dell'altro: il rigorismo dimentica la misericordia universale di Dio, il lassismo dimentica l'unicità di Cristo. La verità cattolica è più esigente di entrambe, perché le mantiene simultaneamente.

«Nessuno viene al Padre se non per mezzo di me»: la necessità assoluta di Cristo

Il Nuovo Testamento non lascia alcun margine all'idea di una salvezza conquistata al di fuori di Cristo. Gesù stesso si presenta non come un maestro tra gli altri, ma come il passaggio obbligato verso Dio:

«Io sono la via, la verità e la vita. Nessuno viene al Padre se non per mezzo di me.» — Vangelo secondo san Giovanni, 14, 6^[1]

Gli Apostoli non predicano altro. Davanti al Sinedrio, Pietro afferma l'esclusività del nome di Gesù con assoluta nettezza:

«Non vi è infatti sotto il cielo nessun altro nome dato agli uomini nel quale sia stabilito che possiamo essere salvati.» — Atti degli Apostoli, 4, 12^[2]

Questa unicità non è uno slogan apologetico: è la conseguenza dell'Incarnazione. Se il Figlio di Dio si è fatto uomo, è morto ed è risorto per redimere il genere umano, allora non esiste un secondo redentore, né una salvezza «parallela» che aggiri la Croce. La dichiarazione Dominus Iesus, pubblicata dalla Congregazione per la dottrina della fede nel 2000, lo ribadisce contro tutte le teologie relativiste: bisogna credere fermamente «la verità su Gesù Cristo, Figlio di Dio, Signore e unico salvatore», che con la sua incarnazione, morte e risurrezione ha compiuto la storia della salvezza^[3]. Perché questa necessità della Croce? Vedi Perché Gesù doveva morire? e Che cos'è la redenzione?.

«Dio vuole che tutti gli uomini siano salvati»: la volontà salvifica universale

Il secondo polo è altrettanto fermo. San Paolo enuncia d'un fiato la volontà salvifica universale di Dio e l'unicità del mediatore:

«Dio vuole che tutti gli uomini siano salvati e arrivino alla conoscenza della verità. Uno solo, infatti, è Dio e uno solo il mediatore fra Dio e gli uomini, l'uomo Cristo Gesù.» — Prima lettera a Timoteo, 2, 4-5^[4]

La stessa lettera chiama Dio «il Salvatore di tutti gli uomini, soprattutto dei credenti»^[5] — formula capitale: Dio è realmente il Salvatore di tutti, e in modo particolare di coloro che credono. La salvezza offerta ai credenti non sopprime dunque un'offerta fatta a tutti. Dio non crea gli uomini per perderli; egli non gode della morte del malvagio, ma vuole che si converta e viva (cf. Ez 33, 11).

Se si tenesse solo il primo polo, si approderebbe a un Dio che condanna in anticipo interi continenti nati fuori della portata del Vangelo. Se si tenesse solo il secondo, si approderebbe all'indifferentismo: poco importa ciò in cui si crede, tutti arrivano allo stesso porto. La Chiesa respinge entrambi.

Il nodo del problema: conoscere Cristo o essere salvati da lui?

Tutto il dibattito si gioca su uno slittamento di senso. Quando si chiede «ci si può salvare senza conoscere Gesù?», la parola «senza» può significare due cose molto diverse:

• senza Cristo — ossia al di fuori della sua mediazione, con le proprie forze o per un'altra via di salvezza: questo, è impossibile;
• senza conoscerlo esplicitamente — ossia senza aver mai sentito il suo nome, né ricevuto l'annuncio del Vangelo: questo, a certe condizioni, non è un ostacolo assoluto.

La tabella seguente fissa questa distinzione che comanda tutto il resto dell'articolo.

Tutto ciò che segue consiste nel mostrare come la seconda riga sia possibile senza contraddire la prima.

La distinzione non è un'astuzia tardiva di teologi: è radicata nella Scrittura, che afferma insieme l'unicità di Cristo e la responsabilità di ogni uomo davanti alla luce che ha ricevuto.

Cristo, unico mediatore

Lo si è visto, 1 Tm 2, 5 e At 4, 12 chiudono ogni porta di salvezza fuori di Cristo. Ma bisogna notare come Paolo articola la sua frase: è perché Dio vuole salvare tutti gli uomini che vi è un unico mediatore. L'unicità del mediatore non è una restrizione della salvezza, è il suo canale universale. Cristo non è una barriera che esclude, ma la porta per la quale tutti possono entrare — compresi coloro che non sanno che la porta porta un nome.

La legge scritta nei cuori

Come potrebbe un uomo che non ha mai letto la Bibbia «fare la volontà di Dio»? San Paolo risponde con un'intuizione decisiva: Dio ha inscritto la sua legge nella coscienza di ogni uomo, anche pagano.

«Quando i pagani, che non hanno la legge, per natura agiscono secondo la legge [...], dimostrano che quanto la legge esige è scritto nei loro cuori; ne è testimone la loro coscienza.» — Lettera ai Romani, 2, 14-16^[6]

Esiste dunque una legge naturale, accessibile alla ragione e alla coscienza, mediante la quale un uomo privo della Rivelazione può nondimeno riconoscere il bene, cercare Dio e obbedirgli «secondo ciò che conosce». Questa coscienza retta non è una seconda via di salvezza concorrente di Cristo: è il luogo in cui la grazia di Cristo viene segretamente a cercare l'uomo. Su questo punto, vedi Che cos'è la coscienza morale? e Che cos'è la legge naturale?.

Dio, «il Salvatore di tutti gli uomini»

L'espressione di 1 Tm 4, 10 — «il Salvatore di tutti gli uomini, soprattutto dei credenti» — è stata meditata dai Padri come la chiave dell'equilibrio. Dio è Salvatore di tutti nell'intenzione e nell'offerta; lo è «soprattutto» — ossia pienamente, nella chiarezza e nella certezza dei mezzi — per coloro che credono e ricevono il battesimo. L'uomo di buona fede che ignora Cristo non è fuori del raggio di questa volontà; ne è raggiunto, ma in modo oscuro e precario, là dove il credente la riceve in piena luce.

Nessuna formula ha alimentato il malinteso più dell'adagio Extra Ecclesiam nulla salus — «Fuori della Chiesa non c'è salvezza». Letto fuori contesto, sembra dannare in anticipo ogni non cattolico. Ben inteso, dice esattamente il contrario di ciò che gli prestano i suoi detrattori.

Origine patristica della formula

La formula è antica. La si trova sotto la penna di san Cipriano di Cartagine nel III secolo — «Fuori della Chiesa, nessuna salvezza» — in un contesto ben preciso: quello degli scismatici che rompevano consapevolmente l'unità della Chiesa. Cipriano non mirava ai pagani lontani, ma a cristiani che si separavano volontariamente dal Corpo. I Padri paragonavano volentieri la Chiesa all'Arca di Noè, fuori della quale si perisce nel diluvio^[7]. La formula designava anzitutto una colpa: tagliarsi fuori dalla salvezza tagliandosi fuori dall'unità.

Il senso positivo: ogni salvezza viene da Cristo mediante il suo Corpo

Il Catechismo della Chiesa Cattolica dà la chiave di interpretazione: la formula, «formulata in modo positivo, [...] significa che ogni salvezza viene da Cristo-Capo mediante la Chiesa che è il suo Corpo»^[8]. È un'affermazione cristologica prima che una frontiera amministrativa: non vi è salvezza che non passi per Cristo, e Cristo si rende presente nel suo Corpo che è la Chiesa.

«Solo Cristo infatti è mediatore e via di salvezza: ora, egli si rende presente a noi nel suo Corpo che è la Chiesa. [...] Perciò coloro che rifiutassero o di entrare nella Chiesa cattolica o di perseverarvi, pur sapendola fondata da Dio per mezzo di Gesù Cristo come necessaria, costoro non potrebbero salvarsi.» — Concilio Vaticano II, Lumen Gentium, n. 14^[9]

La condizione è sottolineata: «pur sapendola fondata da Dio [...] come necessaria». La dannazione colpisce solo il rifiuto consapevole e volontario, non l'ignoranza involontaria.

Ciò che l'assioma non dice

Il Catechismo ha cura di chiudere subito il controsenso, nel paragrafo che segue:

«Questa affermazione non riguarda coloro che, senza loro colpa, ignorano Cristo e la sua Chiesa.» — Catechismo della Chiesa Cattolica, § 847^[10]

Ecco dunque ciò che l'assioma non significa: non dice che ogni uomo nato fuori della Chiesa visibile è dannato; non dice che l'ignoranza non colpevole condanna; non dice che Dio punisce l'uomo per una verità che non ha avuto i mezzi di conoscere. Dice soltanto che ogni salvezza, ovunque si operi, viene da Cristo e conduce, almeno mediante il desiderio, alla sua Chiesa.

Il caso Feeney e la lettera del Sant'Uffizio (1949)

Nel XX secolo, un gesuita americano, padre Leonard Feeney, sostenne una lettura rigorista dell'assioma: secondo lui, senza appartenenza visibile e senza battesimo d'acqua ricevuto, nessuno poteva salvarsi. Il Sant'Uffizio rispose nel 1949 con una lettera dottrinale all'arcivescovo di Boston, Suprema haec sacra — fatto notevole, fu Feeney stesso, non i suoi avversari «lassisti», a essere infine scomunicato per la sua ostinazione. Roma vi ricorda che la necessità della Chiesa, «mezzo generale della salvezza», può essere soddisfatta mediante il desiderio:

«Perché qualcuno ottenga la salvezza eterna, non è sempre richiesto che sia effettivamente incorporato alla Chiesa come membro, ma è almeno richiesto che le sia unito mediante il voto e il desiderio. Tuttavia, non è sempre necessario che questo voto sia esplicito [...]: quando l'uomo è vittima di un'ignoranza invincibile, Dio accetta anche un voto implicito.» — Sant'Uffizio, lettera Suprema haec sacra, 8 agosto 1949^[11]

Questo testo è divenuto la carta della dottrina moderna: distingue l'incorporazione reale (mediante il battesimo e la fede) e l'unione mediante il desiderio (il votum), esplicita nel catecumeno, implicita nell'uomo di buona fede.

La teologia classica dispone di uno strumento preciso per risolvere l'apparente contraddizione: la distinzione tra la necessità di mezzo e la necessità di precetto. È essa che permette di comprendere come una cosa possa essere «necessaria alla salvezza» pur potendo, in certi casi, essere supplita.

Distinguere ciò che è richiesto «in sé» e ciò che può essere supplito

Una cosa è necessaria di necessità di mezzo quando, senza di essa, il fine è assolutamente impossibile — come l'aria per respirare. Una cosa è necessaria di necessità di precetto quando è comandata da Dio e obbliga ogni uomo che la conosce, ma la sua assenza involontaria può essere supplita.

Applichiamo:

• Cristo e la sua grazia sono necessari di necessità di mezzo: assolutamente indispensabili, senza possibile sostituto. Nessun uomo, in nessun luogo, si salva senza la grazia di Cristo.
• Il battesimo d'acqua è necessario di necessità di mezzo — ma la sua assenza involontaria è supplita dal battesimo di desiderio o di sangue; la fede esplicita lega per precetto coloro che hanno ricevuto l'annuncio, e può essere supplita dalla fede implicita nell'ignorante non colpevole.

Il Catechismo lo esprime con una formula lapidaria a proposito del battesimo: «Dio ha legato la salvezza al sacramento del battesimo, ma egli stesso non è legato ai suoi sacramenti.»^[12] Dio impone la via ordinaria; non è prigioniero di questa via quando l'uomo non può percorrerla.

Il battesimo di desiderio: ricevere il frutto senza il sacramento

La Chiesa insegna da sempre che il desiderio del battesimo, unito alla carità, può portarne i frutti prima o in mancanza del sacramento. Il concilio di Trento lo aveva già detto del passaggio allo stato di grazia, che «non può avvenire, dopo la promulgazione del Vangelo, senza il lavacro della rigenerazione o il desiderio di esso»^[13]. Il Catechismo distingue tre modi di raggiungere il frutto del battesimo:

«Per i catecumeni che muoiono prima del battesimo, il loro esplicito desiderio di riceverlo, unito al pentimento dei loro peccati e alla carità, assicura loro la salvezza che non hanno potuto ricevere mediante il sacramento.» — Catechismo della Chiesa Cattolica, § 1259^[14]

Tre «battesimi» conducono alla stessa salvezza: il battesimo d'acqua (il sacramento stesso), il battesimo di sangue (il martirio di chi muore per la fede senza essere stato battezzato), e il battesimo di desiderio (il votum di chi desidera il battesimo, esplicitamente o implicitamente). Il dettaglio proprio del sacramento è trattato in Il battesimo è necessario alla salvezza? e Che cos'è un sacramento?.

Il votum implicito: desiderare senza sapere ciò che si desidera

Resta il caso più delicato: chi non ha mai sentito parlare del battesimo né di Cristo non può evidentemente formarne il desiderio esplicito. È qui che interviene la nozione di votum implicito. La lettera Suprema haec sacra la definisce con precisione: il voto implicito è «incluso nella buona disposizione d'animo per la quale l'uomo vuole conformare la sua volontà alla volontà di Dio»^[15].

In altre parole: chi, ignorando Cristo, vuole sinceramente fare la volontà di Dio così come la conosce, desidera già, senza saperlo, ciò che il battesimo darebbe — perché ciò che cerca in fondo è Dio stesso. Il Catechismo conclude allo stesso modo: «Si può supporre che tali persone avrebbero desiderato esplicitamente il battesimo se ne avessero conosciuto la necessità.»^[16] Il desiderio di Dio avvolge il desiderio dei mezzi che Dio ha istituito, anche quando restano ignorati.

La fede implicita secondo san Tommaso d'Aquino

San Tommaso d'Aquino aveva preparato questa dottrina. Egli insegna che una fede implicita basta, là dove la fede esplicita è impossibile: credere che «Dio esiste e che ricompensa coloro che lo cercano» (Eb 11, 6) avvolge implicitamente la fede nel Mediatore^[17] — è credere che Dio libera gli uomini per le vie che a lui piacciono. Tommaso tiene fermamente la necessità della fede in Cristo — ma ammette che, per chi non ha ricevuto l'annuncio, questa fede può restare avvolta nella fede in un Dio salvatore. Il Catechismo riprende esattamente questa logica: «Ogni uomo che, ignorando il Vangelo di Cristo e la sua Chiesa, cerca la verità e fa la volontà di Dio secondo ciò che conosce, può salvarsi.»^[18]

Tutta la dottrina poggia su una condizione: l'ignoranza di Cristo deve essere invincibile, ossia non colpevole. È il concetto-cardine che separa l'uomo di buona fede dal rifiuto deliberato.

Definizione: un'ignoranza di cui non si è responsabili

L'ignoranza invincibile è quella che un uomo non può, nonostante una ragionevole diligenza, né superare né dissipare: semplicemente non ha avuto accesso alla verità, per la sua situazione geografica, storica, culturale o personale. Si oppone all'ignoranza vincibile — quella che si coltiva per pigrizia, negligenza o cattiva volontà, e di cui si resta responsabili. Un'ignoranza invincibile non è una colpa: non si può essere condannati per non aver conosciuto ciò che non si poteva conoscere.

Pio IX e l'enciclica Quanto conficiamur moerore

Il beato Pio IX — papa pure noto per la sua fermezza dottrinale — ha dato la formulazione magisteriale più chiara di questo principio, nel 1863:

«Coloro che soffrono di un'ignoranza invincibile circa la nostra santissima religione, osservando con cura la legge naturale e i suoi precetti scolpiti da Dio nel cuore di tutti, e che sono disposti a obbedire a Dio e conducono così una vita onesta e retta, possono, con l'aiuto della luce e della grazia divine, conseguire la vita eterna.» — Beato Pio IX, enciclica Quanto conficiamur moerore, 10 agosto 1863^[19]

E Pio IX aggiunge subito la ragione di fondo, che tocca la giustizia stessa di Dio: «Dio [...], nella sua grandissima bontà e clemenza, non permette che qualcuno sia punito con i supplizi eterni senza essere colpevole di qualche colpa volontaria.»^[20] Nessuna dannazione senza colpa volontaria: tale è la roccia della misericordia divina.

Ma — ed è capitale — lo stesso papa, nella stessa enciclica, mantiene l'altro polo: «Fuori della Chiesa cattolica nessuno può salvarsi», e coloro che sono «ostinatamente separati dall'unità di questa Chiesa [...] non possono ottenere la salvezza eterna.»^[21] Pio IX non sacrifica né la misericordia verso l'ignorante né la necessità della Chiesa: tiene le due in una sola pagina. È esattamente l'equilibrio che questo articolo difende.

Le condizioni richieste

L'ignoranza invincibile non apre la salvezza a qualsiasi prezzo. I testi magisteriali enunciano più condizioni congiunte, che si avrebbe torto di ridurre a «essere sinceri»:

1. Un'ignoranza realmente non colpevole — non aver rifiutato volontariamente la verità accessibile;
2. Cercare Dio con cuore sincero — non l'indifferenza, ma una ricerca autentica del vero e del bene;
3. Seguire la propria coscienza retta — compiere la volontà di Dio così come la coscienza la rivela;
4. Essere docili alla grazia — agire «sotto l'influsso della sua grazia», perché anche questa ricerca è già un dono di Cristo.

Queste condizioni sono esigenti. Escludono tanto il rigorismo (che danna l'ignorante di buona fede) quanto il lassismo (che salva tutti senza conversione del cuore).

Ciò che l'ignoranza invincibile non garantisce

Bisogna resistere a una lettura rassicurante che trasformerebbe questa dottrina in un'assicurazione contro tutti i rischi. L'ignoranza invincibile rende la salvezza possibile; non la rende automatica. Essa toglie l'ostacolo dell'ignoranza, ma non cancella la necessità di una vita retta e di una cooperazione reale alla grazia. Un uomo che, ignorando Cristo, conducesse consapevolmente una vita di male e soffocasse la propria coscienza non sarebbe salvato «perché non ha conosciuto Gesù»: si perderebbe per i propri rifiuti. La dottrina non dispensa nessuno dal rispondere alla luce ricevuta — dice soltanto che Dio non chiede conto a nessuno per una luce che non ha ricevuto.

Il concilio Vaticano II non ha inventato nulla su questo punto: ha raccolto e formulato in modo limpido una dottrina già matura in Pio IX e nella lettera del 1949. Tre testi sono divenuti i riferimenti obbligati.

Lumen Gentium 16: coloro che cercano Dio con cuore sincero

La costituzione dogmatica sulla Chiesa enuncia il principio con perfetta sobrietà:

«Infatti, coloro che, senza loro colpa, ignorano il Vangelo di Cristo e la sua Chiesa, ma cercano tuttavia Dio con cuore sincero e si sforzano, sotto l'influsso della sua grazia, di agire in modo da compiere la sua volontà così come la loro coscienza la rivela e la detta, anch'essi possono giungere alla salvezza eterna.» — Concilio Vaticano II, Lumen Gentium, n. 16^[22]

Ogni membro di frase conta: «senza loro colpa» (ignoranza invincibile), cercano Dio con cuore sincero (ricerca autentica), sotto l'influsso della sua grazia (sempre Cristo che agisce), secondo la loro coscienza (la legge naturale di Rm 2). Si ritrovano parola per parola le condizioni di Pio IX.

Gaudium et Spes 22: associati al mistero pasquale

La costituzione pastorale aggiunge la nota decisiva: questa possibilità passa per il mistero pasquale di Cristo, dunque per la sua morte e risurrezione, anche quando l'uomo lo ignora.

«Poiché Cristo è morto per tutti, e la vocazione ultima dell'uomo è realmente unica, ossia divina, dobbiamo ritenere che lo Spirito Santo offra a tutti, in un modo noto a Dio, la possibilità di essere associati al mistero pasquale.» — Concilio Vaticano II, Gaudium et Spes, n. 22, § 5^[23]

L'espressione «in un modo noto a Dio» è di grande onestà: la Chiesa afferma che Dio può salvare l'ignorante di buona fede, senza pretendere di sapere come in ogni caso. Non legge nei cuori; proclama la misericordia di Dio senza farne la statistica.

Il Catechismo: la sintesi

Il Catechismo della Chiesa Cattolica, al paragrafo 1260, riunisce Gaudium et Spes 22, Lumen Gentium 16 e Ad Gentes 7 in un'unica sintesi, citata più sopra, che conclude sul votum implicito. Il decreto Ad Gentes vi aggiunge la nota missionaria:

«Sebbene Dio possa per vie a lui note condurre alla fede senza la quale è impossibile piacere a Dio (Eb 11, 6) uomini che, senza loro colpa, ignorano il Vangelo, incombe tuttavia alla Chiesa — e insieme ne ha il sacro diritto — l'obbligo di evangelizzare.» — Concilio Vaticano II, Ad Gentes, n. 7 (citato dal Catechismo, § 848)^[24]

La possibilità della salvezza per l'ignorante non sopprime il dovere di annunciare Cristo: lo fonda, come si vedrà più oltre.

Il pericolo è in agguato all'uscita: trasformare questa dottrina generosa in relativismo. «Se ci si può salvare senza conoscere Gesù, allora tutte le religioni si equivalgono, e l'evangelizzazione è inutile.» È precisamente ciò che la Chiesa rifiuta con tutta l'energia.

Dominus Iesus: contro la tentazione del relativismo

Nel 2000, davanti alla diffusione delle teologie pluraliste, la Congregazione per la dottrina della fede ha pubblicato Dominus Iesus per riaffermare che la salvezza dei non cristiani, reale ma misteriosa, non avviene mai al di fuori di Cristo né «accanto» alla Chiesa:

«Per coloro che non sono formalmente e visibilmente membri della Chiesa, la salvezza di Cristo è accessibile in virtù di una grazia che, pur avendo una misteriosa relazione con la Chiesa, non ve li introduce formalmente ma li illumina in modo adatto al loro stato d'animo e al loro quadro di vita.» — Congregazione per la dottrina della fede, Dominus Iesus, n. 20 (riprendendo Redemptoris Missio, n. 10)^[25]

Il documento mette in guardia: essa «esclude radicalmente la mentalità indifferentista» impregnata di relativismo religioso, che porta a considerare che «tutte le religioni si equivalgono»^[26]. Le altre religioni non sono vie di salvezza parallele; ciò che possono contenere di vero e di buono è precisamente ciò che la grazia di Cristo vi ha deposto. Questa questione delle religioni è sviluppata in Che cosa dice la Chiesa sulla salvezza dei non cristiani?.

Cristo presente mediante la sua grazia, anche in chi lo ignora

San Giovanni Paolo II, nell'enciclica missionaria Redemptoris Missio (1990), riassume tutto in una frase: Cristo è «l'unico mediatore tra Dio e gli uomini»^[27], e la grazia che salva i non evangelizzati scaturisce da lui:

«Per loro, la salvezza di Cristo è accessibile in virtù di una grazia che, pur avendo una misteriosa relazione con la Chiesa, non ve li introduce formalmente ma li illumina in modo adatto al loro stato d'animo e al loro quadro di vita. Questa grazia viene da Cristo, è il frutto del suo sacrificio ed è comunicata dallo Spirito Santo: permette a ciascuno di giungere alla salvezza con la sua libera cooperazione.» — San Giovanni Paolo II, Redemptoris Missio, n. 10^[28]

L'uomo salvato senza conoscere Gesù non è dunque salvato da sé stesso né dalla sua religione: è salvato da Cristo che agisce segretamente in lui, mediante una grazia che riceve senza poterla nominare. La salvezza resta, da capo a fondo, l'opera dell'unico Mediatore.

I «semi del Verbo»: san Giustino e Socrate

Questa intuizione è antica quanto la teologia cristiana. Fin dal II secolo, san Giustino martire, filosofo convertito, parlava dei «semi del Verbo» (logos spermatikos) sparsi nel cuore degli uomini prima della venuta di Cristo:

«Cristo è il Verbo al quale tutto il genere umano ha parte. Quelli che vissero secondo il Verbo sono cristiani, anche se passarono per atei: tali furono, presso i Greci, Socrate, Eraclito e i loro simili.» — San Giustino, Apologia I, 46^[29]

Giustino non dice che Socrate fu salvato senza Cristo: dice che il poco di verità che Socrate colse veniva già dal Verbo, Cristo, «al quale tutto il genere umano ha parte». Ogni luce vera, ovunque brilli, è una scintilla del Verbo. È la stessa logica di Dominus Iesus quindici secoli dopo: nessuna verità salvifica che non venga da Cristo, anche in coloro che non lo conoscono.

L'obiezione è inevitabile, e la Chiesa la prende sul serio: se ci si può salvare senza conoscere Gesù, perché darsi la pena di annunciarlo? La risposta discende da tutto ciò che precede.

Una possibilità non è una certezza

L'ignoranza invincibile rende la salvezza possibile; non la rende né facile né certa. L'uomo privo del Vangelo è privo dei mezzi più sicuri: i sacramenti, la dottrina chiara, la comunità, la grazia visibile. Cammina in una mezza luce, esposto a mille errori e tentazioni, senza la bussola della Rivelazione. Dominus Iesus parla di una «situazione di grave indigenza» rispetto a coloro che hanno la pienezza dei mezzi di salvezza nella Chiesa^[30]. Annunciare Cristo è far passare un uomo dalla penombra pericolosa alla piena luce.

Il dovere missionario resta intatto

Per questo lo stesso Concilio che apre così largamente la porta della salvezza mantiene con forza il dovere di evangelizzare. Ad Gentes 7 lo dice senza giri di parole: Dio può salvare l'ignorante per vie a lui note, ma «incombe tuttavia alla Chiesa — e insieme ne ha il sacro diritto — l'obbligo di evangelizzare»^[31]. E Cristo ha dato un ordine espresso:

«Andate dunque e ammaestrate tutte le nazioni, battezzandole nel nome del Padre e del Figlio e dello Spirito Santo.» — Vangelo secondo san Matteo, 28, 19^[32]

La possibilità straordinaria non dispensa mai dalla via ordinaria. Un medico che sa che Dio può guarire per miracolo non smette per questo di curare i suoi malati: usa i mezzi dati, pur sapendo Dio libero al di là di essi.

La via ordinaria e le vie straordinarie

È la giusta articolazione, e la parola della fine. La via ordinaria della salvezza — quella che Dio ha istituito e affidata alla sua Chiesa — è la fede esplicita in Cristo, il battesimo e la vita sacramentale. Le vie straordinarie — battesimo di desiderio, votum implicito, salvezza dell'ignorante invincibile — sono cammini che Dio riserva a sé per coloro che non possono percorrere la via ordinaria senza loro colpa. Ma via ordinaria e vie straordinarie conducono allo stesso Salvatore, ed entrambe passano per lo stesso Cristo.

«Il Signore stesso afferma che il battesimo è necessario per la salvezza. [...] Dio ha legato la salvezza al sacramento del battesimo, ma egli stesso non è legato ai suoi sacramenti.» — Catechismo della Chiesa Cattolica, § 1257^[33]

Tale è la risposta cattolica, nella sua duplice fedeltà: nessuno si salva senza Cristo — è la necessità assoluta del Mediatore; ma ci si può salvare senza averlo conosciuto — è l'infinita delicatezza di un Dio che «non permette che qualcuno sia punito senza essere colpevole di qualche colpa volontaria» e che «vuole che tutti gli uomini siano salvati».

• Che ne è di coloro che non hanno mai sentito parlare di Gesù? — la sorte concreta dei non evangelizzati.
• Che cosa dice la Chiesa sulla salvezza dei non cristiani? — la posizione della Chiesa sulle altre religioni.
• Il battesimo è necessario alla salvezza? — la necessità del sacramento e le sue supplenze.
• Che cos'è la salvezza? — ciò che la salvezza significa in senso proprio.
• Siamo salvati per la sola fede? — fede, grazia e opere.
• Si può essere cristiani senza la Chiesa? — la Chiesa, Corpo di Cristo.
• Che ne è di un bambino morto senza battesimo? — un caso limite vicino.