La domanda si presenta in due forme opposte. Un giovane credente che ama la fisica o la biologia a volte si chiede se, entrando in laboratorio, dovrà mettere da parte la sua fede. Al contrario, un ricercatore attratto da Cristo teme che abbracciare il cattolicesimo lo costringa a rinunciare al proprio rigore scientifico. In entrambi i casi, il presupposto è lo stesso: l’idea che si debba scegliere tra il camice e il rosario.
Questa idea è falsa. La risposta della Chiesa è chiara: un cattolico può essere scienziato, e lo è stato tra i più grandi. Il canonico Copernico ha spostato la Terra dal centro del mondo; l’abate Mendel ha fondato la genetica; il sacerdote Georges Lemaître ha per primo formulato una cosmologia di universo in espansione che rende conto delle velocità radiali (1927, due anni prima di Hubble) — dopo le soluzioni teoriche di Alexandre Friedmann (1922) — e proposto l’ipotesi del suo inizio (l’«atomo primitivo», 1931). Nel XX secolo, il genetista Jérôme Lejeune ha scoperto la causa della trisomia 21 senza mai separare il suo lavoro di ricercatore dalla sua fede cattolica.
Questo articolo non tratta dell’obiezione storica del «conflitto» tra Chiesa e scienza — il processo a Galileo, il mito dell’oscurantismo medievale —, che è oggetto di un dossier distinto: « La Chiesa è contro la scienza? ». Risponde a una domanda più personale: un credente può, in coscienza e senza contraddirsi, fare scienza? La risposta è sì; bisogna capire perché.
La risposta della Chiesa: sì, senza riserve
Lungi dal proibire o tollerare a malincuore l’attività scientifica, il Magistero cattolico ne afferma la piena legittimità e la collega a un principio centrale: l’unità della verità.
Fede e ragione non possono contraddirsi
Il primo Concilio Vaticano definisce nel 1870, nella costituzione dogmatica Dei Filius, che non può esistere un reale disaccordo tra fede e ragione. La ragione di questa impossibilità non è un compromesso diplomatico: è che la stessa fonte — Dio — è all’origine di entrambe.
« Sebbene la fede sia al di sopra della ragione, non può mai esserci un vero disaccordo tra esse. Poiché lo stesso Dio che rivela i misteri e comunica la fede ha fatto scendere nella mente umana la luce della ragione, Dio non potrebbe negare se stesso né il vero contraddire mai il vero. » — Concilio Vaticano I, Dei Filius, cap. 4 (24 aprile 1870)[1]
Il Catechismo della Chiesa Cattolica riprende questa definizione al numero 159, sotto il titolo esplicito « Fede e scienza », e ne trae la conseguenza diretta per il lavoro del ricercatore:
« La ricerca metodica, in tutti i campi del sapere, se condotta in modo veramente scientifico e seguendo le norme della morale, non sarà mai realmente contraria alla fede: le realtà profane e quelle della fede trovano la loro origine nello stesso Dio. » — Catechismo della Chiesa Cattolica, § 159[2]
Il testo va oltre: colui che «si sforza, con perseveranza e umiltà, di penetrare i segreti delle cose, [...] anche se non ne è consapevole, è come guidato dalla mano di Dio»[3]. La ricerca scientifica non è dunque una zona neutra o sospetta: è un luogo dove l’intelligenza umana decifra un’opera di cui Dio è l’autore.
L’autonomia legittima delle scienze
Un timore frequente è che la fede limiti la libertà del ricercatore — gli imponga le conclusioni, censuri le ipotesi. Il Concilio Vaticano II risponde direttamente a questa preoccupazione in Gaudium et Spes, consacrando quella che chiama l’autonomia legittima delle realtà terrestri.
« Se per autonomia delle realtà terrestri si intende che le cose create e le società stesse hanno le loro leggi e i loro valori propri, che l’uomo deve poco a poco imparare a conoscere, utilizzare e organizzare, una tale esigenza di autonomia è pienamente legittima [...]. » — Concilio Vaticano II, Gaudium et Spes, § 36 (7 dicembre 1965)[4]
Il mondo creato possiede le sue leggi proprie, che lo scienziato ha il diritto e il dovere di studiare secondo i metodi propri di ogni disciplina. Il Concilio precisa persino che questa esigenza di autonomia «corrisponde alla volontà del Creatore»[5]. Una fisica fatta con rigore non deve ricevere ordini dalla teologia sul terreno della fisica; una biologia seria non deve chiedere permesso per osservare il vivente. La fede non sopprime l’autonomia della scienza: la fonda.
Lo stesso paragrafo aggiunge subito un avvertimento equilibrato: questa autonomia diventa illegittima se si intende con essa che «le cose create non dipendono da Dio e che l’uomo può disporne senza riferimento al Creatore»[6]. L’autonomia è metodologica (la scienza ha le sue regole), non metafisica (il mondo potrebbe fare a meno di Dio).
Le due ali dello spirito
Giovanni Paolo II ha riassunto il tutto nell’immagine più celebre dell’enciclica Fides et Ratio (1998), posta già nella prima frase del testo:
« La fede e la ragione sono come le due ali che permettono allo spirito umano di elevarsi verso la contemplazione della verità. » — Giovanni Paolo II, Fides et Ratio, incipit (14 settembre 1998)[7]
Due ali, non due avversari. L’uccello che ne avesse una sola non volerebbe. Una fede che rifiutasse la ragione cadrebbe nella credulità; una ragione che rifiutasse la fede si condannerebbe a non porre più le domande ultime. L’ideale cattolico non è né il fideismo né il razionalismo, ma il loro accordo.
Perché non c’è contraddizione
Affermare che fede e scienza non si contraddicono non basta: bisogna anche capire come possano riguardare lo stesso mondo senza scontrarsi. La tradizione cattolica ha elaborato per questo delle distinzioni precise.
Due ordini di cause: cause prime e cause seconde
La distinzione decisiva, formalizzata da san Tommaso d’Aquino, è quella tra cause prime e cause seconde. Dio, causa prima, non compete con le cause naturali: le fa essere e agire. Quando lo scienziato spiega un fenomeno attraverso cause fisiche, chimiche o biologiche, descrive cause seconde — reali, efficaci, degne di studio — senza per questo escludere la causa prima che le sostiene[8].
L’immagine classica è quella dell’autore e dei suoi personaggi, o del musicista e del suo strumento: spiegare la melodia attraverso le vibrazioni della corda non elimina il violinista. Allo stesso modo, dire «la pioggia cade perché il vapore si condensa» e dire «Dio fa piovere» non sono due risposte concorrenti alla stessa domanda: sono due livelli di spiegazione. La scienza mappa il come delle cause seconde; la fede risponde al perché e nomina la causa prima. Confondere i due livelli genera falsi conflitti.
I due libri: la natura e la Scrittura
Una metafora nata presso i Padri (sant’Agostino, Enarrationes in Psalmos 45, 7), ripresa nel Medioevo, esprime la stessa idea: Dio ha scritto due libri, quello della natura e quello della Scrittura. Lo stesso autore non può contraddirsi da un libro all’altro. La Scrittura insegna innanzitutto la salvezza, ma senza errore in nulla di ciò che afferma: scritta sotto l’ispirazione dello Spirito Santo, ha Dio per autore (Vaticano I, Dei Filius), ed è vietato restringere l’ispirazione ad alcune parti soltanto (Leone XIII, Providentissimus Deus)[9]. Non è un manuale di cosmologia, ma ciò che racconta è tenuto per reale a gradi distinti: Dio ha creato il mondo (fede definita); Adamo ed Eva sono due persone reali, primi genitori di tutto il genere umano, e il loro peccato è un evento (dottrina cattolica certa); il Diluvio e Giona sono fatti, che Cristo tratta come tali (Mt 24, 37-39; Mt 12, 40); solo la cronologia breve rientra nell’interpretazione tradizionale ricevuta; il dossier completo è trattato in «Il mondo ha davvero solo 6000 anni?». La natura, da parte sua, rivela le sue leggi senza consegnare il senso ultimo dell’esistenza. San Paolo lo afferma: «Fin dalla creazione del mondo, si può vedere con l’intelligenza, attraverso le opere di Dio, ciò che in lui è invisibile»[10], e il libro della Sapienza rimprovera a questi uomini: «a partire dal bene che vedono, non sono stati capaci di conoscere Colui che è»[11].
Il Catechismo trae da ciò una valutazione profondamente positiva della ricerca scientifica:
«La questione sulle origini del mondo e dell’uomo è oggetto di numerose ricerche scientifiche che hanno magnificamente arricchito le nostre conoscenze sull’età e le dimensioni del cosmo, lo sviluppo delle forme viventi, la comparsa dell’uomo. Queste scoperte ci invitano ad ammirare ancor più la grandezza del Creatore [...].» — Catechismo della Chiesa Cattolica, § 283[12]
Il numero successivo aggiunge subito la precisazione che evita ogni fraintendimento: queste ricerche, per quanto ricche, lasciano aperta «una questione di un altro ordine, e che supera il campo proprio delle scienze naturali» — non solo quando e come il cosmo è sorto, ma perché esiste e quale ne è il senso[13]. La scienza descrive i meccanismi; non decide la questione del senso.
La trappola del «Dio tappabuchi»
Rimane un errore frequente, che la teologia cattolica respinge: il «Dio tappabuchi» (God of the gaps), invocato per colmare ciò che la scienza ancora non spiega. Questa strategia è doppiamente pericolosa. Teologicamente, riduce Dio a un fattore di ignoranza che si ritira ad ogni scoperta. Scientificamente, scoraggia la ricerca ponendo un divieto dove invece si dovrebbe cercare.
La posizione cattolica è opposta: Dio non è una causa tra le cause, da collocare negli interstizi del sapere, ma la causa stessa dell’esistenza di tutto il reticolo delle cause. Colmare le lacune scientifiche non è dunque compito della teologia; e ogni progresso della scienza, lungi dal ridurre il posto di Dio, amplia l’oggetto dell’ammirazione. È esattamente ciò che fece il sacerdote Lemaître quando pregò Pio XII di non trasformare il Big Bang in una prova apologetica della creazione: un buon cattolico non ha bisogno di scorciatoie fragili[14].
Il vero avversario non è la scienza, ma lo scientismo
Se fede e scienza non si oppongono, da dove nasce il persistente sentimento di conflitto? Da una confusione tra la scienza stessa e una filosofia che si richiama ad essa: lo scientismo.
Naturalismo metodologico contro naturalismo metafisico
Bisogna distinguere due cose che si confondono continuamente. Il naturalismo metodologico è una regola di lavoro: nel suo laboratorio, il ricercatore invoca solo cause naturali, misurabili, riproducibili. Questa regola è perfettamente legittima, e un credente può applicarla senza riserve — non dice nulla su ciò che esiste, solo su ciò che il metodo scientifico può trattare[15].
Il naturalismo metafisico è tutt’altra cosa: è l’affermazione che nulla esiste al di fuori della natura, che la materia è tutto. Non è più un metodo, è una tesi sul reale — una filosofia. Or questa tesi non è un risultato della scienza: nessun esperimento prova che esiste solo ciò che è misurabile. Il credente-scienziato applica il primo senza sottoscrivere il secondo: fa scienza senza materialismo.
Lo scientismo, una filosofia che si ignora
Lo scientismo è proprio il passaggio errato dal primo al secondo: erigere il metodo scientifico a misura unica del vero. Giovanni Paolo II lo definì con chiarezza:
«Questa concezione filosofica si rifiuta di ammettere come valide forme di conoscenza diverse da quelle proprie delle scienze positive, rinviando al dominio della pura immaginazione la conoscenza religiosa e teologica, così come il sapere etico ed estetico.» — Giovanni Paolo II, Fides et Ratio, § 88[16]
La parola è giusta: concezione filosofica. Lo scientismo non è scienza, è una metafisica implicita che si traveste da scienza.
Una tesi che si smentisce da sé
Lo scientismo soffre di un difetto logico fatale: si auto-smentisce. L’enunciato «solo ciò che è provato dalla scienza sperimentale è vero» non è esso stesso provabile dalla scienza sperimentale. Nessuna equazione, nessuna misura può stabilire questo principio: è filosofico. Proclamandosi unica via d’accesso al vero, lo scientismo si condanna quindi da solo allo status di «pura immaginazione» che riservava a tutto il resto.
Per questo il conflitto reale non oppone il cattolicesimo alla biologia, alla fisica o all’astronomia, ma a un’ideologia. Il credente può essere un eccellente scienziato proprio perché rifiuta di confondere la scienza, che è un sapere, con lo scientismo, che è una credenza non dichiarata.
Una lunga stirpe di studiosi cattolici
La migliore prova che un cattolico possa essere uno scienziato si trova in una lista — quella, lunga, dei credenti che hanno fatto progredire la scienza, spesso in prima linea, e talvolta in tonaca.
Sacerdoti e religiosi al cuore della scienza moderna
Lungi dall’essere dilettanti tollerati, diversi chierici cattolici figurano tra i fondatori di intere discipline. La tabella qui sotto raccoglie alcune figure la cui contribuzione è datata e documentata.
| Scienziato | Date | Stato | Apporto scientifico |
|---|---|---|---|
| Nicola Copernico | 1473-1543 | Canonico (ordini minori) | Eliocentrismo — De revolutionibus orbium coelestium, 1543[17] |
| Cristoforo Clavio | 1538-1612 | Gesuita | Messa a punto tecnica del calendario gregoriano, 1582[18] |
| Giovanni Battista Riccioli | 1598-1671 | Gesuita | Nomenclatura dei crateri lunari, ancora in uso[19] |
| Niccolò Stenone | 1638-1686 | Convertito, sacerdote poi vescovo | Fondatore della stratigrafia, 1669 — beatificato nel 1988[20] |
| Lazzaro Spallanzani | 1729-1799 | Sacerdote | Confutazione della generazione spontanea; fisiologia della riproduzione[21] |
| Roger Boscovich | 1711-1787 | Gesuita | Teoria atomica delle forze; precursore della fisica moderna[22] |
| Gregor Mendel | 1822-1884 | Abate agostiniano | Leggi dell’ereditarietà — Versuche über Pflanzenhybriden, 1865-1866[23] |
| Angelo Secchi | 1818-1878 | Gesuita | Pioniere dell’astrofisica; prima classificazione spettrale delle stelle[24] |
| Georges Lemaître | 1894-1966 | Sacerdote | Espansione dell’universo (1927); ipotesi dell’« atomo primitivo » (1931)[25] |
A questi nomi si aggiungono le decine di gesuiti la cui astronomia ha così profondamente segnato la cartografia lunare che oggi quasi trentacinque crateri portano il loro nome[26]. L’idea di una Chiesa che avrebbe allontanato i suoi sacerdoti dalle scienze non resiste a questa semplice enumerazione.
Lemaître, il sacerdote che ha pensato l’inizio del mondo
Il caso di Georges Lemaître (1894-1966) è emblematico. Sacerdote belga ordinato nel 1923, pubblica nel 1927 un articolo che deriva matematicamente l’espansione dell’universo, due anni prima delle osservazioni di Edwin Hubble[27]. Nel 1931, sulla rivista Nature, formula l’ipotesi dell’« atomo primitivo » — l’antenato della teoria del Big Bang[28]. Mai mescolò i due ambiti. Intervistato dal New York Times nel 1933, espresse la sua doppia fedeltà:
« C’erano due vie per giungere alla verità. Ho deciso di seguire entrambe. » — Georges Lemaître, intervista al New York Times Magazine, 19 febbraio 1933[29]
Lemaître si premurava proprio di non fare del Big Bang una prova della Genesi: sapeva che una scienza e una fede ben comprese non hanno bisogno di essere forzatamente unite per accordarsi in profondità.
Laici credenti: Volta, Ampère, Pasteur, Branly
La scienza cattolica non è solo affare di chierici. Alessandro Volta (1745-1827), inventore della pila elettrica nel 1800, lasciò una professione di fede cattolica esplicita, scritta nel 1815: vi dichiara di non aver mai mancato alla fede cattolica che professa[30]. André-Marie Ampère (1775-1836), fondatore dell’elettrodinamica, fu un cattolico fervente dopo una crisi di dubbio, e il mentore del beato Federico Ozanam[31].
Louis Pasteur (1822-1895), a cui si deve il vaccino contro la rabbia nel 1885, mantenne la sua fede cattolica. Gli si attribuisce spesso la frase « un po’ di scienza allontana da Dio, molta vi riporta »: è apocrifa. Deriva da una frase di Francis Bacon (1612) ed è stata persino smentita dai discendenti di Pasteur[32]. Pasteur difese invece realmente, nel suo discorso di ricevimento all’Accademia francese nel 1882, l’irriducibilità dell’infinito alla scienza:
« Chi proclama l’esistenza dell’Infinito, e nessuno può sfuggirvi, accumula in questa affermazione più soprannaturale di quanto ce ne sia in tutti i miracoli di tutte le religioni. » — Louis Pasteur, discorso di ricevimento all’Accademia francese, 27 aprile 1882[33]
Édouard Branly (1844-1940), pioniere della telegrafia senza fili con il suo radioconduttore del 1890, fu professore all’Istituto cattolico di Parigi, commendatore dell’Ordine di San Gregorio Magno e membro dell’Accademia pontificia delle scienze[34]. Il riflesso di opporre la fede alla modernità tecnica si scontra, anche qui, con i fatti.
Jérôme Lejeune, scienziato e difensore della vita
Nessun esempio recente illustra meglio l’unità di scienza e fede di quello di Jérôme Lejeune (1926-1994). Nel 1959, con Marthe Gautier e Raymond Turpin, stabilisce che la sindrome di Down (trisomia 21) è causata da un cromosoma in più: è la prima volta che una malattia umana viene collegata a un’anomalia cromosomica[35]. Questa scoperta lo rende un candidato serio al premio Nobel.
Cattolico convinto, Lejeune rifiutò di vedere la sua diagnosi prenatale deviata in uno strumento per eliminare i bambini con trisomia. Fece del rispetto per i più deboli la misura di una civiltà e il criterio costante del suo impegno pubblico.
Primo presidente dell’Accademia pontificia per la vita nel 1994, è stato dichiarato Venerabile da papa Francesco il 21 gennaio 2021[36]. La sua vita dimostra che lo scienziato cattolico non abdica né al proprio rigore né alla propria coscienza: li tiene insieme.
Cosa dicono oggi i numeri?
Al di là delle grandi figure, l’immagine di una comunità scientifica massicciamente atea è anch’essa un cliché. Le indagini serie lo smentiscono.
La sociologa Elaine Howard Ecklund ha intervistato quasi 1.700 ricercatori delle grandi università di ricerca americane. La sua indagine mostra che una parte importante di loro conserva una forma di credenza o appartenenza religiosa, e che solo una minoranza si dichiara apertamente ostile alla religione[37]. Un’indagine del Pew Research Center tra gli scienziati dell’AAAS, nel 2009, giunge a cifre convergenti: il 51% dichiara di credere in Dio o in una potenza superiore[38].
Si possono discutere queste percentuali, ma sono sufficienti a rompere il pregiudizio: essere scienziato non significa essere incredulo, e il credente che entra nella ricerca non è un intruso statistico.
Come vivere da cattolico scienziato
Resta la questione pratica: come fa concretamente un credente a tenere insieme i due aspetti, in laboratorio come nella sua vita spirituale?
Rigore nel lavoro, fede nel cuore
La prima regola è rispettare pienamente il metodo proprio della propria disciplina. Il cattolico scienziato non manipola i dati, non invoca il soprannaturale per colmare una lacuna sperimentale, non piega i risultati alle proprie convinzioni. È proprio l’autonomia legittima insegnata da Gaudium et Spes: onorare Dio, nella ricerca, significa prima di tutto fare buona scienza[39]. L’integrità intellettuale è una forma di santità professionale.
I limiti morali della scienza
L’autonomia della scienza riguarda il suo metodo, non le sue applicazioni. Ciò che è tecnicamente possibile non è per questo moralmente permesso. Il cattolico scienziato riconosce quindi dei limiti etici — particolarmente in biomedicina: rispetto dell’embrione umano, rifiuto dell’uso strumentale della persona, finalità al servizio del bene comune. Jérôme Lejeune ne è testimone: ha messo la sua scienza al servizio dei più fragili, non contro di loro. La scienza non è un assoluto; si inscrive in una gerarchia di beni in cui la dignità della persona è prioritaria.
La scienza come via di meraviglia
Infine, per molti credenti, la ricerca non è solo compatibile con la fede: la nutre. Scrutare l’ordine del cosmo, l’eleganza delle leggi fisiche, la complessità del vivente, è leggere il «primo libro» di Dio. Il Catechismo vi vede un invito a «ammirare tanto più la grandezza del Creatore»[40]. Lontano dallo spegnere l’adorazione, la scienza può diventarne il nutrimento: più si conosce l’opera, più si intuisce l’Autore.
Un cattolico può dunque essere scienziato — non per tolleranza, né nonostante la sua fede, ma in coerenza con essa. La stessa Verità che si dà nella Rivelazione si lascia intuire nella creazione; il ricercatore credente non fa, su due versanti, che seguire lo stesso Dio.
Per approfondire
- La Chiesa è contro la scienza? — il mito del conflitto, Galileo e la storia reale dei rapporti tra Chiesa e scienze.
- Il fine-tuning cosmologico — quando la fisica delle costanti dell’universo incontra la questione del senso.
- L’argomento della contingenza — perché la questione dell’esistenza del mondo supera la fisica.
- L’argomento della coscienza — un’altra porta della ragione verso Dio.
- I limiti della teoria dell’evoluzione — distinguere scienza, interpretazione e materialismo.
- Risposte ai migliori argomenti a favore dell’evoluzione — come un cattolico affronta il dibattito.
- Il mondo ha davvero solo 6000 anni? — ciò che la fede obbliga a credere, ciò che lascia libero.
Note e riferimenti
Concilio Vaticano I, Costituzione dogmatica Dei Filius (24 aprile 1870), cap. 4, De fide et ratione — Denzinger-Hünermann n. 3017. Testo latino: « Verum etsi fides sit supra rationem, nulla tamen unquam inter fidem et rationem vera dissensio esse potest: cum idem Deus, qui mysteria revelat et fidem infundit, animo humano rationis lumen indiderit; Deus autem negare seipsum non possit, nec verum vero unquam contradicere. » (H. Denzinger, Enchiridion symbolorum, 43a ed., DH 3017; il testo francese sopra citato è ripreso alla lettera al n. 159 del Catechismo, testo ufficiale su Vatican.va: https://www.vatican.va/archive/FRA0013/__PY.HTM).
1Catechismo della Chiesa Cattolica, n. 159, sotto il titolo « Fede e scienza », citando il Concilio Vaticano I, Dei Filius, cap. 4 (DH 3017), e il Concilio Vaticano II, Gaudium et Spes, n. 36, § 2. Testo ufficiale francese su Vatican.va.
2 3Concilio Vaticano II, Costituzione pastorale Gaudium et Spes (7 dicembre 1965), n. 36. Testo ufficiale francese su Vatican.va: https://www.vatican.va/archive/hist_councils/ii_vatican_council/documents/vat-ii_const_19651207_gaudium-et-spes_fr.html
4 5 6 39Giovanni Paolo II, Lettera enciclica Fides et Ratio (14 settembre 1998), incipit (prima del § 1). Testo ufficiale francese su Vatican.va: https://www.vatican.va/content/john-paul-ii/fr/encyclicals/documents/hf_jp-ii_enc_14091998_fides-et-ratio.html. Formula latina: « Fides et ratio binæ quasi pennæ videntur quibus veritatis ad contemplationem hominis attollitur animus. »
7Tommaso d’Aquino, Summa Theologiae, Ia, q. 105, a. 5 (« Utrum Deus operetur in omni operante » — Dio opera in ogni agente?); e Summa contra Gentiles, libro III, cap. 67-70, sull’articolazione delle cause prime e seconde. Edizione digitale: www.corpusthomisticum.org. Il principio: Dio opera nell’agente naturale senza sopprimere la sua azione propria.
8Concilio Vaticano I, Dei Filius, cap. 2 (24 aprile 1870): i Libri santi, «scritti sotto l’ispirazione dello Spirito Santo, hanno Dio per autore» (Denzinger-Hünermann n. 3006); Leone XIII, Providentissimus Deus (18 novembre 1893): «sarebbe assolutamente inammissibile limitare l’ispirazione ad alcune parti delle Scritture, o ammettere che lo stesso autore sacro si sia ingannato» (DH 3291). Testo ufficiale francese su Vatican.va.
9San Paolo, Lettera ai Romani 1, 20: « Fin dalla creazione del mondo, si può vedere con l’intelligenza, attraverso le opere di Dio, ciò che in lui è invisibile: la sua eterna potenza e la sua divinità. » Traduzione liturgica ufficiale francese (AELF): https://www.aelf.org/bible/Rm/1
10Libro della Sapienza 13, 1-5: rimprovero rivolto a coloro che, «a partire dal bene che vedono, non sono stati capaci di conoscere Colui che è» (v. 1), mentre «attraverso la grandezza e la bellezza delle creature si può contemplare, per analogia, il loro Autore» (v. 5). Traduzione liturgica ufficiale francese (AELF): https://www.aelf.org/bible/Sg/13
11Catechismo della Chiesa Cattolica, n. 283. Testo ufficiale francese su Vatican.va: https://www.vatican.va/archive/FRA0013/__P1A.HTM. Il n. 284 precisa che il grande interesse per queste ricerche è fortemente stimolato da una questione di altro ordine, che supera il campo proprio delle scienze naturali: non solo sapere quando e come è sorto materialmente il cosmo, ma quale sia il senso di una tale origine.
12 13 40Georges Lemaître, « The Beginning of the World from the Point of View of Quantum Theory », Nature, vol. 127, n. 3210, 9 maggio 1931, p. 706 — ipotesi dell’« atomo primitivo ». Sulla sua riserva riguardo al concordismo (intervento presso Pio XII): Dominique Lambert, Un atome d’univers, Lessius, 2000, pp. 190-205.
14 28David Papineau, « Naturalism », The Stanford Encyclopedia of Philosophy (1a pubblicazione 22 febbraio 2007, revisione 31 marzo 2020), ed. Edward N. Zalta. Distinzione tra componente metodologica e componente ontologica del naturalismo: https://plato.stanford.edu/entries/naturalism/
15Giovanni Paolo II, Fides et Ratio (14 settembre 1998), § 88, sullo scientismo. Testo ufficiale francese su Vatican.va (stesso URL di sopra).
16Niccolò Copernico, De revolutionibus orbium coelestium, Norimberga, 1543. Copernico era canonico del capitolo cattedrale di Warmia (Frombork); molto probabilmente ricevette gli ordini minori senza essere ordinato sacerdote (consenso di Edward Rosen, Copernicus and the Scientific Revolution, Krieger, 1984).
17Christophorus Clavius, S.I. (1538-1612), principale matematico della commissione per la riforma del calendario, promulgato da Gregorio XIII nel 1582. Lo schema di base è dovuto ad Aloysius Lilius; Clavius lo perfezionò tecnicamente e ne fu il difensore. Vedi la scheda MacTutor « Christopher Clavius » (mathshistory.st-andrews.ac.uk/Biographies/Clavius/), che lo presenta come l’astronomo gesuita che aiutò papa Gregorio XIII a introdurre il calendario gregoriano.
18Giovanni Battista Riccioli, S.I. (1598-1671), Almagestum novum, Bologna, 1651 (con Francesco Grimaldi) — origine della nomenclatura dei crateri lunari ancora in uso. Vedi Christopher M. Graney, Setting Aside All Authority: Giovanni Battista Riccioli and the Science against Copernicus in the Age of Galileo, University of Notre Dame Press, 2015.
19Nicolò Stenone (Niels Stensen), De Solido intra Solidum naturaliter contento dissertationis prodromus, Firenze, 1669 — fondazione della stratigrafia (principi di sovrapposizione e di orizzontalità originaria). Convertito dal luteranesimo (1667), ordinato sacerdote (1675), vescovo titolare di Titiopoli (1677). Beatificato da Giovanni Paolo II il 23 ottobre 1988 (omelia su Vatican.va). Biografia: Alan Cutler, The Seashell on the Mountaintop, Dutton, 2003.
20Lazzaro Spallanzani (1729-1799), sacerdote cattolico e biologo. Confutazione sperimentale della generazione spontanea (Saggio di osservazioni microscopiche, 1765); studi sulla digestione e sulla riproduzione. Vedi Encyclopædia Britannica, « Lazzaro Spallanzani ».
21Roger Joseph Boscovich, S.I. (1711-1787), Theoria philosophiae naturalis, Vienna, 1758 (ed. rivista Venezia, 1763) — teoria unificata delle forze e dei punti-centro, spesso considerata precorritrice della fisica atomica moderna. Biografia: MacTutor, mathshistory.st-andrews.ac.uk.
22Gregor Mendel, O.S.A. (1822-1884), frate agostiniano dell’abbazia di San Tommaso di Brno, ordinato sacerdote nel 1847, eletto abate nel 1868. « Versuche über Pflanzenhybriden », Verhandlungen des naturforschenden Vereines in Brünn, 4 (1866), pp. 3-47 — comunicato durante le sedute dell’8 febbraio e dell’8 marzo 1865; fondamento delle leggi dell’ereditarietà.
23Angelo Secchi, S.I. (1818-1878), sacerdote gesuita, direttore dell’osservatorio del Collegio Romano, considerato uno dei padri dell’astrofisica. Prima classificazione spettrale delle stelle (classi stabilite a partire dal 1866). Vedi Encyclopædia Britannica, « Pietro Angelo Secchi ».
24Georges Lemaître, « Un Universo omogeneo di massa costante e di raggio crescente che spiega la velocità radiale delle nebulose extragalattiche », Annales de la Société Scientifique de Bruxelles, vol. 47A (1927), pp. 49-59. Biografia di riferimento: Dominique Lambert, Un atome d’univers — La vie et l’œuvre de Georges Lemaître, Lessius, Bruxelles, 2000.
25 27La cifra di una trentina di crateri (comunemente: trentacinque) intitolati a gesuiti è quella avanzata dalle presentazioni gesuite del dossier — vedi p. es. «Jesuits on the moon: seeking God in all things — even mathematics!», rivista online del Boston College (ejournals.bc.edu); e il National Catholic Reporter: «more than 30 Jesuits have been honored with their names […] identifying lunar craters». Ogni attribuzione è verificabile una per una nel registro ufficiale tenuto per l’Unione Astronomica Internazionale: USGS, Gazetteer of Planetary Nomenclature, https://planetarynames.wr.usgs.gov/.
26Duncan Aikman, « Lemaître Follows Two Paths to Truth », The New York Times Magazine, 19 febbraio 1933, pp. 3 e 18. Testo originale inglese: « There were two ways of arriving at the truth. I decided to follow them both. » (riproduzione dell’articolo, autorizzata dal New York Times, su catholicscientists.org: https://catholicscientists.org/articles/lemaitre-follows-two-paths-to-truth-new-york-times-1933-interview-with-lemaitre/). Riprodotto e commentato in Dominique Lambert, Un atome d’univers, Lessius, 2000, pp. 158-160.
29Alessandro Volta (1745-1827), inventore della pila (lettera a Joseph Banks, 20 marzo 1800, Philosophical Transactions). Professione di fede cattolica: lettera da Milano, 6 gennaio 1815, al canonico Giacomo Ciceri — testo originale italiano: « Non so chi mai possa dubitare della mia sincerità e costanza in questa Religione che professo, che è la Cattolica, Apostolica, Romana… » Facsimile e trascrizione: Vatican Observatory, vaticanobservatory.org.
30André-Marie Ampère (1775-1836), fondatore dell’elettrodinamica (memoria di sintesi, 1827). Cattolico praticante dopo una crisi di dubbio, vicino alla Società di San Vincenzo de’ Paoli e a Frédéric Ozanam. Vedi Society of Catholic Scientists, catholicscientists.org, voce « André-Marie Ampère ».
31La formula « un po’ di scienza allontana da Dio, molta vi riconduce » è apocrifa: nessuna fonte primaria la attribuisce a Pasteur, e la variante della « fede del contadino bretone » è stata smentita dai suoi discendenti. Deriva da Francis Bacon, Essays, « Of Atheism » (1612): « A little philosophy inclineth man’s mind to atheism; but depth in philosophy bringeth men’s minds about to religion. » Vedi Wikiquote, « Louis Pasteur » (sezione Misattributed).
32Louis Pasteur, Discorso di ricevimento all’Académie française, 27 aprile 1882 (succedendo a Émile Littré). Testo su fr.wikisource.org e sito dell’Académie française, academie-francaise.fr.
33Édouard Branly (1844-1940), inventore del radioconduttore (coerore), 1890 — base della telegrafia senza fili. Professore all’Istituto cattolico di Parigi, commendatore dell’Ordine di San Gregorio Magno (1899), membro dell’Accademia pontificia delle scienze (1936). Vedi ethw.org, « Milestones: Discovery of Radioconduction by Édouard Branly, 1890 ».
34Jérôme Lejeune, Marthe Gautier & Raymond Turpin, « Étude des chromosomes somatiques de neuf enfants mongoliens », Comptes rendus de l’Académie des sciences, t. 248 (1959), pp. 1721-1722 — identificazione del cromosoma 21 sovrannumerario come causa della sindrome di Down, prima anomalia cromosomica collegata a una malattia umana. La rispettiva parte degli autori è stata oggetto di controversia sulla paternità (Gautier).
35Jérôme Lejeune (1926-1994), primo presidente dell’Accademia pontificia per la vita (1994), dichiarato Venerabile da papa Francesco il 21 gennaio 2021 (riconoscimento dell’eroicità delle sue virtù). Vedi il decreto della Congregazione per le cause dei santi, riportato da Vatican News e dalla Fondazione Jérôme Lejeune.
36Elaine Howard Ecklund, Science vs. Religion: What Scientists Really Think, Oxford University Press, New York, 2010, ISBN 978-0-19-539298-2 — indagine su circa 1.700 scienziati di 21 università di ricerca d’élite degli Stati Uniti, completata da 275 interviste. Conclusione: una parte sostanziale dei ricercatori conserva una credenza o un’appartenenza religiosa, e l’ostilità aperta rimane minoritaria.
37Pew Research Center, « Scientists and Belief », 5 novembre 2009 — indagine tra i membri dell’American Association for the Advancement of Science (AAAS): il 51% dichiara di credere in Dio o in una potenza superiore (33% in Dio, 18% in uno spirito o una potenza universale), contro il 41% che non ci crede. https://www.pewresearch.org/religion/2009/11/05/scientists-and-belief/
38